Le 02/08/2013 à 14h 45

ne pas essayer de faire cette image avec google (moi j’ai “ est un fiasco” et “ est moche ” ) " />

Le 02/08/2013 à 14h 34

cid_Dileezer_geek a écrit :



L’usage du mot “fonctionnalité” était ironique, mais c’est vrai que j’ai pas mis de smiley, ça peut prêter à confusion.





désolé pour l’agressivité, il y a déja tellement de sujet polémique avec la vie privé et google pour pas se lancer dans ce débat sous cette forme " />

Le 02/08/2013 à 14h 25

cid_Dileezer_geek a écrit :



Il y a une fonctionnalité d’Android dont vous ne parler pas, même si je suis à peu près sûr qu’elle doit avoir un équivalent sur IOS.







c’est pas une fonctionnalité d’android, c’est un spyware, ou l’exploitation d’une faille… ca existe dans tout les OS, et si tu lisait la news tu verrais que c’est sans l’aide de google ( ou de microsoft quand ca concerne les PC)

je ne serait pas surpris que des applications du genre existent sous iOS, par exploitation de faille ( similaire a ce qui se fait pour jailbreak)

Le 02/08/2013 à 13h 40

Zorak Zoran a écrit :



Un défaut qui ne se produisait que sur la Nexus 7, de toute évidence car la mémoire NAND était un peu pourrave. Aucun autre appareil sous Android n’a présenté les mêmes problèmes autant que je sache. Alors oui, c’est fou d’attendre aussi longtemps pour activer le trim, c’est fou d’attendre la 4.1 pour avoir de l’accélération hardware, mais il y a un souci hardware avec les nexus 7, à moins que d’autres appareils aient présenté les mêmes symptômes.





on est a la limite, mais pour moi c’est du hardware mal configuré, pas défectueux.

Défectueux, ou pas fiable, ca veut dire qu’un remplacement n’aura pas le même défaut, ce qui n’est pas le cas.



Apres c’est sur que si ils n’avaient jamais corrigé le défaut, ca serait une autre histoire



mais bon, c’est de la sémantique plus qu’un débat vraiment interessant " />

Le 02/08/2013 à 13h 21

Zorak Zoran a écrit :



Ah bon, content d’apprendre que tu as eu de la chance, vu que tu fréquentes xda tu sais très bien qu’énormément d’utilisateurs ont été touchés. Sinon il n’y a qu’à lire ce thread aussi :

The Vergece dont tu parle est un défaut OS, pas tellement un défaut matériel.



ca n’en reste pas moins anormal qu’il ait fallut attendre tout ce temps pour avoir le correctif, mais parler de produit défectueux, ou pas fiable est un peu fort

Le 02/08/2013 à 13h 00

Lafisk a écrit :



Vive la fragmentation …. " />





t’a raison, les OEM ils aiment pas quand l’éditeur de l’OS le font évoluer trop lentement " />

" />

Le 02/08/2013 à 13h 56

Grumlyz a écrit :



Arf, j’avais pas vu “avec un abonnement de 2 ans”.

En effet, à ce tarif, c’est carrément du vol.







on verra ce qu’il en sera en europe sachant que

• la fabrication se fera en chine ( ils ont bien dis que la fab était aux US, pour les américains)
  


• on n’aura pas la complexité de la chaine d’approvisionnement avec la “ perte ” des customisation
  
  
  

Le 01/08/2013 à 13h 22

craquant a écrit :



—

Android 4.3 est bien sur une version risible de 4.2 (malgré tout les apports comme OpenGL ES 3.0, […] calcul de GPS en matériel)







Source? je n’en ai pas entendu parlé (si je me trope pas les nouveaux Motorola ont des coproc qui font du perceptual computing - nommé X8, mais pour moi ce n’est pas lié a Android 4.3)

Le 01/08/2013 à 07h 58

darth21 a écrit :



Ah oui ce genre de vidéos effectivement c’est forcément objectif et reflet de la réalité. Non mais franchement …. Si je te sors la même montrant que WP est supérieur à BB tu me répondrais quoi ? " />





nan… t’es mauvaise langue… il peut prendre des photos avec son NEZ…. Microsoft peut rien faire contre ca…

Le 31/07/2013 à 12h 45

Lafisk a écrit :



c’est clair, mais pour le principe tu ne retournes pas dans une boite que tu estimes qu’ils t’ont pris pour un con







dans un tout autre registre, j’avais acheté de la RAM a Montgallet, je l’installe dans le PC, pas de pb, le lendemain, le PC démarre plus: la barrette avec un contact noir : surement faut contact qui a court-circuité



je retourne au magasin : pas moyen de me le faire reprendre “ vous l’avez mal inséré ” …. comment tu veux mal insérer une barrette de RAM ( sauf avec une pince coupante, et un marteau…)



enfin bon, c’était montgallet, je savais a quoi m’attendre " />

Le 31/07/2013 à 11h 56

shadowfox a écrit :



Ils m’ont dit d’emblée que tout était à ma charge. Autrement dit si je leur envoie le tel, je paye l’envoi, la réparation, et le retour. Autant aller voir un magasin directement.



Et non, il n’a jamais été question de déterminer si le téléphone avait un défaut matériel, pour eux, c’est ma faute, point. Il ne vaut mieux pas avoir un problème avec eux, ils chercheront à se défiler dans ce type de situation.









Autant je peux comprendre ton point de vue, avec un écran cassé sans avoir mis de choc (c’est pas impossible, pour peu que la dalle en verre que tu avais avait un défaut, c’est possible que sous l’effet de la chaleur, ou d’une déformation, une petite fracture puisse fissurer l’écran …. je te donne le bénéfice du doute), autant j’ai peur que la plupart des fabricants de telephones / opérateurs t’auraient traité de la même façon



c’est difficile de diagnostiquer ce genre de chose, et vu que tu es ( si on en croit ta version) un cas particulier au milieu de millier de gens qui ont fait tomber leurs telephone/se sont assis dessus, je peux comprendre leurs réactions.



après si tu es sur de toi, il y a toujours la répression des fraudes, mais il faudrait mieux avoir un dossier béton pour qu’ils t’aident…

Le 29/07/2013 à 16h 25

mais oui, j’aime pas trop que nokia focalise “l’échec relatif ” (dans le sens que les pdm n’évoluent pas assez vite au gout de nokia) sur le dos du manque de motivation de MS sur les applications…



je trouve que microsoft est justement tres motivé, et met beaucoup d’effort pour présenter un écosystème d’application suffisant pour le bon fonctionnement de la plateforme ( motivation pécunière, programme ’d’accélérateur’ pour les développeurs qui découvrent la plateforme)



c’est une équation difficile, et critiquer MS ne donne qu’une impression de désorganisation, et de panique " />

Le 29/07/2013 à 16h 21

after_burner a écrit :



D’un point de vue purement personnel, je me moque totalement de l’absence des appli Google sur WP, chrome, youtube miracast etc, c’est pas ce qui va me manquer…







attention, miracastc’est pas google qui le pousse, tu confond avec chromecast " />

Le 31/07/2013 à 08h 40

xxSeize a écrit :



Dommage, car j’ai un One, et c’est vraiment un excellent Smartphone. Vu les qualités (tant en qualité de réception, de rapidité d’accroche de réseau, qu’en multimédia) je pense le garder jusqu’à ce que la batterie fasse défaut.

De toute manière, il est NFC, 4G, HD 1080p et tout le tralalalala, je peux demander quoi d’autre ? Café ?







j’aimerais bien qu’ils aient des boutons sur l’écran, et pas ce bouton capacitif HTC ridicule

" />

Le 29/07/2013 à 15h 56

okeN a écrit :



Moi c’est le slot µSD qui me fait douter…





ah oui, ca aussi c’est peu probable " />

Le 29/07/2013 à 14h 53

sniperdc a écrit :



Sympa pour le Nexus 10 " />



J’ai lu les spec’s du Nexus 11 ( à venir) est c’est " />







" />





KLP en automne j’y crois pas trop… mais apres les specs sont pas forcement choquantes

Le 29/07/2013 à 12h 41

Koxinga22 a écrit :



Saura-t-on pourquoi GG n’a pas déréférencé ?

MS demande le retrait de page dont il est propriétaire, c’est légitime (oui, c’est aussi idiot mais bon …) rien n’empêche Google de s’exécuter.



Il y a peut-être des des domaines “zone rouge” qui sont revérifiés avant d’être traités, microsoft.com doit en être un et le vérificateur a estimé que c’était une anomalie.



Perso, j’aurais trouvé plus juste de punir le mauvais processus qui balance trop d’url. Ca s’appelle de l’éducation : connerie => punition => leçon retenue.







La procédure visiblement manuelle ( ce qui ne serait pas plus mal …), et vu que le but de cette liste est de se de virer les sites “ illégaux”, c’est le début des emmerdes quand tu filtres un site légitime :

• un utilisateur cherchant microsoft sur google, comment prendra t’il la disparition du site? il critiquera google…
  


• Microsoft voyant son site disparaitre de google, risque de gueuler publiquement, et mettera un temps fou avant de se rendre compte que c’est sur sa propre demande … qui sera critiqué? google
  
  
  
  alors oui, ca serait fun, mais google n’a rien a y gagner… google est fort parcequ’il référence “tout”, chaque site déréférencé est une perte en performance, et en image de marque

Le 29/07/2013 à 08h 13

n1kod a écrit :



on s’est mal compris ou je me suis mal exprimé.



je voulais plutôt savoir si sur mon pc qui tourne sur ubuntu ou mon portable sur debian. je peux utiliser chromecast avec chome ou chromium.





ce n’est pas indiqué clairement, mais visiblement c’est possible

Le 29/07/2013 à 07h 44

n1kod a écrit :



ca fonctionne sur Linux ou pas du tout ou pas officiellement?





aussi bien chrome OS que Android sont basés sur linux.

Si ils ont pas dis clairement “ c’est à base de linux” c’est implicite - et ils n’ont jamais caché de cet héritage linux sur leurs solutions.

Le 27/07/2013 à 18h 31

127.0.0.1 a écrit :



Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi Google n’a pas mis Android dans cette clé. Le “serveur chromecast” aurait pu être un service standard de android, ainsi tous les devices android auraient pu en profiter.







ca sera porté sur GTV, on verra si ca sera faisable de le porter sur d’autres devices



Apres si tu veux faire ca avec android, tu as “chrome to phone” qui fait globalement ca



ce qui me surprend dans ces débats, c’est qu’on n’est pas encore arrivé a discuter du fait que google pousse tout ce qu’il peut pour assurer l’hégémonie de Chrome - et c’est pourtant une bonne question a se poser…

Le 26/07/2013 à 13h 21

Burn2 a écrit :



Les devs C/C++ il n’y en a pas tant que ça… Des dev web et java il y en a bien plus…



Suffit de voir le peu d’offre d’emploi de C/C++ déjà…





ca dépend des domaines.. je bosse dans l’aéronautique et l’industriel, C/C++ reste tres populaire



mais ne t’en fait pas, c’était juste un troll de bas étage " />

Le 26/07/2013 à 12h 48

lateo a écrit :



Bah dans le cas de Boot2Gecko c’est du pur html5, tape dans un tronc d’arbre au hasard et t’as 50 devs qui tombent pour faire le boulot…







tape pas trop fort, tu risques faire tomber les 500 dev C/C++, et les 1000 dev java qui sont dans l’arbre " />



" />

Le 24/07/2013 à 18h 59

Mr.Nox a écrit :



Il y a aussi les formats pris en charge qui pour le moment sont assez restreint. Si t’as une biblio de .Mkv (lorsqu’il sera possible de streamer tout et n’importe quoi) il faut espérer qu’il y aura moins de limite.



D’ailleurs petite question à JB si il passe dans le coin. C’est possible d’implémanter l’Api dans VLC ?







pour moi ca sera compliqué, parcequ’il faudra transcoder, et se faire passer pour un provider HTLM5 … j’aurais tendance a voir plutot une solution comme le Freeplayer : sur ton PC, un VLC modifié qui publie ce que la chromeCast attend, et communique avec ton telephone.

Le 24/07/2013 à 18h 56

127.0.0.1 a écrit :



Oui, c’est ce que je comprend aussi. Une version de ChromeOS dédiée a servir de media-player, commandé a distance.



Pour ma part, je ne vois pas l’avantage par rapport à utiliser un HDMI-dongle Android plugué sur la TV. Le prix peut-être ?







si tu développe l’app, il n’y en aura probablement pas beaucoup " />



non ce qui est bien c’est que c’est pas cher, discret, et simple d’usage

si les dévellopeurs, les gros sites web suivent le mouvement, ca peut avoir du succés.



ce qui me dérangeait c’est la présentation “ CLOUD CLOUD CLOUD”. Je veux pas toutes mes photos sur G+, je veux pas toutes mes video sous youtube… mais avec les SDK, la possibilité de faire visiblement pas mal de chose avec… ca peut être fun



Perso je me demande si je vais pas essayer de me faire un site HTML5 avec mes photos et video sur mon synology, et faire une app sur le telephone qui permet de visionner ces photos/video sur la TV, piloté par telephone / tablette

Le 24/07/2013 à 17h 43

127.0.0.1 a écrit :



Miracast, c’est une techno de transmission de données audio/vidéo sans fil. C’est un peu l’équivalent de remplacer un cable HDMI par une liaison sans fil.



D’après ce que je comprend, Chromecast c’est un service audio/vidéo en cloud. Les données audio/vidéo sont “dans le nuage”, et le device (la cléHDMI) les télécharge et les affiche. C’est un peu l’équivalent de pluggger une stream-box a sa télé, et de la contrôler a distance via son smartphone.







pour moi c’est surtout un navigateur HTML5 piloté par une navigateur (sur PC / tablette / telephone) ou par applications .

Le 23/07/2013 à 06h 07

pour moi, c’est là où ça va être dur…



allez, je vote qu’ils ne dépasseront pas les 10 millions " />

Le 22/07/2013 à 18h 54

ff9098 a écrit :



gggggggggg



ça sera atteint facile imo, on est déjà à 700k\(







je pense qu'ils vendront pas mal de tel a 600\), beaucoup plus de mal a vendre les 830



les 10k ils en vondront qq’un, mais les 80K …. je pense pas qu’il y aura beaucoup de boite qui prendront ce risque….

si ils vendent tout les 600\(, avec les autres achats, allez disons qu'il reste a vendre pour 28M\), ca fait 33 000 telephones a vendre

Le 22/07/2013 à 18h 18

zogG a écrit :



C’est dual boot Andro/Ubuntu Mobile avec Ubuntu Desktop une fois docké.





oui, mais je doute qu’ils fasse du “android with google” (avec les emmerdes de certif avec google, les updates etc ) , pour moi ca sera du AOSP customisé, ou du cyano.

Le 22/07/2013 à 18h 11

mais oui, je voulais changer mon GS2 par du plus récent ( il marche encore, mais j’aimerais avoir un peu plus moderne pour mes dév d’application " />), attendre 2014 ca me fait quand meme un peu chier, pour en plus avoir du android custo " />

Le 22/07/2013 à 18h 06

Ricard a écrit :



" /> Seuls les kékés vont se jeter dessus.







raison de plus " />" /> !

" />

Le 22/07/2013 à 16h 03

wow, ambitieux comme crowdfunding…



pas impossible, mais ambitieux.

est ce que je prend le risque d’en prendre un a 600€ tant qu’il en reste " />



mais bon, quand il sortira, il y a de forte chance d’être complètement obsolète … j’y crois pas trop a une livraison en mai 2014….



ambitieux … tres ambitieux

Le 05/07/2013 à 15h 12

Dans une autre actualité, les 4 opérateurs font maintenant la minute de telephone a 25€, et il est maintenant impossible de contacter free depuis un telephone orange, SFR et Bouygue



" />

Le 04/07/2013 à 14h 39

psn00ps a écrit :



La capture montre que ce n’est pas impossible







tu connais pas photoshop? " />

Le 04/07/2013 à 12h 06

Glubglub a écrit :



Donc oui, tu peux prendre un APK vérolé, et le signer avec la clé d’Angy Birds. C’est très simple, rien ne nous en a jamais empêché.

Par contre, ce fameux APK falsifié ne pourra jamais être distribué à grande échelle. On ne peut le publier sur Google Play sans avoir le mot de passe du compte Google Play Dev de Rovio.







et justement, vu que ton app (vérolé) réutilise une clé Rovio, déjà publié sur le play store, google refusera de la publier non ?

Le 04/07/2013 à 10h 16

Khalev a écrit :



“Suffit” de compromettre le compte du propriétaire de l’appli et de remplacer l’apk par celui modifié.



Le truc c’est que l’utilisateur final n’a aucun moyen de s’en rendre compte.







en même temps si tu as chopé le compte du propriétaire de l’appli, tu pouvais déjà foutre une sacrée merde.



Dans la pratique si tu exploite la faille de cette façon, tu es rapidement repéré, et l’application aspiré des devices par google…

si tu met du code “viral connu”, il ne passera pas le “bouncer” de google

si tu demandes des autorisations suplémentaire, les utilisateurs ne metteront pas forcement à jour …



pour moi ce n’est pas la cible la plus approprié de passer par le market

Le 01/07/2013 à 12h 25

SFX-ZeuS a écrit :



Il est passé où le P9 ?





potentiellement une boite qui a coulé, ou une fusion entre 2 boites qui fournissaient des infos





trash54 a écrit :



le deuxième caractère après le P est en octal " />





je sais pas si c’est du sarcasme, mais A ce n’est pas de l’octal " />

Le 26/06/2013 à 14h 16

moi je suis même pas dans le tableau, j’ai pas acheté de smartphone en Q1 2012 et 2013 " />

Le 26/06/2013 à 13h 52

TaigaIV a écrit :



Quel est la différence entre cette histoire et avoir une milice privée qui patrouillerait les rues pour faire régner sa loi ?



Une chose est certaines, on a toujours pas de pétrole.







quand ils te chopent, ca fait moins mal au nez " />

Le 26/06/2013 à 13h 38

ISFNoah a écrit :



Effectivement.. reste qu’il faut tout de même recevoir le hash d’un nombre suffisant d’autres sources et ce avant même de télécharger le paquet, donc pour du streaming la latence peut vite s’accumuler, comme ça.







mais ca veut dire que pour déranger durablement 10000 utilisateurs, ils faut innonder d’autant leur bande passante : c’est plus du Denial of service, que de la corruption, dont on parle ici

Le 26/06/2013 à 13h 37

saf04 a écrit :



je ne dit pas que je sais comment le faire…

je te dis que c’est dont tmg parle dans son brevet, notamment page 4 pour evoquer la necessité d’envoyer beaucoup de blocs fiables avant pour rester un pair fiable dans les echanges.







dans la pratique, le bloc “faux” sera fiable (avec un hash et un chunk de donnée correspondant), ca sera par contre difficile de voir que cette donnée video n’est pas celle qui était prévue.



après c’est sur qu’il ne faut pas inonder le réseau de merde, sinon on t’identifie tout de suite ^^

Le 26/06/2013 à 13h 31

ISFNoah a écrit :



Oui: tu confonds chiffrement et signature " />





pas de signature sans chiffrement





ISFNoah a écrit :



“récupération des hash de plusieurs sources pour chaque bloc, et téléchargement du bloc dans une source qui a un hah commun au plus grand nombre”

=> Je pense pas que TMG s’amuserait à s’autogriller en indiquant spontanément le hash du paquet modifié au lieu du hash du paquet d’origine







si ils mettent le bon hash, tu verras que le paquet est mauvais une fois télechargé, et tu ne l’afficheras pas a l’utilisateur ( et par la même occasion, tu ne le partageras pas). c’est plus du DoS que de la corruption de flux video

Le 26/06/2013 à 13h 25

Khalev a écrit :



Enfin c’est surtout que tu débattais sur un truc qui n’a pas d’intérêt dans le cas qui nous intéresse.







c’est quand meme pas ma faute si je me fait traiter de débile parceque je ne sais pas que les hash sont dans le fichier, alors que je l’explique au début, et que depuis 30 commentaires, les gens ont compris que dans la techno dont on parle il n’y a pas de .torrent et de liste de hash, parcequ’on ne peut pas prévoir ce qui passera au stream " />

Le 26/06/2013 à 13h 20

saf04 a écrit :



tu peux aller lire le brevet au lieu de blablater ? tu verras bien ce que tmg explique.







j’ai pas le temps de lire des conneries dans un jargon juridique (après tout, c’est écrit par des avocat, par par des ingé/dev).



Mais si tu veux bien m’expliquer en 2 lignes comment tu fait pour générer un .torrent avec la liste des hash qui passeront sur un chaine de TV streamé, dans les 3 prochaines heures, je penses que tu pourras concurrencer Mme Soleil.



J’ai lut tout les commentaires de la news ( ce qui visiblement pas ton cas, vu que tu me reexplique que les .torrent contiennent les hash, alors que je l’explique dans les 1ers commentaire) alors si tu peux faire l’effort de m’expliquer, je te promet que je ferais l’effort de te lire

Le 26/06/2013 à 13h 14

Khalev a écrit :



Page 3 du brevet. " />





tu noteras qu’ils en récupère la technologieBitTorent, pas qu’ils utilisent BitTorrent. " />

en particulier, ils n’utilisent pas de fichier .torrent, et ne vérifient pas le hash par rapport a une table de hash connu. Après c’est similaire a BT

Le 26/06/2013 à 13h 12

psn00ps a écrit :



" />





" />

Le 26/06/2013 à 13h 09

ragoutoutou a écrit :



Et de quelle technologie de stream live on parle alors??? Parceque les sois-disant contremesures de TMG, ça n’est que du vent tant qu’il n’y a pas un protocole spécifique à empoisonner.



Et pour info, du stream live en p2p, c’est tout à fait possible à protéger si les blocs sont signés par l’émetteur: le client commence à lire et choppe la clef publique de l’émetteur dans les premiers blocs, et ensuite rejette tous les blocs ne correspondant pas à cette clef publique.







visiblement sopcast , mais je ne connais pas plus ( c’est cité commentaire #14)

j’ai l’impression de me répéter, je vais arreter de répondre rapidement, et attendre de bufferiser les questions pour répondre en bloc " />

Le 26/06/2013 à 13h 06

saf04 a écrit :



et si on parle pas de bittorrent on parle de quoi alors ?

de la technologie d’echange visée par ce brevet ?



ho zut c’est bittorrent.





on parle de techno comme sopcast, qui stream du temps reel.



le protocole est surement proche de BT, mais ne peux pas utiliser un fichier torrent pour déclarer les hash par chunk.

Le 26/06/2013 à 13h 01

ragoutoutou a écrit :



le hash juste par bloc est spécifié dans le fichier .torrent



dès que tu es en possession de celui-ci, tu es capable de détecter les informations incorrectes. Dès lors qu’un host enverrait massivement des blocs erronés, il pourrait être blacklisté par un client un peu intelligent.







pas si tu stream en live, l’expéditeur ne connait pas le contenu du fichier qu’il va streamer au moment où il génére le fichier torrent ( on en parlait au début, vous débrquez les mecs ? ^^ )

Le 26/06/2013 à 12h 58

saf04 a écrit :



faudrait penser a lire les commentaires…

que cela soit en streamé ou pas, bitorrent verifie chaque morceau recu grace a un hash contenu dans le fichier de lancement.







oui, mais on ne parle pas de bittorent, faudrait penser a lire les commentaires….



on parle de stream live, donc tu n’a pas de fichier de lancement contenant les hash attendues, parceque l’expéditeur ne sait pas ce qui va arriver



le “stream” de bittorent, et juste une lecture au fur et a mesure d’un fichier connu, pas la retransmition d’une chaine de TV

Le 26/06/2013 à 12h 51

doudawak a écrit :



C’est pas que c’est “pas évident”, c’est juste impossible…

Si le hash est identique (attention, je dis bien le hash, pas le fichier), quand il sera comparé au fichier, il y aura que 2 solutions :

• le fichier correspond au hash, donc il n’a pas bougé d’un bit
  


• le fichier est corrompu/empoisonné/whatever, on retélécharge le chunk
  
  
  
  Dans le pire des cas, on va choper les chunk qui corrompus sur d’autres pairs et c’est réglé.
  
  
  
  
  
  
  
  attention, on parle de P2P stremé en live, donc difficile de connaitre le “hash juste”.
  
  
  
  c’est justement là que c’est difficile… enfin bon, c’est pas mon mode de consommation, donc il peuvent s’attaquer à ça " />