Le 03/04/2015 à 21h 52

Commentaire_supprime a écrit :

Heu… Consonne, consonne et consonne… " />" />" />" />" />

Solution qui fonctionne : un NAS en LAN.

D’où le CC… " /> Et sinon pour le NAS, oui… Mais non. " />

Déjà pour des VM, avec le WiFi anémique que je me tape, c’est juste impossible. Et actuellement, j’en suis à 70 Go. Rajoute à ça autant pour les Jeux, 18 Go de logiciels en tout genre, 23 Go pour le dossier Windows — ce que je ne peux décemment pas mettre sur un NAS — et j’arrive déjà à 171 Go. Manque encore les 27 Go occupés par la partition de récupération ce qui porte le tout à 198 Go dont je peux difficilement me passer.

Sachant que je fais régulièrement transiter dessus des vidéos FHD et des photos RAW, ça risquerait d’être très juste par moment si je n’avais que 58 Go libres — notamment pendant les vacances par exemple et d’où l’accès au NAS n’est juste pas envisageable. Et cela impliquerait encore de changer grandement mes habitudes parce qu’en pratique sur mon DD de 500 Go, je n’ai plus que… 17 Go disponibles actuellement, tout en jonglant déjà entre NAS, DD externe et PC fixe qui se remplissent à vitesse grand V.

Il faudrait que j’investisse dans une plus grosse capacité de stockage pour le NAS et un meilleur boîtier WiFi, seulement ça me reviendrait encore plus cher que les 100 € d’écart entre un SSD de 250 et un de 500 Go. " />

Le 03/04/2015 à 18h 21

jeje07 a écrit :

pas vraiment besoin de 500 Go, 256 Go sont largement suffisant. mettre les données sur SSD ne sert à rien, sauf usage particulier.  un SSD de 256 Go, c’est dans les 110- 130 euros
 le SSD, il faut vraiment y passer.

Et tu les mets où quand tu n’as de la place que pour un support de stockage interne ? (CC) " />

Le 03/04/2015 à 13h 27

Joto a écrit :

Pas possible de mettre un SSD, c’est du SATA I, enfin si c’est possible, mais ce serait du gâchis. Si mon portable démarre vite, c’est aussi parce que j’y ai mis un HDD performant (7200 rpm).

Détrompe-toi, pour accroître la réactivité du système et des applications, ce ne sont pas tant les débits qui importent mais plutôt les temps d’accès aléatoires sur des petits fichiers. Et à moins d’avoir un contrôleur SATA vraiment lent, il n’y a pas tant de différence entre SATA 1,5 et 6 Gbps.

Donc c’est sûr, tu ne pourras pas lire/écrire/transférer des fichiers à 200–500 Mo/s, mais à part les jeux friands de textures (très) haute définition, ce n’est pas ce dont a besoin la plupart des autres applications qui cherchent plutôt à charger des centaines de DLL et diverses ressources de quelques centaines de ko, jusqu’à quelques Mo pour les plus grosses mais ce n’est pas la majorité.

Et sachant qu’un HDD, c’est moins de 100 IOPS aléatoires en moyenne alors que même le plus pourri des SSD en fera au minimum 50 fois plus, je te laisse réfléchir au gain potentiel. " />


[P.S. : Je voulais répondre à un autre commentaire, mais pas moyen de le retrouver ! " />]

Le 02/04/2015 à 19h 28

goodwhitegod a écrit :

Je ne comprend toujours pas pourquoi XP continue d’exister…
BSOD à tout va, matos récent non exploité, presque tous les virus y sont compatible, etc. plus supporté par M$.

Depuis que j’ai débarrassé cet OS de mon entourage, j’ai moins de 10 machines à formater/réinstaller dans l’année… Alors qu’avec XP, même les miennes y passaient 2 fois/ans.

C’est marrant, moi c’est l’inverse…

J’ai quelques vieux périphériques dont les pilotes sont juste introuvables pour Windows 7, surtout quand il s’agit d’une version 64 bits, et je ne parle pas de Windows 8. Les seules choses récentes qui me posent problème avec XP, ce sont les tablettes en MTP que je ne peux pas parcourir parce que j’ai pas WMP. Quant aux BSOD, j’en ai toujours autant… Au doigt mouillé, je dirais grand max un tous les 2 ou 3 mois parce que j’aurai eu le malheur de solliciter un pilote bancal.

Et pour la décontamination, j’ai sans doute nettoyé plus de machines sous Windows ⁷⁄₈ au cours des 3 dernières années que je n’en ai jamais fait avec XP — oui, en général je ne réinstalle pas si le système est sain et fonctionnel… Mais ce n’est pas parce que l’un est plus pourri que l’autre, c’est juste que les principaux vecteurs ne sont plus les mêmes qu’il y a 10 ans, et ils n’ont pas attendu la fin du support+++ de XP pour être compatible avec les suivants…

Maintenant, quand les gens veulent installer un programme, ils font une recherche sur Google, prennent le premier résultat sponsorisé — quand ce n’est pas un ami qui leur a filé le lien — qui pointe sur une plateforme qui refile un installateur maison qui va télécharger des tas d’adwares — et éventuellement le véritable programme souhaité, mais ça c’est accessoire. Et comme ils sont un peu trop naïfs, ils font confiance au truc, cliquent sur suivant/suivant/suivant et finissent une semaine plus tard avec 20 malwares installés, dont certains plus ou moins virulents, sans comprendre pourquoi le PC met 5 minutes à démarrer, qu’il est lent comme je ne sais quoi, et qu’il ne se passe pas une minute sans avoir un message d’erreur ou une alerte invitant à installer une énième solution de protection/optimisation miraculeuse — qu’ils finissent parfois par accepter, quand elle ne s’installe pas toute seule.

Et ça, ce n’est pas près de changer, même avec Windows 10. Tant que les gens n’apprendront pas à réfléchir pas avant de cliquer, on aura ce problème là, et on le retrouve d’ailleurs sur les systèmes mobiles maintenant.

Le 31/03/2015 à 12h 39

mjklex a écrit :

Cependant, on ne sait pas comment il a trouvé le flux! S’il était abonné, et si l’adresse du flux non protégé n’était visible que par des abonnés, n’y a-t-il pas un détournement?

Oui, je me suis posé le même genre de question, c’est pour ça que je ne me suis pas risqué à qualifier plus précisément son acte. Et en l’absence de détails, je ne me risquerai pas non plus à faire une analogie là-dessus. " />

Le 28/03/2015 à 16h 06

mjklex a écrit :

Là ou je voulais en venir, c’est que s’il y a bien eu négligence au niveau de la sécurisation du flux streaming (du même type que l’on ne protège pas sa connexion wifi), l’utilisateur se sert gratuitement… Donc pour moi, même si je n’aime pas le principe de “droits” acheté pour nous revendre ensuite au prix fort, et que j’use parfois de contournement moi-même pour éviter ce genre de chose, je ne suis pas d’accord sur le fait de dire “bien fait, ils n’avaient qu’à mieux faire les choses”… C’était surtout là dessus que je rebondissais.

C’est marrant mais moi l’analogie Hadopienne, j’en fais une toute autre interprétation… " /> On est bien responsable de la sécurisation de son accès à Internet et donc en tort lorsqu’un tiers arrive à en faire un usage frauduleux, non ? D’une certaine manière, dans un tel cas, nous pouvons donc être considérés comme une sorte de diffuseur, non ?

Si oui, je ne vois pas pourquoi on devrait pleurer pour un diffuseur qui n’a même pas fait l’effort de sécuriser son flux alors qu’il ne le ferait pas pour nous, malgré toutes nos tentatives pour empêcher une utilisation frauduleuse, bien au contraire. Et donc ça ne me gênera pas un seul instant de le dire… « Bien fait, ils n’avaient qu’à mieux faire les choses. » " />


Sinon, je trouve quand même ça délirant la qualification de l’exploitation de ce défaut de sécurisation, et plus particulièrement la divulgation des liens officiels, en atteinte aux droits d’auteurs/voisins par la justice Suédoise… " />

J’ai vraiment du mal à voir sur quelle base les AD pourraient légitimement — au sens spirituel du terme, pas législatif qui leur cède déjà tout depuis bien longtemps — attaquer des spectateurs ayant profité du problème pour contrefaçon par exemple, tant qu’ils ne rediffusent pas le contenu du flux… C’est avant tout le diffuseur qui a merdé sur l’exploitation de la licence qu’il paye, c’est son problème après la manière dont il la rentabilise, donc je ne vois pas trop le rapport avec des histoires de droits.

Comme tout le monde aime faire des analogies, je vais en faire une aussi, à mon sens, ça serait un peu comme vouloir attaquer pour contrefaçon des utilisateurs ayant obtenu avant l’heure et/ou gratuitement une chanson sur une plateforme de téléchargement légal parce qu’elle aurait été diffusée par erreur trop tôt et/ou gratuitement. " />

Non pas que je cherche à dire que c’est sans conséquence… Mais j’aurais trouvé plus légitime qu’ils cherchent à faire valoir le fait que même si le flux n’était pas protégé, il n’était pas pour autant accessible directement par les voies traditionnelles et que la légalité d’un tel contournement est plus que discutable vis-à-vis des conditions d’utilisations du site, tout comme sa divulgation au public. Mais bon forcément, pour les dommages et intérêts, c’est plus compliqué que pour une quelconque atteinte aux droits d’auteurs/voisins. " />

Le 06/03/2015 à 13h 53

J’avais encore la 35.0.1 il n’y a pas longtemps et cette version n’était pas plus vulnérable. ;) Voir mon précédent commentaire où j’explique que la suppression de l’EXPORT ne date pas d’hier pour certains navigateurs.

Bejarid a écrit :

Apparament le problème est un poil plus compliqué, et le test fourni ici n’est pas complet. MS considère que cette faille touche d’une manière ou d’une autre à peu près tout le monde : https://technet.microsoft.com/en-us/library/security/3046015?f=255&MSPPError=-2147217396

Y a du patch qui va tomber à priori, OpenSSL ou pas…

Il n’y a rien de compliqué du tout, c’est juste que Schannel, qui est la bibliothèque SSL/TLS de Windows, a une vulnérabilité similaire à OpenSSL. Donc les tests actuels sont déjà parfaitement en mesure de détecter le problème puisque la finalité est la même, à savoir que la connexion est acceptée alors qu’elle n’aurait jamais dû l’être.

Et à part Internet Explorer, aucun des principaux concurrents n’utilise cette bibliothèque. Par contre, comme pour la faille d’OpenSSL, tous les programmes reposant sur Schannel sont vulnérables. Donc tu peux être sûr que tous les produits Microsoft pouvant se connecter en SSL/TLS le sont, et ce ne sont forcément pas les seuls.

Le 05/03/2015 à 14h 03

Non absolument aucun rapport…

Firefox n’est pas vulnérable, ces faibles modes de chiffrement ne sont plus activés par défaut depuis la version 2 et le retrait total doit remonter à quelques années maintenant. Du côté d’Opera, ils ont même carrément été supprimés depuis la version 9.50, donc la faiblesse est bien connue depuis très longtemps.

En plus, Firefox n’utilise pas OpenSSL donc il n’est même pas concerné par la CVE 2015-0204.

Et le comble dans tout ça, c’est que Safari est justement vulnérable, comme dit dans l’article. Alors je ne sais pas s’il utilise son propre mécanisme pour SSL/TLS, mais s’il y a un navigateur qui a de grandes chances d’utiliser la bibliothèque native du système, c’est bien lui ! Et en général, ces bibliothèques ne font pas l’impasse sur certains modes, c’est le logiciel qui l’exploite qui va autoriser tels modes plutôt que d’autres.

Comme cela a déjà été dit dans les précédents commentaires, la véritable raison est que quelque chose d’autre intercepte les flux HTTPS et que ce quelque chose est justement vulnérable, typiquement un antivirus. Et comme ce n’est pas trop le genre de protection que l’on retrouve sous Linux ou Mac OS X, bah forcément on ne retrouve ce problème quasiment que sur Windows.

Le 04/03/2015 à 20h 50

Entièrement d’accord. " /> J’en ai profité pour faire un bon coup de nettoyage dans les options de mon navigateur d’ailleurs. " />

Le mieux, ça serait peut-être qu’ils bloquent d’office toutes les vieilles méthodes de chiffrement, tout en offrant la possibilité de pouvoir les réactiver temporairement pour un serveur non compatible après avoir affiché un gros message d’erreur, comme la plupart le font déjà pour les certificats non signés par une autorité de confiance… Sauf qu’au lieu de parler de confiance, il faudrait que le bouton indique clairement « J’ai bien conscience que cette connexion pourra être déchiffrée par un tiers malveillant », ça devrait suffisamment faire peur. " />

Vin Diesel a écrit :

Ok, merci pour ces informations …
" />

Mais je t’en prie. " />

Le 04/03/2015 à 19h 25

Le site lance deux requêtes vers deux serveurs distincts, l’un pour obtenir la liste des modes de chiffrement acceptés par le navigateur et le second spécialement adapté pour forcer l’utilisation du mode EXPORT. Si dans le premier cas, il un mode blacklisté est autorisé, le test échoue. Et si dans le second cas, la requête aboutie, ça veut dire que le navigateur est vulnérable à la faille FREAK, et donc le test échoue aussi.

Le plus probable dans ton cas, c’est que tu as un antivirus ou autre qui intercepte les données en HTTPS qui est lui-même vulnérable — voir précédents commentaires.

Édit : Oups, partiellement grillé… " />

Le 04/03/2015 à 16h 09

Ah mais je ne dis pas non plus qu’il faut le laisser côté serveur pour autant. Je dis juste que du point de vue utilisateur, il vaut mieux utiliser un client qui n’accepte pas ce genre de certificat plutôt que de juste faire confiance à la bonne configuration du serveur, sachant qu’il en restera toujours une partie qui n’est pas correctement configurée.

Donc à mon sens, la mise à jour des clients vulnérables est prioritaire, bien que la désactivation côté serveur soit elle aussi indispensable pour tout bon SysAdmin qui se respecte.

Le 04/03/2015 à 15h 16

J’ai failli le dire, sauf qu’en y réfléchissant, ce n’est pas juste une attaque de type MITM qu’il faudrait mettre en place pour y parvenir, mais posséder la clé de chiffrement d’un certificat racine accepté par le client, puisque si le serveur n’émet pas ce genre de certificat, il faudra en générer un correctement/suffisamment signé pour que le client n’y voie que du feu.

Le premier qui pense à SuperFish, il peut sortir… Bon bah je suis dehors si vous me cherchez… " />

cedricpc a écrit :

Bizarrement, openssl ne me retourne pas d’erreur sur mon serveur, alors qu’il n’y a bien plus — oublié de MàJ la SSLCipherSuite la dernière fois, oups ! — la moindre trace d’EXPORT avec le test de SSL Labs. " />

Je n’ai rien dit, problème de vhost. " />

Le 04/03/2015 à 14h 14

BlackKrystal a écrit :

A Contrario, Opera, dans sa dernière version stable (27.0.1689.76) est safe.

Idem avec l’historique Opera 12.17 (Presto)



gaetan.cambier a écrit :

comme le dis un des lien de l’article : openssl s_client -connect www.akamai.com:443 -cipher EXPORT
ou faire un check sur&#160https://www.ssllabs.com/
et voir si le export rsa est dans la liste des ciphers

Bizarrement, openssl ne me retourne pas d’erreur sur mon serveur, alors qu’il n’y a bien plus — oublié de MàJ la SSLCipherSuite la dernière fois, oups ! — la moindre trace d’EXPORT avec le test de SSL Labs. " />



gaetan.cambier a écrit :

si le serveur n’accepte pas l’export rsa, aucun problème

Et si le client refuse un format qu’il n’accepte pas aussi… " /> Perso, je préfère plutôt savoir qu’il n’y a pas de problème côté client que côté serveur, puisqu’en tant qu’utilisateur, tu as rarement le contrôle sur le serveur distant.

Le 05/03/2015 à 15h 24

Sauf que les rats, ils se déplacent tous seuls avec leurs petites pattes… Les téléphones, se sont bel et bien des humains qui leur font passer les diverses sécurités. Donc désolé, mais je n’arrive toujours pas à voir en quoi ce serait comparable.

Pour la clôture plus loin, on en revient à tout ce que j’ai pu dire précédemment… Déjà, j’aimerais savoir comment procéder pour les prisons situées en pleine ville sans zone d’exclusion, on rase tout le pâté d’immeubles autour pour en créer une ? Et quand bien même, ils trouveront une autre méthode que de lancer des colis par-dessus le mur d’enceinte.

Déjà, pour ne plus qu’ils rentrent, il faudrait savoir comment ils y parviennent… Et j’ai bien peur que ce soit essentiellement par les personnes extérieures qui viennent dans la prison, donc on fait quoi ? On remet en place la fouille intégrale de tous les détenus, voire des familles, avocats, et pourquoi pas aussi des gardiens d’ailleurs ?

Le 05/03/2015 à 14h 33

Il y a quand même une grosse différence entre des rats et des êtres humains hein… " /> La première qui me vient comme ça, c’est qu’ils ne font pas de pièges à humains, à part dans les dessins animés et encore, souvent c’est un pauvre chat qui trinque. " />

Et sinon ton toit, c’est bien gentil sur le papier, mais je ne suis pas sûr que la CEDH serait bien d’accord avec ça. On pourrait aussi les priver de promenade, non ? Ça serait plus simple… Au mieux, c’est ce que je disais, mettre un filet voire du grillage au dessus de la cours, mais je ne leur donne pas longtemps pour trouver une solution… " />

Le 04/03/2015 à 21h 41

Patch a écrit :

et non parce que dans tous les cas, il y aura toujours des différences, tout comme on a tous des logements très inégaux, même dans une même catégorie de revenus (surtout quand on voit que des ouvriers gagnant bien leur vie peuvent se payer une belle barraque dans certaines zones géographiques, alors que des couples de cadres sup. à Paris visent un “”“somptueux”“” T3 de 45m²!)…

À ceci près qu’un prisonnier ne peut pas choisir sa « résidence » mis à part dans les rares cas où une demande de transfert aboutit, et encore, on ne peut pas vraiment parler de choix puisque c’est la motivation de la demande qui déterminera la destination. Il ne peut pas dire non plus « Ah nan désolé, c’est trop insalubre et y’a pas de prise pour mon téléphone porta…oups », enfin si, mais c’est trop tard, le tribunal a déjà signé son « bail » et les gardiens lui riront au nez en prime. " />

C’est évidemment normal que les détenus n’aient pas leur mot à dire là-dessus, ils ne vont pas là-bas pour passer des vacances confortables tous frais payés et on cherche encore moins à ce qu’ils y reviennent — c’est comme avec la bouffe des hopitaux " /> — mais il y a quand même un minimum acceptable qui n’est même plus respecté par un certain nombre de prisons actuellement.

Donc je rejoins Drepanocytose là-dessus, c’est scandaleux les énormes différences de « traitement » qu’il peut y avoir d’une prison à l’autre, quand ce n’est pas d’ailleurs au sein de la même prison pour des histoires de classes sociales…


[Je sais, je suis plus ou moins grillé pour ce qui suit mais tant pis, je laisse ce passage. " />]


TBirdTheYuri a écrit :

Si ça passe, c’est que c’est mal conçu, un point c’est tout. Murs trop bas, coursives trop étroites, espace public trop rapproché, parloirs passoires…

T’auras beau faire des murs de 50 mètres de haut et un no man’s land d’un kilomètre à la ronde qu’ils trouveront une autre solution pour balancer les paquets… Un exemple me vient et qui est bien à la mode en ce moment, c’est le drone.

Le 04/03/2015 à 19h 04

Ah ça, je n’en doute pas un seul instant. " /> L’Homme a toujours été très inventif quand il s’agit de contourner des restrictions, alors quand en plus il n’a quasiment que ça à faire… " />

Le 04/03/2015 à 18h 05

Il y avait eu un reportage d’ailleurs là-dessus à la télé y’a un ou deux ans, ils arrivent à balancer avec une facilité déconcertante des dizaines et des dizaines de paquets en quelques poignées de secondes au dessus des murs. Il y a forcément du rebut qui n’arrive jamais dans la cours, mais il suffit d’en avoir ne serait-ce qu’un ou deux qui passent et c’est tout bon pour eux.

Et donc oui, à part le coup du dôme ou, de manière plus réaliste, un filet géant au dessus de toute la cour — me demande si ça n’existe pas déjà d’ailleurs —, c’est difficile d’empêcher ça pour certaines prisons où il n’est pas possible d’interdire les gens d’approcher de l’enceinte extérieure comme celles en pleine ville.

[HS]

eliumnick a écrit :

Le SMART fonctionne, mais il n’est pas utilisé de façon standard. En gros, pour chaque attribut standard du SMART, seagate utilise un attribut qui lui est propre.

Je serais curieux de savoir lesquels parce que ça ne m’a jamais sauté aux yeux sur tous ceux que j’ai pu avoir entre les mains.

Le 27/02/2015 à 17h 14

yvan a écrit :

ça s’appelle un QHS, ça pose des problèmes de droits de l’homme. En dehors de ça l’idée est bonne… probablement. Surtout si le but est d’élever des animaux sauvages dé-sociabilisés afin qu’ils soient pire à la sortie qu’à l’entrée.

Bah, il y aurait bien une solution sinon, ne pas les laisser sortir ? " />

Édit : Zut, le « Répondre » n’a pas survécu au changement de page, du coup ajout de la citation. " />

Le 05/03/2015 à 11h 19

Ah pardon, excuse-moi, j’avais compris le sens de ton message à l’envers alors. " />

js2082 a écrit :

Oui, c’est simple à faire. Ça n’a pas encore été fait car il s’agit d’une mode toute nouvelle et que les actes de terrorisme sont des actes très rares. Et rien n’empêche que dès demain, cela arrive.

Euh, sur le sujet des centrales nucléaires si cher à de nombreux commentateurs, je ne suis pas convaincu que des terroristes soient assez fous pour vouloir réellement leur faire de gros dégâts… Alors qu’il suffirait juste d’envoyer une toute petite quantité inoffensive d’explosif sans aucune conséquence pour la sécurité du site, mais qui serait ô combien efficace sur le plan émotionnel pour une partie de la population si l’information venait à filtrer, avec des réactions du style « Oh mon dieu, regardez, ils ont réussi à envoyer une bombe sans problème ! On l’a échappé belle elle était trop petite, mais la prochaine fois, elle sera peut-être assez grosse ! " /> ».

Personnellement, j’ai beaucoup plus peur de Mère Nature que de « barbus » avec une télécommande dans les mains. Et là-dessus, on a clairement aucun contrôle. " />

Après, ça n’en reste pas moins un problème parce que même une petite charge pourrait avoir bien d’autres conséquences sur une foule lors d’un rassemblement par exemple.

Le 04/03/2015 à 22h 42

kervern a écrit :

ben justement non s’ils tentent du brouillage, ils vont brouillé le wifi ! et de toute facon les télécommandes de drones même si y a des réglages de speudo canaux ceci sont que des speudos, parce que en faites ce sont des canaux tournant non fixe ! rapporté par un technicien de safran mandaté par l’état….
en généralement les plans de vol sont interdits en téléchargements local avant vol, ils doivent être transmis ou modifiable en plein volent par le 2,4 Ghz donc le wifi et même de la domotique et matériel éléctroménagé, qui est interdit de brouillé, tout comme on a pas le droit d’avoir un brouilleur de GSM en France !

De ce que j’ai pu comprendre entre les fautes, tu crois vraiment que quelqu’un de malintentionné va s’arrêter à la première interdiction venue ? Dès les premiers cas de brouillage constatés, les utilisateurs se tourneront vers des systèmes plus ou moins autonomes. Même leur « leurrage GPS » est facilement contournable avec des capteurs suffisamment précis pour pouvoir estimer sa localisation à partir d’une position initiale connue… Et là, va brouiller un accéléromètre et un gyromètre. " />

[Édit : Nan mais sérieusement, ça serait bien de corriger ce système de réponse à un commentaire, dès qu’on change de page il n’est pas pris correctement en compte alors que tout laisse à croire qu’il le sera…]

Le 01/03/2015 à 12h 43

Oui, c’est bien ce que je disais, « À moins de […] n’utiliser que les programmes pré-installés ». Enfin après pour les tablettes ARM comme les Surface RT, je ne sais pas trop ce qu’il en est, je parle surtout pour les tablettes x86 comme celles de l’article avec un Windows classique — qui, j’imagine, nécessite de base de plus d’espace. Et d’ailleurs Microsoft n’est justement pas fou, sur les versions Pro en x86, c’est 64 Go minimum pour le stockage interne.

Le 27/02/2015 à 17h 30

plumachau a écrit :

Mais un Android avec 1 Go de RAM et 4 ou 8 Go de stockage, c’est à peine utilisable !!

Comme une tablette sous Windows avec juste 16 ou 32 Go de stockage d’ailleurs… En comptant le système et la partition de récupération, il doit à peine rester 10 Go de libres sur une 32 Go, et je me demande bien comment tout peut tenir sur une 16 Go…

Je ne comprends pas que l’on puisse vendre ça, la capacité a beau être extensible via µSD, tu peux difficilement envisager d’y installer des programmes supplémentaires dessus… À moins de juste vouloir une grosse brique pour n’utiliser que les programmes pré-installés ? " />

Le 28/02/2015 à 23h 42

Fedora21 a écrit :

Bientôt une taxe copie privée sur l’usage du copier-coller en local ?

Mais tu as parfaitement raison ! Il faut vite assujettir aussi les claviers à la RCP en chiffrant, comme d’hab’, à la louche le nombre moyen de «Ctrl»+V — et de «Pomme/Cmd»+V pour n’oublier personne — que les claviers encaissent au cours de leur vie… " />

Je suggèrerais bien aussi d’en faire autant avec la souris puisqu’on peut utiliser les menus pour faire un copier/coller, mais bon ça sert aussi à jouer au Solitaire contrairement au clavier, donc s’ils se basent sur leur propre usage, ça ne pourrait pas justifier une nouvelle assiette. " />

Le 27/02/2015 à 16h 29

Winderly a écrit :

“justifier d’une extension de la mesure aux gros acteurs américains”
Nous osons vraiment tout, je cesserai jamais d’être étonné. " />

Le pire, c’est qu’ils seraient bien capable de nous pondre une solution pour ça, tout en continuant d’affirmer que « Non désolé, on n’a pas de solution pour lutter contre les fuites de capitaux vers les paradis fiscaux »…

Ah attendez, on me souffle que la solution serait en fait d’éponger le manque à gagner sur notre dos via une taxe sur la vaseline qui a de grandes chances de voir ses ventes augmenter dans les mois–années à venir… Donc non en effet, mieux vaut ne pas utiliser la même technique pour amortir l’évasion féiscale. " />

Le 28/02/2015 à 18h 08

Vivi merci, je le sais bien, je l’ai installé avec succès hier via les nightlies. ;)

Après, s’il y a un lien moins « planqué » vers la version 1.1 du Play Store directement sur le site, je suis aussi preneur parce que j’ai dû le rater — la page pour Android pointe vers la 0.9.10. " />

jb a écrit :

On ajoute le support de samba de toute façon, dans les prochaines semaines. Ainsi que Upnp.

" /> Que dire… Vivement les prochains mois alors ! " />

Le 27/02/2015 à 20h 29

Fu2chN a écrit :

C’est pour ne pas surcharger leurs serveurs. Tu imagines si tout
le monde recevaient une notification de maj de VLC en même temps?

Bah on verra, si c’est juste ça, je le comprends très bien. C’est juste que ça m’est déjà arrivé de ne jamais recevoir la notification, mais bon après comme je mets parfois des nightlies sans trop m’en souvenir, c’est peut-être plus à cause de ça qu’autre chose…

Tiens d’ailleurs j’ai une 2.1.0-git sur une autre machine, il me suggère la « dummy » 42.0 qui pointe vers une 3.0 de juillet dernier en version Win64… Le hic, c’est que son processeur ne fonctionne qu’en 32-bit. " />

M’enfin bref, reste plus qu’à tester tout ça maintenant. A priori, il n’y a pas de gros changements visuels, mais je ne doute pas que l’équipe a encore fait un formidable travail en profondeur qui se révèlera à l’usage. " />

Le 27/02/2015 à 19h 20

En même temps sur Google, c’est 01net, je ne sais pas ce qui est le pire… " />

Sinon plus sérieusement, il y a une raison pour laquelle le système de mise à jour intégré à VLC ne me propose pas de télécharger la 2.2.0 ? Il me semble que c’est la même histoire à chaque changement de branche.

Le 27/02/2015 à 17h 58

Bah après, j’imagine bien que je devrais pouvoir le trouver quelque part dans les prochaines heures, mais bon j’aime pas trop sortir du canal de distribution officiel, surtout pour du FOSS. " /> Au pire sinon, il y a les nightlies. :)

Le 27/02/2015 à 17h 46

Euh, j’ai peur de comprendre… G+ obligatoire ou j’ai raté quelque chose ?

Le 26/02/2015 à 19h 32

En même temps, quand les prix ont chuté en France suite à la fin du monopole de FT pour l’exploitation de la boucle locale à l’aube des années 2000, les histoires de fibre étaient assez loin pour la plupart des personnes qui espéraient surtout pouvoir enfin goûter aux joies de l’ADSL. " />

Mais bon sur le fond tu as raison, si on avait fait le choix de la fibre à cette époque plutôt que d’exploiter le cuivre déjà bien rentabilisé, on aurait pas pu avoir des forfaits à ce prix avant longtemps. " /> Mais que je sache, la Belgique n’a pas franchement plus misé dessus que nous à l’époque, non ?

Le 26/02/2015 à 18h 05

Drepanocytose a écrit :

Vous me faites marrer les francais qui ne sortez pas de chez vous, on est CARREMENT privilégiés en France sur le prix et les services en telecom ; et pourtant tout le monde passe son temps à râler.!!

C’est p’têt justement parce que l’on ne se l’S-pas-FR et que l’on râle que l’on est arrivé à cette situation chez nous ? " />

Le 23/02/2015 à 13h 50

On est bien d’accord. :) L’éducation est à mon avis l’une, pour ne pas dire la solution pour traiter ce que j’entends par « les causes », à savoir pourquoi et comment ces jeunes deviennent réceptifs à leur propagande, puisqu’elle peut être beaucoup plus efficace que n’importe quel moyen de surveillance ou de restriction — qui resteront toujours par nature contournables, surtout avec de jeunes rebelles " />.

Mais malheureusement, à l’heure actuelle, elle n’est pas forcément accessible à tous en quantité et/ou qualité suffisante. Donc on ne peut pas vraiment reprocher à certains parents d’avoir recours à ces moyens à la place quand ils n’ont que ça… Même si le résultat est encore plus incertain, c’est toujours mieux que de se contenter de leur coller entre les mains un smartphone avec du 3–4G dans l’espoir que ça les responsabilisent comme par magie, avec pour seule condition d’appeler « pour prévenir » — bon je caricature, mais je ne dois pas être loin de la vérité pour certains.

Et oui, je pense aussi qu’une fois que le mal est fait, c’est pratiquement mission impossible pour l’enrayer, c’est bien là tout le but de leur doctrine de toute manière. " />


[P.S. : Je viens de réaliser que l’émoticône que j’ai utilisée dans mon précédent message n’est pas des plus appropriée, je n’avais pas remarqué la partie « éclats de rire » à la fin de l’animation… " />]

Le 21/02/2015 à 16h 49

+1, c’est exactement ce que je me disais en lisant l’article.

Et comme certains l’ont déjà dit, je ne pense pas qu’il faille se demander « Quel est le vecteur de l’endoctrinement ? » et encore moins « Comment empêcher qu’il en soit/devienne un ? » au risque de déporter le problème, mais plutôt de s’attaquer au fond, tous médias confondus… Et là est toute la difficulté du débat. Le plus logique serait probablement de s’attaquer aux causes et/ou aux sources, j’entends par là les entités derrière la doctrine et non pas le support, seulement cela implique d’arriver à bien en comprendre le fonctionnement et, in fine, de se donner les moyens de lutter contre au niveau international.

ysuire a écrit :

c’est effrayant de savoir que n’importe quel jeune a aujourd’hui accès à ces sites aisément. Vous dites tous 160 familles ce n’est rien. Sauf que c’est déjà trop d’une part, et d’autres part ça n’est qu’une statistique française…

Bah, si on part du discours qu’Internet est le vecteur principal d’endoctrinement à l’heure actuelle, j’aurais plutôt tendance à penser le contraire — et même s’il ne l’est pas d’ailleurs…

C’est flippant de voir qu’il n’y a « que » 160 x 0,91 familles qui ont constatées que leur proche a fréquenté ce genre de sites, sachant que c’est très probablement le vecteur le plus facile à identifier pour l’entourage — du moins en ce qui concerne les mineurs qui représentent tout de même 20 % des appels recensés soit 32 familles — et alors qu’il y a potentiellement beaucoup plus de personnes endoctrinées.

Au mieux, cela veut juste dire que peu de familles confrontées au problème se sont renseignées auprès d’organismes comme le CPDSI, ce que l’étude ne peut évidemment pas prendre en compte, et donc que le nombre donné ne reflète pas la réalité — ce que j’espère fortement.

Mais au pire, encore dans le cas des mineurs, cela pourrait vouloir dire qu’ils ont à leur disposition tout Internet sans la moindre surveillance, protection et/ou mise en garde de la part de leurs parents, et c’est le cas que je redoute le plus puisque cela implique qu’ils sont livrés à eux-mêmes face à cette doctrine sans personne pour tenter de les ramener à la raison avant qu’il ne soit trop tard. " />



ysuire a écrit :

or il n’y a pas que des français qui se font happer par ces sites. Sur l’estimation faite l’an dernier ils étaient 20.000 dans le monde au bas mot à rejoindre des groupes islamistes, recrutés très certainement de la même manière.

Oui, et c’est bien pour cela que je trouve qu’une réponse franco-française sur Internet n’a guère de sens…

Le 09/01/2015 à 16h 39

Peut-être aussi parce que WinRAR possède des fonctions que 7-Zip n’a pas ? Je ne sais pas si c’est que, concrètement, il ne possède rien pour ça de base ou que ce n’est juste pas ou mal exposé dans la GUI, mais va par exemple essayer de faire une archive SFX personnalisée, avec 7zFM tu n’auras pas le moindre réglage proposé.

Une autre option qui n’est à ma connaissance pas prise en charge dans le format 7z et a rendu les RAR assez populaires dans les BBS, c’est la possibilité d’intégrer des secteurs de récupération permettant de réparer des archives plus ou moins corrompues, sans avoir à générer séparément un fichier PAR.

Un dernier exemple qui me vient en tête, le format RAR permet de sauvegarder la quasi-totalité des méta-données du NTFS contrairement au format 7z qui ne conserve à ma connaissance même pas les attributs UNIX.

Et il y a des tas d’autres choses que j’oublie. Mais le format 7z n’en reste pas moins une excellente alternative libre pour les usages les plus basiques.

Le 23/12/2014 à 00h 24

De toute façon, je ne nie pas les avantages de Twitter, c’est d’ailleurs l’un des rares, pour ne pas dire peut-être le seul réseau social populaire que je trouve réellement pertinent quand il est utilisé intelligemment par des personnes intéressantes — je ne pourrais guère trouver mieux que ton contre-exemple pour illustrer ça d’ailleurs. " />

Après les flux RSS n’ont pas du tout été conçus pour avoir un aspect social, de même que Twitter n’a pas vocation à diffuser du contenu détaillé. Mais c’est pour ça que ça me fait sourire quand je vois ce dernier utilisé comme substitut aux premiers, alors même que Twitter a réduit l’interopérabilité avec eux à néant en faveur de son API proprio… Ce qui était pourtant très intéressant du fait de leur complémentarité.

" />

Le 20/12/2014 à 12h 17

Bah ça pour le coup, c’est l’aspect purement client sans la moindre guillemet autour. Un lecteur de flux RSS mobile pourrait très bien faire aussi ce genre de chose, si certains ne le permettent pas déjà d’ailleurs.

Le 19/12/2014 à 22h 12

Oui, c’est à ce genre de choses que je pensais quand je parlais d’avantages sur l’aspect « client ». ;) Ou au fait de pouvoir suivre un sujet par le biais de mots clés sans avoir à agréger les flux de tous les sites qui peuvent parler de ça, avec néanmoins la contrepartie de ne pas forcément obtenir que du contenu intelligible — surtout avec les sujets polémiques.

Mais du coup, ça fait un avantage aux flux RSS… Tu as moins de risque de te laisser distraire par des messages sans rapport voire franchement futiles. " />

Le 19/12/2014 à 14h 40

Bah après, la réactivité et l’interactivité des RSS dépendent principalement du client et aussi de la qualité du flux en lui même. Sur ce dernier point, je ne suis pas sûr que les choses soient forcément meilleures sur Twitter, mais c’est sûr qu’il a beaucoup d’avantages sur l’aspect purement « client » en tout cas. ;)

Le 19/12/2014 à 14h 30

Soltek a écrit :

Un titre d’actu + un lien pour en savoir plus ça rentre largement en 140 caractères et ça suffit.



FunnyD a écrit :

Voilà, en fait je l’utilises principalement comme un flux rss " />


Ahahah, c’est ce que j’allais dire, en fait vous voulez juste un flux RSS quoi… " /> Comble de l’ironie, c’est que Twitter a supprimé tout moyen simple d’obtenir un flux RSS pour suivre un compte ou un mot-clé.

C’est beau le progrès…

Le 20/12/2014 à 14h 57

Ah ça oui, mais c’est surtout valable pour les pannes mécaniques, de ce côte là je ne suis pas spécialement inquiet, du moins pas plus qu’avec n’importe quel disque dur… Mais si c’est un problème logiciel, il n’y a rarement besoin de solliciter outre mesure le disque dur pour que le problème survienne.

D’où mon interrogation sur la cause de toutes ces pannes qu’ils ont rencontrées. Je ne crois pas que le Caviar Green de WD soit plus spécialement conçu pour ce genre d’usage, pourtant il ne dépasse pas 4 % de taux de pannes avec un âge moyen plus important. Après c’est sur un nombre moins important d’unités, mais pas sûr que ce soit la seule raison.

Le 20/12/2014 à 01h 08

patos a écrit :

Les 7200.14 ne sont pas fait pour fonctionner en RAID massif. Ils sont fait pour 2 disques au max. Là, ils sont dans des racks au minimum à 12 disques, si ce n’est pas des racks tiroirs de 50 disques. Comparons ce qui est comparable.


Bah c’est à Backblaze qu’il faut dire ça vu qu’ils ont 3846 disques durs Barracuda 7200.14 de 3 To. Moi je ne compare rien.

Le 19/12/2014 à 22h 56

Merci pour l’ancien article, mais ce n’était pas un 7200.14 non plus, tant pis. Au moins, je n’aurais pas de sueurs froides, mais reste toujours des soupçons. " />

Pour l’origine des pannes, oui c’est probablement mécanique la plupart du temps, mais il arrive aussi que ce soit uniquement la platine électronique qui lâche, quand ce n’est pas juste le logiciel interne qui empêche l’ensemble de fonctionner à cause d’un gros bug. Et cette dernière cause peut complètement flinguer les statistiques sur toute une génération, même si un correctif a été publié par la suite, les gens n’ayant que très rarement connaissance de la menace.

C’est pour ça que quand je vois un taux de pannes à deux chiffres, je ne peux que m’interroger sur leurs causes. Mais bon après, c’est déjà bien qu’ils donnent ces chiffres, vu le nombre de pannes auxquelles ils doivent faire face, ils n’ont surement pas envie de payer quelqu’un à temps plein juste pour comprendre pourquoi ils ne marchent plus, c’est pas ça qui va les faire revivre. " />

Le 19/12/2014 à 15h 15

Melcerin a écrit :

BlackBlaze, un Dropbox-like, avait publié un rapport concernant la fiabilité des disques durs de ses data-center. […]
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/


Dommage, ils n’ont pas de Seagate 2 To mais ce n’est pas franchement rassurant vu le taux de panne sur la version 7200.14 de 3 To… " />

Après ce qui est un peu dommage, c’est que l’on ne connait pas la cause des défaillances, est-ce vraiment matériel ou à cause d’une bête défaillance du logiciel interne non corrigée — d’autant que Seagate a eu pas mal de soucis de ce genre à une époque… ?

Le 16/12/2014 à 16h 56

dgfu6578 a écrit :

Avec la “gentille pression” de la pognonite aigüe, il faut faire toujours plus vite, et tout ce petit monde “oublie” que les phases de test, cela prend du temps


Je me demande aussi si leur obsession de grouper à tout prix les mises à jour le second Mardi de chaque mois n’y est pas étrangère — tu me diras, c’est justement une histoire de gros sous… Ça doit surement les obliger parfois de bâcler un correctif pour qu’il fasse parti du lot sans avoir à attendre le mois suivant parce que sa sévérité n’est pas assez grave pour justifier une publication en dehors des clous.

Enfin c’est comme ça que je le perçois en tout cas.

Le 15/12/2014 à 22h 07

Quiproquo a écrit :

A priori il n’installe plus la maj foireuse.


J’ai fait le lot de mise à jour seulement Samedi soir (allez savoir pourquoi, je n’avais pas la moindre notification dans le systray, c’est Windows Defender qui m’as rappelé à l’ordre et j’ai dû ouvrir Windows Update manuellement) et visiblement elle n’était déjà plus proposée parce que je ne trouve ni le correctif fautif, ni le correctif du correctif dans l’historique. :)

Le 12/12/2014 à 17h 49

Je confirme aussi, j’arrive très bien à me connecter avec mes comptes que je n’ai pas basculés vers Skype, mais je ne sais pas encore pour combien de temps… " />

(Woah, ça faisait longtemps que je n’avais pas passé un peu de temps et laissé un message ici… " />)