votre avatar

Ralph-

est avec nous depuis le 16 décembre 2003 ❤️

16 commentaires

Le 31/10/2021 à 17h 41

Il y a déjà quelques vidéos qui traînent depuis le 29 sur Youtube avec des comparaisons 10900K vs 12900K mais aussi 12700K vs 5600X vs 10700K. Bon OK, il manque quelques informations sur l’OS, etc. etc. mais c’est quand même intéressant.



Autant dire que ce n’est pas franchement la claque Sandy Bridge de Janvier 2011, d’ailleurs j’ai toujours mon 2600K en PC principal, moi qui attendait de voir ce qu’avait dans le ventre les Alder Lake (et aussi les prix des cartes mères qui sont un peu … hauts !).



J’ai envie de dire qu’heureusement qu’AMD va “normalement” présenter ses Zen 3D-VCache en janvier, sinon, pas que qu’Alder Lake se vendent bien (et merci les prix qui piquent chez le groupe LDLC)

Le 15/10/2021 à 08h 52

Merci pour ce dossier bien complet mais très flippant (je suis chez Xp Fibre depuis le rachat de Covage)

Le 24/09/2021 à 16h 46


fredbezies a dit:


Vu l’éléphant enceinte qu’est Electron, les plantages, c’est logique :)




  • des bugs aussi sur des fenêtres qui ne répondent plus au clic souris



Tiens ?




  • migration à faire pour Firefox des profiles suite au passage .deb à snap



La version snap est infoutue d’utiliser un profil d’une version native en deb ? Les snaps, c’est vraiment de la… :D



Utilisant Gnome 40 depuis sa sortie (donc 6 mois), je confirme qu’il est plus rapide que la version 3.38.



  • Electron, c’est quand même pas dégueux si bien utilisé, franchement vscode est un bon exemple.

  • Pour la migration des profiles, je ne vois rien de choquant, la version native met dans le home directement (ce qui n’est pas spécialement propre au passage) et la snap dans le répertoire des applis en snap, et vu que c’est “conteneurisé”, ça n’allait pas prendre n’importe où…

  • J’ai aussi gnome 40.x depuis un bail sous mes Archlinux, mais comme je n’ai jamais mis une 3.x dessus mais du XFCE avant, je ne pouvais comparer. Après, déçu que Gnome 40 et à priori 41 ne sachent pas gérer les tunnels VPN de type wireguard de façon native.

Le 24/09/2021 à 16h 37

Je confirme les bugs :




  • tout ce qui touche à Electron plante : vscode, skype …

  • des bugs aussi sur des fenêtres qui ne répondent plus au clic souris

  • migration à faire pour Firefox des profiles suite au passage .deb à snap



Sinon, j’ai l’impression que c’est un poil plus réactif et fluide (avec une Geforce 940M).

Le 23/09/2021 à 15h 41

Le protocole en lui-même est très performant, même sur des vielles machine (un i5 5200U sort aussi du gigabit/s avec une carte réseau en USB 3.0 !), mais c’est parfois l’implémentation qui est un peu foireuse. Après à voir sur une Freebox qui a un CPU moins puissant, mais justement wireguard est fait pour ce type de device.

Le 22/09/2021 à 13h 30

Alors pour les performances : entre une machine Windows sous Wireguard 0.4.8 (on est à la 0.4.9 depuis) sous Windows vers un Peer avec un Avoton C2750 (un Atom de 2013 en 8C/8T à 2,6Ghz) et nPerf App (en beta) :




  • 953 D / 901 U / 6 ms - Free

  • 893 D / 928 U / 7 ms - Free avec WG 0.4.8

  • 954 D / 912 U / 10 ms - Axione

  • 878 D / 850 U / 10 ms - Axione avec WG 0.4.8



Avec une charge CPU de 25% sur la machine Windows (100% avant le driver “wg-nt” de la 0.4.x) et 30% du le Peer qui se tape double débit (in + out) !



Bref, wireguard, c’est un protocole très performant qui fonctionne en IPv4 comme IPv6 !



Après n’ayant pas de Freebox, l’implémentation chez Free, je ne sais pas comment ça se passe au final.

Le 22/09/2021 à 13h 58

Qui ne tente rien, n’a rien !

Le 07/06/2013 à 09h 51

Les raids 40 n’avaient rien de mieux ;/

Le 02/06/2013 à 08h 27







Rody9933 a écrit :



Haswell = ivy bridge en perf. Un 4770k = 3770k d’après Guru3D. Sauf un peu de conso en moins..







Pas vraiment :http://www.anandtech.com/print/7003/the-haswell-review-intel-core-i74770k-i54560…


Le 02/06/2013 à 08h 09







Naneday a écrit :



3 socket en même pas 2 ans, bravo Intel !







Et pourquoi pas troller comme toi sur AMD avec en 2011 le FM1 et AM3+ et en 2012 le FM2 ?



Sinon le Socket 1155 a bien vécu : Janvier 2011 - Juin 2013..



Après si tu t’amuses à comparer entre eux des processeurs Dual / Tri / Quad canaux mémoire avec contrôleur intégré, c’est pas très très malin.


Le 29/05/2013 à 14h 45

Pour Sandy Bridge, le bug SATA3 n’avait pas retardé le lancement mi janvier, le premier PCM a été émis fin février.

Le 22/05/2013 à 09h 53







Charly32 a écrit :



Pourquoi a chaque news sur l’archi des consoles, le débat sur la RAM revient?



C’est pourtant simple :

Pour la ps3, 8Go de GDDR-5 partagée entre le CPU et GPU

Pour la Xbox One, à priori c’est 8go de DDR3 partage entre CPU et GPU



Et sinon les processeurs sont bien en x86-64bits, ne serait-ce que pour adresser les 8Go de RAM.

De plus toutes les gammes de processeurs x86 actuelles (hors atom et cie) gerent le 64 bits.

Et le processeur de la N64 gerait déjà le 64bits (je vous laisse faire le parallèle <img data-src=" />)







La N64 avait un bus mémoire de largeur de 64 bits pour la RAM vidéo, ça n’avait rien a voir avec la taille maximale d’adressage mémoire du CPU. C’est comme si je disais que mon PC est 384 bits parce que j’ai une Radeon 7970 avec un CPU 32 bits.


Le 23/11/2012 à 11h 45

En tout cas, sur le blog en question il y a 99% de “critiques” positives venant de pères / mères. Je pense que l’auteur de patch en a un peu rien à secouer de vos commentaires dont certains sentent la bêtise et l’ignorance : parler de CoD qui se veut “réaliste” et le comparer à Zelda qui est nettement plus accès sur le narratif c’est à ce demander si certains ont posté juste parce que l’on est vendredi ou plus grave, parce qu’ils sont totalement à coté de la plaque.



Je trouve ça complétement débile les stéréotypes à la con qu’on à pour les enfants, le dégoulinant de rose pour les filles, et le kaki militaire pour les garçons que l’on a dans les rayons de jouets actuellement avant Noël. Ma nièce aura droit encore cette année à des jouets “neutres” et propices à l’éveil, à la rigueur dans quelques années, pourquoi pas ce Zelda quand elle se mettra à l’anglais !

Le 14/11/2012 à 09h 06







Orshak a écrit :



heuu entre trouver un login inventé et juste te taper les listes d’adresses mail qui tournent partout dans le monde (et que les spammers achètent) y a un monde…

Utiliser un mail comme login c’est déjà un problème.

Spécialement quand ces mails se baladent un peu partout, merci Blizzard (c’est simple, fait le test, crée une adresse mail bidon où tu veux, ne l’utilise pour rien, poste la NULLE part, laisse la trainer 6 mois, vois combien de spam, spéciallement de spam dédiés Blizzard tu reçois…. crée un compte bnet et un compte trial WoW avec sans rien poster nulle part, tu recevras de la pub, du spam et des scams de gold sellers and co liés à ton compte Blizzard dans les 3⁄4 mois qui suivent…. J’ai fait le test 3 fois, sur 3 fournisseurs de mail différents (Gmail, hotmail et yahoo! pour être précis) et à chaque fois c’est pareil.



Et je peux te garantir que ces adresses n’ont trainées nulle part ailleurs donc le problème vient :




  • de Blizzard qui laisse trainer ses listes de login partout

  • de Blizzard qui utilise des mails comme login



    C’EST un problème même si tu prétends le contraire. De même sans vouloir être désagréable, il est peut être temps d’imposer des mdp de plus de 6⁄8 caractères, mais plutôt genre 15⁄20, en expliquant comment en faire des biens, et en empêchant tout ce qui est :

  • suite logique de nombres basiques (genre tous les 12345…, 121212121, 111111 et autres)

  • suite de lettres basiques des claviers (azerty/qwerty/qwertz etc).



    Ensuite, non, sauf si ça a changé depuis 1 an les pass ne SONT pas case sensivtive, je l’ai testé sur 4 comptes bnet différents à l’époque quand on m’en a parlé, et c’est un mythe qu’ils sont case sensitive.







    Mon compte BNet est sur un adresse Gmail et je ne reçois JAMAIS de Spam de goldseller depuis que c’est devenu obligatoire (et je vérifiais le dossier spam il fut un temps en espérant décrocher des clefs Beta pour Cata et MoP), parce contre mon navigateur n’accepte pas les cookies implicitement, je te laisse deviner la suite…



    Pour ce qui est des mots de passe, est-ce un vrai problème ? bien sur il serait intéressant qu’ils interdisent les passes triviaux en effet, mais la longueur devient une faiblesse quand:

    _ la fonction de hachage est triviale et non composée (genre un pauvre MD5)

    _ un salting constant

    ce qui donne la possibilité de faire des Rainbow Table, mais elles ne sont utilisables que si on a accès à la base car Blizzard n’autorise pas un nombre élevé de tentatives d’authentification pour un compte donné sans le bloquer.



    Tout repose sur comment est pris au sérieux la problématique de sécurité dans les boites. Dès que tu commences a utiliser une composition propre de fonction genre Whirlpool avec du saltage dynamique à usage unique, ce n’est pas attaquable dans un temps humainement compatible. Et quand bien même les adresses mail sont en clair, le risque est de se faire spammer par un trojan de base inconnue qui répéterai l’attaque Man-in-the-middle d’y il a quelques années pour des personnes qui n’ont pas activer les nouvelles options de sécurité du compte.



    J’espère que les blaireaux qui attaquent Blizzard vont être déboutés, car si y’a bien une boite qui a fait un effort à ce niveau c’est bien eux : ils ont proposé un Token OPT à 10 fois cher que les prix publiques du moment, ont mis en place le check géographique d’IP, ont développé et donné gratuitement une application pour sécuriser son compte, proposer des alertes SMS. Et pour finir pour les avares, le Bnet Authenticator marche parfaitement avec l’émulateur Android issu du SDK de Google.


Le 13/11/2012 à 12h 07







Orshak a écrit :



Moi ce que j’aime c’est le nombre de boulets qui viennent défendre une

boîte pour sa “sécurité” en prétendant que “sélafôtdéméssantsusers” alors que…. :





Quel bon ramassis de conneries..







Orshak a écrit :





  • on a un identifiant qui est FORCEMMENT une adresse mail (quand on sait que la plupart des gens n’en ont qu’une) ce qui est un manquement de base aux règles de sécurité. Pire que ça, pendant longtemps c’était facile de la connaître par leur système de RealID (c’est pas comme si on avait passé les 20 dernières années à différencier les login/pseudos et à essayer au max de ne pas utiliser des adresses mails pour ça hein ? non non, les boîtes de jv de merde ont raison de revenir 15⁄20 ans en arrière sur la sécurité, c’est super bien :/)





    Que l’identifiant soit une adresse mail ca change oui ? Rien, parce que dans ton cas où personne n’en a qu’une t’en fait pas qu’elle se fait déjà spammer de merde dessus sans que Blizzard n’y soit pour quelque chose. Et il faut bien un identifiant pour un compte, que ca soit un pseudo, une adresse mail, ton numéro de Sécu et j’en passe, ça ne change en rien la méthodologie d”authentification.







    Orshak a écrit :



  • les mdp ne SONT PAS case sensitive contrairement à ce qu’ils prétendent





    Les mots de passe sont bien Case Sensitive, encore un fail.







    Orshak a écrit :



  • ils sont blindés de failles de partout, ne les colmatent pas, en prétendnant toujours que “sépaleurfôt”, c’est toujours la faute de X ou Y ou de machin qui a été compromis, quand la moitié du temps c’est visiblement un problème de leurs serveurs ou de leurs BDD qui ont fuité….





    blindé de failles partout ? T’as quelque chose de concret pour étayer la m*e que tu déballes ou c’est juste parce que tu t’es fait hacker 5 fois de suite avec “teen_cam_pOrn.exe” ? Ils ont en effet subit une attaque qui a fonctionné en 2010 avec l’authenticator, mais la méthode utilisée dépasse de très loin les techniques pourries de deface d’un pauvre site php codé en 2 heures. En gros injection SQL pour veroler des sites de pub orientées WoW (faille mySQL), installation du trojan via IE (faille IE) et ensuite technique du Man in the middle en faisant planter le client du jeu pour éviter la consommation du code par le serveur de Blizzard (le DEP n’a pas jouer son rôle). Ensuite il y a une partie de la BDD qui s’est fait sortir, ouais OK, la c’est chiant mais si les informations sont toutes chiffrées (certaines en réversibles (genre avec AES), d’autres non (fonctions de hachage)), c’est quoi le problème ? Bon, il est clair que du 100% chiffré, c’est pas courant (problème de performance).







    Orshak a écrit :



  • je ne parle pas des questions de “sécurité” et de leur capacité à être personnalisées/autres tellement c’est pathétique (ce qui accessoirement fait que la réponse se trouve généralement en 5 mins top chrono sur n’importe quelle page Facebook… que tu trouves aussi vite, merci l’utilisation du mail en login)





    Donc c’est de la faute de Blizzard si on met n’importe quoi sur Facebook, autant leur choix pourrait être plus variés (ça c’est en effet de leur ressort) mais qu’après le péquin de base mettre tout et n’importe quoi accessible publiquement, no comment.







    Orshak a écrit :



    Franchement, l’authenticator est une vaste blague, ils feraient déjà mieux d’imposer les (très simples) règles de base de sécurité et à les rappeller, et à régler les problèmes de LEUR côté avant de faire chier le reste des gens.







    1. je t’invite a te renseigner sur le prix d’un Token OPT venu dans le commerce, quand il a été lancé à moins de 15€ en 2008, j’en vendais quasiment les mêmes à d’autres clients pour 10 fois plus cher.







      Orshak a écrit :



      Avec un peu de chance ils seront condamnés cette fois-ci (ah et faut pas rêver, Blizzard se fait du pognon sur l’authenticator, le jour où Blizzard, SURTOUT depuis la prise de pouvoir d’Activision, fera quoi que ce soit “gratuitement”, il gèlera en Enfer…. <img data-src=" />).







      Je ne bosse pas chez Blizzard, j’ai pas d’action chez eux, mais lire un tel truc venant d’un mec qui ne doit rien n’y connait en schéma d’authentification, etc. etc. juste pour vomir sur une boite, c’est juste pathétique.



Le 12/11/2012 à 23h 20







jamesdu75 a écrit :



…



Et deux semaine plus tard j’apprend que le hack n’était pas sur le jeux lui même mais sur le site internet qui utilise la même BDD que Battle.net









Ouais bien sur, Battle.net partage ses bases de mot de passe qui sont passé par des fonction de hachage et du padding avec d’autres sites…



Ouais bien sur, un Token OTP vendu en 2008 dans les 70/100€ (alors que Blizzard le vendait 15€) dans le commerce se fait avoir sans que la machine sur lequel il fait transiter son code soit vérolée, bah oui pas besoin de faire du Man In the Middle (le trojan est aussi la pour faire planter l’exécutable WoW/D3/SC2 pour éviter de cramer le code)…



Ouais bien sur, les mecs vont gagner leur procès y’a aucun soucis…





Ou pas !