Le 26/02/2013 à 09h 21

Je n’ai jamais compris l’intérêt des pure player d’ouvrir des boutiques physiques.

C’est quand même grâce l’absence de boutiques qu’ils peuvent faire des prix bas et attirer le consommateur. Donc s’ils en ouvrent, c’est sûr que ça ne fonctionnera pas.

Le 25/02/2013 à 20h 38

Drepanocytose a écrit :

Pleonasme fixed.


Ce n’est pas un pléonasme. La majorité des investisseurs, notamment les business angels ou les venture capitalists dans le cas des startups, font un énorme travail pour faire progresser les entreprises.

En outre on a besoin des investisseurs sinon on ne pourrait jamais créer ou développer une entreprise.

Le 25/02/2013 à 14h 42

Etre_Libre a écrit :

Quand on voit l’état du réseau Numericable… des boitiers de rues ouverts ou abîmés, des branchements sauvages etc… (et je le vois dans plusieurs villes), politique commerciale qui ne donne pas envie (on met des jolis bonhommes de couleurs et hop on repart).

Et techniquement je trouve que c’est sous-utilisé, avec un upload ridicule par rapport au potentiel du câble (1 Mb/s en up avec le forfait 30 Mb/s en down, et 5 Mb/s en up avec le forfait 100 Mb/s en down).

Free ou OVH ne voudrait pas racheter Numericable pour l’améliorer plutôt ?

Carlyle n’est pas réputé enfant de coeur, s’il rachète tout l’engin SFR etc… c’est pour que ça rapporte un maximum et rapidement !


Tout à fait d’accord !

Réseau sous-exploité et mal entretenu, politique commerciale qui va dans tous les sens (entre quotas, formules d’abonnement, locations ou cautions, options, nouveaux/anciens abonnés, pas un seul client ne paye le même prix à service égal), piratage des lignes…
Il serait temps de tout remettre à plat.

Il est clair que Carlyle est juste un investisseur qui veut ramasser du pognon à court terme, pas faire progresser l’entreprise et satisfaire ses clients.

Le 10/01/2013 à 09h 53

The F0x a écrit :

ouaip les réseaux devraient être des biens collectifs (et pas que GSM, jepense a l’eau, l’electricité, les routes, le rail,etc…), après on peut déléguer la gestion et opération de ces réseau a des opérateurs privés tout en veillant a l’absence de monopole afin de tenter d’empécher des dérives voila qui est logique.


La logique que tu cites marche beaucoup moins bien dans les faits.

Il suffit de comparer le degré d’innovation dans les secteurs totalement ouverts : Telecom (l’ADSL de Free, etc.), mobile (3G, 4G, etc.), aérien (Ryan Air, etc.) face aux secteurs semi-ouverts : électricité (réseau commun RTE), ferroviaire (réseau commun RFF).

Ya pas photo ! Si bien qu’on arrive à des situations ubuesques ou prendre l’avion (un aller/retour Paris-Marseille avec Ryan Air) coûte moins cher que prendre le TGV (qui lui n’est pas ouvert directement à la concurrence).

Le 10/01/2013 à 09h 47

Ingénieur informaticien a écrit :

Vive la concurrence libre et non faussée !

Le libéralisme est une arnaque, je le constate de plus en plus.


Il ne faut pas méprendre la news. Il ne s’agit pas d’une entente entre opérateurs (c’est interdit par la loi et ça va à l’encontre du libéralisme), ni de créer un seul réseau.

Il s’agit d’harmoniser les règles, pour que -par exemple- Orange France puisse unifier son réseau avec Orange UK, et fournir un forfait Orange européen moins cher.

Le 10/01/2013 à 09h 42

rsegismont a écrit :

Tiens donc… j’en reviens toujours au même, on aurait du avoir un réseau nationalisé , loué aux opérateurs….

Moi ca me tue les tripes de voir qu’au final, une fois le miracle du “privé” passé, on parle de “mutualisation”, “synergie”, … pour se rendre compte que la concurrence dans ce domaine à fait plus de mal que de bien..

Et au niveau de l’europe c’est pareil… dans un monde idéal j’aimerais bien un réseau européen, mais je rêve…


Les études faites sur le sujet dans le domaine économique montrent que ta théorie est fausse.

La concurrence passe par la propriété de son propre réseau. C’est un critère différentiateur et sa maitrise totale est primordiale.
On l’a bien vu dans l’ADSL, où Free avec le dégroupage de son réseau a su se démarquer et amener un modèle économique innovant. On le voit aussi dans le mobile avec le déploiement de la 3D, du HSDPA et maintenant 4G.

Par contre, dans les domaines ou les concurrents se partagent le même réseau (réseau électrique qui appartient à RTE, ou réseau ferroviaire qui appartient à RFF, par exemple) on voit bien que la concurrence n’émerge pas et aucune innovation n’est réalisée.

Le 03/01/2013 à 13h 45

morecube a écrit :

Faut arrêter de parler des risques de SPAM avec cette nouvelle fonctionnalité. Les spammers ne vont pas payer 1$ (ni même 1c) pour envoyer des messages. Ca ne serait jamais rentable.


Tout à fait !

Ça me rappelle cette idée de taxer les email à 0.000001 € par envoi pour enrayer le spam.
Les robot spammeurs envoyant des milliers d’email à la seconde, ça deviendrait vite hors de prix pour eux.

Le 03/01/2013 à 10h 24

seblutfr a écrit :

Un Windows épuré, sans transparence, avec des fonctionnalités mises en avant au même titre que l’information. Un ModernUI, quoi.


Pour moi, le boulot d’un OS, c’est de gérer le matériel, de me permettre de gérer mes fichiers, tout ça en offrant un noyau de fonctions stable aux applications que je choisies.

Le boulot d’un OS, ce n’est pas de m’afficher mon nombre d’email non lus, de me présenter des news d’actualités ou de me montrer mes notifications facebook.
C’est ça que je mets dans le “superflu”.
Et je serai prêt à payer plus cher pour une Windows sans toutes ces conneries.

Le 03/01/2013 à 10h 14

Idiot Proof a écrit :

Si pour W9 Micro$oft ce décidait enfin de revenir aux basics, exemple nous virer tout le superflu de ses OS.


Si seulement Microsoft pouvait t’entendre !

Moi aussi je rêve d’un Windows moderne épuré, à la manière d’un Windows 2000.

Le 02/01/2013 à 10h 25

Vincent_H a écrit :

Disons que ce serait grave si on passait 4 heures sur ce type d’actu, mais puisque ce n’est pas le cas, il suffit de passer son chemin. Personnellement, le fait que les médias parlent continuellement de foot m’agace parce que je trouve ça sans intérêt et bien plus discuté que les autres sports, mais je n’écris pas de courrier pour autant pour hurler mon indignation " />


Les news sur Apple m’intéressent.
Par contre, ce qui ne m’intéresse pas, ce sont les news pour dire qu’on ne sait rien. Comme celle-ci.

Le 17/12/2012 à 15h 00

Les ondes électromagnétiques qui tuent le plus, c’est les UV qui donnent le cancer de la peau.
Les ondes plus petites que 750 000 GHz ne sont pas nocives.

Alors qu’ils aillent plutôt s’occuper des gens qui font bronzette sur la plage.

Le 14/12/2012 à 12h 14

En ne présentant le lobbying que d’un côté de la pièce, l’article est incomplet.

Les bénévoles, les membres des associations, font aussi beaucoup de lobbying (dans les presse et sur les médias sociaux). Il aurait été bien de le mettre en perspective dans l’article.

Le 06/12/2012 à 22h 20

Encore une fois : MERCI L’EUROPE !!!

Le 04/12/2012 à 10h 32

Renardin6 a écrit :

Il serait temps de produire chez nous, histoire de redonner de l’emploi et du pouvoir d’achat.


Et plus personne n’achètera car le produit coûtera 2 fois plus cher.
Ah paradoxe de la société de consommation globalisée !

Le 08/11/2012 à 14h 54

brazomyna a écrit :

Ou bien note d’humour après plusieurs contributions ‘utiles’ (parlons plutôt de posts argumentés) postées ci-avant. Nommément #26, #36, #46, #48, #52.

Mais si tu veux, on peut aussi chercher si 100% de tes posts sont ‘utiles’.
" />


Ce n’est pas de l’humour, c’est une réflexion agressive et qui ne sert à rien. Et je ne l’apprécie pas.
Concernant le post que tu cites (et tu dois avoir une vie bien vide pour passer du temps à ça), je le trouve tout à fait utile (comme le renforce le commentaire qui en en a été fait plus bas).

Le 07/11/2012 à 13h 49

brazomyna a écrit :

" />

Encore un “noob de la POO qui veut sortir des rangs”

" />


Attaque personnelle et aucun argument évoqué.
Merci pour ta contribution inutile.

Le 07/11/2012 à 10h 15

AxelDG a écrit :

Le permissif c’est bien mais ça va juste à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet. " />


Je vois pas en quoi être permissif va à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet.

C++ est un langage mutli-paradigme. Avec, tu peux faire de la POO, mais aussi de la procédurale, fonctionnelle, etc. Et pourquoi pas mixer tout ça.
Après ça dépend de ta rigueur et de ce que tu veux faire. Tu peux très bien utiliser du C++ strictement comme à la Java. Ou pas. C++ c’est la liberté.

Le 31/10/2012 à 13h 30

Pouvez-vous arrêter d’utiliser l’expression “sont de la partie” dans vos news ? " />

Le 21/10/2012 à 21h 03

Durant la vie de Windows 7, l’arrivée d’une technologie a commencé à changer les choses pour les utilisateurs de plusieurs écrans : l’Eyefinity d’AMD.

??

Faire un seul écran virtuel sur plusieurs écran, c’est pas nouveau.

On peut le faire avec nVidia nView, intrégré aux pilotes (option 3 “displays are combined to create one virtual display) :
http://www.evga.com/articles/images/179d.gif

Ca existe depuis plus de 10 ans, cf la news PCINpact de 2002 qui annonce l’intégration de nView pour la Geforce 4 :
http://www.pcinpact.com/news/Details_sur_le_GeForce_4_NV25_.htm

Ce qui est nouveau, c’est peut-être des nouvelles fonctions intégrées à Windows. Mais tout le reste, c’est pas nouveau.

Le 02/10/2012 à 10h 08

Le projet est très différent d’initiatives concurrentes telles que Dart de Google puisque le langage utilisé reste le JavaScript.

Le Dart peut aussi être compilé vers le JavaScript… Comme plus généralement tous les projets d’amélioration de ce dernier.

Le 02/10/2012 à 09h 33

Pourquoi le data est toujours aussi cher ?

Le 29/09/2012 à 19h 50

Windows 2000 était le meilleur système. Une interface cohérente, simple, claire et efficace. Une API WIn32 unique et robuste.

Windows XP a commencé à dériver avec son interface playschool et ses pages html à la place du panneau de configuration (mais qui a eu cette idée pareille !?).

Mais alors Windows 8 c’est vraiment le pompom. Ils ont ramené toute la merde de Mac sur PC pour faire une grosse bouse imbuvable.

Le 28/09/2012 à 10h 13

Utile pour voir l’itinéraire de ses rendez-vous avec les sirènes…. ou avec les thons aussi " />

Le 26/09/2012 à 07h 33

Si l’expression 4G sera d’usage, il faut rappeler que cette 4G n’en est pas vraiment une.

La 4G, ça a toujours été du 100 Mbps. Donc si SFR offre ce débit, ce n’est pas de la 4G au rabais, c’est bien de la vraie 4G.

L’écart entre le H+ (42 Mbps) et la 4G est de plus loin d’être exceptionnel, contrairement aux différences qui séparaient la 3G de la 2G.

???
La 2G (EDGE) avait un débit théorique de 384 Kbps. Quand on est passé à la 3G (UMTS), première version du nom, quel débit avait-il ? 384 Kbps aussi.
Je me souviens que dans la pratique, avec mon abonnement Orange, en EDGE j’étais autour de 110 Kbps et autour de 200 Kbps en UMTS.
Celà dit, l’article dit n’importe quoi.

Le 20/09/2012 à 20h 39

Ils ont déposé un brevet sur les cartes vides ? " />

Le 19/09/2012 à 21h 55

dr perchut a écrit :

Sérieusement, ces gens nous emmerdent avec leur principe de précaution. Ils n’ont qu’à déménager en zones blanches.


Exactement !

Aucune étude n’a jamais prouvé non plus que les carottes n’étaient pas néfastes, alors on nom du principe de précaution ces gens devraient aussi arrêter d’en manger.

Le 19/09/2012 à 09h 33

ed a écrit :

" /> Heureusement qu’ils sont là pour nous faire marrer contre tous ces pisse-froids de religieux de tout bord qui veulent nous infliger leurs religons à la con.


+1000

Le 18/09/2012 à 20h 58

C’est une étude qui ne concerne que les sites en ligne français ?
L’autorité de la concurrence n’a pas compris que la concurrence actuelle était mondiale ? " />

Le 17/09/2012 à 13h 10

neeloots a écrit :

T’as déjà utilisé un XP 64 ? " />


Tous les jours au boulot.

Le 12/09/2012 à 17h 17

C’est une plaisanterie ?

Le 10/09/2012 à 08h 03

dimounet a écrit :

Incroyable. On achète un produit, on le paye, il nous appartient et on doit payer un bonus pour désactiver la pub. Est-ce légal? Foutage de gueule!" />


En quoi c’est un foutage de gueule ?

Tu payes ta tablette moins chère grâce à la pub. Si tu ne veux plus l’avoir, tu payes la différence, c’est normal. (Et sur l’ancienne génération, l’option coutait 40$.)

C’est comme les films sur TF1, avec de la pub c’est gratuit. Si tu veux pas de pub, bien t’achètes le DVD.

Le 06/09/2012 à 22h 56

Hibben35 a écrit :

Merci, ce sera donc la nexus " /> !

Pour ceux qui ont la fleimardise de chercher:


C’est pourtant très facile de jailbraker le Kindle pour virer les pubs.

Le 06/09/2012 à 22h 05

Je pense qu’Amazon a beaucoup de pages vues parce qu’ils sont une sorte d’IMDB des bouquins.

Quant aux “pure players”, ils ne le sont pas tant que ça. Pixmania par exemple a décidé d’ouvrir des boutiques physiques un peu partout.

Le 01/09/2012 à 16h 26

Jeru a écrit :

c’est bien la preuve que la bourse c’est " />


Où est-ce que tu as appris comment fonctionne les marchés financiers ?
Parce que j’ai l’impression que tu parles sans rien connaître.

La bourse c’est un pari. Tu paries qu’il va faire beau, tu investis dans une société de crème solaire. Tu paries qu’il va pleuvoir, tu investis dans une société de parapluie.

C’est d’ailleurs rappellé dans l’article. Les investisseurs parient sur le potentiel de Free. C’est pareil pour facebook.

Le 01/09/2012 à 09h 51

Sur quoi vous vous basez pour parler des tarifs ?

Personnellement, je lis beaucoup de livre américains sur mon Kindle. Et niveau tarif, ya pas photos. La version Kindle est souvent moitié moins chère que la version papier, et je ne parle même pas des frais de port à rajouter depuis les États Unis.

Exemple :
http://www.amazon.com/What-Wish-Knew-When-Was/dp/0061735191
Version papier : 16\(, version Kindle 2\)

Le 27/08/2012 à 12h 29

canti a écrit :

oui, je suis surpris qu’ils n’utilisent pas des bases de données NoSQL ( Cassandra étant une base NoSQL utilisé par Facebook)


Cassandra n’est plus utilisé par Facebook depuis 2 ans.

Le 23/08/2012 à 07h 29

gavroche69 a écrit :

Le vinyle n’a pas une meilleure qualité que le CD, simplement il donne un son différent que certains peuvent préférer sans même parler du côté un peu snob de la chose pour certains.
Sinon tous les chiffres prouvent que le CD est nettement supérieur.
Sans compter les horribles craquements qui surviennent fatalement après quelques lectures d’un vinyle.

C’est exactement la même chose que les amplis à tubes que beaucoup considèrent comme meilleurs que les amplis à transistors ce qui est tout aussi faux.


Tout à fait.

En fait, l’analogique (Vinyles, amplis à tube…) “colore” le son.
Certains préfèrent cette coloration au son plus “neutre” du numérique (CD et transistors).
Mais c’est vrai qu’il y a une grande part de snobisme (sur eBay certains achètent des lampes qui datent de 1950 à 2000$ pièce pour leur ampli, soit disant parce qu’à l’époque elles étaient mieux fabriquées).

Le 22/08/2012 à 15h 53

Et si HTC fusionnait avec Blackberry?

Le 22/08/2012 à 11h 13

Gourmet a écrit :

Toujours la même question : pourquoi acheter un appareil spécifique pour lire alors que toutes les tablettes le permettent ?


Pour l’écran !
C’est un écran passif (pas de lumière émise) qui ressemble à du papier. Beaucoup plus agréable à lire qu’une tablette.

Le 22/08/2012 à 11h 11

Il y a quand même un truc très intéressant avec le Kindle, c’est l’accès à la 3G partout dans le monde (pour le bookstore et wikipedia).

C’est quand même très pratique.

Le 22/08/2012 à 11h 03

deepinpact a écrit :

Alalalala la belle communauté de saltimbanques qui se cotise pour payer les salaires mirobolants d’une poignée de nantis quand une bonne partie d’entre eux sont incapables de gagner leur vie avec leur métier !!!

C’est beau le capitalisme " />


Qu’est-ce que vient faire le capitalisme là dedans ?
Vraiment n’importe quoi.

Le communisme c’est différent peut-être ? Stalline, Kim Jong Il ou les membres du parti, ce ne sont pas des nantis qui s’enrichissent sur le dos des autres ?