Le 16/12/2013 à 13h 34

cyrano2 a écrit :



Parfois, je me demande si ils ne font pas exprès de massacrer le DVD. Genre je te mets le bite rate moyen très haut et dés qu’il y a une scène rapide, cela devient de la bouillis.









Je me rappelle d’une démo à la fnac comparaison dvd/bluray avec “kingdom of heaven”.

Sur une moitié d’écran qualité dvd, l’autre moitié qualité bluray.

Le coté dvd était à chier.

Mais vraiment.

Limite pire qu’une vieille vhs.

Et là tu te dis que le coté dvd a été massacré exprès pour bien surligner les qualités du bluray.

Le 16/12/2013 à 10h 15

90% des gens en ont rien rien à foutre de la HD etc.



Ils veulent voir un film point.

Si celui ci est moins cher en dvd pourquoi le prendre en bluray ? la qualité dvd étant suffisante pour eux et le film est le même.

De même pourquoi le prendre en dvd neuf alors qu’il y a autant de dvd d’occasion ? Le film est le même et le dvd est moins cher.

Et encore + fort pourquoi prendre le dvd d’occasion alors que le film passe à la télé ?



Quand je fais les vide-greniers je le vois bien, les gens ne me demandent même pas le prix des bluray que je vends…. Il m’est arrivé de vendre plus de hd-dvd que de bluray (véridique ! C’est arrivé il y a 2 ans, 3 hd-dvd de vendu contre 2 bluray ! Et pourtant je vendais des trucs pas mal en bluray et j’avais plus de choix)

Le 11/12/2013 à 14h 37

Dans le registre des films live en vrai 3d et réussi je citerais aussi spiderman (le film est nul ok mais la 3d réussie) et le monde d’oz avec james franco.

Et la pour le coup le film est sympa.

Le 11/12/2013 à 14h 29

Ben superman honnêtement la 3d bof bof bof.

Et justement je trouve que lors de travelling rapide la 3d est prise en défaut sur avatar ce que corrige le Hfr du hobbit.



Le mieux c’est des films d’animations. Pole express, beowulf et scroodge de zemeckis sont super en 3d (et ce sont d’excellent film en plus !)

J’ai vu scroodge la même semaine qu’avatar et j’ai trouvé la 3d bien plus réussis dans scroodge ! (le film aussi, oui j’ai pas aimé avatar)



Après le soucis c’est que pas mal de film qui ont une excellente 3d ne sont pas forcément d’excellents films…

Par exemple meurtre à la saint valentin 3d.

Ou hell driver (celui la est tout de meme fun)

silent hill 2 a aussi d’excellent effet de particules avec la chute de cendres dans la ville de silent hill.

resident evil 4 aussi a une 3d impressionnante (le 5 moins à mon avis)



Les films marvel ont en général une 3d pas tip top vu que ce sont des conversions et pas d’excellente conversions (selon moi).



A contrario Pacific rim a, à mon avis, une excellente 3d bien que le film se passe de nuit et soit une conversion.

Le 11/12/2013 à 14h 06

Tu avais vu quoi ?

Niveau HFr c’est vrai que du coup la 3d est “reposante” et il n’y a pas de flou lors de travelling un peu rapide. Perso j’ai jamais eu de mal de crane à cause de la 3d.



Niveau “impressionnant” il y a beaucoup mieux mais bon ça fait un peu parti des intentions de jackson de donner l’impression de regarder à travers une fenêtre plutôt que de mettre le spectateur dans l’action du film

Le 11/12/2013 à 10h 22

J’espère que le 2eme sera mieux que le 1er.



Le gros problème du hobbit c’est qu’il vient après le sda…

Du coup ce qui aurait du être un film de 1h30,2h, allez 2h30 grand max se transforme en 3 films de plus de 2h30…

Et du coup on remplit avec des trucs qui n’ont rien à faire là. On met un héro qui ressemble à Aragorn, on remplit de clin d’oeil à la 1er trilogie, on ressuscite azog et d’une histoire pour enfant on tente d’obtenir une histoire bien pour sérieuse.



Autant le sda je m’étais rué dans les salles autant là… Ca me laisse froid.

Et je trouve la 3d bof dans ce film.

D’habitude je suis TRES amateur de 3d mais honnêtement dans le 1er film j’ai trouvé la gestion de la 3d moyenne. Aucun surgissement et des efforts de profondeur peu appuyé.

Bizarre quand même quand on pense que le film a été tourné en 3d Hfr…

Le 09/12/2013 à 15h 04

Et puis les aides c’est aussi une manière de pouvoir mettre un peu plus d’égalité dans notre société (un peu car il y a le problème de la répartition)

Sans aide et sans éducation gratuite seuls les riches ont accès à l’éducation et on a un système à l’américaine ou les classes pauvres n’ont d’autre choix que de se tourner vers l’école de la rue. La délinquance.

Bon j’arrête le HS là pour ma part.

Le 09/12/2013 à 14h 58

lava a écrit :



Là par contre c’est mon avis, mais en effet tu fais des enfants tu assumes leurs éducations et les frais qui sont avec.

Tu ne peux pas les élever bah faut pas compter sur les aides pour ça.



Mais on s’éloigne du sujet principal…

Comme cela a était déja dis dans les commentaires, où se situe la limite entre opinion personnelle en dehors de tout travail/représentation et leur “devoir de discrétion” .



Il suffit qu’il soit reconnu quand il donne son avis ou il y a une limite qui existe en amont de ça?







En effet on s’éloigne mais vu que je tombes sur quelqu’un de raisonnable je vais pouvoir dire pourquoi je ne suis pas d’accord.

En effet on pourrait dire ce que tu dis seulement c’est oublier une chose.

Les enfants sont une richesse (potentielle)

Quand toi tu partiras à la retraite (en espérant que ça existe toujours….) qui la paiera ?

Les enfants des autres.

Et donc on peut dire qu’on ne doit pas mettre en place d’aide à la natalité mais dans ce cas les personnes qui n’ont pas eu d’enfants ne devraient pas compter sur ceux des autres pour payer leur retraite.

Supprimer ou ne pas mettre en place d’aide à la natalité c’est la réduire drastiquement. Ce n’est pas un hasard si tu n’as vraiment des aides qu’au bout du 3eme enfant. C’est pour approcher le plus possible le fameux “2,1 enfant par femme”.



Perso sans aide je n’aurais eu qu’un enfant, pas deux.

Le 09/12/2013 à 14h 35

Bon je résume ton propos et j’arrête la j’ai des choses plus intéressantes à faire comme acheter un immeuble, virer les occuper et vendre à la découpe tout en profitant d’abattements fiscaux éhontés.



Tu penses que :

1. on ne devrait pas avoir d’aide sous prétexte qu’on a des gosses (laisses moi deviner : tu n’en as pas)
   
   A la limite ça se défend vu qu’effectivement les parts supplémentaires n’entraine pas de plafond. A suis je bête.. En fait y’en a un… (élevés certes).
   


2. je suis un gros profiteur qui vit au dessus de ses moyens vu que j’ai des gosses et que du coup je paye moins d’impôt. Et qu’en plus ce que j’ai je le dois à d’autres.
   
   
   
   En gros : ouin ouin tu payes trop d’impôts et en plus ça va à des personnes qui n’en ont pas vraiment besoin.
   
   
   
   La oui je simplifie ton propos pour qu’il passe comme complétement stupide et j’esquive le “fond” du problème qui est comment répartir le plus justement les aides d’état pour les enfants.
   
   
   
   Maintenant le paille/poutre merci bien, tu n’as pas d’avis tu balances des attaques personnels tellement infondées qu’elle ne m’affecte en rien.
   
   Je te requotes ton message pour mémoire ?
   
   
   
   
   
   En gros tu veux vivre au dessus de tes moyens et ce sont ceux qui savent organiser un budget qui doivent payer à ta place.
   
   
   
   
   
   Avec un message comme ça je me trouve déjà bien gentil de te répondre poliment et de pas balancer une requête pour attaque personnel.
   
   
   
   Bon sur ce.
   
   Au revoir.
   

Le 09/12/2013 à 14h 13

TaigaIV a écrit :



Je ne sous entends rien du tout, je dis que l’on ne doit pas avoir d’aide quand on en a pas besoin. Les enfants ne doivent pas être un prétexte pour contourner cette règle. Je ne vois pas pourquoi mon fric irait à des gens pour qu’ils vivent mieux que moi sur mon dos sous prétexte qu’ils ont des enfants, et je n’ai aucun problème pour qu’il soit reversé à des gens qui en ont vraiment besoin.



Au passage ce système ne profite pas du tout au revenu les plus modestes qui de toute façon ne payent pas d’impôt.





J’espère que tu penseras aux salariés qui ont participé à cela. Merci pour eux, il n’y a pas que toi qui a le droit de bien rigoler.









Bon ok laisse tomber, tu n’as absolument pas compris pourquoi en France il y a une politique d’aide à la natalité qui nous a permis d’avoir un des plus forts taux de natalité d’Europe. Niveau café du commerce quoi.



Maintenant tes attaques personnelles stupides ça commence à faire… Tu sais ce que je fais ? Combien je gagne ? Comment j’en suis arrivé là ?

Non aux trois questions.



C’est facile ça, je peux te dire la même chose.

Je trouve que tu ne payes pas assez d’impôt vu ce que tu fais et les services publics que tu occupes. Je trouve que tu devrais payer deux fois plus et que visiblement tu vis au dessus de tes moyens. Rien que ce que tu coutes, a couté et coutera à la sécu c’est une honte et je ne vois pas pourquoi mon argent devrait servir à te soigner alors que tu en as les moyens.

Ça y est tu commences à comprendre la vacuité de tes “accusations” ? " />



Et entre nous je me sens tellement peu concerné par ce que tu dis que ça m’en touche une sans bouger l’autre (si tu me permets cette expression imagée)

Le 09/12/2013 à 13h 52

TaigaIV a écrit :



Oui, je ne vois pas ce que cette histoire vient faire dans les impôts, ça devrait être dans les allocations (naturellement en les adaptant au changement).







Ce serait peut être plus juste le problème des parts c’est que cela entraine une plus grosse réduction d’impôt sur les salaires les plus élevés (il n’y a pas de plafond) mais le problème reste entier : tu sous-entends qu’on ne devrait pas avoir d’aide d’état sous prétexte qu’on a des enfants.

Et je ne vois toujours pas ce que vient faire mon budget perso la dedans… " />

Je ne vis pas au dessus de mes moyens, jamais été à découvert et j’ai même l’outrecuidance d’être bientôt proprio (prêt remboursé), d’avoir un peu d’argent de coté et il m’arrive même de partir en vacances (brrr quelle honte)

Le 09/12/2013 à 13h 44

Mitsurugi a écrit :



Non mais c’est bien ce que je dis, à partir du moment ou tu es “identifié”, tu la fermes. Maintenant, si un journaliste te demande ton avis, ce n’est pas marqué sur ton front que tu es agent de l’état et tu as le droit de donner ton avis en tant que citoyen, même le statut général du militaire t’y autorise.

Maintenant, c’est très tendancieux, si tu es “reconnu” par un tiers, où se trouve la limite entre donner un avis de citoyen et se faire amender en raison de ton métier, public ou privé. Donc plus aucun avis à formuler dès que tu souhaites t’exprimer ?

En définitive, ce texte est soit un coup d’épée dans l’eau car il existait déjà des chartes soit il peut potentiellement être dangereux pour la liberté.







Personnellement je ne suis pas de ton avis. C’est juste une mise à niveau du texte pour rajouter les réseaux sociaux.

Le vrai soucis c’est plutôt d’obliger certaines personnes à être hypocrite et d’avoir un comportement irréprochable alors qu’ils sont loin de l’être (l’exemple de propos islamophobe que donne pcinpact).

Le 09/12/2013 à 13h 40

TaigaIV a écrit :



En gros tu veux vivre au dessus de tes moyens et ce sont ceux qui savent organiser un budget qui doivent payer à ta place. " />







" />

Comprend pas ta remarque.

Tu m’as bien lu ?

Ou alors tu remets en cause le quotient familial c’est ça ?

Tu trouves qu’on ne devrait pas avoir de réduction d’impôt sous prétexte qu’on a des enfants ?

Le 09/12/2013 à 13h 32

kinos a écrit :



Code de déontologie professionnelle…









Typiquement le genre de truc qu’un agent de l’état concerné par le problème ne peut balancer publiquement. Le mot clefs étant “publiquement” ;)



Sinon c’est à vomir ce genre de directive et de pratique, et en tant qu’agent de l’état non concerné je peux le dire tout en restant dans mon devoir de réserve.

Le 09/12/2013 à 13h 29

fredoslack a écrit :



Ce qui fait peur, c’est l’interprétation que pourrait faire l’Etat d’un tel texte. Le fonctionnaire qui a un compte facebook ou qui s’exprime sur une tribune le fait en qualité de citoyen avec toute sa liberté d’expression et sans stipuler qu’il est agent de l’Etat.

Or, avec les moyens dont peut disposer le gouvernement, s’il vient à déterminer que tel ou tel individu exerce tel ou tel métier, ne serait-ce une manière de le museler ?

Bonjour, ici la mise en place de la dictature en douce…







" />

Quand tu es agent de l’état tu as obligation de réserve depuis toujours.

Ça ne veut pas dire que tu n’as pas le droit de donner ton avis sur la société ou de gueuler sur la situation des services publics.

Ça veut dire que tu n’as pas le droit de dire des choses qui pourraient être préjudiciable à ton activité. Dans le cas des gendarmes et policiers c’est plus sévère et encadré. Ça a toujours été le cas (tu savais que les gendarmes ne peuvent pas se syndiquer ni faire gréve ?)



Dans le privé c’est vrai aussi, tu balances des trucs qui nuisent à ton entreprise tu peux être viré.

Le 09/12/2013 à 13h 23

mistigrite a écrit :



Je doute que ça soit très réfléchi. Je pense que la réflexion c’est à peu près ça : “ouin ouin, je paie des impôts, tiens, si j’arrêtais de les payer ?”.



Je précise que moi-même, je paie beaucoup d’impôts… Mais bon, les rebelz qui veulent arrêter de payer leurs impôts, ça me fait bien marrer. Sans doute les mêmes qui gueuleront quand ils devront se passer de tous les services que leurs impôts paient.







Tellement vrai…

On ne se rend pas compte des services de l’état. Sauf quand ils se dégradent fortement ou passe au privé.

Les routes, l’éducation, les hôpitaux, la justice etc.

Tout ça c’est pas gratuit et ce sont des choses de tous les jours.

Et moi aussi je paye beaucoup d’impôt et j’ai droit à rien (sauf payer plein pot la cantine et la garderie ce dont je ne me plains que pour la forme mais dans le fond c’est normal)

Quand aux discours “ouais mais moi c’est pas juste je paye beaucoup parce que j’ai pas de gosses” ça me fait rigoler, il suffit d’avoir des enfants pour se rendre compte que ça coute bien plus que ça ne “rapporte” en réduction d’impôt (c’est que ça veut manger, ça veut s’habiller et en plus ça veut des loisirs…)

Le 06/12/2013 à 07h 05

coket a écrit :



Je suis totalement en accord avec toi. 10k, c’est valoriser le fan à 15 Cents. Quand on sait ce que certains sont prêts à faire niveau marketing pour récolter des fans, c’est du foutage de gueule.



Ceci étant dit, je ne comprends pas non plus l’intérêt qu’il peut y avoir en cette daube " />







La justice a considéré uniquement le préjudice moral.

Niveau préjudice moral qu’il y a eu 600 000 fans ou 600 c’était pareil. Enfin presque vu que la justice en a quand même tenu compte pour évaluer la qualité de l’animation, de l’investissement et en fin de compte évaluer le préjudice moral.

Mais la justice ne pouvait considérer le préjudice commercial étant donné que l’affaire est basé sur le fait que la personne tenant la page le faisait justement dans un but non-commercial.

Clair que niveau commercial ca fait mal.

D’ailleurs la perte des 600K fans va faire plus mal à plus belle la vie que les 13 000 euro qui sont une broutille pour une boite de prod.

Le 04/12/2013 à 15h 33

Khalev a écrit :



Si on fait les lois en fonction des juges qu’on a aussi… Mais c’est effectivement un problème. Mais bon qu’on accepte de sacrifier un peu de liberté d’expression sous prétexte qu’il n’y a pas assez de juges " />







Je comprends parfaitement ce que tu dis et tu as raison mais entre deux mots il faut choisir le moindre :(

Le budget et nombre de juge en France c’est affreux.

Ma femme a bossé pour un remplacement dans un petit tribunal d’instance, tu imagines pas le boulot de dingue et le retard qui ne fait que s’accumuler…

Du coup on mets des priorités. Liberté d’expression, atteinte au personnes tu donnes la priorité à quoi ?

Rajouter des juges pour juger même en accéléré le bien fondé d’une suppression c’est leur demander des ressources qu’ils n’ont pas et effectivement on se retrouve à faire des lois en fonction du nombre de juges dispo.



Et du coup tu as aussi des réactions de certains qui disent “la justice a pas mieux à foutre que de juger ça”. Ben non elle a pas mieux à foutre vu que c’est son boulot, après y’a des trucs qui passent devant mais ça finit par passer de toute façon.

Le coup des 10.000 euro on peut aussi penser que c’est une manière de dire “jouer pas au con avec votre droit à demander une suppression parce que ça peut vous retomber grave sur la gueule”.

Et soyons honnête, déjà la page a été remise donc la liberté d’expression est sauve. Ensuite la plupart des demandes de suppression sont certainement fondées.

Le 04/12/2013 à 15h 22

malock a écrit :



D’ac’.

Alors, entités privées ou pas, celles-ci ne “font pas ce qu’elles veulent”… une chance non ?!

L’argument de “Facebook c’est privée, ça fait ce que ça veut”, tombe : c’est en partie faux.









Ouaip.

Tu as une pyramide à respecter.

constitution > loi > règlement en gros.

La loi est au dessus du contrat, si une clause d’un contrat d’utilisation ne respecte pas la loi la clause est nulle. Pareil pour une loi qui ne respecterait pas la constitution.

HEUREUSEMENT !

C’est du bon sens en fait. Tu imagines sinon…

“Si vous ne payez pas vos traites vos organes sont à nous.”

“Le tiers s’engage à tuer la femme de M. X, souscripteur dudit contrat” etc etc



donc dire comme on l’entend parfois “ouais mais il avait été d’accord avec les conditions d’utilisations il a rien à dire” c’est idiot car si les conditions d’utilisations ne respectent pas la loi ces conditions ne valent rien.

Le 04/12/2013 à 15h 17

Khalev a écrit :



Pour moi il aurait fallu mettre en place un système où les demandes des ayants droits passent rapidement devant un juge qui donne un avis temporaire:

• il faut retirer le contenu immédiatement (quitte à la remettre après le procès, mais dans ce cas on dédommage l’hébergeur)
  


• le contenu peut rester en ligne jusqu’au jugement qui décidera
  


• anéfé rejeté car c’est clairement n’importe quoi votre demande.
  
  .
  
  
  
  
  
  
  
  Le soucis c’est qu’il n’y a pas assez de juge déjà… Et leur coller ce genre de prérogative alourdirait encore leur charge de travail.
  
  D’où des délais monstrueux pour savoir si une demande est fondée ou pas et comme il y a en général urgence pour trancher…
  
  Enfin bon si on réforme et qu’on dépénalise des infractions au code de la route considéré comme des délits on dégagerait de la force de travail qui pourrait entre autre s’occuper de ça (infraction au code de la route “délit routier” : 45% des condamnations prononcées…)

Le 04/12/2013 à 15h 10

malock a écrit :



Disons, un service ?







ou un bien intellectuel.

ou immatériel.



De toute façon ce qu’est et à qui c’est c’est limite HS car il s’agit de réparer un préjudice subi.

Le préjudice étant la suppression de la page.

Le 04/12/2013 à 14h 41

jpaul a écrit :



Soit, mais si demain, Léonard de Vinci se réincarne et vient peindre chez moi la Joconde vue de dos (oui oui, où l’on voit ses fesses) en utilisant ma peinture et mes toiles et que je décide de cramer son tableau parce que je suis une personne rustre, c’est mon droit.







Figures toi que ce cas se présente.

J’arrive pas à le retrouver et surtout à retrouver la conclusion mais des squatteurs artistes avaient fait une fresque dans un squat et il a été sérieusement question de protéger leur œuvre.

Je ne sais pas qui a eu gain de cause dans ce cas, le proprio a t’il eu le droit de détruire l’œuvre ? A t’il du la laisser en l’état ? L’œuvre a t’elle été déplacé ?



Mais bon je vois pas du tout le rapport avec l’affaire en question ni même l’analogie.

Le 05/12/2013 à 07h 51

Jarodd a écrit :



En même temps quoi ? PHP C’est nul ? Tu as des arguments ou c’est du troll de bas plafond ?







Pour moi c’est du troll. Au mieux.



J’ai fais un peu de tout : c (au tout début), c++, java, php, javascript, perl (je débute tout juste et je m’autoforme pour modifier bugzilla). Le script aussi c’est un langage.

Il n’y a pas de bon et de mauvais langages.

Ce qui compte c’est d’utiliser le bon langage au bon moment pour la bonne tache.

Et cela suivant qu’on veut privilégier par exemple le temps de développement, de maintenance et de performance.

C’est tout.

Le 25/10/2013 à 10h 01

cyrilleberger a écrit :



Le disque dur, c’est plus rapide que la galette.







Suis pas sur que ca soit vrai tout le temps.

Faut voir les temps d’accès, la defrag, les petits fichiers, la table d’accès etc.



Mieux vaut peut être une lecture ‘linéaire’ sur une galette (et en plus tu sais combien de temps ca prend) qu’une tête d’un dd qui va chercher des fichiers dans tous les sens sur ton disque (et la pour le coup tu maitrises pas).

Par exemple une cinématique pour moi mieux vaut la lire sur la galette.

Le 25/10/2013 à 09h 58

Le giga d’aujourd’hui est le méga d’hier.

Le 25/10/2013 à 09h 43

LaVersion a écrit :



Bah, les consoleux ont l’habitude de payer leurs jeux 10 à 20€ de plus que la version PC, déjà. " />

Perso, je n’y aurais jamais joué sur Android si les AB avaient été payants ; reste à voir s’ils vont obliger la connexion permanente pour afficher quand même des pubs sur console… Lol







Y’a des version payantes d’angry birds sans pub.

Sur le store android je crois que tu ne les trouves plus mais sur le store amazon elles sont là.

Le 25/10/2013 à 09h 41

Optrolight a écrit :



Franchement je sens le bide pour ces consol. Une fois que les gens auront vu lebprix des jeux il ne va pas sen vendre beaucoup. A moins qu’ils ne baisse.







Moi je vois le prix.

Mon fils lui il s’en fout du prix vu que c’est papa qui paye et c’est comme ca que sur sa liste de noel je vois angry birds version 3ds.

Moi je dis non bien sur mais y’en a qui disent oui.

Le 25/10/2013 à 08h 36

Lafisk a écrit :



Un die hard ce regarde et s’apprécie pour son action, une saga RE avait un potentiel scénaristique bien plus poussé et l’action en est encore plus délirante.





Après, on ce concentre uniquement sur RE, mais mes remarques sont valable pour la plupart des adaptations de jeu qui, selon moi, n’exploitent pas assez la profondeur des scénarios qu’ils ont a disposition.

….

Je regrette surtout cela, la plupart des jeux ont une histoire intéressante mais n’est jamais bien exploitée en film, autre exemple doom, dont la seule scène m’ayant rappelé le jeu est la scène à la 1ère personne avec la tronçonneuse.







La encore pas super d’accord (mais c’est pas grave ;) ) car perso je trouve que dans la grande majorité des cas les scénarios de jeux video sont tout de même assez simpliste.

Je trouve que le scénario de die hard (le 1er) est tout de même plus poussé que le scénario de RE le jeu qui est limite un scénario prétexte.

Après y’a des exceptions et des jeux qui ont des vraies histoires et des vrais scénario comme mass effect…

Et puis qu’est ce qu’un bon scénario après tout… Chacun le voit différemment.

La marque d’un bon réalisateur est peut être de faire un excellent film avec un scénario famélique (exemple : predator)

Pour la comparaison je parlais juste du fait que ça soit “gros”, j’aurais pu tout aussi bien citer le transporteur (notamment le 2)





Concernant doom la scène en fps est certes amusantes mais du point de vue ciné c’est ultra naze. Moi cette scène me fait ch*er.

Mais bon j’aime bien the rock et karl urban.

Le 25/10/2013 à 06h 26

Pour en revenir à la news, pdg d’activision = faux cul :p



Car activision c’est skylanders.

Et on parie combien que si la série continue comme ça on va avoir droit à une adaptation de skylanders soit à la télé soit au ciné hummm ?

Et question mélanger les genres skylanders se pose là (déjà la licence est le mélange du jouet et du jeux vidéo)

Le 25/10/2013 à 06h 22

Le 3 d’ailleurs partage l’atmosphère de mad max 2 et c’est voulu (mais je l’ai déjà dis je crois).

Le coup de le faire en plein jour je trouve que ça tranche avec les autres films (pas seulement RE) et je trouve ça très bien mais c’est que mon avis " />

Le 25/10/2013 à 06h 13

Lafisk a écrit :



Je me disais aussi :p



J’ai pas vu celui d’animation j’ai vu tous les autres RE, le 1 ça allait franchement, le 2 moyen le 3 déçu et après c’est même plus la peine …



alice qui atterit sur un immeuble avec un avion, pire en redécolle sur quoi ? 20mètre à tout casser ? y’a des limites à la connerie quand même, et ça c’est qu’un exemple je parle même pas de tout le reste " />



Après tu peux aimer mais la clairement on est loin de l’essence du jeu quand même.



Une adaptation ne peut être fidèle à 100% notamment à cause du gameplay certes, mais la plupart de respecte pas l’histoire, ne sont pas fidèles au jeu ou à son atmosphère … RE est dans cette catégorie.



Ne werait-ce que walking dead a montré qu’on peut faire une série/un film sur les zombie très sérieux avec des personnages qui ont une histoire et une personnalité crédible sans faire dans les trucs débiles (après j’ai arrêté de suivre le jeu il y a longtemps aussi, ils sont peut être aussi parti en plein délire) mais clairement, y’avait de quoi faire de bons films avec les premiers jeux sans en faire ce que sont devenus les films actuels







Je suis pas d’accord et on se mettra pas d’accord mais je vais expliquer pourquoi je suis pas d’accord.

La fameuse scène de l’avion.

Toute la scène où alice atterrit repose sur le fait que c’est une manœuvre folle, quasi désespéré et elle manque de se crasher et ne réussit que grâce à la chance.

ensuite elle ne redécolle pas :p (l’as tu vu ? ;) )

Car ce serait du suicide de le retenter.

Après oui c’est gros et je dirais “et alors ?”. Dans un jeu vidéo et dans énormément de film il y a 1000 fois plus gros que ça. Prend un james bond par exemple. Ou un die hard. Et la on te fait pas remarquer que c’est un truc de fou, on a juste “oh james comme tu es fort”.

Les scénes du début avec le clone d’alice sont typiquement jeu vidéo pour moi.

il faut voir les clones d’alice comme des “vies” et les trucs de fou qu’elle fait comme les trucs de fou que font les perso de jeux vidéo. Après on peut ne pas aimer (je suis pas fan moi même) mais c’est pas gratuit en tout cas.



Ensuite l’atmosphère de RE.

Je ne suis pas d’accord non plus :)

Pourquoi.

Car il n’y a PAS d’atmosphère RE la série. Il y a des atmosphère RE.

RE 1 le film et le RE 1 le jeu partage la même atmosphère pour moi (mise à part le coté solitaire et c’est heureux). Claustrophobique, enfermement, peu d’arme (si si rapidement ils ont plus grand chose comme munition…)

Le 2 respecte encore d’ailleurs et est proche du jeux (ce qui empêche pas le film d’être pas terrible)

Mais RE 4 le jeu n’a RIEN à voir avec le reste de la série mais alors plus rien du tout.

Et le 6 pareil c’est encore des changements radical (j’ai pas joué au 5 et 6).



Et du fait est que les films RE ont tous une atmosphère différente est pour moi fidèle à la série dont les jeux ont également une atmosphère différente.



Et pour le coup le 5eme film est CLAIREMENT un jeu vidéo.

Avec des items à ramasser, des niveaux, des missions, des environnements différents, des mini boss et des boss.

Pour moi ça rend le film TRES pauvre.



Et puis RE (film) n’a jamais eu vocation à être une série de film sérieux et gore.

Pour ca y’a romero (quoique son dernier sur l’ile bof bof… mais survival of the dead est super " /> ).

C’est une série de film d’action, avec des zombies.

Le 24/10/2013 à 14h 35

nénémis pas génésis désolé.

Le 24/10/2013 à 14h 32

Le 4 ok je comprend encore les critiques mais objectivement le 3 est TRES bien.

C’est un mad max 2 à la sauce zombie. Et la scène de la mort de carlos (par exemple) est très réussie.

Après les gouts ca se discute (ou pas) et on adhère ou pas ok mais le 3 ne part pas en délire pour moi. Je suis pas d’accord avec cette affirmation.

Et il a le mérite d’oser aller ou la série RE (les jeux) n’est jamais allé.

Le cas où le joueur “perd” et que le virus se répand partout sur la terre.

Rien que ça j’ai trouvé ça bien.



Et honnêtement je préfère encore RE 2 (le film, surement le moins bon en partie lié au ratage complet du génésis) au film d’animation RE….

J’en ai vu qu’un (celui qui commence dans un aéroport ) et j’ai trouvé ça fantastiquement mauvais.

Et j’suis tolérant pourtant :)

Le 24/10/2013 à 14h 23

Lafisk a écrit :



Silent hill reste sympa à regarder, enfin c’est un bon film pas excellent non plus mais dans la catégorie adaptation de jeu il est dans le haut du panier quand même, regarde les derniers resident evil, on est au niveau des films d’action indien quand même …









Mieux que le Re Retribution et RE 2 ok y’a pas photo mais entre silent hill et resident evil 3 je préfères RE 3.

RE afterlife est critiqué mais je suis pas d’accord avec les mauvaises critiques.

Je trouve qu’il y a des scénes interessantes dans ce film notamment l’alaska avec le “cimetiere” d’avion. Les villes totalement vides puis la concentration des morts vivants près que seul batiment avec des vivants.

Et merde ! une scène de baston dans une douche collective avec milla et ali comment tu peux critiquer ca ! :)



Et l’influence c’est les films d’action coréens il me semble :p

Le 24/10/2013 à 14h 19

WereWindle a écrit :



ça me parait assez logique sachant que dans un cas tu es actif et dans l’autre simple spectateur.

Essayer de supprimer cet écart sans se casser la gueule ne me semble pas vraiment possible. (ou alors il faut trouver un terme pour les Heavy Rain like qui se tiennent entre les deux sans vraiment convaincre dans un sens ou dans l’autre)









Perso je pense que c’est parcequ’on est trop prisonnier du média d’origine.

C’est aussi pour ca que je défend resident evil car le réal a eu le courage de s’éloigner du jeux et de l’histoire du jeux tout en gardant l’essentiel de l’univers.

Pour ca aussi que je trouve le 5 naze car il ressemble trop à un jeu vidéo justement avec en plus des perso qui arrive comme un cheveux sur la soupe et qui ne servent pas à grand chose (ada wong ? léon ? honnetement ?)

Le 24/10/2013 à 14h 12

Nhaps a écrit :



Je vous invite à regarder l’émission Crossed ( JVC ) sur les adaptations des jeux vidéos sur le grand écran.



Dans les 90% des cas, c’est pas tip top ! " />







100% des cas :)

Et effectivement l’émission est géniale.

Bon je sens qu’il va sodomiser à sec la série des resident evil (pardon pour l’expression) mais au moins il a un vrai raisonnement, des vrais arguments autre que “ouais c’est pas fidèle au jeu vidéo.

Le 24/10/2013 à 14h 09

WereWindle a écrit :



En effet, à partir du moment où on fait abstraction du lien avec le jeu, ça devient des films d’action assez regardable (mention spéciale tout de même au fait qu’en vitesse réelle, il dureraient surement 45mn chacun " />)







Exactement !

A partir de la ça me suffit. Je m’en fiche que le matériel d’origine soit “trahis” si le film est simpa (encore que l’essentiel est là je trouve).



Et effectivement lara croft et hitman bof :)



La meilleure adaptation de JV que j’ai vu c’est mortal kombat !!!!

La crise de rire au ciné avec lambert :) J’étais avec un pote qui a balancé bien fort dans la salle “hé c’est moi” facon guignol : toute la salle s’est ECROULEE de rire :)



Plus sérieusement il n’y a aucune excellente adaptation de jeux vidéo au ciné.

Aucune.

Y’a des trucs simpa mais aucun excellent film.

Même silent hill de gans est bof.

Ca se laisse regarder, c’est simpa mais c’est tout.

Le 24/10/2013 à 13h 55

Il y ‘a une véritable haine pour RE le film que je ne partage pas du tout. (edit : y’a que le dernier que j’aime pas. a cause entre autre de la profusion de perso du jeux justement. Et on critique pas michelle rodriguez et milla jovovich d’abord :p )

(re edit : ni ali larter. z’aime bien ali larter moi. pour wensworth ok, au chiotte le prison break man)



Mais de toute façon le truc à la mode en ce moment c’est le “trans-media”

Le même univers qu’on décline sous forme de jeux vidéo, film ou série, bd, roman etc



On a eu ça avec dead space. Pour le 1 on a eu droit à une préquelle sous forme de dessin animé avec lui même une préquelle sous forme de bd.



Chez nous on a noob et plus récemment herocorp avec une appli android en rapport direct avec la série.

Le 24/10/2013 à 13h 45

Il a raison et tort.

Raison parce que transposer un jeux vidéo en film tel quel pour moi c’est un non-sens.

Prenons resident evil. Une adaptation tel quel du jeux aurait été horrible…

Du couloir, de la porte fermé, de la clef dans un endroit improbable… On pense ce qu’on veut du film mais un film totalement fidèle au jeux vidéo aurait été affreux à regarder.



Et tort car il faut savoir se détacher du support vidéo ludique, reprendre l’univers et faire autre chose avec.

Et c’est vrai avec tout les média d’ailleurs.

Il faut adapter. Adapter c’est trahir parfois mais il vaut mieux une bonne trahison que d’être prisonnier du média d’origine.

Un film c’est différent d’un roman. Un jeux vidéo c’est différent d’un film etc etc.

Un autre exemple pour illustrer mon propos c’est shining.

La version de kubrick trahit le bouquin de king mais bordel quel film !

La version téléfilm est fidèle au bouquin de king et bordel quel bouze !

Le 24/10/2013 à 14h 27

ok ok :)

Zut flute raté alors lol :)

Le 24/10/2013 à 13h 16

saf04 a écrit :



pourrais tu stp améliorer ta maitrise du Français pour faire des phrases courtes et compréhensibles ?



ne le prend pas mal mais ta phrase c’est un paragraphe digne de olivier4.







Non.

Le 24/10/2013 à 13h 14

Sinon perso j’aime les deux types de jeux.

Les jeux AAA quand je veux me faire une séance de “vrai” jeux.



Les jeux gratos pour passer le temps.

En ce moment je joue beaucoup à jungle heat. Le jeux est gratuit pas trop paytowin et simpa.



Et je paye pas mes jeux 60 euro…

30 euro c’est le GRAND max pour moi.

Le 24/10/2013 à 13h 06

Citan666 a écrit :



Bah justement, j’ai lu correctement ma source…

“En 2013, le nombre de foyers fiscaux dont l’impôt augmente est de 16,15 millions, soit 44 % des foyers fiscaux. Mais 2,13 millions voient leur impôt augmenter à revenu égal ou inférieur.”

Sur 18 millions de foyers imposables, en calculant à la louche, ²⁄₂₀ > 10% donc 8 sur 20 ~ 8%.

" />



Ce qui correspond d’ailleurs parfaitement à ce que tu disais dans ton précédent commentaire, soit dit en passant : “près de 92 % des foyers fiscaux dont l’impôt a augmenté ont vu leurs revenus fiscaux de 2012 augmenter par rapport à ceux de 2011… ” >> A contrario, près de 8% des foyers dont l’impôt a augmenté n’ont pas vu de hausse de leurs revenus fiscaux.



Voilà voilà…." />





HS total.



Et combien dans ces 8% sont dans les plus hautes tranches et/ou ont une augmentation d’impôt lié à la suppression d’une niche fiscale ou d’un avantage fiscale ?

Supprimer la demi-part des veufs et des veuves par exemple fait augmenter mécaniquement leurs impôts sans que leurs revenus augmentent mais est ce normal d’avoir une demi-part en tant que veuf/veuve ?

Perso j’ai pas d’avis la dessus mais être veuf ne veut pas dire être dans la misère. Bettencourt elle est veuve et logiquement elle profite de cette demi-part et fait donc parti de ces 8%.

Autre exemple. Ma belle-mère a vu ses impôts augmentés fortement alors que son revenu a baissé car elle doit payer la csg sur ses locations. Bon c’est hyper chiant pour elle (elle est dans la merde grave car ses loyers sont son seul revenu et ça fait pas lourd du tout, largement moins que le smic) mais c’était pas forcément normal que les loyers soient exemptés de csg.



Donc oui 8% ont une augmentation d’impôt alors que leur revenu baisse ou n’a pas bougé mais ce n’est pas lié réellement à l’impôt dans la courbe est presque linéaire (il y a un effet de seuil pour la 2eme tranche à cause de l’exonération de la 1er tranche) mais c’est lié à la suppression d’avantage fiscaux. Avantage dont la majorité de la population ne profitait pas (c’est le principe même de l’avantage).

Le 24/10/2013 à 10h 04

Peu importe. Le but caché c’est de faire chier ma femme mais le but affiché c’est de la soutenir.

C’est la personne qui commet l’acte qui est responsable de l’acte.



Si dans le jugement il y avait que le comité de soutien a été crée à l’initiative du mec et /ou qu’il a utilisé des prête-noms ok.

Mais là on lui reproche que sa cousine et son ami ont crée un comité de soutien.



On ne peut pas lui reprocher les actes d’autre personnes, pour moi ça n’a pas de sens.

On aurait pu imaginer que son meilleur ami veuille en fait le faire chier dans le but de partir avec sa femme et que sa cousine ne puisse pas l’encadrer.



Et même si le groupe est crée sur sa demande c’est pas lui qui l’a créé, ca ne devrait entrer en ligne de compte pour son licenciement. Mais dans le même temps les personnes responsables du comité devraient être poursuivi pour diffamation.

Le 24/10/2013 à 09h 54

en je trouve quand même étrange que ce point soit retenue contre lui d’autant plus qu’apparemment il n’y avait pas besoin de ça….



Un autre exemple.

Je peux plus sacquer ma femme, séparation au bord du divorce.

Je veux la faire chier.

J’apprends qu’elle a des emmerdes avec son boss.

Je créé un soutient FB où je diffame etc. et je me défend ensuite en disant que j’ai fait ça pour elle car même si on divorce blablabla je trouve pas ça juste blablabla.

Les emmerdes que je crée moi ne devraient pas être retenu contre elle (d’autant plus que je fais ça pour la faire chier en fait) mais uniquement contre moi.

Le 24/10/2013 à 09h 22

Ok le mec a eu ce qu’il méritait mais il y a tout de même un problème avec le jugement non ? (tel que c’est expliqué dans la news)



Par exemple mon cousin a des emmerdes avec son chef et je fais un comité de soutient sur facebook. Je diffame etc. C’est moi qui suit responsable des dérapages, pas mon cousin.

Je vois pas pourquoi mon cousin serait condamné pour un truc dont il n’est pas responsable.

Ok la apparemment c’était orchestré par le gars n’empêche que ca reste problématique de condamner un gars à cause des agissements d’une autre personne.

Ou j’ai rien compris au jugement " />

Le 17/10/2013 à 09h 37

Idée de brevet : breveter les langues parlés en entier. Ben ouais pour les commandes vocales…



C’est même surprenant que personne ne l’ai jamais fait…

Le 17/10/2013 à 07h 36

Je comprend même pas qu’on puisse breveter un truc comme ça….

Qu’ils brevettent le procédé qui permette de capturer les gestes ok, c’est normal, c’est technique.



Mais pas l’idée de capturer les gestes (en France on ne peut pas breveter une simple idée il me semble, encore heureux !) et encore moins les gestes eux-même. C’est n”importe quoi….

Le 17/10/2013 à 07h 28

Tu as pas vu “Santa barbara” ?

“Mais Kelly je te jure que je suis innocent !!!!”



Ben ouais Joe faut pas prendre une arme à coté d’un cadavre après avoir été au stand de tir…



Sinon il y a aussi le cas d’OJ Simpson, le coup du complot etc etc





edit : ce que je veux dire c’est qu’avec un bon avocat (voire plusieurs) quasiment aucune preuve n’est irréfutable.

Le 17/10/2013 à 06h 56

Au risque de vous surprendre on n’a pas besoin d’une preuve irréfutable pour être condamné

C’est très rare les preuves irréfutables. Et c’est quoi une preuve irréfutable ?

Reprenons l’exemple de l’assassin présumé.

Mettons qu’on teste ses mains et qu’il a de la poudre.

“A mais il a pu faire partir un coup accidentellement en prenant l’arme”

Y’a un témoin.

“A mais ce monsieur ment ! ou il a mal vu, quand le coup accidentel est parti la victime avait déjà été tué par quelqu’un d’autre”

Du coup il faut que le témoin soit assermenté ? Et encore ça peut ne toujours pas suffire !



C’est pour ça que les avocats existent (entre autre) et que les juges jugent.

Et c’est pour ça aussi que même innocent tu peux être condamné.