Le 15/01/2013 à 12h 54

je pense que 1€ l’épisode en HD 5.1 en location c’est correct.

donc 20-30€ pour une série de 24ep.

Le 15/01/2013 à 12h 50

effectivement ça commence à être intéressant OCS.

par contre je trouve pas de détails concernant la qualité vidéo et audio.

y’a bien le format (16:9, super merci), mais rien sur la résolution, le nombre de canaux audio, le bitrate… rien que HD 5.1 déjà ça serait pas mal, mais même pas.

Ah si, par exemple pour la Chaine OCS MAX:

OCS max : la chaîne grand spectacle également accessible en HD (sous réserve de conditions) .

le problème c’est qu’on a pas d’infos sur la “HD” en question, ni sur les conditions de réserve.



Sinon apparemment c’est du DRM microsoft puisqu’ils semblent demander l’autorisation des ActiveX.



bref, c’est intéressant, mais il manque quand même pas mal de détails.

Le 15/01/2013 à 11h 45

ralu a écrit :



Ne soyons pas naïfs, la suppression des données surnuméraires est censée être effective au 17 octobre 2012, et… en décembre 2012 on continue de prélever 8 empreintes…?

Conclusion: soit la recommandation CNIL n’a pas été diffusée, soit l’administration ignore sciemment cet avis…

Pour ma part, je suis quelqu’un d’honnète et n’ai rien à me reprocher, je suis simplement excédé du non respect de la loi par les institutions.

J’ai oublié de mentionner que dans ma mairie, mes 8 empreintes ont été scannées lors de la demande de passeport et…lors du retrait du passeport !

Cherchez l’erreur..?!

Je vais déposer un recours auprès de la CNIL





ok, c’est bien d’hurler à la mort, mais c’est mieux de lire l’article. j’arrête là, j’en ai marre de faire des C/C d’un texte 10 lignes plus haut.





Lorsque le demandeur présente ses 8 doigts sur le capteur en mairie, une sélection automatique des 2 meilleures empreintes est effectuée localement par le système et seules ces dernières sont renvoyées vers la base centrale, les 6 autres n’étant pas conservées





allez à plus, et bon courage pour ton recours, lol.

Le 14/01/2013 à 18h 34

unCaillou a écrit :



Ca a couté combien au contribuable ? Effacer 40 millions d’empreintes ? Refaire les textes, les circulaires ?

On crée puis on détruit, ça fait travailler des fonctionnaires.



A l’époque, l’état a fait passer son texte (8 empreintes) en force en sachant qu’il n’était pas correct, sans mesurer quelle quantité de pognon serait gaspillé ensuite pour rectifier leurs conneries…





supprimer les empreintes a pas du coûter grand chose avec les logiciels qu’ils doivent avoir.

pour le reste, là j’en sais rien.

Le 14/01/2013 à 14h 40

patos a écrit :



Je ne suis pas un parano (mais presque) mais désolé: avoir la possibilité d’une dérive est déjà trop. Avoir la possibilité d’envisager une dérive l’est tout autant. On sait tout autant l’un que l’autre que celui qui veut, il peut.





je suis d’accord avec toi, mais à moins d’aller nous-mêmes mater le contenu de la base, on est bien obligés de faire confiance à la CNIL sur ce point là…

Le 14/01/2013 à 13h 52

ralu a écrit :



Bizarre…et contradictoire, à moins qui l’inertie récurrente de nos administrations à la soviétique en soit la cause:



Je viens de fair renouveller mon passeport (fin décembre) pour un biométrique, et mes 8 doigts sont passés au scanner…

De plus ma commune est équipée de tout le matériel numérique permettant de prendre des photos d’identité gratuitement (comme des milliers d’autre communes), mais le lobby des photographes a râlé, le matériel ne sert à rien et je dois payer 8 euro pour 4 clichés.

Bel exemple de gaspillage des deniers publics, nous avons financé de tres beaux équipement qui est bon pour la poubelle.



Bon, à part râler ici qu’y puis-je ?

Comment vérifier que seules deux de mes empreintes sont bien conservées ?





perso c’est à la mairie qu’on a pris mes photos pour mon passeport, j’ai rien eu de plus à payer.

pour ta dernière question la réponse est dans l’article:



Quant au nettoyage de la base, « la totalité des données biométriques surnuméraires a été effacée de la base de l’ANTS le 17 octobre 2012 ». Selon la CNIL, « l’interrogation aléatoire de la base biométrique a confirmé la seule présence de 2 empreintes digitales au maximum par fiche. »

Le 14/01/2013 à 13h 51

patos a écrit :



Ils ont dit que la base avait été nettoyée du surplus de doigts, non?





oui, donc depuis le 17 octobre, la base accessible et exploitable, et ses sauvegardes, ne contiennent que 2 empreintes. après s’ils ont des sauvegardes d’avant le 17, on peut effectivement penser qu’ils ont les 8 doigts, mais rien ne dit qu’ils ne se sont pas non plus débarrassés des anciennes sauvegardes.

Dans tous les cas, tout nouvel inscrit au fichier n’aura que 2 doigts de numérisés, et au niveau de l’exploitation, seuls 2 doigts sont accessibles.

ie: il faudra une volonté politique de restaurer une vieille sauvegarde illégale pour avoir accès aux 8 doigts. ça limite quelque peu les dérives.

Le 14/01/2013 à 10h 35

patos a écrit :



Marrant, je vois gros comme un paquebot la restauration de la base de la veille dans un serveur parallèle….





s’il n’y a que 2 doigts de stockés, tu vas restaurer 2 doigts. " />

Le 14/01/2013 à 10h 07

c’est une bonne nouvelle.

pour une fois que les infos stockées par l’administration sont effectivement nettoyées, on ne va pas s’en plaindre.

je pense bien évidemment au STIC." />

Le 14/01/2013 à 16h 51

yvan a écrit :



Mué, en gros elle a au moins conscience d’être devant un problème insoluble sauf à considérer qu’une morale doit être universelle (et donc mondialement et brutalement imposée).



Ca change des fétichistes de l’état tout puissant qui ne comprennent rien mais ça ne fait pas progresser la lutte contre l’antisémitisme pour autant un message aussi flou.





la question pour le cas de ce genre de propos étant: lutte-t-on contre l’antisémitisme en faisant croire à tout le monde qu’il n’existe pas?



avec cette façon de faire, on fait comme une certaine chaîne de télé dont le numéro est le plus petit nombre premier: on empêche un certain personnage historique à la célèbre moustache, dans une fiction historique, de dire du mal des juifs. c’est bien connu: l’attachant moustachu au bras tendu n’était pas antisémite, lol.



lutte contre l’antisémitisme OK, mais elle n’est pas synonyme de négation de ce même antisémitisme: il existe, il est réel, arrêtons de se voiler la face: ce n’est pas contagieux si on est vacciné dès le plus jeune âge.

la preuve, ayant lu des passage d’un certain livre parlant du combat de notre personnage historique au brassard gammé, ma moustache est tout à fait normale, et je ne ressens aucune érection incontrôlée au niveau du bras droit. " />



edit: tiens, sur Numérama: Le Gouvernement veut bannir le “sexisme” sur Internet.

on va aller jusqu’où comme ça? Je suis pas né chez les Bisounours, bordel.

oh, pardon, j’ai dit un gros mot, mille excuses, j’ai du choquer beaucoup d’enfants, les influencer, maintenant des hordes de mioches vont jurer devant leurs parents et insulter la maîtresse!

Le 14/01/2013 à 16h 27

John Shaft a écrit :



Elle s’est fait greffé du silicone dans la poitrine il y a quelques années " />



Enfin on m’a dit, j’ai ouï-dire… " />





^^

aah la dictature des gros seins. " />

Le 14/01/2013 à 16h 13

John Shaft a écrit :



(Même si je regrette le passage chez le chirurgien pour aller bosser aux US " />)





" />

Le 14/01/2013 à 16h 02

jun a écrit :



La liberté d’une personne s’arrête là ou commence celle de son prochain.

La liberté de s’exprimer ne donne pas le droit d’insulter ou de diffamer quelqu’un.





tout à fait, et la justice est là pour sanctionner les récalcitrants.

Le 14/01/2013 à 15h 45

ActionFighter a écrit :



" />



#UnBonCatho leak





" />

Le 14/01/2013 à 15h 45

Anna Lefeuk a écrit :



enefé, mais elle aura une très grande concurrence en la personne “sportive” française la plus titrée de tout les temps derrière Jeannie Longo, à savoir Madame Katsuni, qui comptabilise pas moins de 29 prix et distinctions internationales et qui a donné de sa personne " />





je me demandais si quelqu’un oserait reprendre un si bel exemple de sexisme mâtiné de raccourcis liés à l’origine, c’est donc fait. on commence bien la semaine. " />

Le 14/01/2013 à 15h 39

TaigaIV a écrit :



Hier ça a donné quoi #UnBonCatho ?





#UnBonCatho se croix tout Père mis? Au fond de la tasse le marc tire.

Le 14/01/2013 à 14h 59

Crosty a écrit :



Sinon Fleur Pellerin, je maintiens qu’elle ferais sûrement un bien meilleur travail dans le monde du cinéma pour adultes.





la grande classe.

Le 14/01/2013 à 10h 43

Tim-timmy a écrit :



euh ouais, il est où le tacle dans les exemples cités ? Si Valve veut rencontrer le succès, ils vont forcément se coltiner ces soucis oui, atteindre une taille critique et devenir rentable sur le marché des consoles est assez compliqué oui, MS en a fait l’experience ..





Valve ne va pas construire de consoles hein." />

Le 14/01/2013 à 10h 42

Phil Harrisson donne le change aux actionnaires Microsoft avec un discours rassurant: Valve ne viendra pas concurrencer MS, ils ne vont pas gratter des centaines de millions d’utilisateurs à la Xbox, ils ne seront pas “un concurrent sérieux”.



ça, on le savait déjà.

enfin, pour l’instant.

En gros Valve, venant aussi du logiciel, utilise la même technique que Google avec ses Nexus. Souhaitons-lui que ça marche.

Le 11/01/2013 à 15h 05

C’est également un bon moyen de se démarquer de Free Mobile, qui, comme nous l’évoquions à l’occasion de son premier anniversaire, ne propose toujours pas un tel boîtier, pourtant un temps évoqué.



c’est con c’est peut-être justement les abonnés Free qui en auraient le plus besoin, non?

Le 11/01/2013 à 11h 41

Reznor26 a écrit :



Mais c’est clair !



Va falloir, comme dans la téléphonie mobile, attendre 10 ou 15 ans pour qu’on commence à se rendre compte qu’une mutualisation sur l’infrastructure de base (en l’occurrence le catalogue) tient simplement du bon sens ?



S’ils tiennent tant à brandir une “exception culturelle française”, ils n’ont qu’à pousser le concept jusqu’au bout : identifiant unique, catalogue commun, et ensuite répartition des revenus en fonction de leurs droits respectifs sur chaque film visionné.



Si tous les acteurs concernés se mettaient à financer un pot commun en vue d’un grand projet comme celui-là, ça ferait surement un paquet de tunes largement suffisant pour développer quelque chose de décent.



Au minimum pourrait-on imaginer ça pour l’ensemble les films français, puisque le modèle économique du cinéma français est déjà basé sur des règles communes réunissant acteurs publics comme acteurs privés. Ça serait même une sorte de suite logique.





tu déconnes j’espère?

tu n’imagines pas une seule seconde qu’une major va mettre ses films sur la même plateforme qu’une toute pitite boite de prod, avec la même visibilité, pour que dalle, alors qu’elle peut vendre les droits de distribution du même film à X diffuseurs qui vont se battre pour avoir l’exclu?

déjà qu’ils ont fait la connerie de limite se marier à Apple avec iTunes, ils vont pas recommencer." />

Le 11/01/2013 à 11h 36

durthu a écrit :



Dommage moi qui comptait investir dans des coffrets d’intégrales en BluRay… " />



En gros, ça ressemble aux sous titres qui sortent très rapidement sur Addic7ed par exemple ?

Je n’y vais d’ailleurs quasiment plus, et j’attends un peu pour en avoir de qualité et pas traduit via google traduction…





pourtant je trouve qu’ils sont pas ultra mauvais, mais ça doit dépendre des séries.

non les ST pro sont quand même de qualité (encore heureux!), ie pas de fautes d’orthographe ou de grammaire, pas de non-sens grossiers, c’est juste que pour BSG (pas testé d’autres séries mais j’imagine que pour la SF c’est le cas), y’a des termes ou des expressions qui passent pas du tout. ça se voit à 10 bornes que le traducteur n’a jamais vu un épisode.



Après je compare avec des fansub de très bonne qualité, qui sortaient en général le lendemain ou surlendemain, fabriqués par de gros fans de la série (team Lords Of Kobol) , et qui écrasent littéralement les sous-titres du coffret (de mon point de vue).

Quelqu’un d’un peu barge pourrait les reprendre et tout resynchro avec le blu-ray.

je l’avais fait avec la S01 pour le passage hdtv -> 720p.

je referai pas, c’est long et chiant, surtout que la S01 y’a que 13 épisodes. " />

là s’il faut tout refaire, + le pilote et Razor, y’en a pour des jours, mais ça ferait clairement des heureux.

Le 11/01/2013 à 10h 48

durthu a écrit :



Cool alors !!

J’essayerai lorsque ça sera dispo chez mon FAI.







C’est aussi ça qui me fait peur dans leurs offres de séries en VOST, la qualité des sous titres…





ben ça sera comme d’habitude, du sous-titrage professionnel, donc de la traduction de transcript sans rien connaitre à la série (ce qui est clairement le cas sur le coffret blu-ray de BSG).

Autant sur des séries classiques sur l’époque actuelle ça passe relativement bien, autant sur de la Science Fiction, avec des termes très spécifiques ou qui n’ont pas la même signification que dans “le réel”, ça tombe complètement à coté et ça peut te pourrir totalement l’expérience.

Faudra que je retente si ça me semble toujours évident, parce que quand je l’ai testé je venais de me remater quelques épisodes de rip HDTV (donc avec fansub), et ça m’avait sauté aux yeux (et pas qu’à moi d’ailleurs).

Le 11/01/2013 à 09h 57

DarKCallistO a écrit :



La nouvelle of course et pas seulement pour les blondes " /> (Quoique… xD)





je l’ai depuis qu’il est sorti.

jamais maté vu la qualité du sous-titrage (suffit de regarder la première minute du pilote).

résultat jme suis gardé les rip HDTV avec les vrais ST des Lords of Kobol.

Autant te dire que je suis “légèrement” déçu, surtout que j’ai acheté un lecteur bluray rien que pour ça…" />



Mais bon ça reste BSG, et faudra que je teste avec les ST en VO." />

Le 11/01/2013 à 10h 54

liukahr a écrit :



La recette de la richesse :



Créer un pays vide, avec un seul habitant, et une TVA à 1%.

Mettre plein de PC dans une pièce et les mettre à disposition des européens pour faire des achats de services.

Engranger.





simple! " />

Le 11/01/2013 à 09h 26

Ricard a écrit :



" /> Chez nous les modos s’appelle “équipe”" />



Plus sérieusement, j’ai constaté ça aussi avec mes deux grandes filles… Avoir un iPhone, ça sert uniquement à se la pêter dans la cour du lycée qu’elles m’ont dit. Elles préfère Android pour des raisons de compatibilité avec leurs copines. Et un pote aussi. Il vient de revendre son iPhone pour s’acheter un Galaxy S3. Très déçu du fantasme de l’iPhone apparemment. " />





OMG les djeuns verraient donc la réalité avec leurs yeux tout neufs?

Champagne, ma petite soeur n’aura donc peut-être pas envie d’un Iphone comme son gros noob de père!

hahahaha c’est la meilleure nouvelle de l’année!!!! " /> " />



yahoooo! " />" />



c’est la fête! " /> " />" />

Le 10/01/2013 à 16h 55

Fuinril a écrit :



Ca donne un tout nouvel éclairage à l’histoire du coup… en fait les mecs restent dans la caverne tant que la cave est fournie et sorte une fois qu’elle est vide.



Nettement plus logique " />





je me disais aussi qu’il y avait un truc.

mais je confirme, ça marche aussi chez moi." />

Le 10/01/2013 à 11h 08

Cypus34 a écrit :



Bienvenue dans la Cave de Platon !

J’ai hâte de mettre mon gosse dans une pièce avec IllumiRoom et lui dire qu’il est dans le monde réel " />





" />



" />

ceci dit je savais pas qu’il avait une cave dans sa Caverne, Platon. " />

Le 10/01/2013 à 16h 50

acilije a écrit :



Brave PcInPacteur,



Je ne voulais par créer autant d’excitation et d’enervement en postant cela!

C’est une constation que je fais tout les jours en boutique rien de plus.



Je suis tout à fait d’accord que Free mobile est imbattable s’il n’y a pas d’acquition mobile en même temps (au même titre que B&Y, sosh etc)! Mais beaucoup moins d’accord pour quelqu’un qui veut l’achat d’un terminal. De plus, pas de contrat roaming, pas de TV pas de cloud (etc) chez free pour le moment!



Je suis souvent sur ce site mais je ne m’étais jamais inscrit avant aujourd’hui! Quand je vois tant de connerie sur Free mobile (à croire que c’est le petit Jesus qui est de nouveau de retour), je souhaitais prouver un minimum que leur low cost n’est pas si low cost que cela!



Les opérateurs historiques nous “pigeonnes” mais free mobile n’est pas très loin non plus…



La seule chose qui me deçoit, c’est que même en prouvant la possibilié d’avoir les mêmes tarifs chez les autres, vous cherchez à prouver le contraire à tout prix!



Xavier Niel et le père de tout radin faut croire. Steve Jobs est mort, vive Xavie Niel ^^





comme je le disais tout ce que tu prouves c’est que pour arriver au même résultat il faut passer quelques heures à rechercher les subtilités des forfaits Orange et faire des calculs d’épiciers pour gagner 4€.

et j’imagine que tu proposes pas ça à tes clients.



surtout qu’en prenant en compte le temps passé à faire tout ce joli petit bordel, ça revient plus cher.



mais bon j’imagine que t’as que ça à faire, dans ta boutique, avec la vente d’assurances et autres conneries pour augmenter des marges.

Le 10/01/2013 à 16h 36

Mufasa a écrit :



Il n’y a rien qui te trouble dans le fait de faire une démonstration Low cost en prenant un Iphone5 et le forfait le plus cher de free ?

En prenant une ODR d’un coté mais pas les 4€ de reduc si chez t’es abonné adsl chez free ?



Bref ce genre de démonstration pseudo-mathématique aura au moins eu le mérite de me faire rire pendant ma pause " />





surtout qu’au tarif horaire du SMIC, rien que le temps nécessaire à la recherche des infos et aux calcul de “notre ami” a du lui coûter bien plus de 4€40.



lol.

Le 10/01/2013 à 16h 32

acilije a écrit :



Mon ami, chez moi, 6 mois plus 6 mois font bien 12 mois donc loi chatel! je suis dans la téléphonie multi-opérateur et je le fait tout les jours…





oui je vois ça. ça a l’air passionnant tous ces petits calculs d’épiciers. tu conseilles ça à tes clients, de changer 2 fois de forfait et d’opérateur?

surtout que j’imagine qu’un mec qui est prêt à se payer un Iphone 5 doit vraiment être super intéressé par un gain de 4€ sur 12 mois.



dernière réflexion débile: pourquoi diable Orange ne propose-t-il pas un forfait équivalent, ça simplifierait légèrement les choses, tu ne penses pas?

Le 10/01/2013 à 16h 22

acilije a écrit :



Brave “pigeon” du low cost free mobile.

Avez-vous fait le calcul sur 12 mois des offres Free mobile et Orange avec acquisition d’un terminal haut de gamme?

Je dirais que non!



Voici les tarifs sur 12 pour l’un et pour l’autre:



Free mobile (avec Iphone 5):

*19.90€x12 = 238.80   


*238.80+639€( le mobile au 10/01/13) = 877.80€ pour 12 mois.   

Orange (avec Iphone 5):

*téléphone-> 199.9€ au 10/01/13   


*origami jet à 69.9 pedant 6 mois soit 419.4€ puis   


*origami star 24/7 2Go à 49.9€ pendant 6 mois soit 299.4 puis   


*résiliation loi chatel avec m6 2h à 24.90€ le mois soit 24.9*12/4= 74.7€ (les frais de résiliation sont, en général, remboursé par l'opérateur accueillant le numéro pour ceux qui font une portabilié)   


*Pour finir, jusqu'au 6 Février il y 10€ de remise sur les forfait durant 12 mois donc -120€ soit un total de 873.40€ et tout ça, en restant sur de l'illimité comme Free avec la TV, Deezer premium et Orange cloud 50Go inclus.   

Free mobile -> 877.80€

Orange -> 873.40€



Voili voilou!





désolé mais la loi chatel ne s’applique que sur la deuxième année d’un engagement de plus de 12 mois:



À compter du 1er juin 2008 :

pour les nouveaux engagements ou ré-engagements de plus de 12 mois, les opérateurs sont tenus (Article L121-84-6) :

de proposer la même offre avec une période d’engagement n’excédant pas 12 mois, selon des modalités commerciales non disqualifiantes ;

d’offrir la possibilité de résilier le contrat à compter de la fin du douzième mois en payant 25 % du montant restant dû jusqu’au terme de l’engagement contractuel (l’indemnité de résiliation). Pour cela, il doit envoyer une lettre de résiliation à l’opérateur de téléphonie, ou au fournisseur d’accès internet en recommandé avec avis de réception à compter de la fin du 12ème mois d’abonnement.





bref, tout ce que tu montre, c’est que pour arriver à peu près aux mêmes tarifs que Free avec Orange, c’est un bordel sans nom." />

Le 10/01/2013 à 15h 13

pi314 a écrit :



Bouygues, mais mon engagement se termine avant la fin du mois. J’ai B&You en ligne de mire…





perso je trouve que c’est la meilleure offre puisqu’il sont les seuls à proposer de la H+ pour 20€. et ça marche très bien, à part les MMS, mais je pense que ça doit être parce que je suis sur Cyanogen. impossible de faire marcher les mms avec la config donnée par bouygues.

Le 10/01/2013 à 15h 11

lol, Free Mobile 57,4%. ^^

Le 10/01/2013 à 13h 24

Kikilancelot a écrit :



Et dire que je pensais que du bien d’elle jusqu’à il n’y a pas très longtemps (avant que Flamby passe quoi).

Depuis qu’elle est ministre elle s’est alignée avec ses prédécesseur quoi. Aussi conne que notre chère frédo nationale.





quel que soit le ministre de la culture, le discours ne changera jamais, pour la bonne et simple raison que les intérêts à défendre sont toujours les mêmes, et que la vision de la culture française est toujours la même.

et quand la chef de cabinet du président est l’ancienne présidente du CSPLA (Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique) et ancienne directrice adjointe de Lang à la culture (il y a 20 ans), on est en droit de penser qu’effectivement, la politique culturelle de la France ne changera pas d’un iota.

S’il y a un secteur ou la politique est strictement identique depuis des décennies, et ce quel que soit le bord politique du gouvernement ou de la majorité, c’est bien la culture.

Le 10/01/2013 à 11h 04

indyiv a écrit :



autant l’argumentaire de Miss Fillipetti est hautement contestable … autant il faut avoir a l’esprit qu’Amazon est passé maitre (comme Apple, Google etc.) dans l’optimisation fiscale; autrement dit la capacité de payer le moins d’impots possibles dans les pays comme la France





il me semble que c’est justement là que le gouvernement peut intervenir.

brasser de l’air dans les médias traditionnels pour donner l’impression d’agir ne changera rien au problème.

Le 10/01/2013 à 10h 59

gounzor a écrit :



Elle a été mini



Yep j’ai confondu avec Albanel. Cela dit désolé de te décevoir je déteste Pécresse aussi.





" />

y’a pas de mal, t’inquiète pas. " />



mais une chose me turlupine: tu la détestes autant que Morano?" />

Le 10/01/2013 à 10h 52

TBirdTheYuri a écrit :



S’ils pouvaient aussi comprendre enfin que ce problème de distorsion fiscale s’applique également aux problèmes de fuites de contribuables et d’entreprises vers les pays étrangers, on ferai un grand pas en avant.





j’ai vu une émission l’autre jour où ils faisaient le delta entre le nombre de français qui s’installaient en Angleterre/Belgique et le nombre d’Anglais/Belges qui s’installaient en France.

au final la fuite n’est pas dans le sens qu’on veut bien nous faire croire.



après niveau thunes, là…" />

Le 10/01/2013 à 10h 50

gounzor a écrit :



Depuis ces multiples revirements de déclarations politique (et le pire au sujet de la copie privée) je l’estime autant que sa presque prédécesseuse Valérie Pecresse.



Donc autant dire que je la méprise et qu’elle représente exactement ce qui fait que j’ai tant de mal à voter et à croire dans notre démocratie.



Je ne sais pas si je revoterai si ce n’est pas pour voter contre quelqu’un. L’avenir me le dira.





Pécresse a été ministre de la culture?

première nouvelle.

Le 10/01/2013 à 10h 49

Tim-timmy a écrit :



ah oui, juste trollesque donc. Autant pour moi :p





j’irai pas jusque là.

d’un coté elle critique une différence de fiscalité concernant les biens culturels, de l’autre elle la défend (plutôt deux fois qu’une d’ailleurs, si on prend aussi en compte la fiscalité appliquée au livre).

Le 10/01/2013 à 10h 44

kalimero a écrit :



Elle est en forme Aurélie. Les vacances lui ont fait du bien





merci. enfin un lien intéressant, en rapport avec le sujet. " />

Le 10/01/2013 à 10h 41

Warthoggv68 a écrit :



Elle ne mentionnera jamais que, par exemple, le loyer du magasin des Champs Elysées est de 6 millions d’euros l’année. Ca vous paraît peut-être normal, c’est une entreprise, etc. mais moi, ça me fait toujours halluciner.





c’est une vitrine. Beaucoup d’autres entreprises le font.

Le 10/01/2013 à 10h 38

Tim-timmy a écrit :



Mais ouais, aucun rapport avec la RCP dans l’article, vu que bon suis pas même sur que virgin vende des dvd vierges ..





je m’interrogeais aussi mais j’ai relu l’intro:





Une explication qui a fait réagir sur Twitter, mais qui permet surtout de dresser un parallèle avec le système de la copie privée.



y’a pas de rapport direct, il s’agit d’un parallèle avec la RCP au niveau de la fiscalité (pas la même entre la France et les autres pays de l’UE).

bon, c’est pas complètement tiré par les cheveux…" />

Le 09/01/2013 à 17h 32

spytec a écrit :



le temps ….le problème il est la … ça prend énormément de temps ….





il est quand même bien plus facile de comparer automatiquement deux vidéos pour voir si l’une est une copie de l’autre, que de déterminer automatiquement que le contenu d’une vidéo est d’une nature à, je cite, “influencer le comportement des jeunes”. Or c’est bien ce que demande cette dame à la capacité intellectuelle visiblement réduite.



on va bien rire le jour où il faudra non seulement respecter au km/h près les limitations de vitesse, mais en plus les respecter aussi dans les vidéos qu’on poste sur youtube.

on va faire quoi aussi? supprimer de youtube toutes les vidéos où des gens font du 2 roues sans casque? pourtant c’est de nature à “influencer le comportement des jeunes”, c’est interdit, et ça fait des dizaines de morts par an?

idem avec le feu rouge? le stop? la ceinture de sécurité?

Devrait-on supprimer de Youtube toutes les vidéos où l’on aperçoit un véhicule qui n’a pas le contrôle technique?

Pire, devra-t-on supprimer de Youtube toutes les vidéos où le conducteur n’a pas le permis? Pourtant c’est de nature à “influencer le comportement des jeunes”, c’est interdit, et ça fait des morts.



bref, avec des raisonnements totalement stupides comme ceux-là, on ne montre plus rien, on ne dit plus rien, on n’exprime plus rien, on censure tous les propos qui parlent, montrent ou évoquent des comportements interdits ou considérés comme moralement répréhensibles.

ça vous rappelle quelque chose? allez je vous aide: un certain barbu…

Le 09/01/2013 à 16h 41

allez je vais même pas lire l’article, je veux même pas connaitre les détails.

c’est juste très marrant, cette propension en France à vouloir bloquer/cacher/enterrer tout ce qui ne nous plaît pas, au nom de soit-disant “intérêts supérieurs”.

et même sans avoir lu l’article, je devine qu’on y parle de la protection de nos chers marmots, qui sont décidément totalement neuneus et se laissent influencer par tout le monde.

bon maintenant va falloir que je le lise pour vérifier, c’est malin." />



edit:



à partir du moment où vous avez des vidéos qui risquent d’influencer le comportement des jeunes, c’est un risque que nous ne voulons pas voir pris par nos jeunes



" />

Le 09/01/2013 à 16h 37

Khalev a écrit :



Pourquoi ça serait à Google de payer pour ça? C’est leur faute si les freenaute sont fan de ses services? C’est leur faute si free propose de l’asymétrique poussant à aller chercher des données vers des prestataires externes plutôt que d’avoir des solutions d’hébergement/streaming locales intéressantes?



C’est la faute de Google si Free n’est pas capable de dimensionner son réseau/peering pour les capacités qu’il vend à ses clients?



Je paye mon FAI pour avoir droit à du 10 Mo/s symétrique (Modulo les contraintes techniques dûes à la qualité de ma ligne, la distance du DSLAM, etc…). Je m’attend à ce qu’il soit capable de me fournir du 10Mo/s symétrique, que je regarde de la vidéo chez Youtube, que je télécharge le dernier film non compressé de TonTon René ou que je fasse du streaming depuis chez moi vers 6 milliards de clients potentiels (j’aurais peut-être besoin d’un peu plus de 10Mo/s dans ce cas cela dit mais c’est moi qui gère).



Parce qu’avec le raisonnement que certains ont (Google consomme de la bande passante, donc Google doit payer) on pourrait appliquer la logique inverse : Free (et les autres FAI) oblige Google à fournir un infrastructure pour suivre la demande de leurs clients, donc Free devrait financer en partie l’infrastructure de Google. (En plus Free est bénéficiaire, c’est pas un signe ça?) sinon Google bloque l’accès de Youtube aux Freenautes (c’est même pas contraire à la neutralité des réseaux et je vois pas pourquoi ils auraient pas le droit).



Oui je sais, les accords de peering c’est un peu compliqué, mais en même temps faut pas être un génie pour voir que négocier du peering ¹⁄₁ quand on propose à ses clients que de l’Adsl à un moment ça va bloquer. Surtout que c’était prévisible que des géants allaient sortir et que les internautes allaient les voir.

Pourquoi vous croyez que Google veut devenir un FAI, comme OVH. C’est pas pour équilibrer son peering peut-etre? (Oui parce que Google paye déjà son interconnexion de son côté)





+1

Le 09/01/2013 à 16h 34

Vetinari a écrit :



C’est pourtant bien free qui l’a annoncé en premier, d’où tu sors que c’est secret ?

http://dev.freebox.fr/blog/





pardon, je voulais dire, “annoncer à ses clients”.

à ton avis, en toute bonne foi (dont je ne doute pas), combien de clients de Free suivent le blog des développeurs?

on est donc d’accord. " />

Le 09/01/2013 à 15h 18

petru55 a écrit :



l’ASIC veut que la neutralité du Net soit préservée



ok mais je ne veut plus recevoir de pub et message publicitaire,de société que je ne connais pas et plus aucun spam , ma boite mail que j ai abandonné tellement elle est rempli , j ai le droit non????????????





bien sûr. seulement c’est pas à ton opérateur de le faire, s’il respecte la neutralité du réseau.

Le 09/01/2013 à 15h 16

WereWindle a écrit :



C’est là où tout le débat sur la neutralité est bancal ou biaisé, de mon point de vue.

Je le vois comme une “bonne pratique” purement technique. Il n’y a pas de jugement moral à porter, on fait passer tout et tout le monde pareil et les choix ne se font que pour éviter l’effondrement du système (les ressources - BP, @IP, capacité de calcul serveur par exemple mais etc. - n’étant pas infinies). Je me trompe peut-être mais on n’en est pas encore là.

Ajouter à cela une considération morale ou politique ne fait que mener à une impasse (pour ce débat là, il faut également s’en occuper mais c’est à d’autres instance de le faire)



Non il ne s’agit pas de la neutralité mais du respect de la vie privée et du droit à l’anonymat (droit dont je ne suis pas convaincu de l’existence en tant que tel en France par ailleurs)…





+1







matou13 a écrit :



Free a touché à la liberté du net et c’est google " />qui me le dit via une agence ASIC.

Pourtant google censure d’office des liens au nom d’intérêt privé ou d’éventuel problème de sécurité . mais la la neutralité elle va bien" />" />



FREE ce sont des vilains qui censurent même les newsgroup au nom de ces intérêts privés mais là c’est pas la neutralité du net." />" />





faut pas tout mélanger hein.

Free est un opérateur réseau, Google propose du contenu.

Free est donc concerné par la neutralité du réseau, pas Google. Google fait ce qu’il veut dans son moteur de recherche, tout comme Free affiche ce qu’il veut sur sa page d’accueil.



Et effectivement, le fait de filtrer les NG est une atteinte à la neutralité du réseau. Seulement dans le cas de Free, on peut voir l’autre coté de la pièce: Free est le seul à proposer un accès à certains NG…

Le 09/01/2013 à 15h 11

MorganStern a écrit :



Oui, il y a mélange des genres… mais tout de même.

Si j’active l’option de la Freebox, est-ce que je nuis à la neutralité du Net ? Non.

Si Free active pour moi l’option (désactivable) de la Freebox, est-ce une atteinte à la neutralité du Net ? Oui, disent-ils tous en cœur.





effectivement c’est pas si simple.

mais à partir du moment où un opérateur réseau filtre certains contenus, par défaut, sans l’annoncer, il y a une atteinte. alors c’est pas à la neutralité du réseau, mais au final l’effet est le même.

il y a quand même une grosse différence entre proposer une option de filtrage et l’activer par défaut en secret via une MàJ du firmware, même si elle est désactivable.

Sans compter que ce filtrage ne vise que certaines pubs d’une certaine régie, là ça commence franchement à sentir mauvais.