Le 25/01/2013 à 14h 43

Tolor a écrit :



Le problème c’est surtout des manques d’appro avec quasiment aucune machine de dispo, donc le stock d’invendu doit être très faible.





Et moi je cherche toujours a comprendre pourquoi le manque d’appro serait generalise. Tous les constructeurs sont devenus stupides et ne veulent plus vendre ?

Le 25/01/2013 à 14h 36

Goldoark a écrit :



Ta phrase montre que tu es un noob en programmation.



Evidemment, en théorie, il suffit de libérer scrupuleusement chaque variable et chaque espace mémoire occupé pour avoir un code propre et faire de la bonne programmation.



Seulement c’est impossible avec le multithread, car les possibilités de chevauchement deviennent innombrables, et on finit toujours par avoir une erreur aléatoire, genre une ressource locked par un autre thread au moment où elle devrait être libérée, un truc dans le genre.



Le C/C++ (voir ASM) est très pratique pour les codes devant s’exécuter très rapidement. Mais pas pour les programmes qui nécessitent de tourner de manière très stable et sur du très long terme.



Donc passer sur un code managé est une nécessité pour de tels programmes.





Ce que tu racontes est heureusement completement faux.

1. Des grosses boites ont des softs enormes en C++ en production. Amadeus par exemple.
   


2. Les gros jeux qui ont besoin de perfs sont en C/C++ et certains sont pas mal multithreades.
   
   
   

Le 25/01/2013 à 14h 30

darkdestiny a écrit :



Mais tu as raison ne pas rendre disponible des produits c’est normal, c’est la crise…..





Alors donne-nous ton hypothese pour la non-dispo des produits, et ce chez plusieurs constructeurs. Je ne dis pas que Nerdebleu a raison ou tort, je me demande juste ce qui provoque ca…

Le 25/01/2013 à 14h 21

darkdestiny a écrit :



N’importe quoi.

Donc par temps de crise les boîtes ne produisent plus ? Elles ne cherchent pas à vendre ? Bien sûr.



Les produits existent, donc ils les ont créés, développés, étudiés…..

Ils ont pas fait ça juste pour le fun hein…





Alors quelle est pour toi la raison pour laquelle les produits ne sont pas dispos ? Les constructeurs n’ont pas vu Noel arriver ? " />

Le 25/01/2013 à 12h 13

Nerdebeu a écrit :



Moins 10 % office, moins 11 % Xbox, par exemple.





Ha tu voulais regarder dans le detail, je comprends mieux :)



La Xbox je pense que c’est normal : console en fin de vie.



Pour Office :



The company’s Business Division saw sales slip by 10%, to $5.69 billion, but such sales would have risen by 3% from a year ago when adjusting for the impact of an upgrade offer and pre-sales of the latest version of Microsoft Office.



Donc difficile de dire si Office souffre vraiment. Mais si MS a effectivement des difficultes prolongees avec Office ils la oui ils vont aller mal, parce qu’a regarder autour de moi la seule chose qui maintient les gens sur Windows c’est bien Office (je veux dire profesionnellement).



Ils continuent quand meme a generer des milliards de dollars de benefs chaque trismestre et ont des dizaines de milliards de dollars d’argent frais en banque, c’est pour ca que j’ai un peu de mal a dire qu’ils vont si mal que ca d’un point de vue comptable comme tu le disais :)

Le 25/01/2013 à 11h 52

Nerdebeu a écrit :



Et moi je te suggère de lire l’analyse du WJS et leurs chiffres dans le texte " />





Vas-y dis-moi lesquels sont importants dans l’ “analyse” de WSJ ? Parce que je ne vois pas :)



Perso, j’ai lu les resultats de MS tels que publies, compare avec ce que c’etait les trimestres precedents. Et tout ce que je dis c’est que ce n’est pas la cata.



Apres les previsions sont juste ca : des previsions. Et meme si mon avis c’est que ca va etre tendu pour MS cette annee et que ca serait tant mieux, ca reste mon avis de quelqu’un qui aimerait enormement que MS se prenne un bon coup de tete parce que les monopoles sapuduk " /> Sauf que de mon avis a dire que les resultats sont mauvais et que niveau comptable MS va mal, ca serait insulter l’intelligence de ceux qui lisent ;)

Le 25/01/2013 à 11h 41

Nerdebeu a écrit :



J’ai un peu plus confiance en les chiffres et surtout analyses du Wall Street Journal qu’en ceux de Techcrunch, tu vois " />





Je ne te demandais evidemment pas de lire l’analyse de TechCrunch qui est probablement aussi minable que celle de n’importe quel analyste, WSJ inclus (les analystes financiers sont a 95% des debiles congenitaux), mais de regarder les chiffres bruts mis en perspective sur les graphiques " />

Le 25/01/2013 à 11h 23

Nerdebeu a écrit :



Pour compléter l’article de Vincent, il semblerait qu’au niveau comptable, ça ne soit pas la joie absolue non plus:



http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324539304578262190945581974.html?m…





Ils sont pas si mauvais que ca leurs resultats !

http://techcrunch.com/2013/01/24/microsoft-q2-2013/



Apres je ne partage certainement pas l’optimisme de MS sur 2013, je ne suis pas sur que ca va bien se passer pour Windows 8 ou le PC en general.



L’absence des resultats de vente de la Surface me decoit un peu aussi.

Le 24/01/2013 à 14h 15

Ballos a écrit :



Les ventes de Mac reculent très fortement alors qu’on est en période de Noel ..

La preuve qu’ils peuvent pas prendre les gens pour des idiots éternellement.

Vous verrez Ils vont revenir à des tarifs normal fissa.





Non, la preuve que le desktop et le laptop sont de maniere generale en recul ; va demander a HP, Dell et Intel au hasard ;)

Le 24/01/2013 à 10h 42

-Whisper- a écrit :



Mais le price to earning n’est pas fiable si sa valeur se base sur une bulle…comme certaines personnes le pensent ! Donc soit l’action était sur-évaluée et reprend une valeur plus normale, soit elle est sous-évaluée…l’avenir nous le dira ;)





Oh tout etait ironique, j’ai une profonde aversion pour la bourse. Travaillant moi-meme dans une societe qui est sous les feux des projecteurs, la lecture des analystes financiers laisse vraiment reveur et prouve souvent la deconnexion totale entre la bourse et la realite.



Le pire c’est quand meme les analyses fondees uniquement sur les variations du cours, hallucinant. L’analyse du P/E a cote est realiste au plus haut point.

Le 24/01/2013 à 10h 22

-Whisper- a écrit :



Je ne suis pas au courant des cours mais le price to earnign d’apple semble bon par rapport à ceux de microsoft ou IBM, alors pourquoi dit-il qu’Apple est sous-évalué ?





Ben puisque le P/E est trop bas, ca veut dire que l’action d’Apple devrait etre plus haute, donc Apple est sous-evalue. C’est plus clair ? :)

Le 24/01/2013 à 10h 22

-Whisper- a écrit :



Hein ? Le price to earning c’est bien la valeur actuelle de l’action / le bénéfice par action sur les 3 derniers trimestre non ? Donc plus il est faible (=bénéfice important), meilleur c’est…non ?









aureus a écrit :



C’est ce qu’il dit relit bien.





C’est bien ce que je dis ! Pendant un moment j’ai eu peur de m’etre mal exprime.



En fait ouai, j’aurais pu aussi dire qu’IBM, MSFT et autres sont surevalues " />



C’est facile la bourse en fait et tellement representatif de la vraie vie des gens moyens.

Le 24/01/2013 à 09h 44

CR_B7 a écrit :



Pour moi l’action est aussi assez largement surévalué.





Un bon indicateur est le price-to-earnings ratio. Apple est a 11.64, et Microsoft a 14.92, IBM a 14.21, Oracle a 16.36. Apple serait donc sous-evalue " />

Le 24/01/2013 à 07h 39

80% du CA uniquement sur des produits a base d’ARM, pas mal :)

Le 24/01/2013 à 06h 48

Alucard63 a écrit :



Il battra même pas les prochains Atom( silvermont ) d’Intel et Jaguar d’AMD en terme de perf je me fais pas soucis." />





La tu te trompes, ou tout du moins tu n’as aucun moyen de le savoir :) Rendez-vous a la fin de l’annee.





les prochains exynos octo c’est une architecture big.LITTLE avec 4 coeurs cortex A15 et 4 coeurs cortex A7 pas un processeur censé concurrencer les prochain i7( ni 5 ou 3 d’ailleurs )…



Tu crois vraiment que l’on peut tirer la même puissance d’un processeur fanless de smartphone que d’un processeur de bureau avec un TDP de 55W?" />



La en revanche tu as 100% raison !

Le 23/01/2013 à 16h 58

Drepanocytose a écrit :



C’est pas la même chose;

De tête deux news là dessus sont sorties ces 2 dernières semaines sur PCI qui concernent le sujet :

1. oui Intel envisage de supprimer le socket, pour passer à des CPU soudés
   
   
   
   
   
   Rumeur moisie © David_L " />
   
   
   
   
   


2. non, Otellini a dit recemment qu’Intel ne sortirait pas du marché desktop
   
   Tu as un lien là-dessus ?
   
   
   
   
   
   On s’orienterait donc vers des CM pour marché desktop, mais avec CPU présoudé.
   
   
   
   C’est effectivement une possibilité fort envisageable. D’ailleurs ça ne me dérangerait pas : en général je change le CPU et la CM en même temps. Ajoute à ça que ma dernière CM est arrivée avec un socket endommagé et là j’applaudis " />

Le 23/01/2013 à 16h 55

David_L a écrit :



Y’a à peu près aucun rapport, mais les rapprochements facile, c’est au moins aussi courant que la reprise de rumeurs moisies " />





Non, bien sûr rien n’est lié, et les rumeurs n’ont aucun fondement. Je trouve d’ailleurs assez insultant que tu dises que je reprends une rumeur moisie, mais bon c’est la fin de la journée, je suis claqué et touchy " />



Tu devrais relire le démenti qu’a fait Intel sur son retrait des sockets, c’est assez instructif niveau PR. J’était aussi passé à côté en me disant que le démenti était clair, mais on me l’a fait relire :

http://www.maximumpc.com/article/news/intel_says_company_committed_sockets2012



“Intel remains committed to the growing desktop enthusiast and channel markets, and will continue to offer socketed parts in the LGA package for the foreseeable future for our customers and the Enthusiast DIY market,” Intel spokesman Daniel Snyder told Maximum PC.



Maintenant demande-toi si ça ne veut pas dire qu’on va se retrouver uniquement avec du Xeon et des sockets haut de gamme (2011 et ses successeurs). Ce démenti ne dit rien d’autre, hélas. Rumeur mosie ? Face à un tel démenti ambigu, je ne pense pas. Paranoïa ? Je ne sais pas.

Le 23/01/2013 à 14h 44

cesame a écrit :



Prochaine étape : une news expliquant que le dev des CPU core sera désormais effectué en Israël.





Et ça changerait quoi si le CPU était conçu en Israël ? D’autant que comme l’a dit misterB, c’est le CPU conçu là-bas qui a permis à Intel de contrer AMD il y a quelques années.

Le 23/01/2013 à 13h 23

Je commence à me demander si les rumeurs concernant l’abandon des sockets ne sont pas vraies aussi. Intel voudrait-il complètement sortir du desktop traditionnel ?

Le 23/01/2013 à 08h 54

cayan a écrit :



si tu veux en savoir plus sur lui : son blog





Merci, c’est donc bien un fan de MS. Il écrit bien, il est dommage qu’il soit juste focalisé sur MS et MS seulement. Allez j’arrête le hors-sujet, ma tentative d’invocation a de toute évidence échouée " />



J’en reviens à cette histoire d’Haswell : personnellement j’attendrai Haswell parce que souvent le premier chip a bénéficier d’une nouvelle finesse de gravure (Broadwell en l’occurrence) n’est pas nécessairement bien tuné niveau consommation, donc pas évident que le gain entre Haswell et Broadwell sera énorme. Donc autant attendre quelques mois en faisant l’impasse sur Ivy Bridge.

Le 22/01/2013 à 19h 57

Alkore a écrit :



Si tt les fanboys devaient travailler chez leur marque fétiche, cela fait longtemps que ces dites marques auraient coulé en raison de la masse salariale insupportable" />





Ce n’est pas faux, mais son attitude est fort particulière : il balance sa prose et disparaît, ce qui n’est certes pas le comportement classique d’un simple fanboy, tu l’admettras :)

Le 22/01/2013 à 19h 15

J’ai essaye la touch cover et je n’ai pas ete convaincu. Il faudra que je reessaye a l”occasion. En tout cas, les dessins sont plutot sympas sauf le rose " />



Hors-sujet : C’est marrant je me demande si Pr. Thibault ne bosserait pas chez MS. Il nous pond de beaux paves joliment ecrits, puis disparait sans jamais repondre aux gens, meme lorsque ceux-ci ne trollent pas et que la discussion pourrait etre interessante. Dommage.

Le 17/01/2013 à 15h 59

patos a écrit :



Je ne parle même pas du fait que ARM est un terme générique, mais qu’il y a des centaines de déclinaisons de puces ARM, là où le x86 est beaucoup plus restreint en terme d’incompatibilité processeur.





Tu confonds plateforme et microprocesseur toi. Des coeurs ARM il n’y en a pas tellement plus que des variantes savamment castrees de x86, merci Intel. Apres clairement niveau SoC ca explose, mais tu es sorti du domaine du processeur et ca revient en gros a la gestion de nouveaux periph qui au lieu d’etre sur un port X ou Y sont sur ton SoC.



Mais bon courage dans ton monde Windows 64 pour supporter des vieux periph que les constructeurs ne veulent plus supporter pour te pousser a acheter. Donc pretendre que le support driver sur Windows c’est le top, je n’y crois pas vraiment.

Le 17/01/2013 à 13h 21

lincruste a écrit :



" /> Hein ???





Ouai il m’a fait cracher mon cafe avec sa remarque sur les drivers " />

Le 16/01/2013 à 22h 59

Jiyuu_Hashi a écrit :



Ah, toi-aussi, t’es un vieux con comme moi ^^;

Mon tout premier ordi, un ZX-81, avec 64 Ko de mémoire (le boîtier mémoire au cul du ZX faisait pratiquement le triple en épaisseur, et la taille du clavier en largeur ^^;)





Moi c’était une TI 58. Ca m’a appris à haïr le bloatware " />







Tolor a écrit :



Quel que soit la période, n’importe quand, tu claqueras toujours ton argent “stupidement” parce que 6 mois après il y aura mieux. C’est vrai depuis des dizaines années dans l’informatique, et c’est pas près de changer " />





Ouai mais j’ai mon critère du tick-tock, ça me permet de prétendre rationaliser mes timings d’achat de PC " />

Le 16/01/2013 à 20h 42

Je sais bien (ça fait plus de 30 ans que j’achète des ordis ;), mais vu ce qu’on raconte sur Haswell, je vais faire mon naïf et croire Intel pour changer " /> Donc j’attends les tablettes avec Haswell :)



Perso je ne change de PC que tous les 3 ou 4 ans en prenant du moyen de gamme supérieur. D’ailleurs je vais changer cette année et là encore ce sera Haswell.



A priori je m’aligne sur les tick-tock d’Intel dont l’intervalle est d’un an ; attendre 6 mois pour un changement de génération a beaucoup de sens pour moi en tout cas. J’ai vachement tendance à mettre le processeur au coeur de mes choix, probablement parce que je bosse dans le design de CPU :)

Le 16/01/2013 à 20h 01

Tolor a écrit :



Et dans 6 mois, ils annonceront que 6 mois plus tard, ils en sortent un encore mieux, et tu attendras encore 6 mois? " />





Libre à toi de claquer stupidement ton fric pour remplir les caisses de MS, perso je fais un peu attention même si je suis un geek invétéré " />

Le 16/01/2013 à 17h 11

Pop Pop a écrit :



d’apres certain utilisateur , ils tiennent env 12H en utilisation normale (surf, mail, app de temps en temps).

Tout depand de la batterie que MS va y mettre. si elle est plus petite ou plus grande que l’ACER.





Heu si c’est pour surfer et faire 2 ou 3 petits trucs quel est l’intérêt d’avoir un truc qui dépote ?





Pour les 7W il me semble qu’ils ne sortent pas avant septembre, ce sont ceux dont je parle plus haut, 13H, <10mm et moins chere.



S’ils sortent de l’Ivy Bridge en septembre, c’est idiot. J’espère qu’Haswell sera là à ce moment !

Le 16/01/2013 à 17h 06

lincruste a écrit :



Ha oui, magiques les “7W”, tu peux le dire. On cherche toujours à comprendre ce qu’ils appellent SDP.





En tout cas, j’aimerais bien que la Surface Pro utilise ces chips, histoire de voir si Intel a vraiment été malhonnête, ou si c’est juste leurs PR qui ont foiré.



En fait vaut mieux attendre Haswell à mon humble avis.

Le 16/01/2013 à 16h 57

lincruste a écrit :



Justement je vois pas comment l’autonomie pourrait être magiquement meilleure que ce qu’on a vu jusqu’à maintenant (c’est à dire pas terrible)





Ptet qu’ils vont mettre les nouveaux chips magiques d’Intel qui tournent à 7W " />

Le 22/01/2013 à 10h 41

spytec a écrit :



Fait attention quand meme … tu parles trop.



Ha ouai, on est espionne ? De toute facon y’a prescription, j’ai deja dit non :)

Le 22/01/2013 à 08h 05

Ha c’est pour ca que seulement Google a tente de me debaucher " />

Le 22/01/2013 à 08h 03

C’est si important que ca le demarrage a froid ? Perso ca ne m’arrive qu’une fois par jour, alors 20s ou 1 min c’est pareil, faut trouver un truc a faire pour s’occuper en attendant dans les 2 cas :)



J’avais vu quelques bench de jeu et niveau perf c’etait quasiment identique. Il y a d’autres parties qui auraient ete accelerees ?

Le 21/01/2013 à 17h 30

Bien évidemment, les instructions AES-NI ne sont pas de la partie



Ni les instructions AVX disponibles depuis Sandy Bridge d’ailleurs. Intel, les rois de la castrationsegmentation.

Le 18/01/2013 à 14h 17

Pour les telephones, 2013 sera probablement une assez mauvaise annee pour Intel : en effet, leur chip LTE ne sortira pas avant 2014 ; or ce chip est necessaire pour penetrer le marche americain (c’est pour cela qu’aucun telephone Intel n’a ete commercialise aux US).

Le 18/01/2013 à 12h 38

methos1435 a écrit :



Je suis bien d’accord. Mais ce qui est inquiétant dans l’histoire c’est que les conneries débitées tiennent chez beaucoup de lecteurs…





Oui, mais c’est helas un peu inevitable : apres tout notre source d’info ce sont les sites d’info justement. Donc soit on connait le domaine et on est capable de lire entre les lignes et/ou de voir l’exageration, soit on ne connait pas et du coup on comprend de travers. Le tout alors est de ne pas vehiculer d’info dont on n’est pas certain, mais c’est pas toujours facile " />

Le 18/01/2013 à 12h 15

methos1435 a écrit :



Je parlais de manière plus générale (donc pas que le serveurs).Ya tout ce buzz en ce moment sur ARM et on arrive lire de ces bétises sur le net…

Chez Intel ils ont encore de beaux jours devant eux.





On tourne en rond la : ce buzz vient de certains journalistes en quete de sensationnalisme.

Le 18/01/2013 à 11h 54

kypd a écrit :



La performance brute à un intérêt dans un serveur pour le fonctionnement de type “Hurry up and get Idle”





Oui, mais pas la performance en floating point hors cas vraiment specifiques ;)





Mais bon Je miserais pas sur ARM pour le futur des serveurs, ils sont bons dans une optique SoC, mais quand on leur colle de la vrai mémoire (genre 8 ou 16 Go DDR3 ECC) ainsi que des contrôleurs disques, PHY réseau et tout ce qui fait qu’un serveur n’est pas qu’un CPU sur une Board (ça doit rendre un service un serveur c’est pas qu’un Apache ou un Postfix qui tourne dans le vide…) je suis pas sur qu’on s’y retrouve tellement niveau consommation ou efficacité, par contre niveau concentration dans l’espace y a quelque chose à jouer…



Tout a fait d’accord, mais comme le dit sylvere : ne melange pas l’existant avec ce qui peut etre fait (et est fait par des boites comme Marvell et Calxeda).





Donc ça reste pour moi une techno de data center qui veulent augmenter leur densité d’hébergement (mini-serveur à pas cher…)



Oh mais c’est le but recherche par ARM. Tout le reste n’est que masturbation de journalistes qui veulent faire croire qu’ARM veut aller partout y compris dans le HPC " /> Je peux t’assurer que ce n’est pas du tout le cas.







methos1435 a écrit :



Perso je vais attendre les test réels avant de parler de Haute Performance. Parce qu’actuellement, si on parlait de Haute Performance pour des cpu ARM, Intel ça serait la puissance divine …



Que les CPU ARM actuels soient adaptés à certains marchés (le bon exemple des plateformes mobiles) c’est un fait, mais mettre dans le crane des gens que ça peut remplacer en l’Etat un CPU Intel, c’est moche quand même…





Cf. ce que je viens de dire : ARM ne vise pas la haute perf comme tu l’entends. Et de toute maniere ce n’est pas Intel qui est au top en perf brute c’est IBM avec son POWER7 " />

Le 18/01/2013 à 09h 54

kypd a écrit :



Euh je demande des sources de perfs/Watts de ARM…



C’est un sujet qui est généralement esquivé en prétextant que l’ARM est réservé au monde Mobile…





Sur Phoronix il y un benchmark qui compare un cluster de 6 PandaBoard (OMAP 4460) contre un core i7 3770K



Et le Core i7 est presque 50% plus efficace que le processeur ARM… Sachant en plus que ce modèle n’est pas le plus efficace de la gamme Core (les Core i3 à 3Ghz font des merveilles dans ce domaine !)



ARM :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…



Core i7 :http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_effimass_cluster…



1.78Mops/Watt pour le ARM et 2.58Mops/Watt pour le x86…



L’efficacité est une tout autre problématique que la mobilité et ARM est loin d’avoir rattraper les évolution des processeurs x86 à ce niveau (surtout qu’on ne peux jamais tester à plateforme égales…)!





Tu as tout resume a la fin sur la comparaison Phoronix : d’un cote 6 boards completes, de l’autre une seule, clairement pas comparable. En plus le 3770K n’est vraiment pas low power. Bref une comparaison vraiment pas tres interessant.



Exemple pour illustrer ce que je veux dire :

• dual A9 @1.2GHz 6W
  


• quad A9 @1.4GHz concu pour les serveurs low power ~7W
  
  Bref faudrait autre chose que ce test de Phoronix :)
  
  
  
  De toute maniere les FLOPS ca ne sert a rien dans les serveurs, hors serveur de calcul (et dans les serveurs de calcul meme les x86 ne sont pas les plus efficaces).
  
  
  
  
  
  Je pense que les serveurs ARM s’adressent plus à la location de mini-dédiés que de parallélisation de calcul, vu que c’est pas vraiment leur fort la puissance !
  
  
  
  Location de mini-dedia, pas seulement, sinon Facebook ne s’y interesserait pas. Mais sinon clairement pas pour du calcul comme tu le dis :)

Le 18/01/2013 à 08h 30

abitbool a écrit :



Et donc il reste quoi comme avantage au x86 ? Les perfs/€ à l’achat ?





Il reste la compatibilite a les performabces brutes.

Le 17/01/2013 à 22h 04

Pour faire rapide, il existe 2 grands types de license:

• core license : tu achetes un CPU (exemple Cortex-A15)
  


• architecture license : tu achetes le droit de faire un CPU implementant un “niveau” d’architecture ; il existe plusieurs architectures : ARMv7-A, ARMv7-R, ARMv7-M, ARMv8 ; normalement un constructeur achete un sous-ensemble de ces licenses ; exemple AppliedMicro a une license ARMv8 de meme que nVidia.
  
  
  
  J’espere que c’etait clair…

Le 17/01/2013 à 21h 17

methos1435 a écrit :



Ouep sais pas c’est pas tro mon domaine. Après si Otellini dit qu’ils en ont une…

Je t’ai dit qu’ils en ont une, tu lis ? " /> C’est juste qu’ils n’ont probablement pas la totale.

[quote]De toute façon rien n’empèche l’achat d’une telle licence si un jour ils veulent s’y mettre.





Ouai, ça serait drôle : on a vendu notre license, on pourrait en reprendre une SVP, nos Atom ilputroduk " /> Y’a assez peu de chance que ça se produise en fait, dommage.

Le 17/01/2013 à 21h 13

sylvere a écrit :



Il y a quand même de grosses différences entre l’architecture ARM et ARM64, du coup je ne suis pas sûr que la licence d’Intel marche pour ARM64





Non en effet, ARM64 fait partie de ARMv8. Et ils ne peuvent de toute façon probablement même pas faire du v7-A (Cortex A9, Snapdragon, etc.).

Le 17/01/2013 à 21h 09

Oui c’est ce que j’ai dit au-dessus : v6M et v7M, pour des tout petit coeurs genre carte à puce. Pas du tout les processeurs applicatifs dont on parle dans les téléphones ou les tablettes.



Sinon Intel achète des coeurs ARM, ils sont obligés pour mettre dans les chips baseband (modem) ; en général c’est du Cortex-R4. Et encore plus drôle c’est fabriqué par TSMC, la lose " />

Le 17/01/2013 à 19h 07

bizarre je peux pas editer…



Pour l’histoire de la license d’architecture :http://www.infineon.com/cms/en/corporate/press/news/releases/2009/INFCCS200911-0…

C’est pour concevoir de petits coeurs embarques, donc pas des processeurs applicatifs :)

Le 17/01/2013 à 19h 01

methos1435 a écrit :



Concurrence oui. Mais saleté je vois pas. Personne ne fait tellement mieux pour l’instant …



On peut pas enlever à Intel l’expérience qu’ils ont dans le domaine.





Je ne leur enleve rien, je dis juste que je trouve que le x86 est une bouze que je deteste. Je parle de programmation assembleur, pas des processeurs qui sont des merveilles dans le haut de gamme " />

Le 17/01/2013 à 19h 00

methos1435 a écrit :



Pourtant, en 2011:http://www.zdnet.com/blog/computers/intel-we-have-arm-license-no-plans-to-use-it…





Après je dis pas que seul Intel peut sortir du bon processeur, loin de là. Mais ils sont bon, et si ils se mettaient à faire de l’ARM, ça serait un sérieux concurrent.





C’est completement faux : Intel a juste des licenses de coeur, pas de license d’architecture. Il faudrait avoir l’interview originale d’Otellini, mais je suis persuade que ca a ete mal retranscrit.

Le 17/01/2013 à 17h 38

methos1435 a écrit :



Pour l’instant c’est encore trop tôt pour se faire une idée sur ce genre de solutions. Et puis j’ai l’impression qu’on nage en plein dans une “ARM mania”… Faut mettre de l’ARM partout…





Au moins quelqu’un lutte contre Intel qui tente de foutre sa salete de x86 partout. Ca fait de la concurrence dans certains domaines et ca c’est le bien " />

Le 17/01/2013 à 17h 35

methos1435 a écrit :



C’est pas faux… Mais Intel possède déja une licence ARM.



Pour l’instant le meilleur processeur ARM ne rivalise absolument pas avec le x86 en terme de puissance.

Si un jour le vent devait tourner, Intel pourrait ajuster en conséquence… Et quand on voit l’expertise qu’ils ont dans le design et la production de processeurs, je pense que ça ferait très mal.





Intel n’a plus de license d’architecture ARM, ils l’ont vendue a Marvell il y a deja pas mal de temps. Quant a l’expertise d’Intel c’est clair, mais dis-toi bien que de l’expertise il y en a chez ARM aussi. Au fait le vent est deja en train de tourner hein :)

Le 17/01/2013 à 16h 13

sebtx a écrit :



EDIT: l’ARM en serveur permet surtout de réduire la consommation, après je ne sais pas si il y a vraiment plus d’avantages pour le moment. Mais c’est bien que quelques acteurs se lancent sur ce marché, ça va permettre de voir réellement ce qu’on peut en tirer.





Y’a un autre avantage : foutre un peu la pression a Intel qui regne quasiment sans partage sur les petits et moyens serveurs.