Le 19/02/2013 à 13h 19

brazomyna a écrit :



Sauf cas exceptionnel, le SSD est à peux près le seul impératif pour coder





Ha bon ? Il vaut mieux avoir plus de RAM qu’un SSD, histoire d’avoir un maximum de caching. Perso j’ai quasiment pas d’acces disque pendant que je developpe mais j’ai 8 Go. Couple a ccache ca fait des merveilles " />

Enfin c’est mon experience perso :)

Le 19/02/2013 à 10h 29

GehNgiS a écrit :



C’est pas ma vision, mais un usage commun qui s’est implanté depuis la sortie de l’IBM PC.



Déjà tu sembles mettre dans la même catégorie plusieurs termes ( PC, ordinateur individuel, ordinateur personnel, etc.). Alors que je parle seulement du terme “PC”.



Ensuite je ne nie pas que le terme de “personal computer” ait été utilisé avant la sortie de l’IBM PC et qu’IBM n’ait fait que reprendre ce terme pour nommer leur produit. Par contre, c’est un fait que depuis, quand quelqu’un dit “PC”, pour la majorité des gens cela signifie “Compatible PC”.



Et pour illustré ce que je dis :





Si j’utilise plusieurs termes differents c’est pour une bonne raison : le terme PC est un terme anglophone. Je replace donc dans le contexte francophone de l’epoque la traduction de ce terme qui existait avant l’IBM PC :)



Ta citation Wikipedia est vers un article qui se nomme “compatible PC”.

WikipediaPC est l’acronyme de Personal Computer, qui signifie “ordinateur personnel” en français



qui nous mene a WikipediaArticle qui par ailleurs reprend me 2 termes d’ordinateur personnel et individuel.



On peut tourner autant qu’on veut, ptet que pour les jeunes qui sont nes avec MS et les compatibles IBM, PC = x86, pour moi, c’est n’importe quoi et ca redefinit un terme qui est beaucoup plus general. Un peu comme si tu disais telephone portable = iphone.

Le 19/02/2013 à 08h 11

GehNgiS a écrit :



Et si tu faisais un peux plus de recherches tu verrais qu’avant les IBM PC, on appelait ça des micro ordinateurs en général.



C’est suite à l’IBM PC et les ordinateurs “PC Compatible” (i.e. les PC), que le terme PC c’est démocratisé.

Et si maintenant les gens confondent ordinateur et PC, c’est parce que la majorité des ordinateurs visibles du grand public sont des PC.



Pour illustrer mon propos :







Ce passage montre bien qu’il y avait une différence entre Mac et PC jusqu’à ce que les Mac utilisent des CPU Intel. Maintenant les Mac sont des PC (faut pas le dire trop fort).

Et attention a ne pas confondre PC et “ordinateur personnel” dans la phrase en gras, l’un n’est pas la traduction de l’autre.





Tu peux tourner autant que tu veux autour de tes definitions persos, il y a surement une difference entre toi et moi : j’utilisais deja des ordinateurs avant l’IBM PC, et le terme PC, ordinateur individuel, etc. existait deja. Mais tu es libre de t’enfermer dans ta vision revisionniste si elle te fait te sentir mieux " />

Le 16/02/2013 à 13h 37

Tolor a écrit :



Si, mais je ne considère pas les hybrides sous w8 comme des tablettes (du moins comme le considèrent les analystes) et je pense que ça rentrera d’ailleurs dans les pc, et pas les tablettes





Hum j’etais reste sur l’idee que tu voulais faire ca avec une Surface Pro ! L’hybride me parait bien plus adapte comme remplacant de PC classiques :)

Le 16/02/2013 à 00h 02

Tolor a écrit :



Pour moi, c’est surtout :

• Passage d’un marché d’équipement à un marché de renouvellement. Maintenant, très peu de personnes n’ont pas de PC chez eux. C’est commun à tous les marchés, et c’est arrivé récemment sur le PC.
  
  Dans quelques années, ça sera au tour du smartphone, et ensuite la tablette.
  
  
  
  
  
  C’est bien toi qui voulais passer a un mode tablette seule non ? Tu as change d’avis ?

Le 15/02/2013 à 23h 34

Personnellement c’est desktop : jouer sur un laptop c’est impossible, et developper un peu limite (enfin pour mes besoins persos). Du coup la tablette est un complement ideal.

Le 15/02/2013 à 22h 28

sr17 a écrit :



Tout à fait.



Et tout cela sera sûrement d’un énorme intéret en terme d’usage et de possibilités. Et au final renforcera l’intéret même du PC que l’on a chez soi. Donc au final, ceux qui parlent d’usage complémentaire ont raison.



Mais comme beaucoup de passionnés, ce que je reproche aux tablettes, c’est de limiter l’informatique à des usages prévus et uniquement des usages prévus.



Quelque part, il manque aussi quelque chose à ce développement : le smartphone ou la tablette en tant qu’ordinateur mobile non limité et plus large dans les usages que ce que ce que permettent les produits grand publics d’aujourd’hui qui sont complètement bridés.



Et c’est ce qui m’intéresse aujourd’hui en tant que passionné.



Je me rends compte qu’utiliser un vrai logiciel tel que libreoffice, gimp ou audacity en dépannage sur mon smartphone quand on est loin de tout c’est non seulement possible, utile, mais aussi très intéressant.



Et je pense qu’a terme, contrairement à ce que beaucoup de gens disent, ça finira par intéresser aussi d’autres gens que les passionnés. Parce que ce que les passionnés font aujourd’hui, le grand public voudra le faire demain.



Mais en posant d’emblée les limites à ce que le grand public serait sensé vouloir faire, les fabricants de smartphones et tablettes tuent par avance dans l’oeuf toute évolution des concepts.



Les passionnés savent que le progrès et l’évolution ne passera pas par la…





Tu ne fais que parler des passionnes, mais que fais-tu des VRAIS passionnes ?

Le 15/02/2013 à 18h 44

sr17 a écrit :



Et 30 ans après, l’ordinateur personnel est toujours techniquement la meilleure plateforme de jeu et la seule vraiment prisée par les véritables passionnés de jeux vidéo.





Bravo pour la generalisation. Donc les joueurs de consoles ne sont pas de veritables passionnes. Des fois, je me demande si etre aveugle ne serait pas reposant " />



Je ne joue que sur PC, mais je ne dirai jamais une telle idiotie.

Le 15/02/2013 à 16h 52

AxelDG a écrit :

• Effet de mode des tablettes :
  
  Le temps que les acheteurs s’aperçoivent qu’on ne fait pas tout avec une tablette et qu’un PC (fixe ou portable) est bien plus confortable à bien des niveaux (confort, puissance, espérance de vie, prix… etc…).
  
  
  
  
  
  Cette rengaine on l’entend depuis les premiers iPad. Les gens sont decidement stupides, apres plus de 2 ans, ils n’ont toujours rien remarque. Va falloir envoyer les Mme Michu en camp de reeducation.

Le 15/02/2013 à 16h 50

GehNgiS a écrit :



WikipediaLa définition d’un PC est assez précise. Et si le CPU n’est pas x86 (ou AMD64 maintenant), on appelle pas ça un PC.



Donc un smartphone est un ordinateur ultra portable (CPU ARM en général), mais pas un PC.





Si au lieu de taper IBM PC t’avais cherche Personal Computer tu aurais trouve ceci : WikipediaHe oui IBM s’est contente d’utiliser un terme deja existant. Donc PC != x86.

Le 18/02/2013 à 12h 03

bzc a écrit :



Je ne pense pas que beaucoup de monde achète des licences de Office à plusieurs centaines d’euros de toute façon.

Les entreprises ont des licences en volume et les particuliers ont une version illégale. Microsoft espère juste que ces derniers passeront sur du 365.





Ca m’etonnerait que les petites PME aient des licenses site. D’ailleurs il est probable aussi que ces petites PME n’aient pas non plus envie d’avoir leurs documents sur le cloud.

Le 14/02/2013 à 18h 43

methos1435 a écrit :



La webcam qui analyse en temps réel pour proposer de la pub mieux ciblée …

Vla les pubs affichées en cas de galipettes sur le canapé " />





C’est assez flippant ce qu’ils proposent. On se plaint de Google mais là c’est la dimension supérieure. Ajouté à ça l’attitude monopolistique d’Intel et je ne peux qu’espérer qu’ils vont se planter.

Le 14/02/2013 à 13h 05

brazomyna a écrit :



Je disais (et je réfutais) “ça se vend plus donc c’est mieux”. Ici, c’est une comparaison (dans le sens ‘plus que l’autre’), pas une évolution en valeur absolue.





A nouveau, je ne tapais pas sur l’un ou l’autre, je tapais sur les idiots qui nous ont bourré les comms pendant des mois avec leur raisonnements absurdes.





J’avais un peu tout compris de travers quoi, vais me faire un autre café pour la peine " />

Le 14/02/2013 à 12h 37

brazomyna a écrit :



Compare les smartphones avec des smartphones: c’est un marché qui intrinsèquement fait 33% de plus en un an, et dans lequel Apple fait seulement 22% de plus. Il n’arrive donc même pas à maintenir sa PDM, ce qui veut dire que d’autres lui en bouffent.





Je répondais à ta remarque sur “vendre plus”, donc je donne les unités. Libre à toi ensuite de dévier la conversation sur les pdm.



Au fait, j’aime beaucoup Androïd, j’ai juste le bon goût de ne pas taper gratuitement sur x ou y.

Le 14/02/2013 à 10h 57

brazomyna a écrit :



Je ne conclus rien, relis mon comm: je mets simplement en évidence l’absurdité des raisonnements passés quant à la relation “ça se vend plus donc c’est mieux”.





En tout cas, ça se vend toujours plus : en 2012 ils ont quand même fait +45% de nombre d’unités vendues.

Le 14/02/2013 à 09h 47

bflash2k a écrit :



Puce Intel (dans la lignée du Razr I) ?





J’espère qu’ils ne vont pas faire cette bêtise, la nouvelle génération Intel n’est pas prête et la courante bouark.

Le 13/02/2013 à 20h 57

Tolor a écrit :



Et dans les différents forum que je suis, en général, il y en a 1 ou 2 avec ce problème.

C’est surtout que si ils échangent, mais que l’échange se fait toujours dans la même série défectueuse, le problème sera pas corrigé " />





C’est clair, mais franchement statistiquement tu sais bien que c’est presqu’impossible ;) Ou alors la série était grosse ou bien pas grosse mais avec peu de ventes.

Le 13/02/2013 à 19h 29

Tolor a écrit :



Une mauvaise série quoi, nombreux, mais très loin d’être si répandu que ça, pas de quoi déconseiller son achat, surtout que c’est pris en garantie et qu’ils l’échangent.





Y’a quand même des gens qui en sont à leur 4ème échange sans aucune amélioration…

Le 13/02/2013 à 14h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Et la diversité, c’est bon, mangez-en ! Tant mieux que le marché de la téléphonie mobile ne soit mas menacé de ce qui a plombé celui des ordis de bureau, à savoir le monopole d’un seul OS !





Exactement !



Tout autre avis ne peut qu’etre l’expression d’amour ou de haine de chacun pour une plateforme, et, comme tout le monde le sait, l’amour et la haine ont tendance a obliterer les capacites cognitives des individus. Bon je vais chercher mes cachetons la " />

Le 13/02/2013 à 11h 39

Lafisk a écrit :



29GO et des poussières si mes souvenirs sont bons " />





Binaire ou decimal ? Faut etre precis sinon tu vas te prendre un proces !

Le 13/02/2013 à 11h 26

Tolor a écrit :



16Go ou 32Go?





Et apres install de l’OS il reste combien ? :blague-nulle-pour-detendre-l-atmosphere:

Le 13/02/2013 à 09h 16

Pour mettre tout ca en perspective, voici les parts de marche estimees Q4 2012 des OS et des vendeurs.

Le 13/02/2013 à 09h 30

IAmNotANumber a écrit :



Sincèrement, le prix du 24” 1920 x 1200 est très élevé. Mon Iiyama vieux de 5 ans (TN certes mais quand même…) m’a couté à l’époque neuf moitié moins cher !





J’ai achete un 24” chez Dell (240x, je ne me souviens plus exactement) il y a 6-7 ans, plus de 1000 Euros a l’epoque. L’ecran n’a pas bouge d’un iota, il est nickel. Si la qualite du haut de gamme chez Dell est restee la meme, les prix pratiques ne me paraissent pas abusifs.



Et en plus, cerise sur le gateau, pour une fois je suis d’accord avec Pr. Thibault et ca, ca n’a pas de prix " />

Le 12/02/2013 à 20h 00

befa508 a écrit :



Microsoft29 Go disponible en binaire donc 32Go dans le monde commercial





31 Go en mode décimal.

Le 11/02/2013 à 17h 21

Ellierys a écrit :



PC INpact



La division “jeux” pèse quand même assez lourd.





Elle pèse lourd mais ne rapporte presque rien et c’est le cas depuis des années (attention cette division contient d’autres choses comme Windows Phone qui pour le moment n’est probablement qu’un gouffre à fric d’une abyssale profondeur " />).



Microsoft



J’imagine que comme pour la Surface on n’aura jamais de chiffres exacts :(





Et 75 millions de consoles vendues, juste devant SONY, c’est quand même un résultat qui peut être salué, à mon humble avis.



Oui et c’est ce que j’ai fait dans ce thread même " />

Le 11/02/2013 à 17h 17

atomusk a écrit :



Le souci c’est de qualifier ce qu’ils ont “gagné à le faire” ainsi que ce qu’ils auraient “perdu à ne pas le faire” … par exemple : si ils n’avaient pas fait la Xbox, est ce qu’il resterait des développeurs Direct X ? Si tout le monde avait migré sur l’Open GL, est ce qu’il resterait des “frontières” au portage des jeux sous OSX/unix-Linux ?



Aussi, Microsoft a mangé maintenant une bonne partie de son pain noir … ils se sont fait une image dans le marché du jeu video et pourront (sauf erreur) en profiter pendant les prochaines générations …d’autant plus qu’ils ont réussi à faire entrer dans les esprits qu’il faut “payer pour jouer en reseau” … ce qui n’était pas gagné " />



Qu’en est il des “bénéfices” sur l’image “jeune” de Microsoft ? (tres important pour embaucher des cerveaux) …





Difficile de résumer les bénéfices d’une action aux seul bilan financier …





Tout à fait d’accord avec toi, sauf sur l’argument OpenGL : à l’époque pas plus que maintenant Linux ne représentait un marché important et DirectX était déjà bien en avance. De nos jours, c’est OpenGL ES qui a pris les devants sur tous les devices portables ; cela va-t-il freiner la pénétration de MS sur les smartphones ? Si tu réponds oui, alors la stratégie d’imposer à tout prix DX a échoué ; si tu réponds non, je rétorque que si donc il est facile de passer d’OpenGL ES à DirectX, il est probablement tout aussi aisé de faire DirectX -> OpenGL, donc enore une fois la strat DX était inutile. Et pour les consoles plus spécifiquement, rares sont les titres à être DX seulement.



Fin bref, je pinaille sur un de tes arguments, le reste me paraît plein de bon sens :-)

Le 11/02/2013 à 17h 06

Tourner.lapache a écrit :



La xbox fait partie d’une logique, il faut la voir comme faisant partie d’un écosystème : ordinateur, tablettes, téléphones, consoles, cloud, …



La réussite d’Apple s’est faite sur ce schéma là et on comprend que Microsoft veuille faire de même. L’important ce n’est pas que la xbox dégage des bénéfices directs, mais qu’elle attire des utilisateurs dans l’écosystème microsoft.





Tout à fait d’accord avec toi, mais Kevin parle de “réussite commerciale”, ce qui pour moi sous-entend bon gros bénéf, non ? :)

Le 11/02/2013 à 16h 58

Pourtant, les événements récents semblent donner tort à Kempin, puisque la Xbox 360 peut être qualifiée de réussite commerciale. Avec un peu moins de 75 millions d’unités vendues, la console de Microsoft fait jeu égal avec la machine de SONY, et se paye le luxe de mener les débats en Amérique du Nord. Sa position en Europe reste aussi très confortable, seul le Japon, fief de SONY et Nintendo lui échappe complètement.



Je sais j’insiste (question posée sur d’autres threads) : mais la XBox est-elle sur l’ensemble de son histoire rentable pour Microsoft ? Le sait-on vraiment ? Je pense qu’en fait on n’en sait rien. Ils sont certes arrivés à égaler Sony, ce qui en soit est une sacrée réussite, mais qui peut dire que ça leur a rapporté de l’argent ?

Le 11/02/2013 à 15h 03

indyiv a écrit :



voila …

en fait

* un rupture de stock + avis positif du journaleux sur l’entreprise = enorme succès

* un rupture de stock + avis négatif du journaleux sur l’entreprise = bide commercial



il suffit de voir les nouveaux articles qui se basent sur une rumeur de 1 million de N4 produit pour dire : ‘énorme succès’ ; alors que si ce chiffre est exact; vu la qualité indéniable du produit et son prix très raisonnable; c’est plus un chiffre relativement modeste …





Oh je pensais surtout à une technique bien plus insidieuse : une boite peut très bien volontairement maintenir un produit hors stock pour faire monter le buzz. Ou bien le produit est juste une vitrine, le constructeur ne veut pas trop en vendre sinon ça rogne sur ses autres produits qui rapportent plus. Ou bien la fabrication pose des problèmes. Bref, le hors stock en soi ne signifie rien du tout, avec ou sans commentaire associé " />



A mon humble avis dans le cas Surface RT vs N4, si les deux se sont vendus à 1 million, un des deux est clairement un échec (ou une volonté de ne pas trop en vendre) ; mais en tout cas, l’un comme l’autre ne sont pas des succès quand on les compare à leurs concurrents respectifs.

Le 11/02/2013 à 11h 18

Nyco87 a écrit :



Voilà un exemple ce matin d’un article torchon :

Microsoft Surface Pro : à peine commercialisée, déjà en rupture ?



Tout le dernier paragraphe est faux, et tout le milieu est fait de supposition.

L’auteur pose la question “Est-ce cet engouement qu’il faut voir derrière la rupture de stock du magasin en ligne de Microsoft, le jour même du lancement ?” et il nous démontre SA réponse (qui est non bien sur) et qu’on devine rien qu’en lisant le titre. La tournure interrogatif du titre, digne de “Ici Paris”, indique déjà que l’article est basé sur du vent.

Pour moi le journalisme, même hi-tech, ce n’est pas ça : une succession d’articles sur des suppositions.





C’est marrant : je lis cet article comme plutôt neutre sur les ventes de la Surface Pro…



Tu veux lire un article négatif ? Tiens :http://www.businessinsider.com/microsoft-surface-pro-sold-out-2013-2

Le 11/02/2013 à 11h 15

indyiv a écrit :



en même temps on a vu tellement d’article developpant l’exact argument contraire a propos du Nexus 4 : “c’est en rupture en quelques heures … donc c’est un succès” …

que ça m’etonne a peine …





Ouai, la rupture de stock ça ne veut strictement rien dire du tout, ni dans un sens ni dans l’autre.

Le 11/02/2013 à 11h 13

Nyco87 a écrit :



Un article torchon - qui existe pour tous sujets hein - c’est un article qui se base su rien. Par exemple, la “polémique” sur l’espace de stockage : la plupart des articles à ce sujet ont été mal traité : on annonce 83Go disponible alors qu’en réalité c’est 89 Go, et que c’est pas pire que sur un MBAir 128.





Justement j’ai trouvé que ces articles sur l’espace de stockage dispos étaient intéressants : lorsque juste les chiffres sont donnés et qu’on dit que les 23 Go de la version 64 Go sont un peu limités et que les fanboys hurlent au scandale je trouve ça exagéré. Cette info était parfaitement intéressante et indiquait clairement que pour certains il valait mieux s’orienter vers la version 128 Go.



Ensuite tu te trompes pour le MBair, puisqu’il reste plus de 90 Go. Mais je suis d’accord que dans un cas comme dans l’autre, tout ce qui importe c’est de le savoir, et c’est tout. Donc j’insiste mais un article qui m’explique qu’il reste 23 Go sur 64 Go m’aide à rejeter immédiatement la version 64 Go comme étant insuffisante.

Le 11/02/2013 à 09h 31

Nyco87 a écrit :



Il y a toujours un spécialiste de Microsoft (pour les sites US) qui fait des articles intéressants mais ils sont noyés dans les articles “torchon” des autres rédacteurs.





Donc les articles d’un mec te plaisent ils sont bons, le reste ce sont des torchons ? Ca me rappelle l’impacteur qui insultait quasiment Nil alors que ce dernier rapportait juste des choses concrètes.





Une remarque que je lisais sur Twitter : pourquoi 1 million de Surface RT est un échec alors qu’un million de Nexus 4 est un succès ? Sachant que :

• la Surface c’est 499\( contre 299\) (sans parler des subventions opérateurs)
  


• le nexus a profité d’une couverture de distribution plus large (grâce aux opérateurs)
  


• le Nexus n’est pas le premier produit de Google en téléphonie
  
  
  
  Voilà déjà une différence de traitement journalistique entre deux sociétés Hi-tech.
  
  
  
  La Surface a été la plus grande victime de cette mauvaise fois journalistique car lors des Reviews :
  


• la Surface RT a été comparé à un PC => descendue en flèche
  


• la Surface Pro a été comparé à une Tablette => descendue (mais un peu moins quand même).
  
  
  
  Cf ce qui arrive à Apple : résultats énormes mais descendus en flêche par beaucoup d’analystes. Parce qu’Apple comme Microsoft sont des sociétés qui dominent leurs secteurs et on attend que leurs succès soient toujours hors normes.
  
  
  
  Sur l’exemple de la RT tu peux tourner ce chiffre de 1M comme tu le veux : comparé aux chiffres d’Apple c’est juste ridicule. Dans l’absolu, je trouve ce résultat plutôt bon, sauf que pour que ce soit un vrai succès, il aurait sans doute fallu que face à la concurrence ça soit plus haut. A voir si dans les années qui viennent RT parviendra à s’imposer, comme quelqu’un le disait Androïd aussi a mis beaucoup de temps à être vraiment significatif.
  
  
  
  PS : renseigne-toi pour la Nexus, elle est constamment hors stock, donc difficile de savoir ce que seraient les vrais chiffres de vente si LG se sortait les doigts.

Le 11/02/2013 à 09h 22

Mr.Nox a écrit :



@ ldesnogu



La division Entertainment ne compte pas que la Xbox, ce sont bien souvent les autres produits de la division qui ruine l’aspect bénéficiaire de la Xbox (même si c’est une faible rentabilité).





Oui je sais j’en parlais dans ce thread ou un autre, mais peux-tu prouver que c’est le reste qui plombe les résultats ?



Microsoft



Entertainment and Devices Division (“EDD”) develops and markets products and services designed to entertain and connect people. EDD offerings include the Xbox 360 entertainment platform (which includes the Xbox 360 gaming and entertainment console, Kinect for Xbox 360, Xbox 360 video games, Xbox LIVE, and Xbox 360 accessories), Mediaroom (our Internet protocol television software), Skype, and Windows Phone, including related patent licensing revenue.



Je ne vois pas trop ce qui pourrait perdre de l’argent là-dedans hormis Windows Phone et bien sûr la Xbox (potentiellement). Bien sûr WP a perdu probablement pas mal de fric ces dernières années. Donc si WP fonctionne on verra l’an prochain, c’est ça ? :)



Fin bref, je ne suis toujours pas convaincu que la Xbox rapporte du fric à MS, même si on peut raisonnablement dire que ça reste un succès quand on sait ce que Sony était sur le marché de la console !

Le 10/02/2013 à 22h 20

jinge a écrit :



leur branche gaming (qui est celle qui fonctionne plutôt bien)….





T’es sûr ? Leur division entertainment a jamais vraiment gagné d’argent :)

Le 09/02/2013 à 15h 31

sepas a écrit :



Faire son chiffre d’affaire sur un produit, c’est très dangereux. C’est la raison pour laquelle l’action Apple a chuté après la sortie de l’IPhone 5.

Si l’IPhone se vend moins, c’est tout Apple qui est à risque.



Côté Microsoft, il y a Windows, la partie Office (multiplateforme), la partie Server and Tools, et toute la partie XBOX.

Et on sait que la partie pro ne va pas se perdre en 1 an.





Plutot d’accord avec toi sauf que la division Entertainment dont la XBox fait partie ne rapporte quasiment rien, quand elle ne fait pas carrement des pertes. Pareil pour le division Online. Cf le lien precedemment poste :

http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2012/12/Screen-Shot-2012-12-03-at-12-3-…

Le 09/02/2013 à 12h 50

127.0.0.1 a écrit :



Google vs Ms vs Apple vs Samsung





Merci pour ce lien, tres interessant " />



Je me pose juste une question : est on certain que les divisions recouvrent les memes choses d’une annee sur l’autre ?

Le 09/02/2013 à 11h 35

Messenger a écrit :



Soyons réalise… si des société comme Apple, Nokia et Microsoft peuvent mettre de la pression avec leurs “vieux” brevets sur des solution comme Android, c’est peut-être que ces solutions ne sont pas si innovantes que ça :-)





Oui c’est sur, a voir les brevets qu’Apple a utilises contre Samsung, il y avait un vrai niveau d’innovation " /> D’ailleurs je me demande si on sait combien MS paye pour les brevets qu’ils utilisent pour Windows Phone ?

Le 09/02/2013 à 10h 35

sepas a écrit :



Non, MS cherche a rentabiliser sur les licences des jeux et ils y arrivent bien.

L’image est secondaire, même si elle est importante.





Ce n’est pas ce que semblent dire les resultats de leur division jeux. Apres il faut voir ce qui est compte dans cette division, il y a ptet des choses qui plombent les resultats qui ne devraient pas etre comptes la. D’ailleurs meme en remontant un peu dans le temps, cette division n’a jamais rapporte beaucoup, quand elle n’a pas perdu de l’argent.

Le 10/02/2013 à 15h 44

Ouai LaTeX poutre tout le reste. Apparemment les tech writers utilisent aussi beaucoup Framemaker, mais surement pas Word et consorts.



D’ailleurs quand je vois un article scientifique ecrit avec Word j’ai toujours un sale a priori. C’est nul mais c’est plus fort que moi " />

Le 08/02/2013 à 13h 35

seblutfr a écrit :



Le CA de la division Windows a progressé de 24 % en un an.



La division Windows c’est loin d’être uniquement Windows :



http://www.microsoft.com/investor/CompanyInfo/SegmentInfo/WindowsAndWindowsLiveD…



Windows Division develops and markets PC operating systems, related software, and online services, and PC hardware products. This collection of software, hardware, and services is designed to simplify everyday tasks through seamless operations across the user’s hardware and software. Windows Division offerings consist of the Windows operating system, software, and services, Surface, and Microsoft PC hardware products.



Et plus loin on déduit de ce qu’ils disent qu’au moins 65% du revenu de cette division c’est Windows. Donc de toute évidence, Windows génère beaucoup d’argent.





La division Serveur n’a jamais été aussi importante chez eux. Ils ont grignoté de grosse sparts de marché sur les serveurs web ces dernières années.



Là c’est pareil cette division regroupe pas mal de choses :



Server and Tools product and service offerings include Windows Server, Microsoft SQL Server, Windows Azure, Visual Studio, System Center products, Windows Embedded device platforms, and Enterprise Services.





Enfin bref, difficile de savoir ce qu’il en est juste en regardant le CA d’une division, sauf qu’il est clair que Windows rapporte toujours bien à MS :)

Le 08/02/2013 à 13h 00

seblutfr a écrit :



On trouve bien quelques infos sur le net. Mais comme de toute façon il n’y a aucune source précise de tout ça, ça peut tout aussi bien être un projet mal mené comme il en existe partout sur le globe, avec toutes les solutions.





J’ai peut-être une vision naïve, mais j’ai tendance à penser que les salles de marché vont utiliser ce qui apporte le plus de performances et ne vont pas lésiner sur les moyens pour que ce soit bien fait (note bien qu’à aucun moment je ne dis que Windows ou Linux serait meilleur). Naïf ou pas ? " />

Le 08/02/2013 à 12h 57

brazomyna a écrit :



Non, ce que je dis c’est que si tu as des gens qui connaissent déjà quelque chose, il faut que ta nouveauté (Y) soit un gain suffisamment significatif pour qu’elle surpasse le coût de désapprendre X pour réapprendre Y.

C’est le principe de base dans tout matos qui a une certaine histoire. A l’inverse de périphériques totalement nouveaux, genre les smartphones tactiles, où là tu peux innover franchement car l’utilisateur est quasi totalement vierge de tout apprentissage préalable.





J’en suis moi aussi persuadé, loin de moi l’idée saugrenue de dire “on a tout vu tout fait, il n’y a plus rien à créer”.



Ce que je critiquais avant tout c’était la démarche de dire “on va faire un truc entièrement nouveau, supeeeer !”

Les nouveautés quand on vit dans un existant, c’est l’exception, pas la norme, et c’est par petites avancées successives, pas en chamboulant tout d’un coup.

Par exemple: un coup tu ajoutes une molette à une souris, une autre fois un menu contextuel, etc… autant de petites touches qui sont venues s’intégrer petit à petit dans l’existant.





OK, nous sommes donc globalement d’accord :)

Le 08/02/2013 à 12h 22

Drepanocytose a écrit :



Quand j’aime pas la bouffe d’un restaurateur, et qu’il me dit “t’as qu’à faire mieux”, bah je me sors les doigts et je vais dans ma cuisine cuisine. Et je ne suis pas restaurateur.





Je change de restau dans ces cas-là " />

Le 08/02/2013 à 12h 19

brazomyna a écrit :



La nouveauté pour la nouveauté … c’est bon pour les ados qui friment dans la cour de récré du collège.



L’important quand on veut en faire quelque chose d’un tant soit peu sérieux, c’est la productivité que l’interface permet d’avoir. Et la productivité optimum, elle s’obtient le plus souvent en réutilisant tous les acquis, les habitudes des utilisateurs (pour diminuer son taux d’erreur et son besoin de réapprentissage) et les patterns d’IHM qui ont déjà fait leur preuve.



A contrario, un truc “radicalement nouveau” a toutes les chances d’être totalement contre productif du fait du temps perdu à réapprendre une nouvelle logique, une nouvelle interface, une nouvelle organisation, de nouvelles habitudes, etc…



Bref, c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe.





Même si je suis 100% d’accord avec ton postulat de base que la nouveauté pour la nouveauté c’est stupide, ce que tu décris fait un peu peur : on aurait donc fait le tour de ce qui est bon et productif ?



En gros tu formes les gens à utiliser une interface X ou Y, et après tu clames que c’est le top parce que c’est ce qu’ils connaissent ? Je force le trait, mais je lis ce que as écrit comme ça.



J’espère franchement qu’il y a encore de bonnes inventions à faire en IHM !

Le 08/02/2013 à 10h 35

wanou2 a écrit :



Office est antérieur à Windows hein !





Et antérieur à MS DOS ? ;) Je parlais des OS MS en général.

Le 08/02/2013 à 09h 19

servalx a écrit :



Faut arrêter de rêver, Linux Desktop en entreprise ça pèse pas plus que chez les particuliers, sorti de quelques rares administrations (dont certaines font marche arrières comme la municipalité de Munich) c’est Windows qui est utilisé.

Le couple Windows+Office est un socle sur lequel Microsoft s’appuie pour gagner dans la majorité des cas.

La PDM de Linux ne progresse quasiment pas depuis des lustres et végète autour des 1 à 2 % pour les plus optimistes.





Un boîte qui a des data centers c’est une très grosse boîte (hormis fournisseurs de services web), et à ce stade elles ont toutes un parc de serveurs hétérogènes dans lequel Windows tient souvent une place de choix.





Pas chez nous : 80% des desktops sont sous Linux et nos clusters sont tous sous Linux. Bien sûr on a des serveurs Exchange and co, mais ça reste minoritaire.



Après je pense que tu as raison, MS reste fortement présent dans l’entreprise.

Le 08/02/2013 à 15h 38

OK je laisse tomber " />

Le 08/02/2013 à 15h 21

sylware a écrit :



1500 ingénieurs?! Si ils développent en interne tous leurs outils c’est déjà plus probable… et encore, ça fait délirant.





Ecoute, je bosse chez ARM, mais tu peux continuer à ne pas me croire :) Tu sais combien de CPU différents sont créés / en cours de dév ? Tu sais combien bossent sur les compilos ? Tu sais quelle taille font les équipes de validation ? Tu sais combien de personnes bossent en R&D ? Connais-tu même la taille d’une équipe de design CPU ?

Le 08/02/2013 à 11h 42

sylware a écrit :



Il suffit de bien mettre tout à plat au niveau des dépenses. On sera vite fixé. Mais ce n’est pas réservé à ARM, mais aussi à AMD. Si c’est être obtu de vouloir y voir plus clair…





Je t’ai listé les choses qui coûtent, c’est déjà à plat :)





2400 ingénieurs…. pour du fabless??



Pas 2400 chez ARM mais 1500 facilement.