Le 03/03/2014 à 11h 11

blamort a écrit :



Oui, ce qui est chiant quand tu veux mettre les arrieres pour que le gars derriere arrete de te coller, sans éblouir celui de devant.







sauf temps de pluie ou ça reflète, les anti brouillard avant n’éblouissent pas : ils éclairent bas et sur le côté … sinon c’est que c’est des longue-portée et pas des anti brouillard (mais je n’en ai vu sur aucune voiture normale récente)

Le 03/03/2014 à 10h 54

Séphi a écrit :



Effectivement j’avais oublié comment étaient faits les anciens comodos. Ajoute à ça le fait que l’avant reste une option dans une voiture c’est logique en effet " />







ancien de combien de siècles ?



j’ai eu plusieurs voitures (peugeot, renault) depuis 1995 et aucune ne permettait de mettre les anti-brouillard arrière sans mettre ceux de l’avant (j’ai toujours eu les deux) alors qu’on pouvait toujours faire l’inverse

Le 01/03/2014 à 19h 23

ceric35 a écrit :



D’après le graphique, le cours va bientôt décoller… je suis informaticien " />







d’après le graphique … euh non en fait quelle que soit la courbe, les intermédiaires vont s’en foutre plein les fouilles.

Le 28/02/2014 à 17h 04

gwal a écrit :



Pour revenir sur la vrai monnaie, il est normal que les etats (= la société) crée de l’argent de temps en temps.







“vraie monnaie” ça n’a plus aucun sens depuis que le dollar n’est plus garanti sur une réserve d’or : toutes les monnaies actuelles sont virtuelles … ce qui ne dit rien de leur stabilité ou de la fiabilité des banques centrales qui sont derrière, ou du nombre de bureaux de change qui acceptent de les convertir en d’autres, ou du nombre de commerces qui les acceptent.

Le 01/03/2014 à 17h 08

DarkMoS a écrit :



Si tu veux pas laisser d’infos personnelles sur un smartphone/tablette faut repasser à un 3310 hein…







snake sur le 3310 c’est pas un free to play ? " />

on m’a menti à l’insu de mon plein gré !

Le 01/03/2014 à 17h 00

linconnu a écrit :



Faudrait surtout interdire de classer ça dans la rubrique gratuit car là on a du mal à rechercher les applications vraiment gratuites.







c’est pas faux, mais en même temps les jeux (ou applications plus généralement) gratuits ça s’appelle freeware ou gratuiciel si on a un grand père à l’Académie Françoise (ou un cousin au Quebec)



l’expression “free to play” que ça soit pour des MMORPG, des MOBA ou des jeux mobiles casual ça a toujours désigné des jeux dont la base est gratuite et où des extensions payantes (niveau supplémentaire ou bonus divers) permettent de financer le jeux … et de gagner du fric ce qui en soit est légitime tant qu’il n’y a pas tromperie ou abus de faiblesse.



En clair les “free to play” ont toujours été payants d’une manière ou d’une autre … sinon on appelle ça des freewares.

Le 28/02/2014 à 17h 13

s’il veut aller contre la culture du tout gratuit (après tout pourquoi pas) le plus cohérent serait de cesser le financement par la redevance et de chiffrer la diffusion façon canal+ en faisant payer des abonnements.



faire payer les podcast mais laisser la radio en diffusion claire et gratuite ça serait comme un fast food où les repas seraient gratuits sur place et payant quand ils sont à emporter : c’est commercialement illisible.

Le 26/02/2014 à 18h 44

Commentaire_supprime a écrit :



Sauf si je me trompe, LDLC, Matériel et Digit-Photo.







après ça dépend ce qu’on entend par sournois, mais :



LDLC : “Dans tous les cas, les articles d’une valeur unitaire inférieure à 25 € H.T. ne sont garantis que pendant une durée de 6 mois”

=> tout le monde le savait bien sûr ? (perso je pensais que la garantie minimale hors occasion était d’au moins un an)



Materiel.Net : “Certains produits nécessitent le renvoi au constructeur par le client final d’une carte de garantie présente dans l’emballage desdits produits. La garantie contractuelle proposée par DOMISYS est sous condition de renvoi de cette carte de garantie au constructeur dans le délai indiqué sur celle-ci après la réception du bien.”

(DOMISYS c’est Materiel.Net)



là encore je suis pas convaincu que tout le monde renvoie le carton de garantie au constructeur. La sournoiserie du truc c’est que ça conditionne apparemment la garantie de Materiel.Net (pas celle du constructeur)

Le 26/02/2014 à 18h 16

Commentaire_supprime a écrit :



-Ensuite, vérifier si les CGV sont facilement accessibles et compréhensibles, et s’il n’y a pas de clause sournoise bien cachée, ou des limitations chiantes.







assertion failed !

cite moi trois sites marchands qui n’aient aucune clause sournoise dans les CGV.

Les CGV c’est écrit en Juridik pas en français (contrairement à ce qu’on veut nous faire croire) et il y a quasiment toujours des clauses à la c" />



cela dit les conseils sont globalement bons, je pinaille.

Le 26/02/2014 à 17h 00

khertan a écrit :



Ca se refuse hein …







ça se refuse si tu sais qu’on va te le(paiement sans contact) coller. il y a la moitié des gens qui s’en rendent compte au renouvellement de la carte.

Perso ils m’ont averti avant, mais visiblement ce n’est pas le cas pour tout le monde.

Le 26/02/2014 à 18h 26

ActionFighter a écrit :



Qu’ils commencent déjà par arrêter les votes moutonniers.







voir l’article de mediapart sur les jeunes députés : au début t’as envie d’affirmer un peu d’indépendance, puis on te rappelle les “logiques de partis” et que si t’es pas avec la majorité/opposition tu es contre elle, et au bout d’un mandat il ne reste plus que quelques kékés qui se font mousser de temps en temps le mardi pour les questions au gouvernement et qui rentrent vite dans le rang une fois qu’il faut voter.

Le 26/02/2014 à 18h 03

Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?







non. Ca c’est une différence normale de concurrence : tu investis en R&D donc tu as une exclu technique, c’est légitime.



Là Orange peut faire des offres impossible à reproduire par SFR, pas parce qu’Orange à une avance techno dû à sa R&D, mais tout simplement parce que c’est l’ancien opérateur historique qui a une infra en partie financée (jadis) par l’Etat français et nos impots, et que la seule solution de SFR pour s’aligner serait :

• installer un nouveau réseau jusque chez le client final : économiquement irréaliste et impossible de se faire financer par l’Etat comme l’avait fait Orange.
  


• louer le réseau d’Orange à l’année : économiquement non attractif pour le client final et injuste dans la mesure où le réseau Orange a été en partie financé par les fonds publics
  

Le 26/02/2014 à 16h 45

Jarodd a écrit :



Bon voilà, là on a de vrais arguments contre cette loi, ça change du “bouuh on nous espionne c’est pas bien” " />







j’hésite entre “mouarf !” et “doh !”

Le 26/02/2014 à 16h 42

popolski a écrit :



va t-on nous greffer des puces ?

sinon comment géolocaliser une personne et surtout un véhicule ou autre objet ( à moins d’avoir un traceur Gps) ?







les personnes sont déjà plus ou moins greffés : ça s’appelle un téléphone portable

Le 25/02/2014 à 17h 58

Jarodd a écrit :



Le délai est raccourci, et pour le prolonger, il faut un juge (là où il n’en fallait pas avant). Cela devrait te réjouir ?







C’est pas qu’il ne fallait pas (de juge et de délai), c’est qu’on s’en passait.

la CNIL demandait 8 jours, finalement c’est 15 jours. C’est moins mal qu’avant.







CUlater a écrit :



Dans ce cas on retire tout nouveau “pouvoir” aux forces de l’ordre avec cet argument.

Et puis tant qu’à faire on retire ceux existants …







s’ils sont insuffisamment encadrés ou disproportionnés, oui. On peut à peu près tout autoriser s’il y a un contrôle correct et en accord avec la séparation des pouvoirs et la démocratie



si on retire aux gendarmes le droit de shooter un suspect sans forcément être en état de légitime défense, ça serait un plus par exemple : c’est un truc qui n’a plus lieu d’être depuis longtemps (sauf au Texas peut-être)



si on retirait les flash balls ça serait un ENORME progrès aussi : utiliser ça sur des manifestants “normaux” (je ne parle pas de casseurs armés de barre à mine) c’est juste insupportable et disproportionné dans 95% des cas (en plus l’excuse du non-létal fait qu’on l’utilise sans scrupule)



ce n’est pas du manichéisme, c’est de la démocratie “normale”.

le citoyen a des droits, dont celui à la vie privé : on ne peut écorner ce droit que pour des raisons valables, par des mesures proportionnées, limitées et contrôlées par une autorité compétente (juridiquement parlant); pour être clair le policier/gendarme peut demander, le procureur donner un avis, voire une autorisation de (très) courte durée et si les circonstances l’imposent, puis le juge décide (sur des périodes plus longues)

Le 25/02/2014 à 14h 00

CUlater a écrit :



Le tien, le mien, le leur…" />



Maintenant, les conséquences malheureuses de cette non mise en oeuvre sont réelles et déjà mesurables tandis que les potentielles dérives ne sont pour le moment que des hypothèses non vérifiées.







euh non



des utilisations des forces de police à des fins politiques il y en a déjà quelques unes d’avérées ce ne sont pas que des hypothèses. Toute dérive possible a par le passé été constatée

Le 25/02/2014 à 13h 45

CUlater a écrit :



Idem, mais les moyens à mettre en oeuvre cette solution comparée à l’autre la rendent inapplicable. " />







… donc on la met en oeuvre malgré les dérives possibles/probables ?

là encore il s’agit d’un choix.



Le mien serait de dire si on ne sait pas faire ça “proprement” autant ne pas le faire du tout. Certes il y aura des conséquences malheureuses, mais c’est le cas pour tout choix.

Le 25/02/2014 à 12h 42

CUlater a écrit :



Comme le dit Crovax, soit on met des moyens humains, soit on met ça. Avec un zeste de réalisme on se rend compte qu’on a pas vraiment le choix.







Ce que tu appelles “réalisme” c’est la justification d’un choix.

On a une des Justices les plus pauvres d’Europe. Personnellement je préfère davantage de juges pour traiter ce genre de cas

Le 25/02/2014 à 12h 31

Jarodd a écrit :



Ca vous embête qu’on piste un suspect dans une affaire de meurtre, viol, un parrain de la drogue,… ?







Ce qui m’embête c’est qu’une force de police utilise des moyens potentiellement disproportionné par rapport aux suspicions de délits et qu’il n’y ait un juge dans la boucle que très tard, voire trop tard (2 semaines !)



Le parquet/procureur n’est pas indépendant du pouvoir politique.



Qu’on géolocalise un trafiquant de drogue ça ne me gêne pas. Qu’on géolocalise un journaliste ou un activiste pour de vagues délits de trouble à l’ordre public ou de violation du secret de l’instruction ça m’ennuierait beaucoup.



Dans le texte ça n’est pas le cas, je suis d’accord, mais ça ne serait pas le premier texte qui serait durci ultérieurement. Le fichage ADN initialement ça n’était quasiment que pour les crimes ou les délits les plus grave. Aujourd’hui si t’as participé à une manifestation contre les OGM ou contre la fermeture de l’école de ta commune et soupçonné d’acte violent ou destructeur tu es fichable ADN… et demain potentiellement géolocalisable.

Le 25/02/2014 à 08h 59

Et dans 3 ans au retour de la droite on étend ça à tous les délits. Ils nous ont déja fait le coup avec le fichier ADN.

Le 25/02/2014 à 13h 52

Dacoco974 a écrit :



Ben CoD et BF4, quoi d’autre ? " />







excuse moi je pensais qu’on parlait de PS4 et de Xbox One, pas de la génération précédente " /> (ironie inside)

Le 25/02/2014 à 12h 18

zefling a écrit :



Heu, s’il faut 15 à 20 % de plus pour OpenGL et que la PS4 s’en sort mieux que la XBO, la PS4 est logiquement encore plus puissante parce que les jeux en 1080p sur XBO il y en a quand même mois que PS4.







si je devais troller exagérer, je dirais que sur les 2, il n’y a pour ainsi dire pas de jeux sortis ; entre une bibliothèque très pauvre sur PS4 et une peut-être encore plus pauvre sur Xbox One (j’en sais rien, mais elle est au mieux d’un niveau comparable, c’est à dire pitoyable) …



Je serais d’ailleurs curieux de savoir quel jeu ont choisi ceux qui ont acheté une PS4 ou une Xbox One … parce que c’est le(s) jeu(x) qui fait vendre la console normalement, pas l’inverse.

Le 24/02/2014 à 18h 59

Le propriétaire d’une infra réseau fait ce qu’il veut … s’il vend du réseau à ses clients (pour de la liaison louée par ex.)



Comcast, Free, SFR, AT&T et les autres vendent de l’accès à Internet : il y a comme une nuance.

Le 24/02/2014 à 18h 49

flodousse a écrit :



non c’est pareil

http://www.sonymobile.com/fr/products/tablets/xperia-z2-tablet/specifications/#t…







Dans ce cas il y a une erreur dans l’article :



Côté écran, dans un cas, il sera question d’une dalle « TRILUMINOS » de 10,1 pouces et de 5,2 pouces dans l’autre. La définition des deux se cantonne à 1920 x 1080 pixels

Le 24/02/2014 à 18h 35

c’est un retour en arrière pour la tablette : l’écran baisse en définition par rapport au tablet Z (1920x1200)

Le 20/02/2014 à 18h 40

Ohmydog a écrit :



T’es gentil de faire des citations d’une partie. Les règles existent déjà.







je cite la partie qui me choque et qui est de mon point de vue totalement démago.



Je te concède que le fait que les règles (sur la biométrie) existent déjà est un bon argument … malheureusement totalement éclipsé par la première phrase.

Le 20/02/2014 à 16h 51

Ohmydog a écrit :



Effectivement, c’est un des sujets les plus fondamentaux du moment, quand tant de gens sont au chomage







c’est trollesque comme remarque

Sous prétexte qu’il y a du chomage il faudrait fermer les yeux sur les autres problèmes et ne traiter que les “gros problèmes” et pas les moyens ni les petits ?



Il y a 577 députés, 348 sénateurs. Si on en garde 200 de chaque pour brasser de l’air autour du chomage, on peut bien en trouver quelques uns pour les autres problèmes non ?

Le 20/02/2014 à 17h 02

WereWindle a écrit :



l’inverse d’une double négation, c’est un peu hardcore " />







plus tu vends moins de blackberry, moins tu vends moins d’iPhone : c’est pourtant clair " />

Le 19/02/2014 à 19h 20

je viens de passer mon S3 sur cyanogenmod 11 en android 4.4 … ça change beaucoup : je sais pas si c’est l’absence de surcouche Samsung ou le passage 4.3 à 4.4 mais niveau ergonomie, je trouve qu’il y a des trucs pas top :

• le truc pour ajouter une page d’accueil (pour en avoir plus que 3) c’est super anti-intuitif : faut faire glisser une icone à droite de la dernière page ou à gauche de la première : m’a fallu 15 bonnes minutes de googling pour trouver (betement je cherchais dans paramètre ou une vue “de haut” avec une page “+” comme sur ma rom samsung stock)
  
  
  


• le regroupement d’appli sur la page d’accueil c’est pareil : pénible ; quand tu veux déplacer l’appli ça crée un dossier/groupe et quand tu veux créer un dossier/groupe ça déplace l’appli ; pas bien compris si c’est une question de vitesse ou d’appui long ou court quelque part
  
  
  


• après 4 jours je ne sais toujours pas à quoi sert le bouton “owner” dans la barre de réglage; quand j’appuie dessus ça ouvre et ça ferme aussi sec une fenêtre sans que je vois quoi que ce soit
  
  
  
  à coté de ça il y a des trucs pratiques (les profils de réglage par exemple) mais franchement ce qu’il manque vraiment c’est un vrai manuel pour RTFM (et les différents wiki que j’ai trouvé sont loin d’être complets)
  

Le 19/02/2014 à 19h 03

“mais non chef, je dormais pas !

je faisais du calcul distribué pour plier les protéines !”



et là mon chef m’a parlé de marmotte et de chocolat, j’ai pas tout compris.

Le 18/02/2014 à 21h 34

barlav a écrit :



Sinon moi ce qui me perturbe c’est que en maths il n’y a pas de valeurs négatives sur la courbe des logs, sauf a modifier le Pref dans la formule Lp = 20log(Prms/Pref) dB pour ajuster le bruit ambiant.





le bruit c’est un autre problème.

dans ta formule si Prms<Pref alors ton log est négatif. Le “Pref” en acoustique c’est le son le plus faible qui soit distinguable du silence par une oreille humaine : donc 0 dB c’est du son : c’est le plus petit son perceptible, mais c’est du son, pas du silence. Et si c’est du son, on peut l’atténuer (dB négatif) ou l’amplifier (dB positif) à l’infini (en première approximation) même si ça peut être humainement (sans instrument) indistinguable du silence …

Le 18/02/2014 à 20h 38

Patch a écrit :



3dB = la puissance du son est doublée

" />





oui mais il y a une feinte entre intensité et puissance acoustique et dans un cas c’est 3 dB pour un signal doublé et dans l’autre 6 dB et je me fais avoir … une fois sur deux " />

Le 18/02/2014 à 20h 35

barlav a écrit :



“Le niveau 0 dB correspond à un son pratiquement imperceptible. Tous les niveaux sonores sont donc des nombres positifs.”







le raccourci est un peu osé, mais pour tous les bruits courants c’est suffisant. “pratiquement imperceptible” ce n’est pas nul, c’est “presque nul”.



si c’est presque nul c’est qu’on peut trouver plus faible, et plus faible que 0 c’est … négatif.



si tu parles à un niveau perçu de 80 dB à un mètre de distance, à 1 km le son est 1 million de fois plus faible (ça décroit comme le carré de la distance) soit 20 log ( 1000000) = -120 dB. Ta parole a donc un niveau sonore de -40 dB à 1 km de distance … c’est à dire parfaitement inaudible … sauf si tu as un micro directionnel amplifié (vous excuserez les quelques approximations du raisonnement)

Le 18/02/2014 à 19h 44

barlav a écrit :



Je sais pas comment tu expliques qu’on retrouve souvent cette échelle :

http://www.antibruit.org/echelle.htm







C’est pas parce qu’on ne voit rien avant 0 qu’il n’y a rien. La plupart des thermomètres de jardin n’indiquent rien en dessous de -20 ou -30°C, ça ne veut pas dire qu’une température de -100° n’existe pas.



On ne représente généralement pas les sons ayant une mesure négative en dB parce que par définition ce sont des sons très très faibles, inaudibles pour un humain moyen : dans la plupart des cas on ne s’en préoccupe pas.



si tu comprends l’anglais, jette un oeil là :http://www.animations.physics.unsw.edu.au/jw/dB.htm

un extrait :



So 0 dB does not mean no sound, it means a sound level where the sound pressure is equal to that of the reference level. This is a small pressure, but not zero. It is also possible to have negative sound levels: - 20 dB would mean a sound with pressure 10 times smaller than the reference pressure, ie 2 µPa.





si tu reprends l’échelle que tu donnes en lien : un studio d’enregistrement à un niveau acoustique de “bruit” de 10 dB. Prends ce bruit de 10 dB et divise le par 10

20 log (10) = 20, donc un bruit 10 fois inférieur à celui d’un studio d’enregistrement à un niveau de … 10-20 = -10 dB

Le 18/02/2014 à 18h 52

barlav a écrit :



en parlant acoustique en tout cas, il est communement admis que le

0dB n’existe pas,







non.

le silence “parfait” (c’est à dire l’absence totale de son) n’existe pas, mais il n’est pas à 0 dB. Les décibels c’est une échelle logarithmique et quand tu t’approches de l’absence de son c’est que tu te rapproches de l’infini négatif, pas du zéro.





Je n’ai jamais vu des dB negatifs a part en parlant d’attenuation d’un signal.





le 0 dB en acoustique c’est un son à 1 kHz avec une pression acoustique de 20 microPascal



si tu prends un son moitié moins fort que celui là, tu es à -3 dB (ou -6 je sais jamais si c’est 10 ou 20 fois le log)

Le 18/02/2014 à 18h 14

barlav a écrit :



heu….

Wikipediail parle de dB en plus, et je crois que le A ne modifie que le spectral recu par une oreille humaine.

https://www.chem.purdue.edu/chemsafety/Training/PPETrain/dblevels.htm







je ne vois pas trop en quoi les liens donnés contredisent ce que j’ai écrit … (d’autant que j’avais vérifié la page de dB A de wikipedia avant de poster)





le niveau 0 dB. Ce niveau de référence, pour la pression acoustique, correspond à peu près au plus faible son audible.





donc c’est bien ce que je disais : le 0 dBA c’est du silence perçu par une très bonne oreille. Il est probable qu’une fraction de la population avec une très bonne ouïe arrive à percevoir des dBA négatif, et nous pauvre quarantenaire percevons probablement le silence dès 10 dBA (et en dessous)

Le 18/02/2014 à 17h 48

luxian a écrit :



“calme” éventuellement, mais le silence parfait, c’est 0 dB émis, ce dont je doute dès qu’il y a un ventilateur !







le silence parfait c’est moins l’infini en dBA.

le silence perçu est effectivement environ à 0 dBA (“environ” parce que ça varie d’un individu à l’autre)

Le 18/02/2014 à 17h 35

Côté consommation, on sera par contre effectivement en retrait puisque la machine à base de HD 7790 grimpe à 207 watts contre 175 watts pour notre GTX 750 Ti et 276 watts pour sa grande sœur,





la grande soeur de la HD7790 ou de la GTX 750 Ti (la GTX 760 donc) ? (c’est ambigüe)

Le 18/02/2014 à 18h 08

dfleury2 a écrit :



Ca m’intrigue… à quoi servent les assurances dans ce cas ?







à enrichir les assureurs, et pas que dans ce cas " />



le truc c’est que le nombre moyen de SMS par client ne veut absolument rien dire.

Entre moi qui envoie royalement 3 SMS les mois de folie, et les phone-addicts qui en envoient 20 par heure il y a comme une marge.

Le 17/02/2014 à 19h 49

bingo.crepuscule a écrit :



Payer = voter







nan, y a qu’à Corbeil-Essonne qu’on peut se faire payer pour voter, tu confonds " />

Le 17/02/2014 à 17h 30

On passera sur la novlangue et sa “vidéo protection” mais soyons cynique jusqu’au bout : l’insécurité est en premier lieu un sentiment avant d’etre un fait, donc si ca rassure les gens, c’est efficace.

Si t’as 2 ans on te file un doudou, si t’es un adulte inquiet on te file une caméra.

Le 13/02/2014 à 19h 54

dieudivin a écrit :



Cette situation prend de l’ampleur. Espérons qu’elle serve de leçon …

" />







quelle leçon et à qui ?

La leçon elle est tirée depuis longtemps : quand tu lances un soft, tu déposes le plus de marque possible pour pas te faire attaquer plus tard, et tu rachètes les précédentes, sinon à plus ou moins brève échéance un “gros” viendra te coller un procès

Le 13/02/2014 à 19h 38

Khalev a écrit :



Ça fonctionnera quand les gens sauront se garer en pensant un peu aux autres. Les 2 voitures qui prennent 3 places c’est assez courant quand même.







suffit de se garer sur le périph ça changera pas grand chose " />

sinon quand tu dis “3 places” c’est “à la parisienne” c’est à dire 3 Smart parechoc contre parechoc ? :p

forcément si tu mets 2 Marauder à la place ça gache

Le 11/02/2014 à 16h 02

moralité on va avoir des mises à jour rapide à la va vite qui buggueront de partout, mais au moins on sera à jour.

“Hé salut ! comment ça t’as pas le dernier bug Androïd 5.7 ?! fais un effort quoi !”



sinon c’est bien gentil, mais je sens que c’est pas demain la veille que mon Galaxy Y duo passera de 2.3 à 4.4

Le 10/02/2014 à 18h 44

kepohe a écrit :



Le jour où la concurrence sera vraiment bien déployé, vous pourrez vous plaindre, car on est pas dans le monde des bisounours, si une autre boite s’installe, c’est pour faire du profit, donc moins de sécurité et moins de confort et toujours des retards.







fais un sondage des usagers du Thalys, de l’Eurostar et de la SNCF ; ça m’étonnerait que la SNCF arrive en tête au niveau satisfaction client.

Le 08/02/2014 à 17h 30

js2082 a écrit :



En clair, si le monsieur va en cassation, et que son avocat n’est pas trop une brelle (je m’étonne d’ailleurs de sa très faible argumentation)







si je me rappelle bien les avocats des cours de cassation sont spécifiques : l’avocat qu’il a pris en première instance et en appel ne peut pas plaider en cour de cassation il me semble.

Le 08/02/2014 à 11h 31

unCaillou a écrit :



Bluetouff est innocenté si le jugement est cassé, d’accord.







si le jugement est cassé il aura droit à un nouveau procès en appel, il ne sera pas innocenté.



La cour de cassation n’innocente ou ne condamne personne, elle dit juste “la cour d’appel a bien/mal appliqué la loi, je valide/invalide son jugement” et dans le cas où le jugement est invalidé il y a un nouveau procès.

Le 07/02/2014 à 18h 26

WereWindle a écrit :



Cela implique donc qu’une personne ayant des connaissances en informatique et une autre n’en ayant pas seront jugée différemment, ce qui, vu de ma fenêtre, viole un ou deux principes de notre cher pays (viol qu’on peut constater tous les jours aux infos, par ailleurs)







pour qu’un délit soit établi il FAUT prouver l’intention.



Si madame Michu remonte à la page de login/mdp il n’est pas évident qu’elle comprenne que les pages précédentes sont sur une partie privée.



Si c’est quelqu’un familier avec l’informatique, la cour a jugé qu’il ne pouvait pas ignorer qu’il était sur une partie privée. S’il a récupéré des documents après cette étape, l’intention de se maintenir dans cette partie privée est démontrée.



après dans le détail c’est pas parce qu’il y a un login/mot de passe sur la page d’accueil que tout le site est à accès restreint, il y a généralement une partie publique accessible légitimement avec un compte guest ou anonyme. Donc si sur leur site il y a des pages publiques (et difficulté de distinguer public/privé), ça me semble assez simple de contrer l’argument.

Le 07/02/2014 à 18h 03

TZDZ a écrit :



Ta définition laisse penser que vendre un faux sac LV en reconnaissant qu’il est faux n’est pas de la contrefaçon.







c’est pas faux. retirons cette mention, j’admets que c’est subjectif.



disons que je ne vois pas le préjudice pour le client s’il sait que c’est un faux, et je ne vois pas le préjudice pour la marque originale dans la mesure où le client n’aurait jamais acheté le “vrai” produit … chose qui n’est évidemment pas vrai pour de la vidéo et qui tend à montrer que la “contrefaçon” en matière de vidéo ou de musique n’a quasiment aucun point commun avec la contrefaçon de produits de luxe.



après on peut toujours nous faire peur avec le financement du banditisme, mais c’est à mon avis un autre problème.

Le 07/02/2014 à 13h 50

TZDZ a écrit :



Bon après, à ce niveau là c’est vraiment de la contrefaçon.







non.

la contrefaçon c’est reproduire un produit en le faisant passer pour le produit original.



Le but lucratif ou pas de la chose est suivant cette optique hors de propos.



Après, la jurisprudence, c’est à dire l’interprétation de la loi assimile la mise à disposition de lien vers des copies de vidéo à de la contrefaçon : c’est sans doute juridiquement fondé, mais c’est sémantiquement faux.