Le 18/06/2013 à 08h 37

J-Phil a écrit :



Cela s’appelle le capitalisme à la française … Fortement critiqué car ressemblant plus à une économie dirigée par une caste fermée.

Si on pousse la réflexion on se rapproche même d’un système communiste tel qu’il a existé : Laissez nous faire (le parti des patrons en gros) et partagez-vous ce que l’on vous laisse !









t’es au courant que c’est partout pareil hein ? le conseil d’administration est composé en grande partie de personnes non employées par l’entreprise, pour contrebalancer l’executif de celle-ci et prendre des décisions pour les actionaires principalement, pas pour les employés uniquement … et oui on évite de prendre le plombier local, mais des dirigeants de grands groupes de taille équivalente, souvent en rapport avec le domaine, parfois même concurrents (gaffe aux confilts d’interêt dans ce cas … eric shmidt a quitté le conseil d’administration d’apple en 2009 seulement, justement car ils étaient devenus un peu trop concurrents, fallait pas pousser).. Rien à voir avec la france.

Le 13/06/2013 à 07h 40

et PCI laisse passer la gentille instrumentation des déficients visuels, alors que rien ne dit que les sites ne seront pas justement accessibles (ils en ont pas l’obligation, pour le public, d’ailleurs ?)



Tout ce que ça empêche, c’est que des robots l’indexent, un journaliste peut bosser sans le cache google ou script (illégal du coup, vu ce qu’il mouline) de récupération de données perso, non ?

Le 12/06/2013 à 07h 12

John Shaft a écrit :



Le robots.txt ne fait qu’interdire l’accès à des répertoires du site à des user agents de robots qui sont gentils et qui se présentent quand ils frappent à la porte (googlebot, exabot…). Rien ne t’empêche de faire un crawler avec un user-agent IE, Firefox ou Chrome. " />



Le captcha doit également être facielement contournable. Surtout en considérant que les sites en questions seront probablement codés avec les pieds " />







sauf que comme ce sont des données personnelles et nominatives, la cnil considère qu’établir un tel fichier est illégal sans son accord. D’où la non indexation, le fichier est consultable mais pas copiable sans déclaration à la cnil et accord des personnes concernées. Pas plus dur que ça



edit: en fait ça devrait être limite pareil pour les annuaires …. et oh surprise pages blanches est pas indexé, mais 118000 ne semble pas respecter cela …

Le 11/06/2013 à 11h 29

asmrct a écrit :



Ouiiiii… Quand on sait que les faux positifs n’existent jamais (sic) avec les adresses IP.







tu peux me trouver un vrai exemple de faux positif avec tmg/hadopi stp ? (pas quelqu’un qui a refourgué ses identifiants freewifi hein) .. voire même une méthode pour en générer sans passer réellement par le point d’accès ciblé ?



indice: non, injecter l’ip de l’élysée dans le tracker ne suffit pas, et n’est pas relevé.



sinon, à mon avis, il faut au moins un avertissement, un squattage de wifi est toujours possible, l’avertissement permet de s’en rendre compte à temps et de se bouger le fion…







chaton51 a écrit :



On peut pas virer ces vieux du ps qui ont par maintes fois deja eu l occasion de nous prouver leur totale incompetence… ?







toubon, c’est rpr/ump, sinon … tu vois, l’incompétence se retrouve partout, même dans les commentaires ici :p

Le 11/06/2013 à 09h 17

carbier a écrit :



Donc tu sais à l’avance comment fonctionnerait une licence globale ainsi que son cout " />



Ce qui est bien avec les gens comme toi, c’est que même en voyant que le système actuel ne fonctionne pas, ils ne proposent rien à part un hyptothétique retour en arriere avec des achats à l’acte bourrés de DRM… " />







ben, euh, lis la news ? je me répète, je sais, mais tu as l’air d’avoir du mal … Une grosse partie de la proposition c’est de faire payer les sites hébergeurs. La partie contribution par les internautes pose d’autres problèmes, c’est le seul point remarquable de son intervention cette proposition .. et je doute qu’un site hebergé en mode tipiak planqué dans un paradis fiscal obéisse à la loi française et reverse … et oui, ça ferait exploser la facture.

Le 11/06/2013 à 08h 35

carbier a écrit :



Quels sites ?







humour ?

Lis la news ?



ps: je vois pas en quoi c’est incompatible avec hadopi, qui punit le partage illégal … Là on parlerait de téléchargement sur des plateformes “légales” (hahaha) qui acquitteraient les droits pour effectuer ledit partage, ce qu’elles refusent depuis toujours, se defaussant sur les utilisateurs et se planquant derrière le statut d’hébergeur …

Le 11/06/2013 à 08h 28

moui, en multipliant par 10 le prix d’abonnement à ces sites, ça devrait passer sans aucun souci " />

Le 11/06/2013 à 08h 18

jimmy_36 a écrit :



La grosse différence est que la 4G n’est pas ouverte chez Freemobile, et elle l’est chez SFR.

Free à probablement forcée ses déclarations, alors que techniquement ils ne sont pas opérationnel.

Bref du bluff assez classique de la part de l’opérateur low-cost.









mais lol .. on rappellera que sfr fait ses pubs TV sur la 4G depuis plus d’un an, dont la moitié sans aucun service 4G disponible, mais juste pour “hey regardez dans le futur vous aurez la 4G avec nous, ce sera trop bien (peut être, si vous êtes couverts .. un jour ..et si vous payez.. et si votre téléphone supporte)” …. t’ai pas entendu gueuler ou condamner ces pratiques .



ps vu qu’en fait tu dis strictement n’importe quoi: free a déposé des demandes d’autorisation, assez peu de déclarations pour l’instant … donc oui évidemment les 800 antennes sont pas deja 4G et actives.

Le 09/06/2013 à 09h 42

chantoine a écrit :



https://dl.dropboxusercontent.com/u/15891473/Free4G.pdf

https://dl.dropboxusercontent.com/u/15891473/FreeSSS.pdf



http://forum.lesmobiles.com/free-mobile/rythme-de-deploiement-du-reseau-propre-f…

(message du ⁶⁄₆ 13h31)



A toi de te faire une opinion… ^^







je rajoute au passagehttp://newsgroup.lilobzh.com/article.php?id=36984&group=proxad.free.mobile



purée il faut se battre pour avoir un minimum de sources ici face aux trolls qui affirment mais refusent de sourcer…. merci à toi, même si les pdf datent sérieusement, c’est deja mieux… Mais bon, ce qu’il ressort du thread c’est qu’ils sont en retard sur leur objectif interne en 3G, ça on le sait, que des antennes déclarées actives sont éteintes (toujours ou ponctuellement, panne ou volonté?), et qu’une bonne partie ne sont pas (a priori) 4G .



Perso je vais mettre un petit billet sur une même accélération de déploiement qu’en 2011 pour tenir leur obligation début 2015 au niveau antennes (ils l’ont fait une fois, je ne vois pas de raison de penser qu’il ne pourront pas le refaire) .. avec d’ici là une mise à jour vers la 4G de sites existants …

Le 08/06/2013 à 20h 58

GGGG-Ready a écrit :



Je viens de checker tes messages







ah, tu as lu mes posts …. petit jeu, donc:





Free Mobile a une licence 4G et a le droit d’émettre depuis 2011. Puisque selon toi ses sites sont capables de faire de la 4G sans qu’aucune modification ne soit nécessaire





A quel moment aurais-je dit cela ? Je suis curieux, j’ai peut être posté dans mon sommeil …. Mais comme je ne crois pas vraiment cela, et que d’ailleurs à peu près personne n’a affirmé cette compatibilité magique de tous les sites sans modifications, je vais partir du principe que tu as un léger problème …



Pour la 4G sinon, je sais qu’à un moment c’était uniquement basé sur les affirmations de nokia les assertions sur la compatibilité, et que la seule déclaration sur le sujet de Niel a eu lieu il y a quelques mois à peine, donc longtemps après tes sources sur les antennes déployées, d’où mes demandes insistantes et non satisfaites à ce sujet auprès de toi…



Tout ce qu’on sait, c’est qu’ils vont lancer de la 4G à un moment. Et cette news montre que oui, ils se préparent bien, car demander des autorisations est une étape nécessaire pour cela. Le reste, sans données, ce sont des suppositions.



Donc, tu inventes mes propos, tu ne sources pas les tiens (et tu éludes systématiquement toute demande de précision en attaquant, ce qui est au final juste une preuve que tu n’en as pas), tu refuses de préciser pour qui tu bosses, même si c’est dans le domaine … ça commence à faire beaucoup pour une personne prétendument sérieuse qui affirme des choses … " />

Le 08/06/2013 à 19h 02

GGGG-Ready a écrit :



J’attends tes sources petit troll " />









?????



tu affirmes des trucs, refuse de donner des sources, citant vaguement un topic sur un forum, je vais le chercher et montre qu’il ne sert pas à grand chose, et il faudrait que je fasse quoi ? Assume un peu tes dires, assume ton emploi, et on en reparle …

Merci de me faire bien marrer en tout cas

Le 08/06/2013 à 18h 49

GGGG-Ready a écrit :



Puisque je raconte des conneries, donne nous donc les références des aériens qui sont utilisés et installés par Free Mobile et qui te permettent de croire que tous les sites 3G sont capables d’émettre en 4G

Parce que pour l’instant, celui qui troll c’est toi" />







1/ quitte à admettre bosser “dans le domaine”, tu travailles pour qui ?

2/ Jolie tentative de retournement, mais complètement foiré…. Qui a dit que tous les sites free 3G étaient compatibles 4G actuellement ici? Il n’y a que toi qui affirme que la plupart ne le sont pas, sans aucune autre justification que de détenir la vérité vraie véridique véritablement vraie, la preuve en étant que … euh ben … il y a eu une photo en septembre dernier d’un montage d’antennes! …

Le 08/06/2013 à 18h 37

GGGG-Ready a écrit :



Encore une fois faites une recherche sur aduf.org " />



Y en a qui vont avoir mal ou je pense" />







ben le seul truc sur l’aduf c’est ce vieux topic qui cite en source “un mec qui poste sur uf” page 3 …http://www.aduf.org/viewtopic.php?t=257393&postdays=0&postorder=asc&… … et donc à aucun moment ça ne parle de majorité d’antennes ou autre, donc oui, tu trolles sans même essayer de sourcer tes affirmations de manière correcte, affirmations qui sont tout au plus des rumeurs, datées qui plus est … Et donc, en l’état, ton “la pluspart des sites” (j’ai gardé la faute) est un mensonge pur et simple.

Le 08/06/2013 à 13h 34

manu0086 a écrit :



Le titre des news, c’est le plus important sur un site d’actualité… or Nil ne cesse d’y casser du sucre sur SFR et de mettre en avant Free, même sur des news ne le concernent pas en particulier !



Même UF est beaucoup plus neutre !! Compare donc les articles traitant le même sujet !



C’est Nil qui est complètement à l’ouest sur PCI, je me demande ce qu’il fout encore là. Je le dis et le répète depuis déjà plus de deux ans, doucement, beaucoup s’en rendent compte, surtout après que l’euphorie soit passée et que la réalité rattrape Free.

Nil est de plus en plus seul dans son monde de fanboy. Les freenautes sont de moins en moins nombreux à le suivre dans ses délires, et ça c’est un fait " />







ah, donc toi c’est sfr que tu défends en devenant agressif sans raison en inventant des “faits”. Par curiosité et souci de transparence, tu as des liens avec eux ?





La news est quand même claire et importante : “Free Mobile est ainsi passé de 14 accords au 1er avril à 563 accords au 1er mai et désormais 792 accords au 1er juin. ” . En 3 mois, free a déposé plus d’accord 4G que SFR, et presque qu’autant que BT (on rappellera que SFR faisait ses pub sur la 4G inexistante depuis plus d’un an, avant même d’avoir quoi que ce soit à lancer …).. ça montre juste qu’en coulisses ils s’activent, et qu’ils préparent bien un lancement, malgré les gens bien informés/trolls qui affirment (sans source autre que leur doigt mouillé ?) que rien n’est compatible pour, que ça ne se fera jamais, qu’ils n’investissent pas, etc

Le 10/06/2013 à 14h 31

fausse manip

Le 10/06/2013 à 14h 15

Alameda a écrit :



Le rapport est simple, si une personne lambda ne touchant pas trop à l’informatique est capable de se faire passer pour un internaute russe, chinois, indien, etc… un mec qui touche franchement à ce genre de chose doit pouvoir se faire passer pour l’élysée.







ben euh .. non, il passe vraiment par la connexion de l’internaute russe ou chinois, il ne se fait pas “passer pour” … Là t’es complètement à l’ouest, hein :p





Si tu te fait passé par un IP flashée





le “si” est suffisant. non.





En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.





extrêmement complexe..







Dans le domaine TCP/IP :

Je pense qu’il est possible de spécifier que les paquets en provenances de XXX sont en fait issus en fait de YYYY. Quand à l’inverse, XXXX vas demander un bout d’une musique en se faisant passer pour YYYY, résultat le serveur de torrent vas renvoyer le paquet à YYYY et YYYY se fait flasher.

Ca c’est ce que je pense avec mes connaissances limitées en réseau, une personne pour qui c’est sa passion peut facilement faire pire.





le principe du p2p c’est un peu qu’il n’y a pas de “serveur torrent” qui va router les paquets … Et non, dans le sens “TMG demande à hollande si il a tel morceau à sa disposition” … il est très complexe d’arriver à faire que tmg voit hollande lui répondre oui sans s’attaquer à l’infra, et un poil overkill de risquer tant que ça (on ne parle plus de contrefaçon ou de squattage de wifi) pour simplement télécharger des mp3 :p .



bien joué pour le “j’y connais rien, je suis incapable de dire si c’est facile, mais c’est facile.”

Le 10/06/2013 à 12h 40

Alameda a écrit :



Je te souhaite bon courage pour choper l’adresse IP derrière un proxy situé dans des pays de “non-droits”. Si la Hadopi fonctionnait si bien pas mal de gens utilisant les proxys/vpn se seraient fait choper. Perso j’en ai jamais entendu parler.







c’est quoi le rapport ? on parle de faire incriminer des innocents (français) en mettant de fausses ip n’ayant rien à voir, tu réponds qu’il est facile d’avoir une ip “consentante” étrangère en se connectant chez elle avant …



ps: les proxys, faut faire gaffe, ça se remonte aussi quand on s’en donne un peu les moyens, les autorités savent s’y prendre … pas hadopi, car ils n’ont ni les moyens ni l’envie de les engager :p

Le 10/06/2013 à 11h 22

L’eclaireur a écrit :



En mai la France est sous anesthésie, pas de raison pour que hadopi soit une exception.







oui, mais bon, tu vois, faut faire des news :p







Alameda a écrit :



Mouais et puis les faux positifs autant avec le numéro de la plaque peu de chance qu’il y es une erreur (voiture volé, etc…) autant avec un ip c’est carrément plus. Tiens mon adresse IP vas être celle de l’élysée, ça pourrait être fun qu’Hollande passe devant les tribunaux pour “défaut de sécurisation”







marrant de voir que 3 ans après, les lecteurs de PCI, pourtant surinfirmés sur la question, n’ont toujours aucune idée de comment fonctionne hadopi .. On rappellera que tmg se connecte sur l’ip détectée directement, ce qui rend quasi impossible (sauf grosse attaque au niveau des points d’accès, largement plus complexe qu’un simple spoofing) l’usurpation. D’ailleurs on n’a toujours pas de nouvelles de faux positifs autres que “j’ai filé mes accès freewifi à la moitié de mes amis, je comprends pas pourquoi on m’embete” ?

Le 07/06/2013 à 17h 31

19h25, youtube 720p visionné à fond … d’ailleurs les stats de google montrent que free remonte bien ces dernières semaines niveau réseau, pas encore ça mais j’ai du 4Mb/s, plutôt suffisant..



pas de changement sur la ligne, je suis trop loin du dslam

Le 07/06/2013 à 09h 07

piwi82 a écrit :



Pourquoi rester chez Free si le débit est minable avec certains services ?

Ce n’est pourtant pas compliqué de changer d’opérateur, si ?



Pour en revenir au sujet, le VDSL2 n’est qu’une rustine aux retards de la fibre.

Et la fibre est ce qu’une nouvelle expédition lunaire est à la NASA.









ah mais il n’a jamais été chez free hein, il trolle juste en étant renseigné sur les points faibles de free en temps réel (par ses chefs?) :p

Le 07/06/2013 à 08h 53

Platoun a écrit :



Comme par hasard, les fanboys n’utilisent que les 4 serveurs américains qui passent par des tuyaux pas saturés chez Free " />









et comme par hasard, platoun n’utilise que nvidia.com …

Le 07/06/2013 à 08h 34

Konrad a écrit :



Présent !…



" />

Mais qui est Platoona/Platoun ? Que cherche-t-il à accomplir ?

J’hésite entre un running gag, un pari perdu, et un troll des années 90. " />









employé cellule de riposte d’un des trois concurrents, je pense, en fait, pas vraiment pu identifier lequel … mais il suffit de lâcher un petit troll sur BT et il part au quart de tour pour les défendre, par exemple …

Le 07/06/2013 à 08h 26

Platoun a écrit :



Et c’est Niel qui parlait de «Fausse monnaie» pour la 4G ?



C’est quoi alors ce beta-test forcé de VDSL2 avec un accès à Internet asthmatique ?



Free, toujours premier pour annoncer des choses qui sont inutilisables en pratique.



Qu’ils fassent fonctionner Internet avec des débits supérieurs à 56k avant d’augmenter les débits d’accès.







j’adore ses “arguments” de plus en plus copiés collés de news en news (en réalité des éléments de langage récuperés ailleurs et prémachés pour lui, vu qu’il n’est pas abonné free et pas impacté, c’est bien donc cela), dès qu’il y a free dans le titre, tu sens la rage intérieure du troll frustré, c’est beau :p

Le 06/06/2013 à 14h 28

sylware a écrit :



C’est que linux serait bien plus gros que windaube sur le net.







pour des systèmes embarqués oui, mais configuré avec les pieds et sans connaissances, c’est quasiment pire qu’un windows, au final … et en plus quand ce sont des machines sans administrateur humain, genre des box d’opérateurs en mode boite noire, c’est juste un cadeau pour faire du botnet très grand, peu susceptible de rebooter tout le temps, et discret " />…

Le 06/06/2013 à 12h 44

sylware a écrit :



Mais alors qui a lancé l’attaque… mmmmh… comme ça à l’arrache: les “services” américains?? Ils se permettraient d’utiliser les back doors offerts gracieusement par crosoft pour faire des DDoS? Gros doutage.

" />







tellement plus facile de prendre le contrôle de centaines de milliers de linux embarqués dans les box ou imprimantes connectés en permanence… pas besoin de se faire chier avec des backdoors planquées et plutôt sécurisées (ben ouais, faut être à la nsa pour savoir comment y accéder, si elles existent vraiment) sur des machines rarement accessibles directement depuis le net :p . (l’os n’y est pour rien, sa configuration, si…)



Sinon dans ce cas, on va plutôt penser au coup de pub “oh regardez des vilains non identifiés m’attaquent ! c’est forcément mes ennemis habituels !”



un peu de lecture flippante :http://internetcensus2012.github.io/InternetCensus2012/paper.html

Le 05/06/2013 à 13h 22

Maxobelix a écrit :



Oui, c’est d’ailleurs la première phrase de la toute première intervention officielle à la télévision.



“Plongeons un instant dans le passé. Nous sommes le 2 mai 1986. L’accident survenu le 26 avril est dans

tous les esprits, sur toutes les bouches. Les journalistes attendent, impatients, les déclarations des autorités françaises. La conférence de presse commence et le directeur du SCPRI annonce solennellement :

«Le nuage de Tchernobyl s’est arrêté aux fro n t i è res de la France ! ».[…]”



Et un petit rapport du CRIIRADqui va bien.







ben justement, dans le rapport, ils jartent gentiment le coup de la frontière, qui n’a jamais été prononcé ?.. …



“L’image du douanier intimant au nuage de

Tchernobyl de stopper à la frontière franco allemande appartient à l’univers des humoriste s . Les responsables se sont évidemment

exprimés avec plus de nuance et la désinformation n’a pas toujours été facile à décrypter



…

Seules persistent, dans la mémoire collective, l’idée du mensonge et l’image de la frontière… Le trait est évidemment un peu forcé, mais n’est pas le propre d’une caricature réussie que de rendre compte,avec pertinence, d’une réalité nécessairement plus complexe”



donc bizarrement la première phrase du reportage cité serait euh .. inexistante ? (enore une fois j’ai pas les images hein)

Le 05/06/2013 à 12h 48

Maxobelix a écrit :



Et pour suivre…







je peux pas voir la vidéo, ils parlent de frontière là dedans ? qu’ils aient mal geré et minimisé, oui, pas besoin d’inventer des conneries en plus :p

Le 05/06/2013 à 12h 08

CyberJoJo a écrit :



HADOPI " />



Ça fait peur de voir que des malwares peuvent tourner pendant 8 ans sans être inquiété " />







tu veux te faire peur ? http://internetcensus2012.github.io/InternetCensus2012/paper.html la facilité de se monter un immense botnet, sans même se fatiguer à explorer des sous réseaux …

Le 05/06/2013 à 11h 57

Maxobelix a écrit :



On est trop fort, stout ! Et ce depuis 198?, tu te rappelles du “fumeux” nuage radioactif de Tchernobyl ?



" />







celui dont personne n’a jamais dit qu’il s’était arrêté à la frontière, mais où tout le monde répète cette ânerie en boucle pour faire un peu de self bashing gratuit? ouais



edit: et bon, dans notre cas, ce sont des russes qui ont fait ce rapport là, je vois pas pourquoi ils cacheraient que la france est impactée …

Le 05/06/2013 à 11h 45

je veux pas balancer, mais hors amérique du sud, on ne serait pas un des seuls “grands” pays non affecté ? " /> Nan, on oserait pas…

Le 04/06/2013 à 10h 35

sylware a écrit :



Bin si tu peux repomper vite fait, les doigts dans le nez, c’est que ct à la base trop simple pour mériter un brevet…







ben voyons … " />

Le 04/06/2013 à 10h 31

sylware a écrit :



En aucun cas il s’agit d’empêcher à d’autres avec la même intelligence et suffisamment de capacités, d’atteindre le même résultat (en gros, faire leur R&D à eux). Si on souhaite ne pas se taper la R&D et arriver au même résultat, des accords avec ceux qui ont fait la R&D seraient largement suffisants.







bah non, tu peux juste repomper sans accord, c’est largement plus simple et rentable.





essa a écrit :



un truc qui me défrise, c’est pas l’administration obama… Mais le gouvernement obama. Au dernière nouvelle c’est le président des états unis et pas un fonctionnaire.







aux usa une élection, c’est plusieurs centaines/milliers de fonctionnaires qui changent à washington, si on veut schématiser … donc oui on parle bien d’administration du président, qui met en place des responsables partout (avec accord du congrès pour les plus importants, donc pas uniquement de son parti)

Le 03/06/2013 à 23h 03

GoobY13 a écrit :



C est pas parcequ on defend qque chose qu on taf dans l entreprise hein… Et il defend meme pas il explique.

Le forfait 2h a 21e peut etre interessant selon le prix des telephone vu que l illimité m enfou…







Bah une news free, et il attaque tout ce qui bouge, une new bouygues, il défend tout ce qui bouge … clair qu’il est impartial.



Je trouve PCI plutôt sympa avec la “légère” hausse de 25% des communications carte france & international, ou la disparition du net sur la recharge 5 euros/2jours :p … sinon, 88 pages de tarifs, joli " />

Le 01/06/2013 à 09h 32

j’adore … le gars propose un texte de loi, et sort “on doit pouvoir trouver des gens compétents pour rédiger un texte de loi” …. euh .. ouais … donc il admet soumettre n’importe quoi pour que ce soit rejeté, mais avec peut être une discussion avant … perte de temps et d’argent, mais bon … arriver avec une vraie proposition, c’est dur.







Il y a des mesures assez simples à mettre en place. Techniquement, ce n’est pas un souci.



S’agissant de Pierre Lescure : quand Hadopi vient dans votre ordinateur pour voir ce que vous téléchargez, ça ne le gène pas au niveau de l’intrusion de la vie privée ?





autre preuve par a + b qu’il n’a rien compris le monsieur …

Le 31/05/2013 à 14h 41

2.4M éligibles, 350k abonnés, ça s’améliore, ils fibrent 6 logements pour avoir un abonné –’ Quel engouement !

Le 31/05/2013 à 09h 17

eb303 a écrit :



" /> L’exception au droit d’auteur pour la copie privée existait avant la RCP, qui ne date que de 1985 (instaurée par Jack Lang, gouvernement de gauche donc, pour ceux qui auraient encore des illusions… " /> )







ah bah oui, avant 85 on copiait sans soucis des fichiers numériques, hein :p



85 c’était pour la cassette audio

Le 31/05/2013 à 08h 36

hatbrox a écrit :



c’est clair que cette taxe est fondamentalement injuste. Payer une taxe pour chaque Go alors que mon disque ne contient aucune musique, ca me rend fou de colère.

C’est pas une taxe c’est du vol.







évidemment, comme les hdd internes ne sont pas soumis à la rcp, tu parlais bien d’un autre disque, et ta colère n’est pas vide de sens. Je précise juste, car un esprit chafouin aurait pu croire le contraire…

Le 31/05/2013 à 06h 44

mais loool la proposition avec un article de 2 lignes, sur un sujet qui pose des soucis techniques infranchissables … Bien bossé le gars …

Le 30/05/2013 à 14h 26

spamator a écrit :



(je n’ai, par contre, toujours pas saisi, pourqui la CNIL ne voulait pas diffuser le document)







car ils ont un joli texte qui dit noir sur blanc dans ses statuts:





a) Elle est consultée sur tout projet de loi ou de décret relatif à la protection des personnes à l’égard des traitements automatisés.A la demande du président de l’une des commissions permanentes prévue à l’article 43 de la Constitution, l’avis de la commission sur tout projet de loi est rendu public ;





donc sans demande dans ce sens, c’est par défaut un avis non public qui est rendu. Sauf qu’ils annoncent en même temps l’inverse sur leur site, à savoir que lesdits avis sont publiés quand le décret auquel il se rapportent est rendu public ..



Mais j’ai comme l’impression que cette publication est censée être faite par la partie qui consulte la cnil, pas par elle-même (qui ne va pas passer sa vie à vérifier si tel ou tel décret a été rendu public pour publier les avis y afférant) … D’ailleurs c’est ce qu’il s’est passé, c’est le ministère de la santé qui a publié l’avis de la cnil, et pas la cnil …



Du coup Marc, pour les prochaines affaires de ce genre, je me demande si la procédure CADA ne devrait pas viser le ministère qui publie le décret, pas la CNIL, qui semble perdre la main sur l’avis une fois celui-ci rendu



ps: la réponse à la demande de marc auprès de la cnil était : “ Je ne serai pas en mesure de vous le communiquer ” .. à comprendre comme : “adressez vous au ministère et pas à la cnil ” ?

Le 30/05/2013 à 11h 12

retiré, confondu les articles, my bad

Le 30/05/2013 à 07h 56

Fuli a écrit :



Très belle métaphore du képi " />!

Si on commence à donner des bâtons aux gens qui ont le pouvoir de dire ce qui est “bien pensant” de ce qui ne l’est pas, autant renommer le CSA en “Organe de censure bien pensante du net et de la radiodiffusion”.







ben ils ont deja le pouvoir de sanction hein :p



http://www.csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees/Les-s…



donc euh … gros doutes.. il dit plus qu’il ne veut pas être que cela, j’ai l’impression, en parlant du képi. Sinon, le juge, on sait ce que ça donne .. 3 ans de procédure par dossier, ça devrait bien marcher.



et bon, si la commission existe, elle leur sera rattachée, donc ça revient au même .. il veut juste pas que ce soit le collège du csa directement, mais d’autres personnes… des emplois en plus “préservés” ?



j’ai surtout l’impression que c’est une question d’image, il sait hadopi détestée, il veut pas subir cela :p

Le 28/05/2013 à 15h 18

misterB a écrit :



Donc pour avoir un accès internet potable il faut vivre en ville, mais pour un forfait GSM a peu près potable il faut aller dans les petites agglomerations " />" />



Redimensionner leurs tuyaux ne leur viendrait pas à l’idée un de ces 4 ?



youtube et les jeux ça commence a faire non ?









ben à paris c’est plus un problème de déploiement d’antennes difficile à faire, et augmenter la taille des tuyaux d’itinérance doit coûter un bras auprès d’orange, (car en dépassement par rapport au contrat initial?), que free ne peut/veux pas payer ?

Les jeux, 0 souci chez moi.









Lnely a écrit :



Qu’est ce que tu trouves drole ? Quand on habite les grandes villes etc, c’est vraiment du foutage de gueule d’avoir des soucis, on est nombreux là ou on habite, et il est theoriquement logique de s’occuper de ces villes avant tout.

Moi j’trouve ça cheum









ben non, mais tu dis “j’ai des soucis de débit avec free, pourtant j’habite à Paris”… hors c’est justement Paris le point noir chez free, depuis le début .. donc c’est plutôt “j’ai des soucis de débit avec free, car j’habite à Paris”



et justement, c’est le nombre et la concentration d’usagers qui font qu’ils n’ont pas les capacités pour gérer tout cela… Quand en plus tu ne peux pas déployer ton réseau car c’est (c’était?) quasi impossible à paris, et que donc tout passait en itinérance, ça n’aide pas.. Après, que un an après ça continue, c ‘est en effet abusif ..

Le 28/05/2013 à 14h 49

Lnely a écrit :



J’aime bcp free, mais vraiment la 3g elle pue …j’suis en region parisienne pourtant..







" />" />" />



genre, la région qui concentre justement les soucis de 3G, quoi .. forcément, ça aide pas

Le 28/05/2013 à 13h 23

Lnely a écrit :



Coucou, question : faut il faire quelque chose ou c’est automatique ? ma mere a la réduction, et moi en tant que deuxieme utilisateur, dois je remplir un formulaire ? ou mes 20€ passerons automatiquement au 15€ ?







si c’est sur le même compte :





Il n’y a aucune manipulation à réaliser (en dehors de la validation des CGV), le deuxième abonnement Free basculera automatiquement au tarif réduit à date anniversaire du forfait

Le 28/05/2013 à 12h 36

sebtx a écrit :



Pour le moment Free répond clairement non. c’est complètement con parce-que justement des fois on veut séparer les comptes, que l’un n’ait pas accès au compte de l’autre, avec le multiligne y’a qu’un seul login pour gérer les 2 lignes si jme plante pas.







oui enfin ça évite les mutualisations de type “mon voisin bénéficie de mes 4 euros gentiment, et m’en refile 2”, il faut quelques limites, donc un seul compte effectif …



Sinon bah, encore baisser les prix, joli … ça va faire chier les rageux, comme d’hab, c’est marrant ..

Le 28/05/2013 à 13h 35

hellmut a écrit :



ça peut aussi se voir comme une façon d’anticiper le refus et de mettre la pression sur le ministère en rendant la procédure publique dès la demande au lieu de le faire lors de la saisine de la CADA comme avant… " />







ben dans ce cas rien n’empêche de faire la news, et d’éviter de mentir dans le titre. Pas compliqué, ça prenait un point d’interrogation … Là, c’est du morandini like … et c’est assez inquiétant

Le 28/05/2013 à 13h 11

Winderly a écrit :



Est-ce comparable à la question posée par jb à la hadopi ?







ben non, il y avait une saisine via une procédure pour cela …



Là, dans les faits, le titre de l’article est un mensonge. C’est comme dire “on a porté plainte contre untel”, alors qu’en fait on a juste dit à cette personne “on portera plainte contre toi si tu ne satisfais pas notre demande” … pas vraiment la même chose, et c’est fou de faire cela pour générer du clic… Au final marc fait juste son taf, aucune news à faire sur le sujet sans savoir la réponse du ministère …



On est quand même dans la grosse faute niveau éthique, là …

Le 28/05/2013 à 12h 45

MarcRees a écrit :



Pas à encore à la CADA, mais c’est bien une procédure CADA. Il y a plusieurs étapes.







L’étape inventée du “demandez d’abord à ceux qui devraient vous filer le document si ils veulent bien” ? La procédure cada démarre quand la cada est saisie, pas avant. Dommage de truquer le titre ainsi pour amplifier la demande et se victimiser en mode “on nous refuse encore le droit d’accès”, quand ce n’est pas encore le cas … Suis bien d’accord sur le besoin d’accéder à ces documents, mais beaucoup moins sur la manière dont c’est énoncé ici, pas très sérieuse….



et “dans les jours à venir”, vu que le délai de réponse à laisser est de un mois, ça veut dire que vous avez demandé quand ?



Fou quand même de faire des articles sur “hey regardez on fait notre travail de journaliste et on demande des documents aux gens qui les ont” … ça me sidèrera toujours autant ..

Le 27/05/2013 à 13h 52

mais du coup, lescure a du traiter de la libération échanges non marchands et de la CC sans avoir le discours des supporters de ces questions là (car ils refusent de lui parler), et ces mêmes supporters auraient le droit de critiquer ses positions ensuite ? faut être cohérent, hein, tu refuses de participer = tu refuses de critiquer, désolé, trop facile sinon…

Oromy a écrit :



Il n’y avait rien a faire sur ce rapport tout était verrouillés! C’est dure à piger?

Aucune utilité si ce n’est ce décrédibiliser et de laisser le gouvernement ce faire de la pub sur leurs dos.

Si pour toi rentrer dans le rang et accepter la soumission c’est continué “le combat”….







c’est eux qui le disent.. mais ils sont gentils, ils ont donc raison. Les autres c’est des méchants. True story, bro.

Le 27/05/2013 à 13h 31

La réponse de lescure fait mal, huhu :p j’avais pas vu avant, elle a été rajoutée sans MAJ ou je n’ai juste pas lu jusqu’au bout ?