Le 30/08/2014 à 18h 18

Liam a écrit :



Tu as raison, l’économie high-tech est plein de surprise. Mais on voit quand-même des tendances, quand une entreprise a du mal à décoller ou qu’un produit passe de mode, c’est rare qu’il fasse un retour ultra-spectaculaire. Bon il y a eu Apple, c’est vrai, et notamment le macintosh qui a longtemps végété douloureusement avant un retour en force surprenant. Mais le plus souvent quand-même, quand ça veut pas, ça veut pas.



Je veux dire… on peut prédire sans trop de risque de se tromper que Napster ne sera jamais le n°1 de la musique en ligne, ou encore qu’il est peu probable qu’IE reprenne ses 95% de PDM d’antan un jour. On peut encore supposer que le RealPlayer ne sera plus jamais LE lecteur multimedia que tout le monde s’arrache, que Yo ne deviendra jamais le réseau social n°1 dans le monde, et je pense même pouvoir prédire que si Youtube doit se faire détrôner sur le marché de la vidéo, ce sera probablement pas par DailyMotion.



Sans être sûr à 100%, ça reste des prévisions réalistes et probables.



Il est très possible que dans 5 ans, Android et iOS seront totalement balayés par autre chose. Mais je doute que ce soit par Windows Phone. L’OS ne manque pourtant pas de mérites, mais quand ça veut pas, ça veut pas.





Je pense que tu enterres trop vite Microsoft. Tout n’est pas encore joué.

Sur les dernières informations Avec Windows 9 il n’y aurait plus qu’un seul système pour phone tablette/pc. Il ferait tourner les applications WinRT universelles sur tous les appareils. En clair si Windows 9 remporte un gros succès sur PC il va drainer avec lui Windows phone 9 puisqu’il profitera du store Windows 9.Le nombre d’applications sur Windows Phone c’est clairement le problème numéro 1 qui est la cause principale de son échec actuel.



C’était déjà la stratégie initiale avec windows 8 sauf que la version PC a échoué pour des problèmes d’ergonomie. Windows 8 n’était pas non plus vraiment unifié.



Pour résumer tout dépend du succès de la version PC de Windows 9. Mais au vu des informations qui tombent depuis quelque temps et de choses que j” entends en interne ça devrait bien être le cas(on en reparle dans un mois si tu es sceptique " />)



Autre chose la on parle du court terme mais on pourrait voir émerger un nouveau marché. Je pense en particulier au développement d’os cloud ou quasi tout tournerait sur le cloud. Le fait que ton client tourne sur android serait mineur et pourrait quand même exploiter cet os cloud et accéder a ses services. Je me demande si nadella ne pense pas à un truc dans le style……

Donc oui tout n’est pas encore joué et je dirai même qu’on est qu’au début….

Le 30/08/2014 à 12h 12

Konrad a écrit :



Ben si, c’est justement ce que disait le monsieur que j’ai quoté au-dessus et c’est pour cela que je lui ai répondu :



J’ai interprété son «littéralement impossible» comme «0% de chance de choper des malwares»… C’est ça qui m’a fait tiquer.





Ce qui m’a fait tiqué en fait c’est qu’il racontait que android n’a pas de sandbox( ce qui est bien sur faux), j’allais lui répondre mais j’ai vu que tu l’as fait. " />

Le 30/08/2014 à 12h 02

Konrad a écrit :



Oui, entièrement d’accord. Je voulais juste dire qu’il ne faut pas faire l’amalgame «sandbox = 100% sécurisé», qui peut être dangereux (et qui est faux). Tout dépend du type de sandbox, de ses permissions (une sandbox trop permissive ne sera pas aussi efficace), et d’autres paramètres peuvent ruiner complètement l’efficacité d’une sandbox (si les utilisateurs s’amusent massivement à rooter leur téléphone par exemple).



Les sandboxes sont un élément fort, je conviens tout à fait de leur utilité, et aujourd’hui il faut des OS avec sandbox. Mais, corrige-moi si je me trompe, un OS ne peut pas être plus sécurisé que son élément le plus faible…





Personne n’a raconté que la sandbox assure 100% de la sécurité. Par contre sur ce site , certains par le passé ont vante un peu trop les mérites du système de compte…



A l’époque de XP on voyait régulièrement des commentaires qui expliquaient que XP était envahi de virus car les utilisateurs se connectaient en administrateur. A l’époque déjà j’expliquais que le système de compte n’était pas une barrière de sécurité(Mark Russinovich a même écrit un papier sur ce sujet) et qu’avec Vista ça ne changerait rien sur ce point. Quand Vista est sorti, je voyais des commentaires qui expliquaient que Vista avait toujours des virus car l’UAC de Vista était mal conçue.



Finalement avec android et les malwares qui persistent, ils ont changé leurs anciens argumentaires qui ne sont plus crédibles…



Pour moi sortir ce genre de propos sur les systèmes de comptes c’est pire que gonfler les bienfaits de la sandbox.

Le 30/08/2014 à 11h 05

Konrad a écrit :



Il ne faut rien exagérer, sous Android tout est sandboxé aussi, et ça ne l’empêche pas d’être la cible de 95% des malwares existant sur smartphones. Les sandboxes sont UN élément de sécurité mais loin d’être le seul : ce n’est pas parce qu’un OS dispose de sandboxes qu’il devient magiquement 100% sécurisé.





100% non mais c’est le jour et la nuit. . C’est beaucoup plus simple de virer les virus sur un système sandboxé que sur un système sans sandbox.



Avec un système non sandboxé ,une application peut pourrir facilement tout le système(toutes les installations d’applications nécessitent des droits admins),, même sans droit admins, ça peut pourrir tout ton compte. Il suffit de regarder les tutoriels de 10 pages sur certains sites pour désinfecter les pc windows vérollés. Dans beaucoup de cas il est préférable de réinstaller Windows.



Sur un système sandboxé tu désinstalles juste l’application et c’est bon c’est nettoyé.



Les malwares sur Android ce sont des applications du style qui demandent la permission SMS à Android pour envoyer en tache de fond des SMS surtaxés derrière ton dos. La sandbox ne peut rien faire contre ce problème mais il ne faut pas exagérer un système avec sandbox reste infiniment plus sécurisé. C’est une barrière de sécurité contrairement au système de comptes…



Pour l’exemple cité avec les SMS sur Android,j’avais lu un papier du MSR qui donne une solution. A terme Windows phone devrait proposer des widgets sécurisés pour envoyer les SMS. Le principe est que l’application puisse envoyer un SMS seulement en passant par un widget graphique sur l’interface de l’application.

Le 27/08/2014 à 11h 53

vampire7 a écrit :



C’est évident pour quiconque se souvient que Windows XP, sans service pack, ne supporte pas les disques durs de plus de 128 Gio…



Avec Windows 9, je vois bien à l’avenir des problèmes genre carte réseau non reconnue et donc impossibilité de télécharger les mises à jour… Ce problème, qui a toujours existé, risque de devenir particulièrement fréquent avec ce genre de politique.





Déjà avec les derniers updates il y a eu quelques problèmes alors que ça arrivait rarement avant. J’attends de voir….

Le 27/08/2014 à 11h 02

Konrad a écrit :



Si cela est vrai, c’est un pari très osé et je me demande comment ils vont réussir :

1. Windows représente 25% des revenus de Microsoft, je vois mal comment ils pourraient s’en passer (ce qui froisserait les investisseurs) et offrir Windows gratuitement. Le faire avec les téléphones et tablettes de moins de 9” pour que ces plates-formes décollent, je le comprends, mais généraliser ça à toutes les licences, je n’y crois pas. Il faudra bien faire payer les utilisateurs d’une façon ou d’une autre. S’il n’y a pas de nouvelle version majeure à acheter mais juste des mises à jour, il n’y a que deux alternatives. La première est l’abonnement : payer Windows à l’année pour pouvoir l’utiliser, à l’instar de ce qu’ils ont fait avec MS-Office (c’est ce qui est dit dans l’article de M-J Foley). Pas sûr que ça satisfasse les utilisateurs. Par ailleurs si le même modèle est appliqué pour les entreprises, celles-ci risquent de ne pas apprécier (c’est moins cher d’acheter une seule licence Windows 2003 et de l’exploiter pendant 10 ans, d’avoir le choix de la migration, plutôt que de reverser une rente annuelle et ne pas avoir le choix sur les màj). La seconde alternative serait d’intégrer des publicités dans Windows, à l’instar de ce que font Google, Facebook et consors avec leurs produits. Pas sûr que Microsoft veuille prendre cette voie, ça ne leur a jamais ressemblé. Bref pour le modèle économique je demande à voir.
   
   
   


2. S’il n’y a plus que des mises à jour mineures, Windows fonctionnera en mode «rolling release». C’est possible, mais cela augmente de beaucoup les risques d’incompatibilités, comme tu le dis toi-même -et comme je l’ai constaté moi-même utilisant une distribution GNU/Linux en rolling release. Bref c’est un très gros risque, sur une machine en production c’est la stabilité qui prime.
   
   
   
   Bref l’avenir nous dira ce que fait Microsoft, c’est sûr qu’ils ont des challenges devant eux…
   
   
   
   
   
   Le soft va devenir un marché de niche. c’est connu depuis longtemps et ray ozzie avait prévenu à l’époque. L’os était destiné à devenir gratuit à terme. Les 25% ne vaudront plus rien bientôt. Soit ils attendent que tout s’écroule, soit ils devancent le marché.
   
   
   
   Pour le moment la gratuité concernerait juste les upgrades pas les nouvelles licences.
   
   Pour le modèle financier ils peuvent compter sur l’argent généré par le store, les produits pro(en particulier azure), la publicité. WinRT permet déjà d’intégrer des publicités dans ses applications comme les autres plateformes mobiles. Enfin les revenus de bing, surtout avec l’intégration de cortana dans le bureau de 9.
   
   
   
   Pour l’abonnement c’est une possibilité et peut être que les entreprises continueront à payer. Pour l’abonnement tu peux aussi avoir une offre gratuite de base avec des options payantes.
   
   
   
   en fait avec le first mobile first cloud de satya nadella je pense qu’on va avoir une forte intégration avec azure dans le futur. Azure est une bonne source de financement.

Le 27/08/2014 à 10h 15

Foley a posté unenews intéressante hier.





These regular updates will include fixes as well as new features, from what I’ve heard. So instead of delivering Windows 10, Windows 11, Windows 12, Microsoft’s focus will be on updating Threshold.





D’après ses sources il n’y aurait plus de Windows 10, Windows 11 etc, Microsoft mettrait à jour au fur et à mesure Windows Threshold. La fragmentation des windows disparaitrait et ça recoupe aussi les informations comme quoi les mises à jour après Windows 8 (et peut être aussi Windows 7 et XP d’après d’autres sources) seraient gratuits.



De même elle pose le problème de la compatibilité, je suis d’accord avec elle. Si rien n’est fait d’important sur la base,des problèmes de compatibilité pourront apparaître. Les entreprises gueuleront mais aussi les utilisateurs standards.



En fait je ne pense pas que Microsoft applique cette méthode si ils n’assurent pas derrière une compatibilité parfaite. C’est donc fort probable que Drawbridge sorte avec Windows 9 ou rapidement à la suite. Ou autre possibilité Win32 n’évoluerait quasiment plus. WinRT est plus souple niveau compatibilité.

Le 26/08/2014 à 17h 55

Reparateur a écrit :



disons que l’intérêt et la nécessité était clairement pas pour les PC de bureau mais pour le mobile





En fait au niveau de la stratégie qui reste la même sur 9 ils comptaient sur leur écosystème existant sur PC pour supporter les applications WinRT sur mobile/tablettes. Sauf que l’unification n’était pas réellement là et Windows 8 /8.1 sur PC a fait un bide pour les raisons qu’on connait.



C’est aussi pour cette raison qu’ils ont décidé de baser plutôt Windows RT sur la version desktop que la version mobile.



Après on peut imaginer que Microsoft aurait pu sortir une version entreprise/PC sans WinRT avec 8. Mais dans ce cas là, la version PC n’aurait pas pu porté le marché mobile.



au final en forçant l’interface tactile sur 8, le store n’est pas complètement vide.



Enfin La seule solution viable c’est ce qu’ils font sur Windows 9:

*une même plateforme WinRT pour toutes les applications quelque soit l’appareil.

*un desktop réécrit en XAML au dessus de WinRT avec un design qui s’aligne sur le même thème que l’interface tactile.

*Une seule interface par appareil à la fois

*Une interface conçue pour le tactile et une autre pour la souris.

Le 26/08/2014 à 16h 29

seblutfr a écrit :



On peut aussi dire qu’il est difficile de viser juste du premier coup. Créer de toute pièce une interface tactile sans défaut, c’est impossible. On verra ce que donne Win9 de ce point de vue, et ce qui est fait pour les utilisateurs de Win8.





Et puis bon attendre jusqu’en 2015 avec un store qui démarre avec 0 applications je doute fort que ce soit un choix judicieux…

Le 26/08/2014 à 14h 43

atomusk a écrit :



Ecoute, c’est ton avis, il a son avis.



Il est évident que au premier abord l’interface rebute, mais au final “on s’y habitue”.

Perso, quand j’y touche les 2 ou 3 fois par mois sur les ordi de ma famille, elle me herisse toujours le poil, mais tout ceux à qui je demande me disent “non ça va on s’y habitue”.



Au final, je pense qu’on peut dire que la raison principale du revirement de Ms vient surtout de l’idée de ne pas froisser les entreprises, qui refuseront de migrer sur Win8 si le risque sur “la conduite du changement” est trop grande et pour faire taire les réfractaires qui (comme moi " />), ne veulent pas prendre la peine d’attendre 1 mois avant “de s’y habituer” " />



Au final tout le monde sera content: les refractaires ont gagné, les fans peuvent continuer à l’utiliser … bonheur non ?





C’est ce que je pense aussi, Windows 9 devrait satisfaire les pro et les anti windows 8. Après cela n’empechera pas que certains continuent de se mettre dessus. Les vieilles traditions sur NXI ont la vie dure " />

Le 21/08/2014 à 11h 42

JR_Ewing a écrit :



Ah ouais donc en gros, si je résume bien le monopole de MS çaylemal, par contre si ce monopole est tué par Google qui prend sa place là par contre “çaybien parce que c’est libre et gratuit”! " /> Alors que le monopole de Google sur les PC + les smartphones + les tablettes + équipements connectés est bien plus dangereux que le seul monopole de MS sur les PC…. Putain mais la connerie des libristes, impressionnant! " />





+1 Surtout que le desktop a terme devrait devenir un marché de niche. Sur le total Microsoft n’a que 14% de tous les appareils. Certains n’ont pas encore compris qu’à l’heure d’aujourd’hui Microsoft a perdu son monopole….

Ce n’est pas pour rien que Ballmer a été viré…

Le 18/08/2014 à 12h 58

Depy1501 a écrit :



“0x0000001A”



Ce n’est pas celui cité dans la news mais ça m’arrive tellement rarement un BOSD que la coïncidence est curieuse. Surtout vu le souci de police d’écriture.





Oui c’est pas le même je doute que ce soit cet update. Pour le NTFS c’est peut être un bug autour du disque dur. Vérifié si tu as des erreurs avec chkdsk c: ou des erreurs de contrôleurs de disques durs dans l’observateur d’évènements. Vérifie aussi l’état SMART des durs.

Enfin bref sinon tu peux poster un message sur mon forum. C’est un peu HS les modos ne vont pas apprécier " />

Le 18/08/2014 à 10h 25

jinge a écrit :



Traduction:

C’est quoi le BCC qu’affiche M-C pour ton BSOD? " />





Tu parles couramment en kikoolol " /> " />

Le 18/08/2014 à 10h 11

Depy1501 a écrit :



Mon BSOD d’hier soir était du, d’après Maconfig, au système de fichier NTFS alors que ma police d’écriture de mes penses bêtes Windows foire assez bien en effet… Ce sont bien les symptômes ?



Moi qui pensait que mon nettoyage était la cause de tous ces maux " />





C’est quoi le Bug Check Code qu’affiche Ma-Config pour ton bsod?

Le 18/08/2014 à 09h 30

jeje07 a écrit :



j’ai vu plusieurs fois le résultat de l’option “aide d’un ami”, je peux te dire que c’est pas beau à voir. " />





Ca dépend qui c’est " />

Le 18/08/2014 à 09h 27

FRANCKYIV a écrit :



Le PC reboot en boucle … tu oublies les forums … " />





Les gens ont souvent plusieurs machines ou emprunte celles d’un voisin ou ami. Sur Ma-Config.com j’ai régulièrement des problèmes de ce type,les gens arrivent quand même à se débrouiller.



Comme je l’ai mis au dessus sur Windows 8,c’est géré quasi automatiquement.

Le 18/08/2014 à 09h 20

jeje07 a écrit :



un pc qu reboote en boucle. ca dépasse les compétences de 90% des utilisateurs " />





C’est sur mais si ils ont l’intelligence de poser une question sur un forum ou de demander de l’aide à un ami ce que beaucoup font ils auront une réponse rapide.

Ce n’est pas du tout compliqué comme procédure si on la connait.

De plus je crois que Windows 8 démarre automatiquement sur le menu de récupération au bout de plusieurs reboots.

Le 18/08/2014 à 09h 04

jeje07 a écrit :



ouais enfin ceux qui ont un pc qui reboot en boucle, ils sont dans la mouise….



c’est les dépanneurs info qui doivent être content " />





Normalement sur 7 et 8 ça gère. A chaque update windows crée un point de restauration. Si tu bootes sur le dvd Windows ou le menu de secours tu peux restaurer sur un point de restauration antérieur. Le lien dans la news en parle d’ailleurs.

Le 18/08/2014 à 08h 38

News éditée, bonne réactivité " />

Le 18/08/2014 à 08h 12

mightmagic a écrit :



Win7 a subit les mêmes problèmes avec des mises à jours identiques qui font planter le système.

Microsoft

http://windowsitpro.com/security/august-patches-avoid-now

http://news.softpedia.com/news/KB2976897-KB2982791-and-KB2970228-Patches-Causing…





Pour critiquer win8, il n’y a pas besoin de s’arrêter à des déclarations trollesques. Il y a pleins de points critiquables sur win8 sans besoin d’en inventer.





suis grillé " />

Le 18/08/2014 à 08h 02

Sur ce que j’ai lu ce week end, le BSOD touche surtout les utilisateurs de Windows 7 (chose qui n’est pas mentionné dans la news)



source

Perso j’ai appliqué l’update sur Windows 8.1 je n’ai pas relevé de problèmes spécifiques..

Le 14/08/2014 à 15h 35

0zmaster0 a écrit :



Wikipediaça fait quand même très longtemps qu’il est sorti, vielle news ça ! " />





Might and magic est un jeu différent de heroes of might and magic

Le 13/08/2014 à 14h 58

ayaredone a écrit :



Surtout le 3 !



open cupboard, take knife ^^





Oui c’est le premier auquel j’ai joué à l’époque sur mon vieux mac de l’époque " />

Le 13/08/2014 à 14h 54

Bonne nouvelle j’étais fan des king quest " />

Le 13/08/2014 à 11h 45

Konrad a écrit :



Ah, donc le nombre de malwares n’a finalement rien à voir avec les parts de marché ? Il y aurait d’autres paramètres à prendre en compte ?





Qui t’as dit que c’est le seul facteur? Bien sur que d’autres paramètres rentrent en compte mais la part de marché est clairement le paramètre le plus important.

Le 13/08/2014 à 11h 39

Konrad a écrit :



Ah, donc le nombre de malwares n’a finalement rien à voir avec les parts de marché ? Il y aurait d’autres paramètres à prendre en compte ?





Oui par contre Symbian a moins de 10% de parts de marché et il a beaucoup plus de malwares que iOS… Donc c’est intéressant de développer des malwares pour une plate-forme à 10%, mais pas pour une plate-forme à 30% de pdm ?





Symbian avait plus d’utilisateurs dans le passé et existe depuis plus longtemps.

Les PC windows aujourd’hui c’est environ 14% de tous les devices mais les virus qui ont été écrits avant sont toujours là.

Le 13/08/2014 à 11h 26

Konrad a écrit :



Tenez, voici même une étude publiée sur MSDN qui montre que le nombre de malwares est complètement décorrélé de la part de marché :



Source





Julien te l’a expliqué pourquoi plus haut la sandbox d’IOS est plus restrictive et beaucoup d’utilisateurs android rootent leur système ou télécharge sur des dépôts non officiels



De plus android a maintenant quasi le monopole(85%) il n’est pas très intéressant de développer un malware pour IOS.

Le 13/08/2014 à 11h 17

Konrad a écrit :



C’est plus clair comme ça ?





Je n’ai jamais écrit ça. Très bel élément de rhétorique de détourner les propos de quelqu’un pour le discréditer, je ne te félicite pas sur ce coup là.





Je n’ai pas dit que tu l’as dit mais que tu le sous entend. Tu as un problème de logique dans ton raisonnement. je vais le refaire bien que c’est surement peine perdue…



Pour toi l’argument de la part de marché c’est bidon. Donc pour toi le fait qu’une plateforme soit infecté dépend d’autres paramètres dont certains que tu cites juste plus haut :



, il y a d’autres paramètres à prendre en compte : le nombre de failles, la facilité d’attaque d’une plate-forme, le temps d’exposition (avant qu’une faille ne soit patchée), etc.





Si linux a moins de failles que les autres OS ou que la plateforme linux est moins facile à attaquer que les autres plateformes. Désolé mais pour moi ca signifie que Linux est meilleur techniquement que les autres.



Pour la réthorique c’est plutôt toi qui la fait sur ce sujet depuis le début. Julien a eu la patience de te répondre à chaque fois. je pense que ses réponses sont précises et claires mais tu persistes, tu veux avoir le dernier mot…

Le 13/08/2014 à 07h 14

Edtech a écrit :



Il y en a qui sont presque des saints ici, ils ne peuvent laisser un enfant dans le pêché et l’ignorance " />



Je peux parier qu’il y a des logiciels vérolés dans les dépôts. Mais on ne le saura qu’une fois qu’une faille sera découverte. En attendant, on joue aux aveugles côté Linux en s’auto-persuadant qu’il n’y a aucun risque quand côté Microsoft et même Apple maintenant, on cherche des méthodes pour se protéger.



En attendant, il y en a sans doute qui en profite bien à nos dépends…





C’est quand même du lourd il s’attaque à des évidences. Ne pas savoir que la sécurité d”un os est d’abord déterminé par sa part de marché c’est soit de la mauvaise foi totale ou ne rien comprendre à la sécurité en informatique. Et si iOS a aussi des malwares en rapport avec sa part de marché.



Enfin bon on comprend que le but derrière c’est de vouloir prouver que linux est plus sécurisé que les autres OS sans vouloir l’avouer clairement " /> Ben oui si linux n’a pas de virus sous la raison que de l’argument de la part de marché serait soit disant bidon ça veut dire que linux est plus sécurisé par son fonctionnement(je précise car on a affaire à de la mauvaise foi caractérisée apparemment). En fait c’est que raconte dangerax depuis des années(l’un des 5 plus gros troll de tous les temps sur NXI), le système de compte sous Linux permet d’arrêter tous les virus " />

Le 11/08/2014 à 14h 23

Konrad a écrit :



C’est vrai que si les gens font comme sous Windows, càd télécharger et installer des .exe (ou des .deb ou .rpm ce qui revient au même), il y a les mêmes risques sous GNU/Linux.



Mais, pour avoir installé des distributions GNU/Linux autour de moi, souvent à des gens qui n’y connaissent rien, ils prennent très vite l’habitude de passer par l’appli dédiée aux dépôts. Ils ne cherchent absolument pas à aller chercher des .deb sur le Web. C’est une question d’habitudes, et finalement c’est exactement le même principe que ce qu’ils utilisent ailleurs : sur leur téléphone, ils passent aussi par le Store (celui de Google, Apple ou Microsoft). Ce n’est donc pas compliqué de leur faire comprendre que sur un GNU/Linux desktop, c’est pareil.



Quant aux développeurs qui ne veulent pas générer les .deb et .rpm pour toutes les distribs, j’ai envie de dire tant pis pour eux, leur appli ne sera pas utilisée. C’est comme si un dev disait qu’il en a marre de générer ses binaires pour le Store d’Android ou iOS : très peu de gens auraient l’idée d’aller chercher les binaires pour son smartphone sur le Web, donc l’appli serait très peu utilisée.



Et pour les dépôts Linux remplis de malwares… Tu t’appuies sur quoi de concret ? Parce que rien de ce genre n’est jamais arrivé. Aujourd’hui Debian par exemple c’est environ 50 000 paquets. J’imagine que tu vas me rétorquer que «s’il y en avait des millions peut-être que ci ou ça»… On ne base pas une argumentation sur des «si». Il n’y a peut-être qu’un seul dépôt central, mais les responsables de paquets ne sont en charge que d’un petit nombre de paquets. C’est évident que ce n’est pas 3 gus dans leur garage qui maintiennent et packagent 50 000 paquets… Bref c’est du FUD, tu cherches juste à décrédibiliser le système de dépôts, mais pour l’instant en 20 ans d’existence les dépôts Linux n’ont jamais distribué de malware.





Tu n’ as pas de malware sur Linux car cela n’intéresse pas les créateurs de virus à cause de la faible part de marché.



Ensuite tu devrais regarder du coté d’android qui a environ 1,5 million d’applications à ce jour. C’est la plateforme mobile la plus populaire mais celle qui a aussi le plus de malwares(utilisation malveillante de certaines fonctionnalités comme l’envoi de sms). Contrairement à linux les applications sont sandboxées, je te laisse imaginer le désastre si ce n’était pas le cas….

Le 11/08/2014 à 06h 51

psn00ps a écrit :



Mais c’est désinstallable à fond, y compris le moteur de rendu.

+1000.

Cependant Chrome peut être proprement désinstallé en root.





Ouais enfin si tu vires le moteur de rendu et que toute une classe d’application cesse de marcher c’est un peu con….

Dans le cas de modern UI avec IE c’est totalement inenvisageable.

Le 10/08/2014 à 11h 31

Konrad a écrit :



Tout à fait d’accord.



C’était du sarcasme de ma part : je mettais en contraste un comportement (l’install de Chrome) qui est tout à fait légal et n’a jamais été condamné, avec un autre comportement (l’abus de position dominante, à travers l’intégration d’IE dans Windows) qui a déjà été condamné (et qui devait donc bien être condamnable, au sens juridique du terme).



Ce n’était pas à prendre au pied de la lettre, comme je le disais c’était une pique, une boutade, une provocation, pour montrer que certains intervenants sont vite choqués par le comportement de Google ou autre, mais qu’ils ne critiquent jamais Microsoft même quand celui-ci est condamné.



Ce n’était rien de plus, maintenant j’espère qu’on peut clore ce sujet.





L’intégration de IE dans Windows est justifié. lis mes commentaires précédents.

Par contre tu sembles ignorer que sur linux c’est pareil. Sur ubuntu tu peux faire des applications en html5 et le moteur de rendu utilisé est webkit





The Ubuntu HTML5 app runtime container is based on WebKit. So is Chrome/Chromium. The approach used here is to send the debug data behind the scenes to a URL. You then open that URL in a WebKit browser, and you can then use its debug capabilities, for example having direct access the the JavaScript console.

Le 10/08/2014 à 11h 15

Mr.Nox a écrit :



Si je ne dis pas bêtises rien que Windows Update s’appuie sur une partie de IE pour telecharger les mises à jours, sans ça c’est foutu.



Sur Chrome OS ça m’etonnerai que tu puisse virer Chrome, je ne vois pourtant personne dire que c’est horrible (ce doit être pareil sur Mac OS).





En fait c’est la librairie wininet.dll permettant de télécharger des fichiers en HTTP/FTP qui est un composant d’Internet Explorer.

La plupart des applications Win32 l’utilisent pour télécharger des fichiers.

Le 10/08/2014 à 11h 01

zefling a écrit :



La petite différence, c’est que si tu ne veux pas de Firefox sous une distrib desktop Linux, tu peux intégralement le dégager. Il y aura toujours un support minimal HTML mais ça ne sera pas assuré par un navigateur. Actuellement, il me semble qu’il est impossible de réellement virer IE. (Je pense que ça doit être la même chose avec Safari sous Mac ou Android Browser sous Android).







C’est plutôt la solution qui a été trouvé pour que Ms garde IE et ne le désolidarise de l’ensemble.





Il y a plein d’applications qui utilisent l’interface COM+ IWebBrowser2 qui permet d’intégrer le moteur de rendu IE dans les applications.

Et désormais il est aussi utilisé sur Modern UI pour les applications en html5.

Si Microsoft supprimait le moteur de rendu IE un nombre important d’applications cesserait de fonctionner et les utilisateurs gueuleraient.

Le 09/08/2014 à 17h 39

kamuisuki a écrit :



Depuis quand il y a un FAI qui couvre le sattelite de Pluton ? " />



" />





" />

Le 09/08/2014 à 16h 17

Konrad a écrit :



Merci pour ce retour. Pour le coup j’aurais tendance à penser que Chrome est sur-représenté, mais soit.





Je crois que sur les autres sites ça tourne aussi autour de ce chiffre pour chrome voir plus.

Par contre pour le moment j’ai quasiment aucun utilisateur tablette vu la cible.

Le 09/08/2014 à 16h 04

Konrad a écrit :



Ah on peut prendre les statistiques d’un seul site et en tirer des conclusions générales ?

Dans ce cas sur mon site :



Firefox 45%

Chrome 30%

IE 10%

Safari 5%

(13% visiteurs US, 8% russes, 7,5% allemands…)



Il y a aussi PCInpact, qui a vu les parts d’IE plonger de 16% en 2009 à 8% aujourd’hui.



Donc, je fais davantage confiance à StatCounter qu’à Net Market Share. Démonstration imparable. " />





Apparemment les parts de IE ont remonté chez moi:



Sur le mois de juillet sur 1 241 735 sessions j’ai:

chrome:49%

firefox: 28%

internet Explorer: 19%



J’ai environ 50% du trafic hors fr.

Le 11/08/2014 à 10h 48

Cypus34 a écrit :



Toutafait d’accord " />

Je sens que W9 et WP9 vont être des grands crus.

C’est juste dommage qu’ils passent par des phases “expérimentations” en vendant des OS pas finis, ça ternit leur image (quoiqu’on en dise : Vista, Windows 8…)





Windows 8 était fini pour ce qu’il était censé faire. il était stable et plus rapide que Windows 7. C’est juste que de par sa conception il ne répondait pas aux attentes du marché.



Je pense que Microsoft n’avait pas le temps de reconcevoir l’interface bureau avec Windows 8. Ils sont aussi arrivés trop tard sur le marché mobile ce qui a du amener ce choix à pousser au maximum le tactile dans Windows 8. Si ils avaient attendu 9 il n’y aurait eu aucun écosystème WinRT et la situation serait bien pire.



Le truc qui a péché en fait c’est d’être arriver en retard sur le mobile et sur d’autres choses d’ailleurs. Justement c’est pour cette raison que Satya Nadella a été nommé PDG de Microsoft. Il est en train de réorganiser Microsoft pour pouvoir accélérer la cadence des mises à jour et que ce genre de choses ne se reproduise plus.

Le 08/08/2014 à 07h 08

L’UAC de Windows 7 était moins contraignante car dès fin 2008 la plupart des applications Windows marchaient avec des droits utilisateurs. Windows 7 a profité de cette stratégie.

Le 08/08/2014 à 07h 01

Konrad a écrit :



Très bonne stratégie : pour inciter les constructeurs, punissons nos clients…





Ils savaient déjà que Vista serait un échec pour d’autres raisons donc cela changeait rien à ce niveau. Quitte à ce que les gens critiquent ,autant que ça serve à quelque chose.



Microsoft avait publié des statistiques par la suite et les éditeurs ont mis à jour leurs applications assez rapidement après la sortie de Vista. Je rappelle que le système de droits existent depuis les débuts de NT. mais les développeurs n’ont pas fait évolué leurs applications avec 2000 et XP. Si Microsoft n’avait pas appliquer cette méthode c’est une certitude qu’on serait toujours obligé de se connecter en administrateur sur Windows.

Le 07/08/2014 à 13h 10

atomusk a écrit :



Récupération des aperçu des documents sur le bureau,





Pour les vignettes elle sont crées par le moteur d’indexation introduit sur Vista.

Au niveau de l’ordonnanceur il se lance quand le CPU ne fait rien et les accès au disque dur sont en priorité basses. Mais bon cette partie n’a rien à voir avec l’interface ou l’affichage.

Le 07/08/2014 à 13h 05

atomusk a écrit :



Récupération des aperçu des documents sur le bureau, piles & co … j’ai comme un doute que ça soit transparent …





ce ne sont pas des effets ou des animations qui eux peuvent être gérés au niveau du GPU.

Le 07/08/2014 à 12h 56

atomusk a écrit :



Et après ça pourra geuler que c’est nul Windows, c’est trop lent pour charger le bureau " />





Ce n’est pas quelques animations qui ralentiraient ,vu que l’interface graphique est entièrement gérée par le GPU et que sur 9 ils vont réécrire le bureau en XAML . Sans compter les bonne performances attendues de directX12 sur lequel repose toute l’interface.

Si ils choisissent de mettre ou pas des animations ce sera un choix ergonomique avant tout.

Le 07/08/2014 à 11h 04

arno53 a écrit :



Sinon pour la barre des charmes, du moment que les fonctionnalités reste avec pourquoi pas une intégration dans le chrome de l’application.

Centralisé les paramètres, les fonctions de partage et des périphériques au même endroit quelque soit l’application lancé, c’était une bonne chose… L’UX était à revoir sur PC en effet…





oui faire un mouvement sur le coté droit de l’écran c’était une horreur à utiliser sur PC. Ensuite déplacer la charm bar dans la fenêtre de l’application Modern UI reste logique vu que ce sont des actions liées à une application et pas à tous.

Le 07/08/2014 à 10h 39

yvan a écrit :



Ce qui serait cool ce serait de pouvoir docker des tuiles dans la barre des tâches, tuiles éventuellement issues de l’univers téléphone. Là il y aurait une convergence intéressante avec winmobile je trouve : si je me logue avec mon compte live je retrouve mes principales icônes de tel sur mon desktop et vis versa.

Ca me ferait acheter un tel MS ce genre de choses même " />





Il y a un truc du genre pour la barre des taches de 9. ils appellent ça mini live tiles même si le fonctionnement n’est pas encore très clair.

Le 07/08/2014 à 10h 33

arno53 a écrit :



Par contre l’outil de prise de contrôle à distance de Google Chrome reste fonctionnel pendant l’UAC o.0 Si Google y arrive d’autres pourraient le faire aussi…





Après une petite recherche google,

tu peux l’activer dans le manifeste de l’application mais l’application doit être dans le dossier program files et être signée numériquement.

Le 07/08/2014 à 10h 26

arno53 a écrit :



Par contre l’outil de prise de contrôle à distance de Google Chrome reste fonctionnel pendant l’UAC o.0 Si Google y arrive d’autres pourraient le faire aussi…





je sais qu’en RDP ils autorisent , il y a un mécanisme particulier qui a été mis en place je pense

Le 07/08/2014 à 10h 21

Gatchan a écrit :



Ben non, point de rigolade, regarde MSDN : By default, there are three desktops in the interactive window station: Default, ScreenSaver, and Winlogon.



Mais il faut faire la différence entre les bureaux utilisateurs (cet article) et ceux qui font partie intégrante de l’OS.





oui tout a fait d’ailleurs depuis Vista les fenêtres UAC sont dans un bureau séparé sécurisé où une application ne peut pas envoyer de messages(evènements claviers/souris etc), le contenu bitmap de la fenêtre de l’UAC n’est pas récupérable par une autre application. Ils ont fait ça pour lutter contre les keyloggers.

Le 07/08/2014 à 09h 46

lysbleu a écrit :



La nullité n’est pas binaire, ils étaient nuls de ne pas avoir cette fonctionnalité, et ils seront nuls (si ils la mettent) d’avoir pris tant de temps (mais ils le seront un peu moins qu’avant) " />





Lis mon commentaire 35 et tu comprendras pourquoi ils ne l’ont pas mis avant.

Le 07/08/2014 à 09h 36

Konrad a écrit :



Ah ben tiens, des windowsiens m’expliquaient ici il n’y a pas longtemps que Microsoft ne mettrait jamais de bureaux virtuels dans Windows, parce que sinon Mme Michu serait perdue, blabla blublu…



Les bureaux virtuels c’est le Bien, c’est une bonne chose si Microsoft les intègre enfin dans Windows.





ils se sont plantés.



Je m’attendais à ce que ce genre de fonctions sortent sur 9. Pendant longtemps Microsoft a tente de simplifier l’interface windows pour plaire au grand public. Avec Windows 8 on est arrivé au bout de cette stratégie.



Windows 9 devrait gérer deux interfaces. une pour les tablettes destinée à la consommation de contenus et visant le grand public et une interface bureau revue destinée à la production de contenus vers les pros et les geeks.

A partir de là Microsoft peut viser les deux cibles à la fois.



Vincent en a parlé précédemment

On sait aussi que les gadgets que sinofsky a supprimé sur Windows 8 vont revenir.