Le 20/09/2014 à 08h 18

aureus a écrit :



tain le niveau des commentaires encore, je sais pas si c’est moi qui me fait vieux ou si le niveau baisse vraiment mais ca devient de plus en plus dingue.





+1 :(

Le 18/09/2014 à 21h 44

Midori est basé dessus c’est son évolution. Il faudra attendre midori.

Le 18/09/2014 à 21h 32

Oui je pense aussi que NT a peu de chances d’être ouvert par contre midori oui.le noyau singularity est déjà open source.

Le 18/09/2014 à 21h 12

Konrad a écrit :



Oui, actuellement Windows représente environ 25% des revenus de Microsoft (spécial dédicace à Lafisk : ça c’est un chiffre solide avec une source, pas du pipeau).



Sachant cela, ce que j’ai du mal à croire c’est que Windows devienne gratuit pour tout le monde sur toutes les plates-formes. Microsoft a rendu Windows gratuit sur les tablettes de moins de 9”, cela se comprend car c’est un marché sur lequel ils peinent à décoller. S’ils veulent être concurrentiels il faut qu’ils alignent leurs prix sur la concurrence (c’est-à-dire Android qui est gratuit).



Mais sur PC, j’ai beaucoup plus de mal à y croire. Se séparer de 25% de ses revenus c’est énorme, ça fait un gros trou (comblé par quoi ?), et ça risque de ne pas plaire aux actionnaires.



Les rumeurs font état d’un Windows avec Bing et des publicités. Un tel produit pourrait effectivement apporter la compensation nécessaire, mais est-ce que ce sera la seule version disponible pour tout le monde, est-ce qu’une telle version satisfera tout le monde ? Je ne le crois pas. Les professionnels en premier chef, mais aussi certains particuliers, seront sans doute très réticents vis-à-vis de ce modèle. Je parierais plutôt sur le fait qu’il y aura en effet une version «gratuite» de Windows avec Bing et pub comme le disent les rumeurs, mais qu’à côté il y aura toujours des versions «traditionnelles», payantes et sans publicité, qui trouveront leurs acheteurs sans problème.



Du coup, dans cette lignée je vois aussi très mal comment Microsoft pourrait ouvrir le code source de Windows. Je pense que la boîte coulera avant qu’ils n’ouvrent le code source.





Tu te bases sur le marché actuel. Microsoft est en train de passer sur un modèle économique similaire à google.Il n’est encore qu’au début de cette étape.

Si je dis ça je me base sur les dire de ray ozzie le dernier chief software architect de Microsoft qui a prédit que le soft deviendrai un marché de niche à terme et que le système de licences windows actuels cesserait d’être rentable.

Mais effectivement ça se fera sur la durée les revenus Windows sont encore trop importants pour le moment.

Le 18/09/2014 à 20h 59

wagaf a écrit :



À court terme, non, en effet. Sur 10 ans, si. " />





Non si l’action Microsoft est resté basse si longtemps c’est à cause d’un problème d’image de la marque. Pour mesurer le succès concret d’une entreprise c’est le chiffre d’affaires et il s’améliore chaque année dans le cas de Microsoft. Il y a beaucoup d’entreprises qui rêveraient d’avoir cette progression.

Le 18/09/2014 à 20h 03

wagaf a écrit :



Microsoft apporte enfin de la concurrence bienvenue " />



Ces mesures, l’ouverture des sources de .net, Office sur iOS et Android etc. sont presque évidentes pour MS compte tenu de leur position d’outsider sur le mobile et de leur perte de terrain dans tous les secteurs.



Elles montrent à quel point Ballmer (et pas mal de “soutiens” sur PCI/NXI) étaient complètement à côté de la plaque pendant près d’une décennie de déni (pendant laquelle l’action MS a stagné dans un contexte d’explosion historique de l’IT).



À moyen/long terme, même les boites les plus obtues et idéologiquement biaisées se rendront compte que l’ouverture complète des plateformes sous une licence libre est une évidence économique à laquelle ils devront se soumettre pour continuer d’exister.





Le prix d’une action ne signifie pas grand chose hein. Depuis des années le chiffre d’affaire de Microsoft augmente chaque année. Ballmer en dix ans a travaillé sur de nombreux projets qui ont bien marché. La seule réelle chose qu’on peut lui reprocher c’est qu’il a en effet loupé le coche de la mobilité. Il a d’ailleurs surement été remercié pour cette raison.



Ensuite il y a quelques mois kevin turner expliquait qu’on ne dirige pas une entreprise de la même façon quand on cherche à conserver un monopole, que quand on s’attaque à un nouveau marché.



Il y a encore très peu de temps Microsoft était en situation de monopole, ce n’est plus du tout le cas Microsoft ne représente que 14% de tous les appareils sur le marché. Et le desktop devrait devenir à terme un marché de niche.



Avec Nadella Microsoft prend un virage à 180 degres et effectue une nouvelle politique (ouverture vers le multiplateforme,open source) . Ils n’auraient surement rien fait si ils avaient conservé leur monopole.

Pour le .NET en open source ,comme windows en open source personnellement ,j’en avais parlé il y a longtemps. On ne me croyait pas d’ailleurs à l’époque. " />

Le 18/09/2014 à 16h 39

Malesendou a écrit :



Manque plus que Windows soit gratuit ! XD





On va y venir tôt ou tard. Déjà à court terme les upgrades de 7,8 vers 9 seraient gratuits, même de XP d’après les dernières rumeurs.

Le 18/09/2014 à 16h 34

Malesendou a écrit :



Parce que c’était payant ?! o_O





Ca l’a toujours été, je ne me rappelle plus des tarifs mais c’était cher. Enfin bref maintenant je peux valider mes drivers autant de fois que je veux " />

Le 18/09/2014 à 16h 20

Il y a un truc aussi qui est passé inaperçu dans l’actualité. Les certifications des drivers WHQL sont devenues gratuites en début d’année.Je l’ai moi même passé. Le but est d’attirer plus de constructeurs sur leurs plateformes mobiles.

Le 17/09/2014 à 11h 10

Konrad a écrit :



C’est juste ta phrase qui me faisait rire : «je vous laisse imaginer ce qu’ils feraient en un an avec un tel système»… Ben oui on imagine très bien puisque d’autres l’ont fait depuis longtemps " />





Assurer une compatibilité parfaite sur dix ans pour un os , non je ne crois pas personne a réussi à le faire. Faudrait que vous arrétiez à chaque fois de dire quel tel truc existe déjà sous Linux c’est lourd…



Tiens je vais te raconter un truc c’est mon expérience de développeur sous Linux. Actuellement je rencontre un problème sur les distrib récentes je me tape une erreur avec la libc: version GLIBC_xx not found. En fait au bout d’un moment quand les devs modifient trop le système et qu’ils changent cette lib de base les anciens programmes cessent de marcher. La seule solution que j’ai trouvé c’est de recompiler mon programme sur une distrib récente mais du coup le programme cesse de fonctionner sur les anciennes distrib.

Dans la réalité tu n’as pas du t’en apercevoir car le système de mises a jour Linux maintient les applications à jour.

Le 17/09/2014 à 10h 43

Konrad a écrit :



C’est effectivement intéressant. Je ferai juste remarquer que c’est comme ça qu’évoluent les logiciels libres depuis le début : «release early, release often», retours utilisateurs (rapports de bugs, feature requests), les bugs peuvent être résolus en deux jours (j’ai déjà eu le cas avec des bugs dans certains pilotes, effectivement résolus en deux jours ; la faille Heart Bleed a aussi été corrigée dans les deux jours après sa découverte)… Je trouve amusant que tu t’émerveilles de cela quand c’est Microsoft qui s’y met :-)





Je code de cette façon aussi aussi mais sur les systèmes d’exploitation ce n’est pas applicable. Les api évoluent. Tu te retrouves avec des cassures au fil du temps. Autant au niveau des drivers que des applications. Une modification dans l’os a beaucoup plus d’iNpact que sur une application. Ensuite imagine si on forçait la mise à jour sur tous les PC pendant dix ans ce serait l’hecatombe et Linux c’est pareil hein ce n’est pas vraiment un modèle en terme de compatibilité…

Le 17/09/2014 à 09h 56

Félix vient de trouver une offre d’emploi qui éclaire sur la stratégie de Microsoft prise avec 9.



Par le passé j’avais expliqué sur ce site que Midori permettait de développer beaucoup plus rapidement. l’offre d’emploi parle d’un nouveau système en développement qui permettrait de développer beaucoup plus rapidement. Ils pourraient modifier le menu démarrer sur chaque machine Windows en moins d’une semaine ou corriger un bug dans un driver graphique en moins de deux jours. je vous laisse imaginer ce qu’ils feraient en un an avec un tel système…



Ce système serait mis à jour constamment. C’est ce qui a été annoncé avec Windows 9 dans les différentes rumeurs. j’avais expliqué précédemment que si ils ne changeaient pas la base ils seraient confronté à des problèmes de compatibilités et de bugs divers. A l’heure actuelle personne n’a proposé ceci pour un os car en l’état actuel des choses ce n’est pas vraiment possible.



J’imagine que Midori ne tardera pas à sortir après Windows 9, sinon ils seront rapidement confronter à de gros problèmes techniques. On comprend aussi que cette décision sur 9 avait un iNpact à plus long terme.



source

Le 16/09/2014 à 17h 07

Strimy a écrit :



Microsoft avait bien mis en place un mécanisme de virtualisation avec Vista pour ce genre de problème. Qu’est ce qui empêcherai de faire la même chose ?





Oui possible je n’ai pas vraiment réfléchi à la question. Mais ce serait bien si Microsoft pouvait le faire.

Le 16/09/2014 à 15h 56

arno53 a écrit :



Pour l’instant les captures disponibles ne parlent que de Musique, Photo et Vidéo mais sachant que Windows Phone permet de déplacer une app sur SD ca ne m’étonnerait pas que Windows Next le face aussi …



Par contre pour tout le Home (enfin l’équivalent du Home Linux), je ne pense pas que ça arrive comme ça … Enfin pas tant qu’on restera sur l’architecture actuel des Windows …





En fait il n’a rien qui bloquerait. Si ton application est codé proprement les api qui renvoient les chemins renverront le chemin de la home modifié. Mais je crois que si Microsoft ne le fait pas c’est à cause de certaines applications codés avec les pieds qui hardcodent les chemins. Mais bon je ne suis pas sur que ce soit très répandu, Microsoft devrait le proposer. Et si ça casse le développeur se bouge les doigts du cul pour corriger le problème " />

Le 16/09/2014 à 15h 42

" />

Le 16/09/2014 à 15h 29

ar7awn a écrit :



est ce qu’il y a un équivalent linux?





Pour ce logiciel non je pense pas. Mais j’imagine qu’il existe ce genre de logiciels sous Linux. A la base il gueulait sur Windows " />

Le 16/09/2014 à 15h 20

yl a écrit :



Les fonctionnalités standards touchant à l’ergonomie d’un système n’ont pas à être faits par des tiers. Ce n’est d’ailleurs le cas nulle part ailleurs.



Logitech le propose peut-être, mais me concernant une bête souris qui a besoin d’un driver tiers (plus ou moins codé avec les pieds) alors que tout est standardisé depuis des lustres, personnellement c’est un motif pour acheter… autre chose!





Regarde ce logiciel. Apparemment ça fait ce que tu cherches.

Le 16/09/2014 à 15h 09

yl a écrit :



Oui, ils ont collé un évènement là dessus depuis des lustres… Mais depuis des lustres, n’en ont pas fait un truc très utile (ou au moindre proposer de le configurer ainsi en standard) qui existe ailleurs.



C’est un peu ballot, tout de même! " />





Microsoft non mais l’utilitaire de ma souris logitech permet de changer le comportement du bouton du millieu. Et je n’ai pas regardé mais il existe surement des applications qui le proposent. Windows le propose c’est aux éditeurs de l’exploiter.

Le 16/09/2014 à 14h 23

yl a écrit :



Pour un évènement… Les bureaux virtuels, 25 ans après leur introduction sur les unices d’alors… Alléluia! " />



Comme quoi des utilisateurs qui râlent et un marché des PC en berne pendant 2 ans, ca fait son effet!



Dans 10 ans, Redmond admettra que tous les mulots (qui seront encore là!) ont 3 boutons depuis plus de 2 décennies et le sélection puis clic milieu en alternative plus rapide au ctrl-C+V sera introduit!

" />





Win32 gère le troisième bouton depuis des lustres. N’importe quelle application peut l’exploiter

La doc dit 2000 mais ça existe depuis Windows 95 pour avoir fait joujou avec à l’époque ;)

Le 16/09/2014 à 17h 55

vampire7 a écrit :



Et comment pourrait-on savoir s’il fait “des conneries” ? On a pourtant déjà eu plusieurs exemples de virus énormes, tant en possibilités qu’en taille de code, n’être découverts que plusieurs années après.

Répandre un virus sans personne pour le détecter, c’est si facile… J’en ai pris conscience après avoir lutté à plusieurs reprises contre un gros paquet de faux positifs signalés par VirusTotal sur une de mes principales applications.





C’est une protection supplémentaire mais c’est loin d’être la parade ultime. De la a dire que ça ne sert à rien je ne suis pas d’accord. Je l’ai mis au dessus les certificats repose sur la confiance. Ca veut pas dire qu’il n’y ait pas de bugs ou de codes malicieux dedans.





vampire7 a écrit :



A chaque nouvelle fonctionnalité de sécurité, qu’elle soit matérielle ou logicielle, on peut lire plein de gens clamer haut et fort que ça en est fini des virus, qu’on va enfin avoir un système sûr, etc. Seulement c’est pas le cas. Les virus ont juste évolué.





Oui mais la je ne parle pas des virus mais des failles de type buffer overflow. Le code managé n’en contient pas, vu qu’ils vérifient les bornes de tous les tableaux.

Ensuite la sandbox limite pas mal les dégâts avec les virus. Ce ne sont plus des virus mais plutôt des malwares qui pourraient perdurer. Tu supprimes juste l’application sandboxée verollée et tu es sur que le système n’a pas été affecté et qu’il reste aucune trace. C’est quand même une grosse avancée











vampire7 a écrit :



Si ça me donne moins de libertés sur mon système, oui. Et plus encore si ça me supprime l’accès à mon matériel, matériel qui n’appartient pas à Microsoft.

Par contre, dans la mesure où ils ne me suppriment aucune possibilité, s’il me faut corriger l’une des applications que je développe pour la rendre compatible, ça ne me pose aucun problème.





Oui mais ce ne serait pas le cas des utilisateurs. Regarde comment les utilisateurs ont gueulé sur Vista avec les problèmes introduits par l’augmentation du niveau de sécurité. Un bon nombre d’applications Win32 cesseraient de marcher. Les problèmes seraient bien supérieurs à ceux de Vista.

Et de toute façon à terme les applications Win32 devraient être isolés du reste du système avec drawbridge. Les applications WinRT sont bien sandboxées. Elles devraient se généraliser sur Windows 9.

Le 16/09/2014 à 16h 34

vampire7 a écrit :



Je te retourne le compliment : tu dis un peu n’importe quoi. Les certificats sont à renouveler régulièrement. Pour eux, c’est devenu une rente.

Et rien n’empêche quelqu’un qui a sorti la CB de développer un pilote signé vérolé.

Je n’ai pas développé moi-même de pilote mais j’ai régulièrement le nez dans les sources d’un pilote libre assez populaire et discute régulièrement avec son auteur.

.





Sauf que si le mec fait des conneries avec son certificat il va s’attirer des problemes voir mon message au dessus.







vampire7 a écrit :



Plus de code natif pour la programmation système ? Oui donc en fait, tu es en train de dire que le code natif pour les applications, ce sera toujours possible, mais pas pour les drivers ?

“Programmation système”, ça ne veut pas dire grand-chose. Est-ce qu’un logiciel comme Classic Shell fait de la “programmation système” ? Et un logiciel comme TrueCrypt, qui certes sert à traiter des données, mais qui a aussi besoin d’un accès direct au disque dur et d’un pilote pour la création du volume ?

.





Oui je parle des drivers.







vampire7 a écrit :



Les BSOD étaient censés être limités grâce à la signature obligatoire des pilotes. Aujourd’hui, on sait que la majorité des BSOD ont pour origine un problème matériel et que c’était déjà le cas à l’époque de Windows XP.

Et ça n’empêche pas de continuer à en voir, parfois pour des raisons risibles : j’en ai eu sous Windows 8.1 il y a quelques jours. Mon premier BSOD sous ce système. La raison ? Une mauvaise configuration de mon ramdisk qui fait que les variables d’environnement TEMP/TMP pointaient vers un volume inexistant. Ça n’a pas empêché le système de tourner une bonne heure comme ça…

.





Microsoft n’a jamais dit çà.. Je vois pas en quoi la signature des drivers 64 empecheraient les bsod. En fait je pense que tu confonds avec patchguard qui est une techno proche. Sur les systèmes 64 bits elle arrête le système en cas de corruption de tables systèmes comme l’IDT et la GDT. Mais au final tu te tapes quand même un BSOD.







vampire7 a écrit :



Quant aux buffer overflows, c’était censé être résolu avec le “bit NX”, mais Microsoft ne l’active par défaut, encore aujourd’hui, que pour ses programmes.

S’ils en avaient quelque chose à foutre de ce genre de problème de sécurité, ils l’auraient activé depuis longtemps pour tous les programmes. Et pas la peine de parler de quelques incompatibilités : ils ne se sont pas gêné avec Vista à ce niveau-là pour augmenter la sécurité.

.





le bit NX n’arrête pas l’exploitation de tous les buffer overflow, comme l’ASLR d’ailleurs. La seule méthode efficace à l’heure actuelle c’est le code managé.







vampire7 a écrit :



Autre point de sécurité qu’ils pourraient très facilement améliorer : l’interdiction d’exécution dans les dossiers de l’utilisateur (AppData et cie.), chose qui est déjà gérée par NTFS. Pourquoi ils ne le font pas ? Pourtant ça permettrait en même temps d’embêter Google avec son Chrome… (certes pas longtemps)

.





Tu peux le faire avec applocker.







vampire7 a écrit :



Avec Vista, la sécurité avait été l’un des principaux arguments commerciaux. Voilà pourquoi ils n’ont pas hésité à faire quelques changements quitte à ce qu’il y ait un peu de casse. Aujourd’hui, ce n’est clairement plus le cas. Et toi, tu crois toujours que tout le verrouillage qu’ils essaient de mettre en place avec WinRT sert à la sécurité…





La sandbox est surement mille fois plus efficace que le système de compte. Le système de compte n’a jamais été une barriere de sécurité. Mark Russinovich l’avait bien expliqué à l’époque.

La sandbox par contre si tu empêche quand même la modification des fichiers d’une autre application ou du système. pour la contourner il faudrait une faille d’escalade de privilège. Ca n’arrive pas souvent et ce serait corrigé rapidement.

Ce qui est marrant c’est que si Microsoft avait imposé une sandbox Win32 et cassait le comportement des applications tu aurais été un des premiers à leur gueuler dessus " />

Le 16/09/2014 à 16h 19

Lafisk a écrit :



Desole mais je suis d’accord avec Vampire, je ne sais pas pour les drivers, mais perso je parlais de certificat pour les applis, au boulot on a une appli certifiee et des qu’on fait une modif, ca passe comme une nouvelle version et il faut donc un nouveau certificat, a 500€ le certification, sans aucune verification de code derriere, c’est bel et bien de l’engrossage … et 0 pointe niveau securite …



mais bien oblige sinon a l’install tu as un gros message de securite comme quoi l’appli n;est pas “safe” et des centaines d’utilisateurs qui paniquent et appellent le support





Je ne sais pas ce que tu as fait mais j’ai un certificat verisign que j’utilise pour mes applications et drivers. Je l’ai pris pour une durée de trois ans mais j’ai déjà renouvellé plusieurs fois déja. Je n’ai jamais été obligé de repayer car je change l’application. Je t’assure que je sors beaucoup de versions.



Ensuite ce n’est pas le rôle de la certification de vérifier le code " />

Quand tu achètes un certificat ils vont faire une petite enquête policière sur la boite et sur toi. Tu dois fournir tous un tas de papiers lors de la validation .

Si par hasard tu utilises ton certificat pour diffuser des virus ou autre joyeusetés du style ils vont te retrouver facilement. Et la tu risques la justice. Le prix aussi est dissuasif. Si tu te fais révoquer le certificat tu l’as bien dans l’os.

Le 16/09/2014 à 14h 51

vampire7 a écrit :



Effectivement, on ne peut pas avoir une liberté de programmation descente dans un contexte de sécurité absolue.

Ce qu’un virus ne peut pas faire, l’application ne peut pas le faire non plus, et ça c’est un gros problème.



On voit d’ailleurs aujourd’hui que la signature numérique des pilotes n’a pratiquement rien apporté en matière de stabilité ou même de sécurité. Ça a seulement compliqué la vie des développeurs (déjà que développer un pilote est une vraie misère), et c’est finalement devenu une jolie pompe à fric pour les fournisseurs de certificats.



Microsoft essaie de forcer les développeurs à adopter son langage et son environnement de développement. Une fois que ce sera fait, ils pourront tout verrouiller. Adieu le C et ses standards, adieu le code natif, et le pire : adieu les accès bas niveau à son matériel.

Et du coup, toutes les applications de cryptographie permettant de chiffrer un disque dur passeront à la trappe. Et ça n’empêche pas certains de penser que la “sécurité” s’en trouvera améliorée. Mais au fond, la sécurité de qui ?





Tu dis un peu n’importe quoi. Ayant développé un driver et l’ayant fait passer en WHQL je pense savoir de quoi je parle par contre.



Déjà ça n’enrichit pas plus les fournisseurs de certificats. Les constructeurs ont déjà des certificats depuis des lustres. Un certificat verisign est obligatoire pour accéder au portail Windows update et donc soumettre son pilote à la certification WHQL.

Pour la certification des pilotes 64 bits le but n’a jamais été d’apporter plus de stabilité,ça change rien à ce niveau.



Pour la sécurité je ne suis pas d’accord cela a permis d’éviter un bon nombre de rootkits. Bien sur certains certificats de constructeurs ont été compromis et détourné. je pense à Realtek en particulier mais la situation aurait été bien pire si on pouvait installer n’importe quel driver vu qu’il obtient un maximum de droits. Pour Realtek ils ont révoqué le certificat et le problème était réglé. Personne n’a jamais dit que c’était une protection impénétrable. Le système de certificats est basé uniquement sur la confiance.



Pour le code natif il y a eu déjà eu ce debat sur une autre news. A la publication du billet de joe duffy une développeuse de midori était intervenue. En gros le code natif sera interdit au niveau de la programmation système uniquement. ça veut dire entre autre plus de bsod et de buffer overflow. Mais au niveau de la plateforme de développement Win32/WinRT tu pourras toujours coder en C/C++ si tu le veux. La situation ne changera pas au niveau applicatif.

Le 16/09/2014 à 13h 53

Lafisk a écrit :



Je ne parle meme pas d’appel de “fonctions win32” je crois qu’on en a eu besoin une fois mais ce n’est pas moi qui m’y suis colle.



Je parle de l’interface. Sur un designer d’application “traditionnel” avec visual studio c’est assez claire ce que tu fais. J’ai voulu faire une application simple pour modernUI, j’ai pas franchement compris grand chose, alors peut etre est ce une question d’habitude mais ca n;avait rien de claire, les nouveaux controle fait pour modernUI manque aussi beaucoup de description et j’en passe. au final, j’ai fait mon appli (pour ma tablette et juste pourmoi) avec une interface classique, ca m’a pris 2-3h a en faire le design et programmer le comportement alors qu’apres plusieurs essais avec xaml je n’avais aucun resultat et au vu des commentaires que je peux voir sur Xaml a droite et a gauche, c’est loin d’etre claire pour tout le monde. Mais comme j’ai pas 10h par jour pourme former dessus pour le moment j’ai fait au plus vite car j;ai des projets perso plus important " />





Je pense que tu n’es pas familier avec les concepts qu’il faut appréhender mais au final le développement d’une interface en XAML est infiniment plus rapide surtout pour concevoir une application complexe(riche)

Le 16/09/2014 à 13h 51

Un exemple pertinent sur les api Win32 pour obtenir le chemin des dossiers courants on a eu le droit à:

SHGetFolderPath

SHGetSpecialFolderPath

SHGetKnownFolderPath



Trois API qui font quasiment la même chose…..

Le 16/09/2014 à 13h 27

Lafisk a écrit :



Ben pour etre dev … j’ai voulu faire une applie ModernUI je trouve pas ca franchement simple a faire a cote d’une applie desktop … Xaml a l’air bon mais y’a encore du boulot pour y apporter de la clarte.





Mouais tu as bossé en .NET ou en C++. parce que .NET intègre plusieurs framework assez bien fait. Et normalement en .NET tu n’as quasiment jamais besoin d’utiliser des api win32.



Les apis Win32 sont en C et elles ne sont pas du tout objet ,elles n’ont aucune consistence. Ils en rajoutent en désordre depuis des dizaines d’années. Win32 n’est même pas un framework. Au fil des versions windows, ils rajoutent aussi des doublons qui font plus ou moins les mêmes choses.



Pour coder une interface en GDI il n’a aucune séparation entre le modèle et la vue. . En XAML tu peux créer une interface complexe beaucoup plus rapidement qu’en GDI. Tu crées complètement ta vue en XAML avec un logiciel de design ou toi -même Je pense d’ailleurs que Microsoft va jouer la dessus pour coder rapidement toutes les features que vont demander les utilisateurs sur 9.

Le 16/09/2014 à 13h 13

Liam a écrit :



Je pense qu’il n’y a pas de solution magique : si on veut laisser de la liberté, il faut accepter d’abandonner un peu de sécurité. Un virus informatique ne fait le plus souvent que faire une succession d’actions qui, dans un autre contexte, ne seraient pas nuisibles mais souhaitées par l’utilisateur.



Je me rappelle de ce virus/ransomware récent qui chiffrait tous les fichiers de l’utilisateur et faisait payer la clé de déchiffrement : comment tu veux empêcher ça mais continuer à autoriser TrueCrypt ? A part une vérification humaine manuelle de chaque app par une team chez Microsoft (avec les risques de censure que ça suppose, comme sur le store Apple), je vois pas trop… ils font quasiment la même chose, la seule différence est que l’un le fait de façon vicelarde (sans te demander vraiment ton avis et sans que tu choisisses toi-même la clé) alors que l’autre est sympa, mais je vois pas de processus automatisé qui permettrait de bloquer l’un tout en laissant passer l’autre.





Si tu sandboxes par défaut le virus ne pourra pas le faire. Ensuite c’est vrai que soit ce genre de logiciels va disparaître(enfin pour ce cas précis tu as bitlocker) ou soit comme l’écrit lafisk plus haut on peut imaginer que dans le manifeste une permission soit disponible pour contourner la sandbox. Mais que cela nécessite un certificat.

Par contre c’est une certitude que d’ici quelques années tout sera sandboxé. les problèmes et les pertes générés par les virus sont trop importants pour être ignoré.

Je bosse aussi sur un logiciel système et pour le moment je devrais rester sur Win32(qui est encore là sur 9).Ce type de logiciels ce n’est pas 1% de l’écosystème logiciel. Je pense qu’on aura une réponse à ce type de logiciels seulement quand midori sortira.

Le 16/09/2014 à 12h 54

Liam a écrit :



Ben, des applis offrant autant de libertés, tant en terme d’interface que de possibilités, qu’une appli Win32. Accès au filesystem ? Boîtes de dialogues natives “desktop” ? Menus et GUI desktop ? etc.





Ce sont des applications WinRT pas des applications Win32. heureusement qu’elles sont sandboxées

Pour la gui que tu décris Xaml /WinRT permet bien plus de choses qu’une interface en Win32. et bon cela veut un peu rien dire tu a aussi des boites de dialogues et des menus en WinRT elles seront juste en flat design.

A priori tu n’es pas développeur mais tu ne sembles pas comprendre que Win32 est une antiquité comparée à WinRT. Beaucoup de développeurs attendaient ce changement depuis longtemps.

Le 16/09/2014 à 12h 48

Liam a écrit :



Oui mais tu disais que WinRT ne pouvait pas être utilisé sur le bureau : c’est vrai, mais c’était un bridage voulu par Microsoft, pas une obligation technique.





Sinofsky avait une vision différente avec Windows 8 c’était un bridage volontaire hélas. Mais pour éviter la rupture le travail à effectuer était bien plus important que proposer uniquement les applications WinRT en fenêtré. Si Microsoft l’avait activé sur 8 ça n’aurai pas forcément suffit.







Liam a écrit :



Cela dit, il est vrai que seules des applications “ModernUI” pouvaient être écrites en WinRT : cette réécriture du bureau en WinRT signifie-t-elle qu’il va être désormais possible de faire de vraies applications desktops en utilisant WinRT ? Ou sera-t-on toujours limité à des applications ModernUI en mode fenêtré ?





Il y a un problème de terminologie car pour le moment on dit que les applications desktop sont des applications Win32 et les applications WinRT des applications modern UI. Tout ça car pour le moment c’est un bureau Win32(le shell graphique en fait)

Sur 9 ils vont réécrire le shell en WinRT. Sauf que les applications intégrées (explorer,panneau de config,multi bureau ,cortana etc) tourneront dans des fenêtres. On le voit sur la capture de cortana que j’ai posté plus haut.C’est bien une application WinRT.



Les applications WinRT fenêtres sont de vrais applications desktop(mais sandboxé) ,c’est la même chose que les applications ModernUI(en WinRT) fenêtres.

Le 16/09/2014 à 12h 24

Liam a écrit :



Vu que ModernMix de Stardock permettait de le faire, je doute qu’une contrainte technique empêchait vraiment l’apparition d’apps WinRT sur un bureau Win32. Je ne pense pas que ModernMix soit une réécriture du bureau de Win8 en WinRT.





Ca ne se résumé pas à lancer des applications WinRT en mode fenêtré. Le shell graphique va être complètement réécrit en WinRT sur Windows 9. L’interface du bureau sera complètement réécrite.

Et même si ils avaient proposé le lancement des applications WinRT dans des fenêtres,le bureau serait resté en Win32 et aurait conservé un design séparé de Modern UI. Pour éviter la rupture il fallait un travail plus important.

Le 16/09/2014 à 09h 09

charon.G a écrit :



Ensuite le fait d’avoir deux environnements séparés est en effet un réel problème. Mais la façon de faire avec Windows 9 est fondamentalement différente de celle de Windows 8. Ils devraient pouvoir atténuer ces différences sur 9.





Le problème de Windows 8 c’est qu’ils n’ont pas réécrit le bureau en WinRT. et WinRT ne pouvais pas être utilisé sur le bureau. Sur 9 tout sera en WinRT. il ne devrait plus y avoir de scissions. de plus tu n’auras qu’une interface à la fois et pas deux interfaces avec des paradigmes contraires qui cohabitent.

Le 16/09/2014 à 08h 52

Lafisk a écrit :



Je ne suis pas fondamentalement d’accord avec ca, c’est vrai et un peu faux quand meme. Le fait de partir sur WinRT fait que les applis win32 ne sont pas compatibles avec l’environnement WinRT et vice versa … du coup tu te retrouves avec deux environnements en parralleles, incompatibles l’un avec l’autre.



Je pense qu’une extension a win32 aurait ete preferable meme si c’etait pour y apporter de gros changement, enfin c’est ce qu’ils ont fait avec WinRT, mais ce qui manque a WinRT finalement c’est une veritable compatibilite avec tout ce qui est win32.



Je suis peut etre pas clair mais je me comprend, c’est deja pas mal ;)





Ils ont essayé de faire évoluer Win32 sur Vista, celà a causé tout un tas de problèmes de compatibilité au lancement.

De plus cela a déjà dit été dit plusieurs fois Win32 ne peut pas évoluer(programmation many-core impossible entre autre et “framework” totalement monolithique) . Il est condamné à disparaître. Win32 n’a pas été conçu pour être sandboxé, Si ils avaient imposé une sandbox on aurait eu encore beaucoup plus d’incompatibilité qu’à l’époque de Vista.



Sans compter que Win32 n’a pas été conçu pour le tactile….



Ensuite le fait d’avoir deux environnements séparés est en effet un réel problème. Mais la façon de faire avec Windows 9 est fondamentalement différente de celle de Windows 8. Ils devraient pouvoir atténuer ces différences sur 9.

Le 15/09/2014 à 19h 25

Liam a écrit :



“Changer Win32” n’est pas un problème en soi pour l’utilisateur (qui ne voit pas forcément la différence), mais du coup c’est vrai que ça les a tellement occupé que Windows 8 manquait d’arguments pour donner envie de changer d’OS. Ca manquait de nouveautés justifiant le changement, les apps ModernUI étant généralement franchement gadget sur un PC.



C’est un peu le défaut de ce système de versions mineures / versions majeures… ça fait quand-même une version sur deux qui se vend mal faute d’avoir des billes pour convaincre le tout-venant.





C’est sur mais c’est normal que ça se fasse en deux étapes. Tu ne vas pas développer sur un socle en cours de développement. En tant que développeur ça ne s’applique pas seulement aux os mais à tous les produits de manière générale.

La version majeure apporte de grand changements d’architectures et sur les version suivantes ils améliorent en exploitant les possibilités du socle.

C’est pareil sur mes programmes…

Les versions majeures ne sont pas forcément intéressantes mais nécessaires.

Et encore Windows 8 c’était plutôt pas mal, ils n’ont pas eu les bugs et les blêmes de performances /compatibilité de Vista " />



Sinon rien à voir j’ai eu quelques informations par mes contacts. Apparemment la preview de 9 qui va bientôt sortir se place très très tôt dans le cycle de développement. Elle servirait juste à récupérer les feedback des utilisateurs. Ils ont l’intention de se servir massivement des retours utilisateurs pour coder ce qu’ils vont demander.

Le 15/09/2014 à 18h 30

Liam a écrit :



Ca fait partie des petits plus qui augurent du bon. Après, j’ai quelques autres attentes de la part de W9 et je suis curieux de voir comment il va évoluer au fur et à mesure des pré-versions, mais il semble que cette fois, MS se concentre sur l’ajout de fonctionnalités qui apportent un plus en terme d’utilisation au quotidien, plutôt que sur une tentative maladroite d’apporter un nouveau framework ou une nouvelle manière de concevoir l’OS.



Il n’y a rien de honteux à évoluer par petites touches plutôt que de vouloir tenter le tout pour le tout au risque d’un rejet général.





Microsoft alterne entre version majeures ou il s’attaque au coeur du système et versions mineures qui exploitent la nouvelle base. L’utilisateur n’aime pas les versions majeures.

Changer Win32 était une nécessité pour évoluer. Tout ce que tu verras sur le bureau de Windows 9 sera basé sur WinRT (comme cortana). On peut regretter que Microsoft n’ai pas modifié le bureau du départ mais je doute fort qu’ils aient eu le temps de le faire en 2012.

Le 15/09/2014 à 11h 23

Abused a écrit :



Sinon quand est ce qu’ils remettent Aero ?

" />





Aero ne reviendra pas, ils cherchent à homogéniser le design des deux interfaces(Modern UI et bureau) avec du flat design







Abused a écrit :



et qu’ils implanteront la gestion de bureaux multiples ?





Tu as lu les news " /> parce que bon Windows 9 intègre bien la gestion des bureaux multiples.

Le 15/09/2014 à 12h 01

Dacoco974 a écrit :



Donc ce n’est pas pour tout de suite ou fortement limité sinon ils tuent l’intérêt de la one là. Qui va aller acheter une console à 400-500 balles si on peut jouer “correctement” aux mêmes jeux dans son navigateur ? " />





Ca dépend si tu as un abonnement derrière ils peuvent rentabiliser. Ca peut s’inscrire comme une offre supplémentaire. Tu auras toujours des gens qui n’ont pas une bonne connexion qui préfèreront payer la console. Et puis bon c’est quand même un peu le trip de nadella en ce moment " />



Sur une news d’il y a quelques mois, un employé expliquait que Microsoft avait des projets sur Windows 9 pour les jeux. Ils ont laissé le terrain à steam. A voir ce que ça pourrait être.

Le 15/09/2014 à 08h 16

En 2010 un document sur le futur de la xbox one avait leaké. le document était authentique je l’avais récupéré. Suite à sa publication sur le net, Microsoft a demandé à plusieurs sites de l’enlever.



Le document parlait de projets post xbox one. Ils comptaient proposer les jeux xbox sur tous les écrans. Les gens ne seraient plus obligé de changer vers du matériel plus puissant pour jouer. tout tournerait sur le cloud. Comme en parle la news ils expliquaient aussi qu’on pourrait jouer sur smartphone.

Le 15/09/2014 à 09h 02

Edtech a écrit :



Vous me faites rire, parce que généralement, je formate même quand je ne change qu’une seule pièce. Oui, ça fonctionne de ne pas réinstaller Windows, mais certains petits détails ne sont pas forcément OK et peuvent faire chier dans le temps.



Pour preuve, généralement, les petites merdes que j’ai disparaissent après une réinstallation !



Vivement la bêta de Windows 9 que je vois si Kinect est détecté et utilisable nativement, que le bureau gère mieux le High DPI, etc.





Le seul truc qui change ce sont les drivers. Si tu mets bien à jour tous tes drivers pour la nouvelle machijne, ca marche pareil qu’avant. Pas la peine de réinstaller.

Le 14/09/2014 à 11h 28

Liam a écrit :



Oui tu pouvais redessiner les contrôles standard, mais pas modifier spécialement leur forme ou leur taille : un bouton de 100px sur 32px continuait à faire 100px sur 32px (à part les angles plus ou moins arrondis, éventuellement). Donc pas de quoi rendre le fonctionnement d’une application imprévisible ou la rendre peu utilisable du fait d’un changement d’interface majeur et non prévu.



Et encore une fois, des skins Windows, il y en a eu quelques uns, et même Windows 7 en a au moins trois par défaut (Aero Glass, Windows 7 Basic, Windows 7 Classic). Sans compter toutes les modifs de couleur que tu peux faire.



Donc oui, avec WindowBlinds, et avec tout système de skin en général, tu peux utiliser des skins d’un goût douteux… et alors ? Je vois pas vraiment où est le drame…



Par contre, niveau drame, je te propose d’essayer un truc (ça marche sous W7, je sais pas pour W8). Tu vas dans les paramètres de Personnalisation > Couleurs de la fenêtre > Paramètres de personnalisation avancée, et tu paramètres de la couleur 1 de l’élément “Fenêtre” à une couleur très sombre (genre bleu marine ou noir) et, pour que ça reste lisible, la couleur 2 à une couleur très clair genre blanc.



Ensuite tu observes ce qui se passe dans tes applications… tu verras que les conséquences seront beaucoup plus emmerdantes, avec une modif prévue en standard dans Windows, que n’importe quel skin WindowBlinds ne le sera jamais. Sous IE, tu as même des sites web dans lesquels le texte va commencer à s’afficher en blanc sur blanc.



Augmenter la taille globale des éléments à 125%, comme le permet Windows également en standard, va aussi te causer un certain nombre de soucis dans diverses applications : fenêtres de dialogue (genre config de l’appli) qui dépasse des bords haut/bas de l’écran (si ta résolution est pas très élevée), éléments qui se désalignent ou se marchent les uns sur les autres, etc. Je le sais, je le subis quotidiennement sur mon PC portable (ma déficience visuelle m’y oblige car j’ai opté pour un petit format d’écran, et je m’en sortais pas en mode normal)



Donc franchement il faut relativiser les problèmes causés par WindowBlinds, qui se limitent globalement à “si tu choisis un thème moche, ça va rendre Windows moche”.





Je pense que le but de mon propos s’est perdu dans la discussion. Déja bien sur que la taille des boutons ne va pas changer, ça va au delà du skin. Mais ce n’est pas juste quelques bordures comme tu disais au dessus. Regarde la capture, tu peux changer le fond des contrôles et des menus. Et oui si on choisit un theme moche , windows est moche.



Mais ce que je voulais dire au départ c’est quand tu ouvres trop la personnalisation d’une interface ça va affecter la charte graphique générale. la plupart du temps si tu modifies quelques éléments ça altera cette charte. Je ne parle pas de rendre forcément l’application inutilisable ou non fonctionnelle. Et Comme tu le dis même le peu de personnalisation disponible sur Windows 7 peut affecter l’utilisation, je n’ai jamais dit le contraire.

Si tu changes le fond des boutons , de tous les contrôles et les menus, tu crois vraiment que ça va respecter la charte aero de Windows 7.

Sans compter que si tu modifies une application qui a un design précis, ça risque de pas le faire…

Le 14/09/2014 à 11h 12

JR_Ewing a écrit :



Pour ceux qui affirment que Win 7 peut être basculé sur une autre config sans être réinstallé, expliquez moi pourquoi y’a ce genre de tuto si ça fonctionne sans rien faire? " /> " />



http://www.sevenforums.com/tutorials/292068-make-windows-7-bootable-after-mother…





Merci d’avoir retrouve le lien c’est le genre de logiciels dont je parlais qui permet de changer les drivers sur une partoche ou une image. " /> (paragon font de bons soft dans le style :)



Sinon pour te répondre ils ont introduit une technique dans windows 7 (celle que j’ai décrit plus haut) pour gérer différents drivers de contrôleurs SATA. Mais à mon avis c’est quand même déconseillé si le matériel est trop différent. Je ne pense pas que ça marche à chaque fois. Mais il n’a pas menti je l’avais constaté une fois aussi sur un changement de machine. Ensuite si la HAL est différente je crois que ça ne marche pas non plus.

A mon avis il vaut mieux utiliser ta technique qui est beaucoup plus fiable.

Le 14/09/2014 à 09h 35

Vanilys a écrit :



Vache !



A cela, je réponds la dernière phrase de cette pub :

http://www.culturepub.fr/videos/playskool-clipo-jules-2-ans-le-concepteur/

" />





" />

Le 14/09/2014 à 09h 29

J’ai trouvé une capture sur le net qui prouve mes dires pour WindowsBlinds.

c’est vrai que ça dénature absolument pas l’interface " />

Le 14/09/2014 à 09h 08

Liam a écrit :



Honnêtement, WindowBlinds (que j’ai beaucoup utilisé sous XP, jamais depuis Win7) posait bien moins de soucis avec les logiciels que nombre d’éléments de config “standard” de Windows.



WindowBlinds ne changeait quasiment pas la taille des éléments, et ne modifiait massivement que les éléments de l’interface “autour” du programme (cadres de fenêtres, menu démarrer…). Les contrôles pouvaient être redessinés mais de façon limitée à ce que permettent les contrôles Windows.



Il n’y a pas plus de différence entre un Windows skinné sous WindowBlinds qu’entre un Windows en mode “classique” et un Windows en mode “skinné” (à la XP), ou qu’entre le skin XP et le skin Aero. Ou qu’entre Aero Basic et Aero Glass… en réalité on est loin de l’expérience unifiée sous Windows. Un dev qui gère tous les Windows depuis XP à 8 a au moins 5 skins différents à gérer (6 en comptant le skin un peu différent de XP media center edition).



Par contre si tu veux de la config standard qui fout facilement la merde dans une appli :

• Taille des éléments à 125% au lieu de 100%
  


• Définir la taille de texte personnalisé
  


• Les thèmes “contraste noir élevé” (ou, sous les anciennes versions de Windows, plus globalement le choix de couleurs de fond différent), qui peut vite foutre le bordel avec du texte utilisant des couleurs non-standard et codées en dur (autant le bleu marine ça se lit très bien sur fond blanc, autant sur fond noir c’est problématique)
  


• Le High DPI
  
  
  
  Mais changer le dessin du cadre des fenêtres et des boutons, fondamentalement, à moins que l’auteur du skin ait oublié de dessiner les boutons, ça a très peu d’effets sur l’appli, son comportement et son affichage.
  
  
  
  
  
  Sur la version que j’avais testé à l’époque tu pouvais changer l’apparence des menus et l’apparence des boutons par défaut ainsi que tous les autres contrôles standards. Tu n’as peut être pas regardé tout ou on avait pas la même version .Donc oui ça avait bien une incidence sur le thème général. Xp en même temps c’est pas très grave. Mais si tu fais ça sur 7 ou 8(qui ont une réelle charte graphique) ça tranche plus.
  
  
  
  Au final j’expliquais qu’une personnalisation trop profonde du thème dénature la charte graphique. Pour ça que Microsoft a réduit les options de personnalisation sur les derniers windows et verrouille volontairement l’uxtheme.dll.

Le 13/09/2014 à 14h 49

baldesarini a écrit :



Vivement les premiers aperçus de la nouvelle interface. Un redesign des icônes dossiers, disques, etc pour mieux coller avec le flat ça serait pas de trop. La partie gauche du Démarrer passera mieux une fois ceci fait.



Sinon y a aucune infos concernant le mode Hi-Dpi ? Avoir un réel équivalent comme ce que l’on trouve chez Apple, autant que pour le mode downscale sans aucun flou, c’est plus du luxe. 



Je sais même pas si c’est supporté par les distribs linux tiens..





En fait le high dpi marche parfaitement avec tout ce qui est codé en html5 ou xaml sur modern UI. Sur la GDI c’est plus compliqué, il faut que le développeur de l’application le gère lui même(Je l’ai moi même fait pour mon application). Mais si il ne le gère pas , il y a un algo automatique qui est appliqué mais il fonctionne mal.



D’après certaines offres d’emploi le bureau sur Windows 9 serait réécrit en XAML. Si cela s’avère juste, le high dpi va surement mieux marcher.

Perso j’attends sa sortie pour investir dans un écran 4k.

Le 13/09/2014 à 10h 39

after_burner a écrit :



Et c’est aussi très difficile de créer une appli qui s’adapte par magie aux différentes tailles d’écrans, aux différents format, au mode paysage/portrait, avec des contrôles adaptés au souris/clavier et au tactile.



Une application n’a pas d’obligation à s’adapter à tous les formats, il faut un modèle de base que l’on peut décliner selon la plateforme." />



:grilled.





Oui et en plus au niveau des applications bureaux c’est quelque chose de récent. Avant les applications étaient calées la plupart du temps sur une résolution classique avec une taille de fenetre fixe. on pouvais retailler mais le résultat était pas toujours heureux.. C’était au dev de tout gérer.

Le 13/09/2014 à 10h 32

Konrad a écrit :



Effectivement je ne le suis pas, mais bon quand je vois des applis comme Firefox, VLC, LibreOffice, qui sont tout à fait compatibles avec Windows, Mac OS X, les différents environnements Linux (KDE, Gnome…), ainsi que les smartphones et tablettes, je me dis que c’est possible de concevoir une appli complexe qui s’accommode de différentes plates-formes avec des thèmes complètement différents. Où est-ce que j’ai raté quelque chose ?





Ils ont généralement coder des thèmes applicatifs pour les différents OS ;) , Tout le monde ne fait pas ça. Et même si tu modifiais vraiment le thème de firefox sous windows avec windows blind ca deviendrait immonde je te rassure.

Le 13/09/2014 à 10h 20

Konrad a écrit :



Sous Windows je ne sais pas, mais sous KDE quand tu changes de thème cela s’applique à TOUTES les applications, de manière à ce qu’elles aient toutes la même apparence : même décoration de fenêtre, même police, mêmes boutons (OK, Annuler…), mêmes icones (icones de dossiers, de fichiers, etc.). Il est donc tout à fait possible de permettre de grandes variations de thème, tout en gardant une interface cohérente.

.





Windows sur plusieurs paramètres aussi et c’est bien le problème. ça va altérer l’apparence de l’application.



Après, deux choses :







Konrad a écrit :

1. si l’utilisateur fait de la merde et se retrouve avec un truc moche et incohérent, j’ai envie de dire que c’est de sa faute. Il y aura de toute façon toujours quelque part une option «revenir au thème par défaut», et hop problème résolu. C’est donc un faux problème.
   
   .
   
   
   
   
   
   Tout a fait mais hélas c’est systématiquement le cas si tu te démarques trop.
   
   
   
   
   
   
   
   Konrad a écrit :
   
   
   


2. si certaines applications deviennent impraticables avec un certain thème, il faut mettre ça sur le dos de l’application (et non de l’OS). Pour faire une analogie, c’est un peu comme les sites Web qui doivent aujourd’hui avoir un «responsive design» : ils doivent s’adapter et rester lisibles sur tout type d’écran, PC, tablette, smartphone, etc. Un site Web qui est foutu en l’air parce qu’on le regarde depuis une tablette, c’est un mauvais site Web, on ne va pas incriminer le navigateur. À mon humble avis, c’est un peu la même chose avec les applis : si elles sont «incompatibles» avec une police un peu plus grosse ou plus petite, c’est l’appli qui est mal conçue, ce n’est pas la faute de l’OS.
   
   
   
   
   
   C’est la qu’on voit que tu n’es pas développeur et encore moins graphiste ou ergonome. C’est impossible de créer une application un peu complexe pour que ça marche sur tous les thèmes possibles. Sur Modern UI, l’agencement de plusieurs élements doivent être pris en compte,la taille de police pour plusieurs types d’elements différents, le style graphique des controles(qui seront modifies avec ton theme). C’est totalement impossible de créer une application un minimum complexe qui marcherait avec des thèmes totalement différents.
   
   la plupart des applications ont leur propre identité qui serait altérée.

Le 13/09/2014 à 10h 10

arno53 a écrit :



" /> Définitivement Kikoolol …

Tu me déçois " />







" />





Jétais jeune et dans l’erreur " />

Le 13/09/2014 à 10h 04

Je parle de ce logiciel en particulier que j’ai essayé par le passé:

Le 13/09/2014 à 10h 02

jeje07 a écrit :







en quoi ca altère “le comportement” ??

J’utilise des programmes comme windowsFX de stardock ou switcher depuis bien 2 ans, tout fonctionne parfaitement. Ce sont justes des outils qui modifient l’ergonomie. Ca ne pose aucun problème nul part…..





windows fx non il ajoute juste des animations, mais ils ont certains logs qui permettent de modifier plus profondément les themes windows.

Après ce genre d’effets ne respecte pas les paradigmes de Modern UI, même si tu as raison c’est moins génant que de donner la possibilité de changer le thème graphique de la barre de titre et de changer l’aspect de tous les contrôles graphiques à l’intérieur d’une fenêtre.