Le 07/12/2012 à 13h 14

misterB a écrit :



mes donnés perso sont dans le manuel " />" />" />





j’aimerai bien savoir quels sont les services que tu utilises dans ce cas…

J’imagine que tu n’as pas de mail ni de comptes sur twitter ou autre réseau social, que tu n’as pas de smartphone, …

Le 07/12/2012 à 11h 58

Lagister a écrit :



tu préfère une évaluation des applis “anonyme” (incluant troll, kikou…) ?

où des évaluation de personnes qui s’engagent avec le nom.



cela filtre, les développeurs peuvent ensuite discuter avec leurs utilisateurs…



Pourquoi aurais tu besoin de te cacher pour donner ton avis ?





Perso depuis l’activation de G+ pour noter les apps, le nombre de vote par jour a été divisé par 3. J’ai même reçu plusieurs mails d’utilisateurs me disant qu’ils voulaient me mettre 5* mais qu’ils refusaient de le faire de façon non anonyme. En revanche j’ai maintenant la possibilité de répondre aux questions / remarques laissées par les utilisateurs. Et ça c’est très bien.

Je pense comme toi que ça permettra de limiter les commentaires non constructifs du genre “c’est de la merde”

Donc au final c’est une bonne chose

Le 07/12/2012 à 12h 20

brazomyna a écrit :



De l’argent à investir (donc un risque à accepter) pour faire une bonne campagne de pub.



Si on pouvait faire connaître un produit sans dépenser un copec, depuis le temps et vus les milliards dépensés de par le monde chaque jour dans le marketing, ça se saurait, tu crois pas ?





Je ne suis pas d’accord. Google pourrait très bien proposer une page limitée aux petites apps (moins de XXX download) afin de les mettre en avant. Ou alors ils pourraient se baser sur les retours utilisateurs, …

On ne peut pas demander à un petit dev indépendant de payer une campagne de pub ;)

Le 07/12/2012 à 12h 01

C’est clair, c’est super difficile de promouvoir une petite app.

Si vous avez des tuyaux je suis preneur ;)

Le 06/12/2012 à 15h 56

Iliad: une des très rares actions Française à avoir bien progressée depuis 2008.

Et le potentiel reste encore important !

Le 05/12/2012 à 13h 15

misterB a écrit :



Début 2013 pour lovefilm aux dernières rumeurs, Netflix a mis une pause sur les nouveaux pays



PC INpact



sinon Sky à aussi lancé son service

http://www.nowtv.com/collections





Oui sauf que la regle des 3 ans fait que ces services ne décolleront jamais en France.

Je me demande si en revanche il n’est pas possible de détourner cette loi via un mélange de SVOD + VOD.

Je m’explique: un abonnement à 10€/mois + un cout unitaire de 0.01€ par vidéo regardée. On n’est plus exclusivement sur de la SVOD, donc la regle des 3 ans n’aurait peut etre plus à s’appliquer.

Après je suis certain qu’ils seraient capable de nous sortir un système sans VOST, avec son 2.0 uniquement, une HD surfacturée…

Je risque de rester fidèle à Netflix encore tres longtemps

Le 05/12/2012 à 12h 58

GoldenTribal a écrit :



Entre le 21 Décembre 2012 et le 30 Février 2013





Et ça sera quelle boite ?

Netflix a réfuté venir en France en 2013, et concernant Amazon temps que la chronologie des medias n’autorisera pas les medias de moins de 3 ans sur la SVOD, ça m’étonnerai fortement qu’ils ouvrent leur service en France…

Ca laisse le service de Canal, mais franchement quand on voit le catalogue on pleure…

Le 05/12/2012 à 12h 15

misterB a écrit :



Je reste sur les services UK, je possède les deux, pour la qualité d’images et certains choix Netflix est mieux, pour les séries, film étrangers ou trucs pointus, souvent lovefilm est meilleur





En tout cas sur le service US/Canada le catalogue de series est vraiment enorme.

J’utilise de temps en temps le service UK pour regarder certains films non dispo ailleurs.

Ce qui est regretable c’est que les ayants droits préfèrent pleurer sur leur sort en France plutot que de lutter efficacement contre le piratage. Les services Netflix like sont vraiment une excellente alternative légale.

Le 05/12/2012 à 12h 00

misterB a écrit :



Je prefere LoveFilm pour le choix, surtout qu’ils ont réglé leur principal probleme, leur interface est enfin agréable, c’est pas encore netflix mais c’est en bonne voie " />





Un peu plus de contenu récent sur les series (saisons en cours de diffusion) mais un catalogue BEAUCOUP moins complet. De plus de nombreuses séries sont incomplètes sur Lovefilm (il manque les 1eres saisons).



De plus, si jamais vous avez la possibilité de jouer sur le pays de connexion vous aurez encore plus de choix avec Netflix (UK, Canada, US, …)

Le 05/12/2012 à 11h 40

Très bonne nouvelle :)

On aura droit aux derniers Starwars sur Netflix, par contre il va falloir attendre 2016 pour que l’accord prenne effet.

En tout cas Netflix c’est vraiment de la bombe, tout comme Spotify pour la musique.

Et franchement le prix est ridicule par rapport au service et en plus ils offrent le 1er mois !

Le 04/12/2012 à 13h 21

Tarpan a écrit :



Et on continue de vendre encore des smartphones neufs sous 2.3…





Oui mais ils sont vendus, moins cher et fonctionne tout aussi bien. Une grande majorité des utilisateurs ne se soucie pas de l’OS et encore moins de la version de l’OS installé ;)

Le 03/12/2012 à 13h 07

HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr, tu sais mieux que l’INSERM et tous les malades atteints d’un cancer du poumon passent des mois à l’hosto. Soyons fou, disons que le coût d’un cancer est de douze millions d’euros et qu’il faut absolument abattre tous les fumeurs.





Les 2-3 personnes que j’ai connus qui sont décédés de cette maladie ont passé au minimum 3 mois chacune à l’hopital en cumulant les séjours. Si tu rajoutes le salaire du personnel hospitalier, l’utilisation des différents appareils, le cout des chimios tu es LARGEMENT au dessus du montant annoncé.

Le 03/12/2012 à 12h 53

HarmattanBlow a écrit :



Sur le seul cancer du poumon (l’un des plus coûteux mais aussi le plus facile à trouver sous Google), le premier lien rapporte une étude INSERM chiffrant le coût total (accompagnement de fin de vie inclus) entre 7300 et 14k€ selon le type de cancer.



Chaque mois je consomme pour environ 200€ de tabac, dont 80% de taxes, soit une rentée annuelle de 1920€ pour l’Etat. Rien de surprenant à ce que j’en sois déjà à payer un troisième cancer donc.



Si à côté de ça tu retires 7 années d’espérance de vie avec une pension moyenne de 1200€ par mois, cela représente 100k€, soit 7 fois le plus coûteux des cancers du poumon (alors que, je le rappelle, un fumeur peut tout aussi bien mourir d’une maladie n’ayant rien à voir avec le tabagisme ou même de troubles cardio-vasculaires bien moins coûteux).



Les fumeurs sont accusés d’être coûteux du fait de deux grosses ficelles :

* En attribuant au tabagisme tous les problèmes fréquemment associés au tabagisme dès lors qu’ils sont rencontrés chez un ancien fumeur, même s’il a arrêté il y a trente ans et ne fumait que de faibles quantités.

* Puis en prenant le PIB moyen par actif et en le rapportant au nombre moyen de jours d’inactivité imputés au tabagisme. Puisqu’il est bien connu qu’un salarié ne sera pas remplacé par l’un des nombreux chômeurs qui attendent derrière.

* Voire parfois en mélangeant actifs et retraités.







7K à 14K pour le traitement d’un cancer… ce chiffre est complètement abérrant.

S’il fallait simplement compter le cout d’une chambre d’hopital pour une durée de quelques mois sans aucun traitement on aurait déjà dépassé cette somme.

Il faut multiplier cette somme par 10 grand minimum pour avoir une idée du cout de traitement…

Le 03/12/2012 à 12h 21

lava a écrit :



Je ne suis pas fumeur hein ,je réponds juste.



Compte 1paquet tout les deux jours.

Sur le prix du paquet, la moitié en taxe donc 2.5/3€.



A l’année ça fait 190 * 3 = 570 € de taxes environ.



A trente ans, ça fait environ ¹⁰⁄₁₅ ans que tu fumes, donc tu arrives vers 7k/9k € de taxes.



Après c’est justes des approximations.







Admettons que la personne fume 2 paquets par jours, on va arrondir à 20K€ de taxe à ses 30 ans. Il faudra que @HarmattanBlow m’explique comment il a pu payer l’équivalent de 2 ou 3 cancers en taxe…

Le 03/12/2012 à 12h 00

HarmattanBlow a écrit :



Je suis un fumeur, en quantités importantes.



Trentenaire, avec les seules taxes sur le tabac j’ai déjà payé deux traitements contre les cancers du tabac (tout compris, de la prévention à l’accompagnement de fin de vie) et je suis sur mon troisième. Et ce alors que je pourrais tout aussi bien être atteint de troubles cardiaques, beaucoup moins coûteux.



Qui plus est mon espérance de vie est statistiquement 7 années plus basses, ce qui représentera pour les caisses de retraites et de dépendance une économie substantielle.



Le seul point qui pourrait en partie annuler tout cela serait les jours où je ne pourrais plus travailler(et cotiser) si la maladie m’atteignait à un âge où je serais encore actif. Encore faut-il que la malade frappe à ce moment et ne pas être au chômage. Quelle proportion de fumeurs est concernée ?



Si tout le monde fumait comme moi il n’y aurait aucun trou dans le budget de la sécu et des retraites.







J’aimerai bien savoir à combien tu chiffres le cout de traitement d’un cancer sachant que pour certains le traitement peut durer des années. Je doute qu’à 30 ans tu aies déjà dépensé plusieurs 10zaines voire centaines de milliers d’euros en taxe sur le tabac…

Le 30/11/2012 à 17h 00

brazomyna a écrit :



Saisie ne veut pas drie qu’ils ne lui rendent pas après.





dans la pratique… il y a tres peu de chance qu’elle le récupère ou alors d’ici quelques années… en tout cas en France c’est comme ça ;)

Le 30/11/2012 à 16h 42

dam1605 a écrit :



300 euros pour un album, à ce prix autant allez au tribunal, le préjudice maximal (et donc exigible) pouvant difficilement dépasser le prix de l’album (ou alors faut qu’on m’explique un truc).







Tu n’a jamais eu affaire à la justice toi. Tu auras des frais d’avocats qui vont exploser les 300€. Ca va trainer des années. Et de toute façon tu es coupable donc tu prendra au minimum une amende du même ordre de grandeur ou supérieure.

Le choix est vite vu ;)

Le 30/11/2012 à 16h 19

MorK_ a écrit :



La mauvaise foi c’est surtout de faire semblant de ne pas voir le fossé qui existe entre “c’est normal de pirater” et “le particulier lambda doit mener sa propre enquête pour s’assurer de la légalité de l’offre sur des points que même la Sacem ne peut garantir”. " />







Ok peut etre que adns de rare cas, l’internaute n’est pas certain de la légalité de telle ou telle offre. Mais on parle de quoi moins d’1% des cas de piratage ?

Quand des sites que TPB, Mega* trustent les ³⁄₄ des échanges de fichiers illégaux on peut se dire qu’une bonne partie des internautes sait exactement ce quelle fait.

Pas d’enquete à mener dans ce cas là… Une simple recherche google “offre légale TPB” et on a la réponse.

Pas besoin d’être technophile ;)

Le 30/11/2012 à 16h 06

Fuinril a écrit :



Pour comparer sereinement il faut faire varier un minimum de paramètres. Hors ni amazon ni son modèle de distribution n’existait en 1980 (ou 1990).







Même réponse. Et si on élargit la comparaison aux mp3 il faut l’élargir aux vinyles. On reste alors gagnant mais le prix d’un mp3 devient peu ou prou 0.75% celui de la chanson vinyl, le gain est donc assez faible.







Ce sont des radios par abonnement… je n’appelle pas franchement ça un progrès. Ceci étant force est de reconnaitre que c’est moderne et adapté au public (radio on demand).







Simple, le catalogue. Ca a beau être vaste dans certains domaines (pas dans tous, surtout dès qu’on tape dans la musique peu écoutée), c’est loin d’être exhaustif - à cause des ayants droits. L’offre “alternative” (hemm hypocrite j’en conviens) l’est, permet de télécharger et d’écouter hors ligne et le tout pour 0.



Une offre légale qui ne propose pas d’avantages sur l’offre contrefaite est vouée à l’échec.







Euh Spotify c’est tout sauf de la radio.

Certes ils ont rajouté une option radio, mais sinon tu fais tes playlist et tu écoutes.

Si tu t’abonnes (10€/mois) tu peux même écouter tout ce que tu veux hors connexion aussi bien sur ton portable, que ton PC, ta tablette, certains ampli…



Bref non ce n’est pas de la radio.



Ensuite tout vouloir dans un seul et même forfait c’est une utopie.

Donc tu as beau etre abonné à Netflix il te manquera toujours quelque chose et dans ce cas tu le paies.

Perso je suis un tres gros utilisateur de Spotify et Netflix mais quand je ne trouve pas quelque chose dans le catalogue je l’achete a coté.

Résultat je n’ai jamais consommé autant de contenu et ce en n’ayant jamais aussi peu dépensé ;)

Et le tout dans la légalité (enfin presque vu que Netflix n’est pas dispo en France ;))

Le 30/11/2012 à 15h 51

Fuinril a écrit :



Sauf que si tu te fais chopper à 51 au lieu de 50 et qu’un juge décide de te foutre … disons 650 000 dollars d’amende bah tu vas pas trouver ça normal.



Tu dis que tu assumes mais je pense que si les montants réclamés étaient raisonnables (genre 2 à 3 fois le prix de l’album) les réponses seraient elles aussi plus mesurées.



Faut pas déconner, tu chourres le même album a la fnac tu ne risques rien…



Et la conséquence de ça c’est effectivement un mouvement de rejet “naturel”, l’acte délictueux devient presque “civique”… Donc si quelque part c’est vraiment la faite des ayant-droits (sans compter toutes les autres merdes qu’on peut leut mettre sur le dos, j’ai pas oublié DADVSI…)







Là c’est autre chose. On est d’accord que le dispositif en place est vraiment inadapté. Perso je trouvais les 1eres versions d’hadopi bien meilleure à savoir une sanction systématique avec micro amende de 20€ et pas de coupures d’internet et aucune poursuite possible.

Libre à chaqun ensuite d’adapter son comportement.

Le 30/11/2012 à 15h 41

Fuinril a écrit :



Pour info on était bien à du 100F la cassette et 120F le vinyl dans mon enfance…



Si on ne se base pas sur le même support la conversion ne veut rien dire… ou alors on considère que ce qu’on achète c’est le droit d’écouter la musique peut importe le support et j’ai quelques vieux CD morts que j’aimerai bien me faire échanger…



Ensuite, ton calcul d’inflation me semble important… me voilà avec des vraies sources :http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm

On peut constater qu’un franc de 1988 vaut 0.23€ de 2011, donc 100 francs en 1988 reviennent à … TADAM ! …. 23€, soit le prix d’un album à la Fnac. Donc le prix n’a pas bougé d’un iota malgré des coûts de prod en forte diminution.







Déjà pourquoi regardes tu les prix à la Fnac ? Tu fais minimum 30% d’économie en l’achetant sur Amazon.

Ensuite tu as accés à une version mp3 pour environ 10€ soit 2.3 fois moins cher qu’à l’époque.

Je répète encore une fois, la musique n’a jamais été aussi bon marché.

Tu as également Spotify qui te permet légalement de profiter d’un catalogue tres large de musique soit gratuitement soit pour 5 ou 10€ par mois.

10€/mois pour des 10zaines de milliers d’album en écoute illimité !

Comment peut on encore pirater avec des offres légales comme ça ?



Même chose pour Netflix aux US, Canada, UK. $8/mois pour un immense catalogue en illimité.



Et pourtant de nombreuses personnes continuent de pirater de la musique… Quelle est leur excuse face à la gratuité de Spotify ou son très bas prix ?

Le 30/11/2012 à 15h 21

Fuinril a écrit :



Source ?



Parce que dans les années 80-90 un labum ça valait quoi ? 100 frs ? Aujourd’hui c’est bien 20€, alors la division par deux j’attends de voir…



A moins que tu ne compares avec la vente de CD single " />



Pour le reste, désolé de te décevoir mais… Je ne regarde pas (plus) de films parce que dans 95% des cas je trouve que je perds mon temps (de même pour la télé : je en l’ai pas). Je n’écoute pas de musique ou presque - et quand j’en écoute ce sont des albums que j’ai depuis fort longtemps (pas de radio ou webradio). Je lis énormément mais que du papier et je joue beaucoup (merci Steam).



Donc les intérêts des ayant droits et des artistes je m’en contre-fou comme de ma première cuite. Ce que je vois c’est qu’ils me coûtent une fortune et subventions diverses, qu’ils me pompent l’air à vouloir faire passer des lois qui vont dans leur petit intérêt égoïste au détriment de l’ensemble de la population (“youpiiiii ! surveillons tout le monde !”), que leurs bénéfices n’a de cesse de croitre et qu’il y a des secteurs bien plus en difficultés que ces planqués.



La création de culture à partir du moment où c’est industrialisé c’est de la merde en barre. La culture n’a jamais été aussi bonne ni authentique que produite en amateur à l’échelle locale… et exceptionnellement en vivre (mais pas l’inverse).



Le droit d’auteur comme il existe dans le monde professionnel c’est plutôt bien (20 ans après dépôt de brevet) et même comme ça ça peut être dévoyé (Samsung vs Apple). Dans le milieux culturel c’est une aberration ! 5 ans après la sortie de la-dite oeuvre devrait être un maximum absolu !





On passe de 100Fr à environ 10€ un album en mp3.

Disons 15€ pour te faire plaisir. Sauf qu’il ne faut pas oublier l’inflation, qui fait que les revenus ont pris au moins 80% sur la période. Donc en passant de 100Fr il y a 25 ans à 15€ aujourd’hui le cout d’un album est quasiemment divisé par 2

Le 30/11/2012 à 14h 16

MorK_ a écrit :



Sauf qu’il n’y a pas de préjudice puisque les fichiers téléchargés sont des leurres." />



Comme je l’ai dit plus haut, si tu me tires dessus avec une arme chargée à blanc, tu ne seras jamais condamné pour meurtre.



Dans le meilleur/pire des cas, tu pourras être condamné pour tentative de meurtre mais pour ça il faudra des témoins et un examen psychologique démontrant que tu es un individu dangereux. Si tu as une vie sans histoires, tu ne risques pas grand chose car c’est ta parole contre la mienne.



Par contre, si je t’ai fourni le flingue, piégé sur vidéo et que je te dis “file moi un gros chèque et on en parle plus mais garde cet arrangement entre nous”, je risque bien plus pour chantage que toi pour ta tentative de meurtre qui sera facilement invalidée par le contexte.







Pourtant à en croire certain c’est la faute à la musique trop cher, à la qualité pourrie de la production actuelle, …

Sauf que la musique n’a jamais été aussi peu chere. Les prix sont divisé par 2 par rapport aux années 80-90 !

Et puis comme dit au dessus: personne ne vous force à acheter !

Le 30/11/2012 à 14h 13

Fuinril a écrit :



Ah ? un espagnol ne peut pas ? C’est con pourtant c’est légal en Espagne…





Il faut pas tout mélanger. Chaque pays à sa législation.

Tu change de pays tu te renseigne.

J’hallucine vraiment sur le fait que PERSONNE ne semble vouloir assumer ses actes. Perso je fais une connerie, c’est normal que je paie derriere.

Si je me fais flasher j’irai pas chercher des excuses, c’est ma faute point.

Le 30/11/2012 à 14h 05

Sly a écrit :



Et attention, dans tous les pays hein, car internet, c’est mondial ! " />







Désolé mais a moins d’être Amish personne ne peut honnetement jouer la carte du “je ne savais pas que c’était illégal” aujourd’hui.

C’est fou comme personne ne veut assumer ses actes.

La quasi totalité de ceux qui piratent savent ce qu’ils font, mais quand ils se font chopper c’est jamais de leur faute.

Le 30/11/2012 à 13h 49

Fuinril a écrit :



Waouh !



J’en ai lu des réactions débiles mais de ce niveau…



Donc dans ta petite tête à toi tout le monde doit obligatoirement être technophile et comprendre comment fonctionne le net ?

Tu sais que des “internet c’est magique”, “sur internet tout est moins cher ou gratuit”, “y a mon neveu qui m’a montré un site qui donne des films” c’est pas une légende et c’est TRES commun.



Tout le monde ne s”intéresse pas à tout… qui te dit que dans la tête de certains les producteurs de films n’ont pas signé un accord avec torrent ? Les détails c’est pour les geeks….



Et donc si tu es non technophile, double peine : tes enfants n’ont pas droit au web ! Vive le retour des castes et la transmission de métiers père en fils !



Dernier point, les parents responsables des enfants qui téléchargent ça me fait doucement rire… tu veux leur installer une puce espionne dans le cerveau ? Ton gamin il est tranquillement assis sur sa chaise, il ne fait pas de bruit… pas de danger, pas de problème, pourquoi tu irais le déranger ?







Autre petit rappel simple: Nul n’est censé ignorer la loi

Le 30/11/2012 à 13h 36

MorK_ a écrit :



Personne ne remet en cause le préjudice subit par la copie d’œuvres protégées.



Le problème ici c’est la méthode de mafieux employée.





Tout à fait d’accord, ces méthodes sont honteuse (je parle du chantage initial).

En revanche certains commentaires ne semble pas tout à fais d’accord avec ton point de vue sur la copie illégale, d’où mon ‘coup de gueule’ ;)

Le 30/11/2012 à 13h 34

C’est exactement ce que je dis: que fait ton neveu seul sur le net ?

C’est un peu le role des parents de lui expliquer non ?

C’est facile de toujours rejeter la responsabilité sur les autres…



Perso ma fille n’est JAMAIS seule sur le PC. Quand j’estimerai qu’elle sera en age d’utiliser seule le PC, ça sera dans un environnement sécurisé (controle parental, …).

De plus ma fille sais déjà qu’un film, un jeu de la musique ça se paie.

Le 30/11/2012 à 13h 17

Sly a écrit :



Je plussoie :“)







En quoi c’est du vol ? Les ayant droits ne t’obligent pas à acheter que je sache ?

De plus le prix de la musique a été divisé par plus de 2 depuis ¹⁵⁄₂₀ ans, faut arreter de se pleindre.

Là où je suis d’accord pour le vol, c’est la taxe copie privé.

Pour le reste si je trouve un truc trop cher je ne l’achete pas et je ne vais pas dire pour autant que c’est du vol



@Sly: sans blague et il y a aussi les ISO linux

Sachant que je fourni des soft/apps gratuit sur le net, je pense etre bien placé pour savoir qu’il y a du contenu gratuit et légal ;)

Sauf que dans l’absolu c’est pas ça qui est téléchargé par 99% des gens



Quand une personne télécharge le dernier blockbuster elle sait tres bien que ce qu’elle fait n’est pas légal c’est ça que je voulais dire.

Le 30/11/2012 à 13h 11

Sly a écrit :



Chercher l’erreur " />









Juste proportion des peines, ca te parle ? " />







Ben justement c’est que je dis ! Je répondais ça à la perso qui disais qu’en interdisant le téléchargement on mettait cet acte au même niveau que le vol, viol et meurtre !

Le 30/11/2012 à 12h 52

franchement le type qui se retrouve sur tpb par hasard j’ai comme un doute.

Ensuite si un adulte ne se pose pas de question quand on lui propose de récupérer du contenu film/musique/jeux video sans contre partie financière, soit c’est qu’il a un problème et dans ce cas s’il se fait attraper il pourra se défendre; soit il sait très bien ce qu’il fait.

Concernant les enfants, ils n’ont rien à faire sur le net non supervisés.

Les parents sont responsables des actes de leurs enfants. Et puis si les enfants voient leurs parents télécharger forcémment ils feront la même chose

Le 30/11/2012 à 12h 02

2show7 a écrit :



Je ne vois pas ce que contrefaçon veut dire, si quelqu’un te donne un faux billet, est-ce toi l’auteur de ce faux billet quasi identique, non.

Tu utilises un fichier musical illégale (hypothèse). Tu paies pour la copie privée. est-ce toi, le contrefacteur d’origine ? non, receleur, pas forcément conscient, certes, mais la copie privée ne peut te donner une entière responsabilité sur celle-ci puisque tu l’as payé, donc le recel ne devrait être que la seule peine à laquelle tu peux encourir, non ?







Tout ce que vous pouvez raconter comme bullsh*t pour justifier vs actes…

C’est si difficile d’admettre que vous télécharger parce que vous ne voulez pas dépenser votre thune sur quelque chose que vous pouvez avoir gratuitement.

Au final tu te retrouve bien à jouir d’une oeuvre sans avoir rémunéré les ayant droits non ? Donc tu es dans l’illégalité point.

Le 30/11/2012 à 11h 46

Sly a écrit :



C’est sûr qu’un meurtre et une tentative de meurtre, c’est le même crime et c’est punit des mêmes condamnations " />



Mettre sur le même plan le meurtre, le viol, le vol (qui pénalisent la victime de manière un peu conséquente …) ET la contrefaçon/copie c’est bien, on se croierait presque dans un discourt de Lefebvre " />







Plutot que de toujours sortir les même betises il faut reflechir un peu.

Oui le vol est puni par la loi tout comme la tentative de vol, le viol et le meurtre.

Sauf que derrière les sanction diffère, donc bien sur qu’aucun parallèle n’est fait.



Sous réserve que le meurtre est le pire des crimes il ne faudrait pas punir les autres si je suis ton raisonnement ?

Le 30/11/2012 à 11h 23

Schpountz42 a écrit :



T’es pas d’accord avec la loi… C’est dommage pour toi " />







joue avec les mots si ça te permet de déculpabiliser, mais quand tu prends un contenu payant sans rémunérer les ayants droits, c’est tout simplement du vol

Le 30/11/2012 à 11h 19

brazomyna a écrit :



Même si c’est pas aussi ‘visible’ et immédiatement compréhensible, le principe reste le même. Un manque à gagner entraîne quand même un préjudice financier pour le détenteur des droits sur l’oeuvre (préjudice d’ailleurs in-fine financé par les acheteurs honnêtes).



Et même si c’est pas vrai pour 100% des cas, comme expliqué en #104 c’est manifestement le cas ici.







+1



Qu’il s’agisse d’une oeuvre dématérialisé ou non, il s’agit bien d’un vol.

On parle bien de vol de données lorsqu’un site se fait piraté et pourtant les données sont toujours présentes sur le serveur…



Les gens considèrent que seul le hardware a de la valeur alors que sans contenu le hardware ne sert à rien.

Ils trouvent donc normal de payer un PC une carte graphique, un smartphone, un home cinema, un bon système son, un kindle mais vont télécharger illégalement OS, jeux, apps, films, musique, ebook, …



Quand je vois le piratage sur plateforme mobile, ça me dépasse complètement. Le type qui a acheté son S3 à la sortie, et qui pirate des apps à 1€ ça m’énerve.

Mais le pire, c’est que même lorsqu’il y a une app gratuite mais avec pub, les types ralent toujours et installent des apps pour ne plus afficher la pub…



Bref aucune considération pour le travail d’autrui…

Le 30/11/2012 à 11h 43

Kostadinov a écrit :



cocorico, il doit être trop fier son créateur " />





Vraiment mérité, mais un 2eme jeu français avait aussi sa place: Alone in the dark

Le 30/11/2012 à 11h 24

Maxobelix a écrit :



Je te rejoins pour les deux premier mais en ce qui concerne Monkey Island (qui est bien une tuerie, c’est clair) j’aurai plutôt mis la saga King Quest qui est le précurseur du Point ‘n Click.







oui mais il n’y a pas de singe à 3 tetes ;)

Le 30/11/2012 à 11h 08

Il manque Prince of Persia, Alone in the Dark et Monkey Island !!!

Le 30/11/2012 à 10h 58

AnthonyF a écrit :



Parler de retro gaming pour un jeu qui n’est pas aussi vieux que çà.. C’est un concept " />

Sauf si la définition de retro gaming s’applique sur tout ce qui est antérieur à l’année ²⁰⁰⁵⁄₂₀₀₆.







Le jeu est sortie en 99 donc oui c’est bien du retro gaming.

Bref je soulignais juste que si aimez ce jeu, l’épisode que la Caz Retro a consacré à ce jeu est vraiment excellent… et vous donnera forcément envie de vous y replonger

Le 30/11/2012 à 10h 18

A tous les fans de ce jeu je conseille fortement l’épisode spécial Baldur’s Gate de l’excellent podcast La caz’ retro !

Ce podcast est indispensable pour tous les fans de retro gaming!

Le 29/11/2012 à 16h 53

ActionFighter a écrit :



J’ai cherché un peu après ton commentaire, mais je n’arrive pas à trouver d’article qui fait un peu le point sur ce sujet.



Beaucoup de communes reviennent à une gestion communales, et en effet, dans le même temps, certaines vont vers le privé.



Et pour ceux qui revienne à une gestion publique, la raison invoquée principalement, c’est pour une gestion plus transparente pour les contribuables, plus que le coût.







Pour avoir bosser dans le secteur quelques années, la tendance actuelle est quand même à un retour vers la gestion publique.

Le 22/11/2012 à 12h 48

Lafisk a écrit :



lol, oui les dèvs représentent 90% des employés …





25% d’ingénieurs, bien mieux payés qu’en France…

Le 22/11/2012 à 12h 15

Lafisk a écrit :



relis, il parle bien des boites en générale pas uniquement Apple, et Apple qui justement gagne des milliards et des millairds paie ces employés au lance pierre …





J’aimerai bien etre payé avec le même lance pierre que les devs apple…

Le 21/11/2012 à 16h 49

Orshak a écrit :



Tu veux dire “la mutuelle qui ne couvre rien surtout pas ce qui est cher et qui te permettra de te retrouver avec 100000$ de dettes au moindre pépin un peu grave nécessitant une opératione lourde” ?



Ah non, j’oubliais, les mecs comme toi après avoir bavé sur le système français prétendant que y a “trop de taxes” se précipiteront pour revenir au moindre problème de santé non couvert….



A poste égal, c’est RARISSIME que tu sois payé plus de ¹⁰⁄₁₅% de plus aux US quand tu prends TOUT en compte (y compris le coût de la vie, l’assurance maladie, les assurances chômages), et je parle même pas du coût de l’éducation (t’as intérêt à pas vouloir de mômes quoi).





Je parles de postes de développeur, qui ne sont pas considérés comme des pisseurs de code aux US.

Les mutuelles sont pour la plupart de ces postes sont très complète et le salaire est au moins x2.

Où as tu vu que je bavais sur le systeme francais ? Je critique juste les boites françaises qui n’ont aucune considération pour les développeurs. Elles ne comprennent pas que tu puisses vouloir rester développeur et ne rémunère pas l’expertise contrairement aux boites US.

Les seuls points sur lesquels je vais baver sont la tranche d’imposition à 75% et la nouvelle taxe sur la revente de société



A titre d’exemple j’ai effectué un stage de fin d’étude aux US et il m’a fallut attendre d’avoir 4 ans d’expérience en France pour gagner la même chose. Un de mes collègue de promo avait le double de mon salaire dans une autre boite toujours pour un stage de fin d’étude…

Le 21/11/2012 à 16h 22

Lafisk a écrit :



Il ne faut pas regarder que le salaire hein, y’a trop de monde qui fait cette erreur … regarde aussi ce qu’il y a autour, impôt, couverture maladie, études etc… tu verras qu’on est aussi bien payer au final car au final aux USA tout passe dans les frais, impôts etc…



Je préfère être payer 30k€ l’année et ne pas avoir à m’inquéter de savoir si je pourrais payer des études à mes enfants, vu que l’université est gratuite que d’être payer 80k\( pour au final devoir payer une université à un prix indécent pour que mes enfants puisse avoir une vie correcte.





Tout dépends des postes. Pour les postes de devs dans ces boites la mutuelle pour la famille est comprise et le salaire tourne autour des \)100K net ;)

En tant que dev, je préfère largement aller bosser là bas, car notre taf est reconnu, alors que dans la plupart des boites Fr ce n’est pas du tout le cas.

Le 21/11/2012 à 15h 55

canti a écrit :



paradoxalement, j’ai l’impression qu’ils préfèrent claquer plus d’argent dans les voitures de sports, et les accessoires (non non je ne pense pas a Mme Karembeu quand je parle accessoires " />) qui leurs donne une image d’élite, plus quand dans une grosse maison, qu’ils essayent de cacher pour pas qu’on les emmerdes " />







On va pas non plus leur reprocher de consommer ;)

Il en faut bien pour faire fonctionner l’industrie du luxe.



Ok, les salaires de ces PDGs sont énormes, mais ces boites font des bénéfices énormes et (aux moins aux US pour les entreprises tech) rémunèrent plutot bien.

Si on compare la rémunération d’un dev dans une grosse boite de la Silicon valley par rapport à un équivalent en France, l’écart est énorme !

Le 19/11/2012 à 11h 49

Bien trop énorme pour passer.

Bien sur que Google désindexera ces sites, si la loi passe.

Et il ne s’agit en rien d’une censure. On ne peut pas obliger une boite priver à indexer du contenu tout en la taxant, du fait de l’indexation.

C’est ça de vivre de subventions en tout genre, on en devient incapable de remettre en question son business model et d’innover

Le 16/11/2012 à 16h 55

olivier4 a écrit :



saufque le livrenepeutpassurvivre c’estcommeles majorssans maison d’édition

ilfautdes financements d’unefacon oud’uneautre.

apresonestpasobligé depasser par amazonsi onveut vendre et distribuer sonbouquinhein

pourquoi amazon devrait s’enrichirurle dosdes gens?

maintenant au vuedu résultat ,quand on compare les jeux sur lestore.avec lejeusurcd. c’est le jour et la nuit.tuveux rendre tout cagratuit insérerdespubs et rendreleslivres ultraattractifs et quasiment destinés auxdébiles mentaux. et bien a te lire c’est bien parti







Alors les majors peuvent s’enrichir sur le dos des gens mais pas Amazon qui reverse beaucoup plus à l’auteur ?

Oui c’est clair qu’en vendant tout seul ton livre/cd/programme tu risque de toucher beaucoup de monde par rapport à une plateforme de vente en ligne.



Après qui te parles de jeux gratuit ???

Tu connais les jeux indies ? Ils sont certes moins chers, sont codés par une ou deux personnes, sont souvent très innovant et se vendent à des millions d’exemplaires.

Concernant les plateformes mobiles, une des solution retenue pour lutter contre le piratage est de proposer une version avec pub. Est ce que ça rends les gens débile pour autant ?

Je serai tenté de te demander si tu joues a des jeux avec pub avant de te répondre…

Le 16/11/2012 à 16h 32

olivier4 a écrit :



parceque quand ya riena répondre jeprefere metaire.







Tu lis des blogs, tu écoutes des podcasts sur la culture geek ?

Non je n’ai pas l’impression, sinon tu verrais que cette culture ne tourne pas qu’au tour de la high tech. Je connais même des geeks qui ne sont pas du tout technophile figure toi.

Si tu veux une définition tu peux toujours regarder là Wikipedia“ben avec amazonilya aussidesintermédiaires.(en tout casunsupplementaire…) ”

Ben non pas avec les ebooks, au contraire.

=======

ben si puisque amazon proposelavente directe ouindirecte.





Ah bon ? Pas d’imprimeur, de grossiste, de stockage, de transport…

T’es pas très doué en math il me semble











Et puis comme amazon propose à n’importe qui de publier ses propres ouvrages, tu n’as plus qu’un seul intermédiaire

========

ben nontas amazon quiprend unemarge .

et puisdailleurs amazon passe parunemaison d’édition qui prend dessusaussi





Oui une marge d’environ 30%, soit 70% pour l’auteur, soit TRES loin de ce que propose l’édition traditionnelle. De plus n’importe qui peut proposer son livre à la vente. Pas besoin d’envoyer n manuscrit en attendant que quelqu’un daigne bien le lire.

Le 16/11/2012 à 16h 20

raoutman a écrit :



Tu radotes indyiv " />





ça et il faudrait m’expliquer sur quel site tu achètes, car hormis Amazon, je les vois tous pratiquer des frais de ports.

En plus vue qu’ils ne se font pas de marge sur les devices, tu ne voudraient pas qu’en plus ils prennent en charge une partie des frais de port ?