Le 10/09/2013 à 13h 50

zozolebo a écrit :



Ce qui n’empêche pas les fonds d’être potentiellement illicites, et en tant qu’intermédiaire de paiement PayPal a des obligations de déclaration auprès des autorités lorsqu’il détecte ou soupçonne des fonds frauduleux.



On ne va tout de même pas reprocher à PayPal de faire son boulot correctement ?





C’est beau la naïveté " />



C’est un projet d’entreprise, il n’y a PAS DE GARANTIE POSSIBLE !

Les ‘clients’ sont des investisseurs, qui n’ont rien acheté, ils ont investis et savent qu’il pourrait n’y avoir aucun retour !

De plus, cet argent a été investis POUR DÉVELOPPER LE PRODUIT et non en échange d’un produit FINI ! " />



Tu saisis un peu la différence ?

Le 10/09/2013 à 13h 32

zozolebo a écrit :



Si tu mets en vente un objet sur leboncoin.fr et que tu suspectes que l’acheteur va t’arnaquer, tu vas pas lui demander des garanties peut être ?



Dire que les développeurs sont pris en otage c’est vraiment n’importe quoi. Des sommes conséquentes sont en jeu et il est normal que PayPal veuille s’assurer que les fonds existent bien.





Les fonds ? Ils sont actuellement dans les caisses de Paypal ! " />

Paypal ne fait que s’assurer un peu d’intérêts… " />

Le 10/09/2013 à 09h 28

Cette histoire est un faux problème !

Soit c’est prévu dans les termes du contrat Paypal pour ce type de financement, et dans ce cas le dev a signé et donc accepté ce système, soit pas du tout et un simple courrier de son avocat voir un dépot de plainte réglera l’affaire aussi vite qu’elle n’est arrivée !

C’est quoi ce besoin d’aller pleurer dans les médias au moindre désaccord avec une boite !?

C’est pas comme si Paypal n’était pas connu pour ça…

Le 10/09/2013 à 13h 21

ragoutoutou a écrit :



Aucune entreprise n’est pérenne si l’intérêt des décideurs n’est pas celui de l’entreprise elle-même.



Ne perdons pas de vue que pour certains investisseurs, Microsoft stagne depuis près de 10 ans, et ça, ça peut se payer. On pourrait voir certains produits à faible croissance se faire débarquer (Windows, par exemple), ou le produit “vache à lait” (office) vendu pour faire une plus-value immédiate. Imaginons un instant que tous les modèles “open bar” soient cassés dans la prochaine décennie suite à un changement d’acteurs derrière les divers composants, cela pourrait générer plus de revenus par produit que jamais.





Microsoft est la boite qui reverse le plus aux actionnaires, donc ça fait plus de 10 ans que ses actionnaires sont engraissés comme des porcs, il n’y a qu’à voir les revenus de BG pour s’en convaincre…

C’est un peu la poule aux œufs d’or, je ne vois pas ce qu’ils pourraient vouloir de plus ? Gagner en une fois ce qu’ils gagnent habituellement en 5 ans et puis plus rien ? Je doute qu’ils en aient envie et besoin, c’est pas comme si cet argent pourrait après être investi dans une entreprise plus rentable !

Le 10/09/2013 à 12h 36

ragoutoutou a écrit :



Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.



Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.





Microsoft en danger ? " />

Dans ce cas, aucune entreprise au monde n’est pérenne " />



J’aimerais vraiment être autant en danger " />

Le 20/08/2013 à 10h 47

atomusk a écrit :



La demande c’est de passer par les API publiques qu’ils ont fait. Google se reserve le droit d’utiliser d’API privés vu que c’est leur service et leurs API, mais refuse à Microsoft le droit de les utiliser (faut dire qu’il n’y a rien de pire qu’un tiers qui exploite des API non documentés, parce que dés que tu les modifie, tout le monde te critique comme quoi tu as voulu nuir au tiers).



Maintenant ça serait bien qu’on fasse pas dériver sur cette news. Si vous voulez débatre de Youtube & Microsoft ALLEZ SUR LA NEWS YOUTUBE ET MICROSOFT.



Sur ces bonnes paroles je me reserve le droit de modérer les commentaires qui continuent à faire dériver la news " />





Hors sujet ?

On parle quand même d’application Youtube pour smartphone non !?

Puis même l’auteur de l’article a fait référence à cette actu (cf le sous-titre)



De plus tu fais ton résumé, donne ta conclusion et indique que tu vas modérer ceux qui osent en parler ?



Que tu assumes difficilement le comportement de Google sur ce sujet est une chose, imposer une censure en est une autre !



Perso je n’ai jamais vu une alerte au “hors-sujet” pour si peu !

Le 16/08/2013 à 09h 48

tic tac a écrit :



On peut pleurer parce que tel ou tel apps n’ est pas portée ou très mal portée sur son mobile mais bon, acheter son smartphone sans avoir réfléchit quel ecosystème était le plus pertinant pour des applis à priori indispensables à son usage c’ est un peu stupide non ?





Oui donc tu voudrais que les consommateurs rentrent dans le jeu de Google en se disant, visiblement Google ne veut pas de YT dans WP alors je vais changer d’avis et prendre un Android plutôt qu’un WP et je vais rentrer faire bêêêêêh !



" />

Le 16/08/2013 à 09h 39

atomusk a écrit :



Perso, je pense que Google devrait créer une API ouverte accessible de partout. Le fait est qu’ils ne l’ont pas fait. Les TOS disent si tu veux développer => HMLT5 car ils veulent garder le contrôle.



Les règles sont claires : pas d’usage de l’API HTML5 => app bloquée



Tant que c’est clair, je serai jamais choqué qu’une app soit supprimée …





Sauf qu’aucune appli YouTube n’est bloquée sur ce motif !

Si Microsoft passe en HTML5 il sera le SEUL, donc plus de travail pour Google finalement !

Inutile de te faire un dessin sur ce que serait l’expérience via cet API que seul Ms utiliserait ! (+ de pub, plus lent, certains contenus mystérieusement inaccessibles etc…)

Ce que l’on reproche à Google c’est un régime différent pour WP vs le reste !

Sur le plan juridique c’est de la discrimination et de l’abus de position dominante !



Ce que veux Google c’est tout simplement: Pas de YouTube sur WP ou bien avec une expérience pourrie, il faudrait être vachement niais pour ne pas avoir saisi cet aspect du problème !

Le 25/07/2013 à 15h 49

MarcRees a écrit :



ben il va explorer à la frontale les caractéristiques de cette “action”, histoire de palper les problématiques et équilibrer les intérêts en présence.





Oui j’ai bien compris, mais c’est comme si je disais; “Au ministère de la Culture, le CSPLA va fouiller le traitement d’information”

Mais bon t’embêtes pas s’il n’y a que moi que ça interpelle " />

Le 25/07/2013 à 13h 29

C’est moi ou cette phrase ne veut rien dire ?





Au ministère de la Culture, le CSPLA va fouiller le data mining



Bon on comprend à la lecture de l’article, mais ça donne un peu l’impression que le data mining est un ‘objet’ alors que c’est une ‘action’…

Le 17/07/2013 à 19h 12

hadoken a écrit :



Mouais en même temps Win32 çà date (et donc c’est stable / éprouvé), et c’est vraiment les fondations. Microsoft apporte quand même énormément de nouveauté régulièrement pour le desktop, via des API plus haut niveau (par exemple via le Framework .Net).





Hum, oui et non, WinForm n’a plus évolué depuis le .Net 2 ou 3 et n’évoluera plus, ce qui pousse clairement vers du xaml et autres trucs à la noix hérités du web et qui ne reposent plus sur Win32.

Le 17/07/2013 à 19h 07

Quelle drôle de question, tout le monde, que ce soit pro ou particulier se fout du bureau en lui même !

Ce n’est qu’un Window Manager, la question importante est de savoir quand disparaitra Win32 ! " />

Le 17/07/2013 à 15h 26

arobase40 a écrit :



Donc, si Windows Phone arrive à “s’imposer” par rapport à iOS, c’est parce les smarphones sous l’OS MS sont majoritairement du moyen ou bas de gamme et qu’en plus Microsoft subventionne massivement les opérateurs… " />





Ah bon ? les WinPhone plus subventionnés que les IPhones ? " />

Windows Phone, principalement du entrée/moyen gamme ? " />



Revois tes classiques mon ami, on parle de WP pas d’Android " />



" />

Le 12/07/2013 à 20h 10

ff9098 a écrit :



c’est quoi le problème ?





Y a pas de problème, c’est juste marrant " />

Le 12/07/2013 à 18h 03

Ahhh ce bon vieux Nil, il ne sait plus quoi inventer pour flatter son idole " />



Pourquoi pas faire une étude sur les parts de marché des portables ayant un pavé numérique ou bien de couleur blanche tant qu’on y est ? " />

Le 12/07/2013 à 20h 08

methos1435 a écrit :



Oui elle est gratuite: batterie info



Quand tu cliques sur la tuile, tu as accès aux icones pour le bluetooth, le wifi, le réseau cellulaire, le GPS et le mode avion.



En fait ca redirige directement sur les pages correspondantes dans les paramètres. Mais c’est très rapide (bien plus que d’aller chercher l’appli paramètre et chercher les bonnes sections).





Merci bon à savoir, car c’est vrai que c’est une fonction qui doit être très simple d’accès " />

Le 12/07/2013 à 19h 57

methos1435 a écrit :



Perso, j’ai installé une application pour voir l’état de la batterie. En allant sur la tuile j’ai accès direct aux boutons pour désactiver les fonctions radio Bluetooth, GPS, Wifi (et mode avion).





Et c’est quoi cette appli ? Elle est gratos ?

Je viens de commander un 920 alors autant préparer le terrain " />

Le 12/07/2013 à 18h 05

ouais a écrit :



Tout ca pour ca?? Ils sont pas pressé MS vu les lacunes de leur O.S!





càd ?

Le 12/07/2013 à 17h 50

burroz a écrit :



Méfie toi de android et de apple alors il te reste blackberry





BlackBerry ? Tu veux dire le système soutenu par le gouvernement canadien ?

" />

Le 08/07/2013 à 12h 49

Wow, fallait oser mettre Android et “de luxe” dans une même phrase " />

Le 03/07/2013 à 22h 35

lsPCI a écrit :



Évidemment puisque l’objectivité n’existe pas. L’important est de connaître l’origine de l’information, afin de pouvoir l’interpréter comme il se doit.





L’objectivité spontanée non, mais l’objectivité professionnelle se doit d’être appliquée !

Hors on voit de plus en plus de journalisme émotionnel sans la moindre auto critique, qui vont publier tout ce qu’ils trouvent de mal sur un sujet qui les titille en omettant toute l’information plus contrastée sur la chose.

Ce genre de journalisme n’est ni plus ni moins que de la propagande et de plus en plus présente sur internet !



Alors indépendant oui, mais si c’est pour soutenir une “secte” je ne vois pas l’intérêt !

Le 03/07/2013 à 17h 54

Dahas a écrit :



Qu’on le veulent ou non, les 2 sites réputés pour leur indépendance sont payants et sont MDP et PCI.



A eux 2 ils font bouger la presse en ligne. Il est donc normal de faire une news là dessus. On peut pas dire que MDP ou PCI soit juste un bizness avec de la poudre aux yeux. MDP a balancé quasiment tout les derniers scandales qui nuisent à la démocratie et PCI a une ligne rédactionnelle claire sur les enjeux et la défense des intérêts de tous dans les domaines de la nouvelle information le tout sans compromis.



Après, si on est pas d’accord on paie pas et on peut zapper sur le figarUMP, le LibéPS, le MinuteFN, l’humacoco, ClubicM6 oue encore HFRLDLC… " />





Euh wai… Indépendant c’est bien, mais objectif aussi !

Et clairement l’un n’implique pas l’autre " />

Le 03/07/2013 à 22h 00

arobase40 a écrit :



mais ce qui est très “drôle” (sic) dans cette promesse c’est que lorsque j’écris des mails, je me retrouve très souvent avec des pubs en rapport avec certains termes de mes mails… ^^



Alors, c’est un bug MS ou un “feature” MS ??? " /> " />





Juste un détail, quand tu envois un mail avec GMail en utilisant Chrome ce n’est pas Microsoft le responsable de la pub que tu vois ! " />



A moins que tu n’utilises Windows, Skype et IE, mais là c’est pire, même ff9098 ne va plus te trouver crédible " />

Le 03/07/2013 à 20h 34

arobase40 a écrit :



Inutile que je me foule puisque tu as fait le job “à l’insu de ton plein gré”… " />





Cultivé en plus ! Décidément tu me fascines " />

Le 03/07/2013 à 20h 27

after_burner a écrit :



Oui la fonctionnalité est désactivable, c’était dans l’optique dont on parlais sur la possible gratuité de windows moyennant pubs.



Sinon je constate aussi que si MS veut faire face à Google dans l’avenir il vont devoir s’investir dans la pub ce qui me fait juste chier d’y penser… " /> j’espère qu’il y aura des règles plus stricts sur ce domaine dans le futur, je pensais que les loi sur le dumping et la concurrence déloyale pouvait s’appliquer ici, mais tout le monde fait un peu ce qu’il veut, ça n’a pas l’air de concerner la pub.





Tout pareil " />

Le 03/07/2013 à 20h 19

arobase40 a écrit :



Qu’est-ce que je disais !!! " /> " /> " />





Ravi de t’avoir fait passer un si bon moment " />

Et tracasse, je ne m’attends à aucun argument de ta part, cela voudrait dire que tu es capable de comprendre/communiquer " />

Le 03/07/2013 à 20h 14

Industriality a écrit :

• Aucun constructeur automobile, ni même aucun fabriquant de quoique se soit dans le monde n’a un monopole tel que celui de MS, donc il n’y a pas de choix dans ce cas.
  
  
  
  
  
  
  
  • Pas moins légitime, mais moi je n’achèterai pas, encore une histoire de choix, tu comprends, je n’aime pas qu’un m’impose un produit.
    
    
    
  
  
  • Encore une fois, Android est peu présent dans les véhicule, les seuls sytèmes vraiment bien implémentés sont sur QNX, dérivé de Unix et donc sont kernel est libre, et encore une fois, rien ne t’oblige à acheter un tel équipement. Tu vois, encore une fois on te laisse le choix.
    
    
    
    Bref, à croire que vous n’avez plus aucune fierté, ni estime de vous même pour accèpter qu’on vous balance de la pub dans un OS payant.
    
    
    
    
    
    Parce que c’est trop facile !
    
    Sous prétexte qu’un produit est gratuit, tout est permis ?
    
    Android est bien en position dominante sur smartphone non ?
    
    Ensuite si tu avais lu mon intervention précédente tu aurais vu que je n’étais pas favorable à cela, si ce n’est que:
    
    1 C’est une option (ce qui n’est pas le cas dans les services ‘gratuits’ de Google)
    
    2 Ca fait ce que fait le navigateur en le simplifiant.
    
    
    
    Donc l’utilisateur intéressé par cette fonctionnalité se retrouve avec un plus et l’utilisateur qui n’en veut pas peut la désactiver ! C’est pas chouette ?
    
    
    
    Alors effectivement, c’est plus amusant de hurler au vilain Microsoft qui fou de la pub dans ses produits oriblement chers, je suis bien d’accord " />
  
  

Le 03/07/2013 à 19h 56

Loulou81 a écrit :



Genre t’achètes un truc gratuit ou payant, c’est la même chose : Tu a de la Pubeuuuu ! " />





Je pense d’ailleurs que c’est Canal+ qui a inventé ce concept " />

Le 03/07/2013 à 19h 55

Industriality a écrit :



Oui mais c’est un choix, pas dans ce cas.





Donc si un constructeur automobile décide de ne vendre que des voitures avec pub et de les vendre moins chers, il sera illégitime à tes yeux ?



Ou bien peut-être que rien ne t’oblige à acheter une voiture chez ce constructeur ?



Que dire des voitures avec tablette Android intégrée ? " />

Le 03/07/2013 à 19h 50

after_burner a écrit :



J’ai franchement pas envie de voir MS adopter le modèle économique de Google…



En plus d’être fliqué par les états, il faudrait accepter d’être fliqué par les sociétés qui veulent nous vendre tout et n’importe quoi?! Non merci, être pisté dès que l’on touche à un ordi, ça reviens à çà quoi.





Le problème c’est que c’est le modèle que l’utilisateur a choisi !

Microsoft est presque obligé de financer en partie ses services/produits par la pub s’il veut rester un acteur important de l’informatique.

Il n’y a qu’à voir comment les utilisateurs se révoltent lorsque Microsoft veut empêcher par défaut Google de tracer les utilisateurs !



Cette nouvelle fonctionnalité n’est même pas regrettable pour la simple et bonne raison que sans elle faut se taper une recherche web manuelle dans laquelle il y aura aussi de la pub, donc c’est un raccourcis, et au pire c’est optionnel !

Le 28/06/2013 à 12h 53

YohAsAkUrA a écrit :



pardon???????????



A ce que je sache c’est microsoft qui se fait attaquer et pas le constructeur d’un ordinateur qui est livré avec microsoft.



de plus… quand tu utilises un telephone sous android tu as deux contrats de licence , un pour ce qui est hardware (et sur couche soft) du constructeur et un qui est pour android et qui concerne google.



attaquer Samsung pour des violations de brevets déposés par Apple concernant des fonctions qui font partie du noyau d’android lui même, c’est du n’importe quoi…



on ne vis pas dans un monde tout joli tout beau… Apple n’attaque pas HTC Motorola ou LG.. ils attaquent Samsung car c’est ceux qui leur font le plus d’ombre…





Huhu le gros nawak ! " />



Alors Google ne commercialise pas Android, il est Open Source et c’est celui qui le commercialise (dans son matos ou ailleurs) qui doit assumer d’avoir les brevets/licences nécessaires !

Microsoft lui assure les brevets pour tous ses OS à tous ses constructeurs, donc si quelqu’un attaque un constructeur pour un brevet violé par Windows, c’est Microsoft qui va assumer, Google lui, décline toute responsabilité et aux constructeurs de se débrouiller…

Le 28/06/2013 à 10h 17

YohAsAkUrA a écrit :



ça tire dans les deux sens parce qu’apple arrête pas de les attaquer…



surtout que si on regarde les ³⁄₄ des objets, se sont des spécifications d’android et non pas du telephone en lui même.

Apple attaquent Samsung et non pas Google car Samsung n’est pas une boite Coreenne et face aux tribunaux américains ils ont plus de chances de gagner a cause du patriotisme des juges…





Ou bien Google n’est pas attaquable car il ne vend pas Android, et donc du coup c’est bien le fabricant qui vend son device avec Android qui est responsable ? " />

Le seul à blâmer à ce niveau c’est Google, mais bon, Google/Samsung ce sont les mêmes actionnaires " />

Le 27/06/2013 à 08h 05

David_L a écrit :



Pas d’annonce mais ce sera comme d’habitude : un pilote intégré dès le départ, et des mises à jour complémentaires une fois que la version publique finale sera dispo. Sauf si réellement besoin d’une mise à jour entre temps, mais j’ai comme un doute.





Effectivement ça me semble nécessaire, ceci dit j’ai pas encore reboot depuis l’instal, c’est peut-être ça… (verrai ce soir…)



Merci pour l’info !

Le 27/06/2013 à 07h 20

Et Intel ?!

Le 26/06/2013 à 21h 28

knos a écrit :



faut tout réinstaller? Pas possible de faire plus simple?





Bah non faut pas réinstaller… c’est une mise à jour ! " />

Le 24/06/2013 à 11h 06

sepas a écrit :



C’est un peu le but oui.

Idem pour le libre, tu ne peux pas corriger dans l’aval de la communauté. Tu ne fais que soumettre





Oui il y a fort à parier qu’il sera plus rapide que toi, mais effectivement ce n’est pas génial comme solution !

Le 24/06/2013 à 11h 06

TaigaIV a écrit :



Pour ceux qui en doute il n’y a qu’a prendre w3.1 à XP pour le vérifier.





Euh en français ça donne quoi ?

Le 24/06/2013 à 11h 03

ldesnogu a écrit :



Tu as tout a fait raison.



Mais si le code source est disponible, tu as la possibilite de l’examiner et de fixer a ton rythme les problemes que tu y trouves. La-dessus tu auras beau retourner le probleme comme tu le souhaites MS a un handicap.



Bien sur cela a un cout, mais la securite a un cout, en particulier dans le secteur de la Defense. Le tout etant de savoir quel prix on peut/veut y mettre.





Nous sommes bien d’accord, mais en dehors du cout, il y a aussi la notion de temps !!

Pour moi ils DOIVENT lancer leur propre solution mais ça ne se fait pas en un jour et en attendant rester sur du Microsoft ne me semble pas être un mauvais choix.

Le 24/06/2013 à 10h 42

Thald’ a écrit :



Non et toi non plus.

a moins de connaitre le code source de Windows tu ne pourra appuyer tes arguments que sur “Microsoft dit” “Mr Expert MS dit” mais jamais vérifier par toi même.



sur une BSD, si.





Sauf qu’un développeur digne de ce nom sait que la lecture d’un code NE PEUT prouver l’absence de bug/faille ni même réellement déterminer son comportement " />



Et le fait de publier un code source ne le rend pas exempt de faille comme par magie et pour moi le plus sécurisé des deux serait plutôt le plus exploité…

Bref, soit on parle de technique de protection de l’OS et dans ce cas, on peut vraiment discuter, soit on évite de se prononcer, mais dire ‘BSD’ est plus sécure car libre… " />

Le 24/06/2013 à 10h 21

Goldoark a écrit :



En terme de sécurité, de toute façon, Windows et Linux, c’est poubelle (certes moins Linux que Windows, mais là je parle de sécurité absolue, vitale)



Si tu veux sécurité, tu prends BSD, c’est LA référence.



Linux, c’est plutôt pour les serveurs, super-ordis et les réseaux, Windows c’est pour le particulier qui veut jouer aux JV et faire du multimédia, et les entreprises qui ne peuvent se passer de exchange.



(Et mac, c’est pour les noobs qui ont bien trop de fric et qui veulent frimer pour tirer de la salope avide de thune (troll inside " /> )).



Chacun son système. Windows pour la défense, c’est tout simplement ridicule.





Tu peux nous expliquer en quoi un BSD est plus sécurisé qu’un Windows ?

Le 21/06/2013 à 23h 09

lossendae a écrit :



Si MS est innocent, alors Sony et Google le sont aussi pour les exemples que tu as donnés.

patati patata…

Le cas n’a pas besoin d’être identique, il est similaire.





Oui vu comme ça, s’il suffit qu’il y ait des similitudes de loin… " />







Dans les 2 cas, si les gels n’avaient pas râlé, ils n’auraient pas fait marche arrière. Seul la chronologie de la réaction diffère.



Mais oui… annoncer des contraintes et faire marche arrière en phase de développement d’un produit est pareil que de VENDRE un avantage et de le retirer après ? " />







T’aurais je offensé par mes réponses ?

Parce que je ne saisi pas l’utilité de ta dernière phrase.

C’était pour m’offenser ? Ou juste pour ton plaisir personnel ?



Non rien de tout ça, tu es juste agaçant par mauvaise foi qui frôle le manque de respect pour tes interlocuteurs !





Je sais le faire aussi :

“Si mon cerveau est celui d’un vers de terre, ta capacité de réflexion ne dépasse guère celle d’une amibe.”



Non mais je ne t’ai pas dit que tu avais un cerveau de vers de terre, tu as décidement un soucis avec la nuance toi !

Ce n’était pas une insulte mais un reproche, dire que tu ne réfléchis pas ne veut pas dire que tu n’en n’est pas capable, en gros je ne t’ai pas traité d’idiot mais t’ai demandé d’arrêter de faire l’idiot !





Si jamais tu me répond, dis moi, que je sache si on peut avoir un avis différent dans une conversation emporté mais raisonnable, ou si je dois me rabaisser à ce type de verbiages infantile à l’avenir.



Tu ne viens ici que pour répandre ton mépris envers Microsoft, tu as donc un soucis avec cette boite et cela se reflète trop dans ton jugement, du coup ce n’est plus une question d’avis qui diffèrent, mais bien d’une mauvaise foi caractérisée !

Donc si tu veux éviter le “verbiage infantile” comme tu dis, commence par te conduire en adulte et ne pas être en boucle sur les produits d’une boite que tu n’apprécie pas " />

Le 21/06/2013 à 15h 01

Citan666 a écrit :

1. Le problème n’est pas de faire des erreurs, le problème est de toujours chercher à enfermer le client, à l’exploiter au maximum, sans pour autant prendre le moindre engagement légal sur la fiabilité et le respect de la vie privée du logiciel (j’attends volontiers que tu me montres une CLUF pour Windows 7 ou 8 où ne serait pas explicitement exclue toute responsabilité en cas de plantage, bug pouvant occasionner ou non perte de données).
   
   
   
   
   
   1. La question n’est pas de supprimer des fonctionnalités ou pas (quoique MS vient de le faire avec la X1, c’est bien ça qui occasionne 500 com’s non " />). La question est de manière générale des restrictions complètement artificielles (= ne résultant pas de contraintes techniques) imposées au client sur les usages, juste pour le faire cracher plus. Ex1 : il faut la version ultimate pour pouvoir changer de langue (à hurler de rire). Ex2 : les version OEM sont légalement attachées à une machine, donc tu ne peux normalement pas transférer ton OS si tu changes tout ou partie de ta machine (bel exemple de vente liée). Ex3 donnée plus haut avec les licences Office, ou ils ont essayé un bel entubage et se sont ravisés devant la levée de boucliers.
      
   
   
   2. Il est certain que les produits MS se sont améliorés, je l’ai d’ailleurs moi-même souligné dans un précédent com’. En revanche, le “presque” est plus que bienvenu dans ta phrase comme quoi ce serait une référence en termes de sécurité, il y a encore de la marge. Et contrairement à toi, je distingue justement l’entité MS des dirigeants MS, pour expliquer que ma position tient uniquement à la mentalité des dirigeants. Croire que le troll survelu des montagnes se serait mué en colombe, ce serait céder à une naïveté enfantine.
      
      
      
      D’ailleurs, la récente et significative amélioration de leurs produits, résulte avant tout d’une réaction de défense face à l’arrivée de concurrents. IE > Firefox, MS Office > LibreOffice+GoogleApps, Windows > Linux (sur le segment des netbooks, pour le reste c’est “la menace fantôme”) ET Google (qui a annoncé assez tôt son ambition de construire un écosystème de travail complet). Et j’en oublie probablement d’autres.
      
      
      
      Aujourd’hui comme il y a 20 ans, Ballmer&consorts essayent à toute occasion de verrouiller un peu plus les usages et les données des utilisateurs. C’est leur vision, elle est cohérente économiquement, et ils ont le droit de la défendre. Il reste que c’est une vision extrêmement néfaste sur le long terme pour le bien commun, et c’est pour ça que de nombreuses personnes veillent au grain.
      
      
      
      Enfin, et ce sera ma dernière intervention sur cette news, je regrette comme les fanboys MS que ces derniers n’aient pas eu le courage de leurs convictions. Cela aurait permis 3-4 ans après de voir qui avait fait la bonne projection sur les attentes des consommateurs, les vraies possibilités de prêt/revente et l’évolution des prix.
      
      
      
      
      
      Tu peux être sérieux 2 minutes ?
      
      Il n’ont retiré aucune fonctionnalité de la X1, comment le pourraient-ils vu qu’elle n’existe pas encore !
      
      Personne n’a payé pour cette console donc personne n’est lésé ! Ce qui n’était pas le cas de la PS3 !
      
      Pour les clufs, euh tu n’as pas l’impression que tous les clufs software sont ainsi rédigés ? " />
      
      
      
      Si on inclus vouloir gagner de l’argent comme ‘se foutre de la gueule des clients’ effectivement, mais toujours aucune raison de blâmer Microsoft plus qu’une autre boite !
      
      
      
      Le tournant amorcé par Microsoft en 2005 n’a pas attendu la concurrence, mais ce discours renforce bien ce que je disais, pour vous Microsoft caylemal, et même quand c’est le bien c’est grâce aux autres… " />
      
      
      
      Tu regrettes que Microsoft n’ai pas eu le courage d’aller au bout, mais c’est à cause des haters fermés dans ton genre !
      
      S’il l’applique vous ralez, s’ils cèdent vous ralez, tu démontres encore une fois combien vous êtes de mauvaise foi " />
   
   

Le 21/06/2013 à 14h 02

Citan666 a écrit :



En fait, la difficulté que l’on a à trouver des exemples où Microsoft se fout de la tronche des utilisateurs, c’est parce que tout dépend de ce que l’on considère comme foutage de gueule.

Si l’on devait se limiter aux cas où MS aurait été reconnu coupable de pratiques illégales envers ses utilisateurs, nul doute que l’on trouvera difficilement. Sauf à évoquer les questions d’abus de position dominante et vente liée, qui sont des sujets complexes, et qui ne touchent les consommateurs que par contre-coup, mais n’impactent pas la relation contractuelle Microsoft-utilisateur.



En revanche, si l’on prend en compte tous les foutages de gueule qui sont légaux, parce que dans les CLUF et jamais sérieusement contestés devant les tribunaux (aux USA, ils ont la class action. En France, on a une vraie protection du consommateur. Il eut fallu les deux pour que ça bouge vraiment)…

Là il y a du lourd… Sans tout détailler, je renvoie à ce billet de blog, certes très vieux, et très engagé, mais qui pointe tout de même de manière démonstrative tous les défauts de MS (de l’époque certes, mais pas mal de critiques sont encore valides).

http://gnuwin.epfl.ch/articles/fr/piege/

Personnellement je ne hais pas MS, je hais la politique de merde menée par les dirigeants de MS (comme beaucoup d’autres) depuis… à peu près ses débuts. " /> Politique qui consiste essentiellement à ramasser un maximum sans la moindre considération pour le client. Conséquemment, la seule manière efficace de lutter contre l’expansion de cette mentalité est de chacun propager les critiques que l’on estime justifiées. Ce qui n’a rien à voir avec mon appréciation sur la qualité des produits MS, qui au passage a évolué de “exécrable” à “bonne” concernant aussi bien Windows que MS Office.

Le jour (s’il arrive) où Ballmer daignera se barrer, on pourra espérer une évolution de l’ADN MS vers un meilleur respect de ses clients, et vous verrez qu’alors, comme par magie, ceux que vous appelez “haters” s’éroderont naturellement. " />





Ah wai effectivement ça date un peu… 1998 !



Ce que tu dis est faux, certes Microsoft fait des erreurs, tu connais une société qui n’en fait pas ?

Tu connais un de ces concurrent qui offre un meilleur support ?

Tous ses concurrent ont à moment donné supprimé des fonctionnalités à leurs clients, mais vous n’en trouvez pas pour Microsoft…

Le changement d’ADN comme tu dis a eu lieu il y a longtemps !

Microsoft soigne mieux ses produits, est plus ouvert, prend plus de risques est devenu presque une référence en matière de sécurité, mais vous le blâmez toujours autant voir plus !

Donc non, vous ne changerez pas d’avis, vous êtes des haters qui ne peuvent accepter qu’il y ait du bon chez Microsoft, ou tout du moins pas plus de mauvais qu’ailleurs et donc vous vous accrochez au moindre détail pour le basher !



Et à coté de ça, Google, Sony, Samsung peuvent faire ce qu’ils veulent vous ne bronchez pas, allant même défendre Google lorsqu’il traque de force les utilisateurs !

Objectivité zéro !

Le 21/06/2013 à 08h 20

Paladin_Fr a écrit :



Chaque jour Je m’étonne de plus en plus du manque de lucidité et de sens critique de certains… Je ne devrais plus à force et pourtant c’est le cas.







“dealwithit”



Personnellement (donc conclusion personnelle) ça me suffit comme exemple.

Et aussi le coup de : “vous avez pas internet ? prenez une 360 ! (et faites plus chier)”



(ok le “faites plus chier” c’était pas dit mais c’était pensé tellement fort…)





Si j’ai réussi à vous donner des exemple où il n’y avait pas place à interpretation dans le cas précis de Sony et de Google, je pense que vous pouvez faire bien mieux non ?

Ou alors ça voudrait vraiment dire que ces deux derniers sont bien pire que Microsoft ? Non, dites-moi que ce n’est pas possible ! " />

Le 21/06/2013 à 08h 16

lossendae a écrit :



Pour MS c’est pire. Il sont parvenu a te faire croire que c’était une erreur et qu’il était de bonne foi.

Sans forcer.





Je n’ai pas dit qu’ils étaient de bonne ou mauvaise foi, juste que ni toi ni moi ne pouvons vraiment dire ce qu’il s’est passé, et qu’il est raisonnablement plus logique d’y voir une erreur (deux clufs qui se contredisent) plutôt qu’une arnaque qui n’aurait rien apporté à Microsoft, puis c’est pas comme s’il avait été pris à profiter d’une faille dans un de ces cluf ! Pourtant y en a un paquet de cluf Microsoft hein !







lossendae a écrit :



Ou bien Microsoft qui n’assume pas ses choix et revient en arrière 2 semaines après les annonces de l’E3 pour retirer des fonctionnalités !





Tu es au mieux pathétique, la console est déjà vendue ?

Donc il n’a rien vendu de mensonger au public, donc pas de raison de l’assimilé à ce que Sony a fait !

De plus, ils plient sur ce que demandent les utilisateurs et tu parles de ‘retrait de fonctionnalités” ?

Tu vois, c’est justement cette mauvaise foi qui caractérise les haters (qui n’ont pas pris leurs gouttes " /> )



Reviens lorsque tu auras réussi à aligner plus de 2 neurones car là, ta logique ne dépasse pas celle d’un ver de terre " />

Le 20/06/2013 à 22h 24

lossendae a écrit :



Donc, en toute objectivité, tu penses que Sony ou Google se permettent ce genre d’écarts volontairement, mais que quand c’est MS qui est pris la main dans le sac, c’est un procès d’intention.



Intéressant…





Tu le fais exprès j’espère ?

Tu prétends que le caractère indiscutable est du même niveau dans les 3 cas ?

Vraiment " />







lossendae a écrit :



Vraiment ? Là en écrivant ça, y’a rien qui te viens à l’esprit ?





Non, je veux bien que tu m’éclaire…

Le 21/06/2013 à 22h 50

Commentaire_supprime a écrit :



Dans l’ensemble, il ne dit pas de conneries, monsieur Niel.



Après, avant d’aller en Belgique, s’il pouvait investir en France sur la FTTH, ça serait pas plus mal…





Euh… Avant ou après ? " />









–> [ ] clack !

Le 21/06/2013 à 22h 43

Jiraiya-08 a écrit :



Y a du bon gros n’importe quoi dans les commentaires de la news quand même. Concernant Belgacom, il y a énormément de gens qui tapent des synchros de 50 à 85 Mbps sur leur ligne VDSL 2, et ce jusqu’à 400 mètres, mais le net est limité à 50, et le reste peut être utilisé pour le trafic télévision par exemple, et jusqu’à 1 Km, on tape aussi dans des débits relativements hauts.



Et contrairement à la France, Belgacom tapent un peu partout des Remote Optical Plateforms, des NRA dans la rue si vous voulez, reliés au backbone directement via fibre. Si à peu près toutes les zones très denses sont couvertes par le VDSL2, les autres sont de plus en plus éligibles. D’ailleurs l’ADSL2 devrait complètement disparaître d’ici quelques années, et le débit moyen Belge est déjà bien supérieur au débit moyen français, avec pourtant une concurrence bien plus agressive et des moyens d’un tout autre niveau…



Dernière chose: contrairement aux opérateurs français, ils n’ont jamais bridé leurs connexions: pas de restrictions sur les sites de streaming vidéo (coucou free), pas de restrictions au niveau de l’utilisation du 3G Tethering (coucou tous les opérateurs français jusqu’à il y a un an), pas de callcenters au maroc/algérie, tout est local, pas de couverture merdique sur les zones habitées, plus d’abonnement du tout sur les forfaits mobiles.



Comparer les prix c’est bien, mais faut voir ce qu’il y a derrière.





On est bien couvert et on n’est pas bridé certes, mais ne pas brider ne coute pas plus cher que brider donc aucune justification pour le prix sur ce point !

Pour les débits, tu tire un tableau un peu optimiste de la situation, Belgacom s’en sort pas trop mal mais est clairement le plus cher, moi à 1/4h du centre je suis limité à 10Mbits/s pour une connexion à 40€ euros HTVA + 15€ pour la “TV” (TF1, France 2, leurs équivalent Belge cnn et 2 chaines musicales en gros)

Je pense qu’en France, à 1/4h du centre tu trouve 2 fois mieux pour 2 fois moins cher !

Pour Mobistar, le réseau est juste pourri, et Voo que dire si ce n’est que c’est un peu l’équivalent de Belgacom en un peu moins cher mais avec un support à s’arracher les cheveux !



Donc en dehors des problèmes de couverture pour la France qui, admettons le est géographiquement plus complexe à couvrir que la Belgique, je pense que les offres sont clairement meilleures chez eux que chez nous " />

Le 21/06/2013 à 17h 47

Bug a écrit :



En gros, ça donne quoi ?



Moi en Allemagne, ça me coute 31€ pour 4h de comm + sms illimités + 500 Mo de fair-use (reduction du debit au delà) - interdiction de VOIP, de Tethering et de P2P … avec un engagement de 2 ans, pas de téléphone fourni.



Mon contrat date d’il y a 18 mois à peu près





Bah en fait un abonnement standard c’est entre 20 et 40 pour du 1 à 40 Mbit/s, et sans tel et sans tv !



Pour une offre triple play, il faut compter entre 40 et 80 et avec un panel de chaines TV des plus pauvres !



Pour les quotas, depuis 2 ou 3 ans on a enfin des offres illimitées, mais pas de débit plus gros que 30 Mbit/s et ce pour 40 euros !



Pour la XG, je pense qu’on est toujours dans les alentours de 30 euros pour de l’illimité en Belgique…



Je ne maitrise pas tous les forfaits possible, il se peut qu’il y ait des meilleures offres que celles que je cite, mais c’est à peu près ça !



EDIT:



Par contre pas de bridage ni P2P ni YT ou autre :-)

Le 21/06/2013 à 16h 24

amikuns a écrit :



Faudrait déjà demander au belge si ils en veulent de Free.





La réponse est claire, OUI !



Mais ça n’arrivera pas, on est trop corrompu " /> (quoique c’est arrivé chez vous…)







okeN a écrit :



Ça donne quoi les offres internet en Belgique en fait ? En terme de prix et de limites





Tu peux compter à peu près le DOUBLE de chez vous ! (en terme de prix car pas d’offre comparable) " />