Le 09/02/2017 à 17h 59

Arf message tronqué…

Je répondais à:



“La méthode simple pour savoir si une société stocke ses mots de passe de manière réversible est d’utiliser la fonctionnalité de mot de passe oublié”

Le 09/02/2017 à 17h 57

>





Un peu leger, le fait de ne pas renvoyer le mot de passe en clair ne signifie pas que la société ne le possède pas tout comme le fait de l’ envoyer ne signifie pas qu’il est stocké en clair… :/

Le 17/01/2017 à 13h 42

Une chose que je ne saisis pas (pas lu tous les commentaires)…

 

Si WhatsApp est capable de rechiffrer un message non transmis c’est qu’il a d’une façon ou d’une autre accès aux clés privées! Si ce n’est pas une porte dérobée c’est quoi alors ?

Le 12/09/2016 à 07h 10

Non! Autant! :-)



Cette question n’est pas vraiment tranchée et je trouve un sens à cette forme alors que je n’en trouve pas dans la forme “au temps” qui ne veut vraiment rien dire… La seule explication étant l’origine militaire et pas vraiment convaincante, j’aime autant prendre autant… :-)

Le 07/09/2016 à 12h 18

Oups, autant pour moi! Merci :-)

Le 07/09/2016 à 12h 14

“et 0,85 centime d’euro par Mo consommé”



Euh… Ça veut dire que le prix serait 10 fois supérieur au prix maximum actuel ? " />

Le 25/07/2016 à 10h 01

Il eut été intéressant de donner le pourcentage de résistance pour une chute de 1m afin d’avoir une comparaison objective avec l’ancienne version…

Le 04/07/2016 à 12h 23

Puisque les liens “bon plan” qui ne sont en fait que des pubs déguisées ne sont pas ‘commentables’, je pose ma remarque ici…



Vous suggérez ce lien: Next INpact qui ne contient que de fausses réductions qui reviennent en fait plus chers que le prix normal…



Je tiens à dire que le fait qu’on ne puisse pas échanger nos avis sur les bons plans est le principal frein à ma souscription d’abonnement (le deuxième étant la limite des commentaires dans le temps)



 

Le 26/06/2016 à 15h 38

Ah bon ? Elle est où la mauvaise foi de Microsoft (hormis dans votre présomption) ?

Celle d’Opera est clairement démontrée, je veux bien admettre celle de Microsoft si au moins vous donnez un élément plaidant en ce sens…  Peut-être ont ils l’habitude de publier des résultats bidons chez Billou ?

Le 23/06/2016 à 13h 14

Oui sauf qu’Opera a vraiment joué la mauvaise foi…

J’attends toujours une critique pertinente sur les tests faits par Microsoft dont celui de la Surface facilement reproductible par les internautes…

 

Le 22/06/2016 à 19h 07

cowbaye a écrit :



Justement, c’est bien la question que je me pose. Je les pense suffisamment vicieux pour avoir fait ce test avec la version Edge non insider, donc sans modules additionnels, donc qui consomme nécessairement moins. J’en suis quasi certain.





Pour Chrome je ne sais pas comment ça fonctionne, mais pour FireFox les modules sont hébergés par un processus séparé, ce qui veut dire que le monitoring du processus principal n’inclut pas la consommation des modules…

Le 22/06/2016 à 18h 55

Patch a écrit :



Je n’en suis pas aussi sûr que toi, loin de là.





Ça vaut ce que ça vaut mais je suis développeur en embarqué et en charge du monitoring de nos systèmes, ça fait partie de mon métier de le savoir… Ce principe vaut également sous Linux…





 

Le 21/06/2016 à 21h 56

Patch a écrit :



A armes égales, je doute. Il y a sûrement déjà une partie qui est intégrée de base au système, comme IE avant lui, et qui est donc “invisible” dans les résultats bien qu’utilisée aussi.





Le code d’une librairie, d’un driver ou du kernel exécuté par un processus est comptabilisé dans ses temps processeurs, disques, réseaux etc… " />



 Donc non, sur ce plan Edge n’est en rien avantagé…

 

Le 01/02/2016 à 10h 09

Vous avez déjà utilisé cette OpenSSL ?

Parce que clairement c’est une saloperie sans nom, le code est dégueulasse et les perfs sont loin d’être au top!



Le fait que ce soit utilisé par tant de monde n’en fait pas un bon produit, ou alors IE 6 était une merveille ^_^’

Si elle a été tant utilisé c’est surtout sur base du principe qui veut que “c’est open, ça vient du monde libre donc c’est bon, mieux, c’est de la bombe!”

Malheureusement les gens perdent souvent leur sens critique dès qu’il s’agit du monde libre sur ce seul prétexte…

 

Le 18/01/2016 à 12h 43

j-c_32 a écrit :



La notion légale de téléchargement est donc plus intelligente: copier des données qui sont ensuite effacées ou copier des données qui permettent le revisionnage à l’infini (et potentiellement la diffusion en dehors du cercle de la famille/amis), c’est en pratique deux choses totalement différente.





 

Si je comprends bien, votre notion de la justice est basée sur la présomption de culpabilité…  :v









j-c_32 a écrit :



J’entends souvent les techniciens se moquer des juristes qui ne savent pas ce qu’ils disent.



Mais parfois, ce sont les techniciens qui sont coincés dans leur bulle

et n’arrivent pas à comprendre qu’on utilise un vocabulaire plus adapté

que le leur..





 

Hopital, charité tout ça… ^_^’





 

Le 05/01/2016 à 12h 30

atomusk a écrit :



voiiilà, vous êtes content ? " />



maintenant on revient au sujet svp





Bah c’était le sujet! A moins que parler du prix d’une machine qui est le sujet d’une publication soit selon vous hors sujet?

Donc non, pas content!

Le 05/01/2016 à 10h 44

Mouais, pour moi un mouchard c’est masqué et sans consentement… Ici ce sont des features d’améliorations qui en aucun cas ne remonte d’information privée sans un consentement explicite…



Parler de mouchard pour Windows 10 relève limite du troll selon moi…

Le 05/01/2016 à 09h 33

Ce n’est pas une question de performance de la machine, Windows 10 ne demande pas plus de ressource, voire moins que le 8 et le 7.

Le problème vient des drivers, les fabricants comme HP ou DELL n’ont pas pris la peine de mettre à jours les drivers des machines ayant 2 à 4 ans. D’ailleurs ils ont publié une note pour déconseiller le passage à W10.



Supprimer les mouchards? C’est à dire?

Le 30/07/2015 à 11h 45

Ils avaient annoncé que TOUS les Lumia seraient éligibles…

Si mon 920 ne l’est pas ils vont gentiment me le rembourser (pas difficile de retrouver les articles) :-)

Le 05/01/2015 à 13h 10

unCaillou a écrit :



Très bon article, merci Seb ! " />



A noter qu’Android 5 utilise nativement AES CBC 128bits avec ESSIV:SHA256.





A noter qu’Android est lui-même un trojan de la NSA… 



#Idiocracy

Le 04/03/2014 à 09h 53

2show7 a écrit :



Que se soit un smartphone ou une tablette, les femmes aiment voir leurs enfants en fond d’écran, c’est pas Win8 RT qui va leurs plaire, un mur de tuiles devant " />" />" />





Donne une surface 5 min à une fille et je te garanti qu’elle ne la lâche plus ! " />







jock a écrit :



Mes collégues ont tous des hybrides win8, et s’en servent clairement comme PC, et quasiment jamais comme tablet (l’interface tactile de win8 est plutôt inutilisable).





Ca fallait oser, l’ergonomie tactile de Win 8 est THE argument principal par rapport aux autres systèmes.

Win 8 a des défauts connus, mais certainement pas celui là " />

Le 08/02/2014 à 11h 44

elpetio a écrit :



tu peux me dire ou est la contradiction? j’en vois pas. je citais des propos qui sont juste dessus.

alors qu’un moteur de recherche est plutot un outil ou une évolution technique qu’un produit de marketing dans lequel peut regner la concurrence entre chaque besoin selon la loi de l’offre et la demande

si bien que tout le monde peut se contenter d’un seul moteur de recherche qu iest google. Et ce sera difficile de me contredire sur ce terrain la car les antigoogle ne reproche pas a google d’etre un mauvais moteur de recherche pas plus que google ait du succes réellement

mais son succes et sa dangerosité réside dans son efficacicté et sa fiabilité qui font que google devient suffisant pour 95% des internautes.

Ce qui ne srait pas le cas dans un marché par exemple de l’automobilise ou il existe des spécifictés des gouts pour chaque consommateur. qui ne peuvent pas se contenter d’un seul modele (sauf si on s’appelle konrad bien sur et que ca ne nous dérange pas d’utiliser un moteur de recherche de merde tant que ca nous donne le sentiment d’etre en sécurité : entendez moi : moi madame michu le nsa tout ca, j’ai vu a la télé ca m’empeche de dormir et google veut enregistrer ma vie privée et je suis devenu un pion dans l’échiquier: la preuve a cause du complot: ils veulent la peau de snowden :ca c’est pour expliquer ou se situe le niveau intellectuelle dans la discussion)





" />



Nan mais relis-toi man !



Moi perso je pourrais très bien vivre avec un seul constructeur automobile…

C’est marrant la façon dont tu tranche ce qui peut-être concurrentiel ou pas…

Donc personne n’a le droit de faire un moteur de recherche basé sur un autre concept ?



Google ne suffit pas car si il décide de ne pas afficher ce qui ne l’arrange pas libre à lui, donc chez Google tu ne vois que ce que Google te montre, tu comprends l’intérêt d’une concurrence maintenant ?



Si non, j’ai encore un petit exemple:

Si pas de concurrence, Google demande le prix qu’il veut aux annonceurs pour la publicité, ce qui tire le cout de la pub vers le haut et donc inévitablement le prix final des produits pour le consommateur.



Ca commence à rentrer ?

Le 08/02/2014 à 11h 34

Patch a écrit :



j’ai un compte youtube (donc google/g+), je n’ai donné aucune info en dehors de mon prénom, et je ne suis coupé d’absolument personne (en dehors de ceux dont je me suis volontairement coupé)…

et ca se saurait s’il fallait un compte google pour avoir une vie sociale virtuelle. c’est pas comme si fb avait remporté le gros du marché (du moins en occident), hein.





Il faut mettre tout ça en relation avec le tracking, et du coup, c’est bien plus que ton prénom et tes contacts…

Si tu ajoutes à ça le fait de volontairement dégrader l’expérience utilisateur sur ses sites pour les utilisateurs d’IE afin de les pousser vers un navigateur moins regardant sur la vie privée, et surtout avec Google par défaut, je pense qu’il y a clairement un problème.

Le 07/02/2014 à 20h 36

elpetio a écrit :



Pour ce qui touche a la vie privée? Je pense qu’il y a un confusion avec “la vie personnelle” d’ou la réaction paranoiaque de certaines personnes qui se sentent espionner par les geants du net

Google sait ou tu es , connait tes pratiques et tes besoins il es vrai. Mais cela touche d’abord avec ta vie personnelle

Et dans la vie personnelle , il y a les relations publiques (famille amis contact etc)

puis ta vie privée (dont celle qui touche particulièrement a ton intimité)

Or c’est la seconde que tu aimerais préserver parce que google a décidé d’enregistrer tes messages et tes recherches.

Dans ce cas, rien de plus simple

si tu ne veux pas que google ait acces a tes mails, tes discussions ou tes historiques de recherche. Et bien tu changes de service parce que google n’est pas le seul concurrent et d’ailleurs il ne domine pas tout le marche des services

exemple pour les mails yahoo

pour les achats: amazon

pour le dial en ligne : skype

pour la recherche : y en a pleins.

pour les réseaux sociaux: facebook

Il est vrai par contre que youtube est devenu presque indispensable mais je crois qu’a ce niveau, google a parfaitement joué le jeu car ils ont créé un support multimédia en ligne qui renumére les artistes. Et jusqu’a aujourdhui on a pas trouvé mieux comme plateforme d’herbegement





Moi je veux protéger les deux !



Le vrai problème dans cette histoire c’est que Google profite de la position dominante de son moteur de recherche et de YouTube pour obliger les utilisateurs à lui donner ses données.

Le fait que Youtube exige d’avoir un compte Google pose un vrai problème, si tu ne veux pas donner des informations privées à Google tu ne peux pas visionner les vidéos de beaucoup de sites/amis etc.

Si tu ne veux pas tu es littéralement coupé d’une partie du monde, de tes amis etc…



Le fait que ça ne te dérange pas toi personnellement n’enlève rien au fait que ça dérange énormément de monde et pas que des teubbé-paranos ou konRienKonpri comme tu sembles le penser.

Le 07/02/2014 à 16h 52

atomusk a écrit :



http://i57.tinypic.com/2ajqde8.png sur un Pc tout frais sans lancé ce matin, sans cookie, ni compte G+ configuré … PC d’entreprise comme un autre.

Edit : même Duckduckgo arrive là où Bing se plante ^^





Et que reproches-tu au juste aux résultats de Bing ?



Bing est le seul des deux à afficher en premier le site avenue8

Peut-être ne tapes tu pas bien assez ta recherche, moi j’ai tendance à trouver Bing au moins aussi pertinent que Google sur ce coup.

Mais c’est une notion subjective…





EDIT:

Autant pour moi j’ai confonfu venue et avenue " />

Mais chez moi, j’ai bien venue 8 pro dell en premier…

Le 07/02/2014 à 16h 28

kikoo25 a écrit :



+1, Duckduckgo est tout aussi capable d’être pertinent, quand on sait se servir de ses neurones pour faire une recherche plutôt que d’attendre que le moteur de recherche lise dans nos pensées (ce que seul Big Brother Google est en bonne position pour faire, avec nos historiques détaillés de navigation et de recherches, et pour certains/beaucoup nos e-mails, nos goûts sur Youtube, etc, etc)





Effectivement et c’est surtout qu’à cause de ça tu passes à coté de résultats pertinents que Google a jugé impertinents.

D’ailleurs nous n’aurons pas les mêmes résultats pour une même requête.

C’est hallucinant de voir que beaucoup d’initiés ici se refusent à admettre ce problème qui n’est pas anodin.

Le 07/02/2014 à 16h 17

atomusk a écrit :



Donc Bing qui n’est pas capable de me retrouver la “Venue 8” est meilleur que Google qui y arrive ? " />



J’aime bien les mauvais moteurs de recherche alors " />





Bizarre qu’il y arrive trés bien chez moi… " />

Mais je ne conseille pas plus Bing que Google si ce n’est pour faire chuter un peu les parts de Google afin de le faire réagir…



J’en ai juste ras-le-bol d’entendre des inepties sur la magie de la pertinence de Google qui n’en est rien…

Le 07/02/2014 à 15h 58

elpetio a écrit :



non non on condamne la position dominante et non les monopoles. Les monopoles sont simplement des états de fait mais n’ont rien d’anticoncurrentielles.





Décidément tu les enchaines !

On ne condamne NI les positions dominantes, NI les monopoles ! " />

Le 07/02/2014 à 15h 55

elpetio a écrit :



des tonnes d’inepties…





STP:

• Vas lire la définition de position dominante, et la notion d’ABUS de cette position dominante.
  


• Renseigne-toi au moins un peu sur le business model de Google (non ce n’est pas une association caritative !)
  


• Réfléchis un peu sur qui sont les concurrents de Google. (certainement pas des annonceurs)
  


• Google est le moteur le MOINS pertinent du monde, même un moteur fait par un gus de 10 ans est meilleur tout simplement car il est NEUTRE !
  
  Google est le seul à ne pas l’être car il n’a pas besoin de par sa position dominante de convertir ou de garder des utilisateurs, il est LE moteur de recherche par qui quasi tout le monde passe.
  
  Le semblant de pertinence ne vient que du fait qu’on est ‘formatté’ Google, çad que notre façon de taper nos recherches s’est adaptée au fonctionnement de Google (inconsciement avec les années).
  
  
  
  Alors oui, leur indexation est extraordinaire et leurs algorithmes sont TOP, mais ce n’est pas tout pour faire un moteur de recherche, la neutralité est LE point crucial.
  
  
  
  
  

Le 06/02/2014 à 23h 01

kikoo25 a écrit :



Quand ya pas de concurrence, ce sont eux, en tant que salariés, qui n’ont qu’une boîte unique comme employeur potentiel… " />





Oui, mais si c’est la leur tout va bien " />

Le 06/02/2014 à 22h 57

A973C a écrit :



L’UE s’attaque à des choses futiles alors que nous n’avons toujours pas de réponse sur la sécurité de nos données (Gmail, Drive,….) et plus précisément sur les éventuelles relations entre Google et NSA/DGSE/…. !





Non justement, ce sont de très bonnes choses qui ont été faites, les 2 premiers points sont très intéressants.

Ensuite le 3eme bien que je ne vois pas pourquoi il ne s’appliquerait qu’à Google, est aussi une très bonne chose.



Le dernier c’est de la branlette un peu comme le ballot screen, c’est absurde envers Google autant qu’envers ses concurrents.



Je ne comprends pas qu’on ne trouve pas mieux que d’obliger des sociétés à aller à l’encontre de leurs propres intérêts…



Pour les données privées, c’est un autre débat et il a lieu ailleurs " />

Le 04/02/2014 à 18h 35

flagos_ a écrit :



C’est vrai ca ? Enfin je veux dire, ca revient a condamner Google pas parce qu’il est passé par l’Irlande, mais qu’il y est passé dans l’intention de payer moins d’impots en France.



C’est super délicat ca a condamner… C’est comme tous ces gens qui prennent une nounou pour payer moins d’impots. Si l’intention c’est de payer moins d’impots, alors c’est condamnable ? Chaud quand même non ?





Bah c’est de la fraude organisée, ou alors on ne peut plus rien condamner…

Note qu’on ne parle pas de condamnation mais de redressement en fait et ce sera donc à Google d’introduire un recours et je ne vois pas trop comment Google pourrait réussir à convaincre une cour qu’il devrait payer moins d’impôts. " />

Le 04/02/2014 à 18h 22

TruuuC a écrit :



Ça parait énorme quand même, ils gagnent tant que ça chez Google France ?



Quel est la part des choses entre Google France et Google international ?

Comment ça marche ce truc ?





Bah en général, quand tu as fraudé ça te coute un peu plus cher que si tu avais payé honnêtement…

Et on ne sait pas non plus sur combien d’années la fraude est constatée, si c’est 10 ans ça n’est plus si énorme que ça…

Mais bon, pas de quoi faire trembler la boîte non plus hein, ils essuieront ça très vite comme Microsoft avec la sanction d’abus de position.



Bon si la sanction d’abus de position tombe aussi cette année et est à la hauteur des autres sanctions ça peut commencer à faire mal, genre 3 milliards en un an (cf amende vie privée Espagne + France) ça donne à réfléchir.

Bien que çe ne les mettra pas sur la paille non plus, et heureusement, ce n’est pas le but…

Le 04/02/2014 à 18h 07

flagos_ a écrit :



Après ca m’intéresse de savoir ce que Bercy a trouvé parce que la feinte fiscale semblait bonne.





Peu importe, si on peut démontrer que le but est d’échapper à l’imposition même si c’est fait par des voix légales ça reste de la fraude.



Si ce n’est pas justifiable par de vraies raisons techniques et qu’un avantage fiscal en découle c’est à mon avis facilement condamnable…

Le 04/02/2014 à 18h 15

atomusk a écrit :



Oh tu sais si il suffisait de ça pour me vexer " />





Ok, j’ai cru un moment, ça aurait effectivement été dommage… " />







atomusk a écrit :



Bon ok, je corrige mon vieux commentaire erroné " />





Il suffit d’indiquer depuis 2012, car la chute est quand même de 12% en un an !

Le 04/02/2014 à 16h 54

ff9098 a écrit :



Le problème c’est que Firebug est ultra lourd, Chrome est le meilleur compromis





Sauf que tu oublies de dire que c’est le troué de tous, pire que FireFox qui est déjà pas mal…. " />



Du coup, c’est la pire des solutions, et d’ailleurs de plus en plus boycotter dans les grandes entreprises ! " />

Le 04/02/2014 à 16h 21

ff9098 a écrit :



Tu devrais surtout detester l’OS qui le laisse faire ça





Il n’y a pas d’OS qui ne laisse pas faire ça à partir du moment ou c’est une volonté manifeste du développeur.



Si tu fais comme indiqué dans les specs, ça ne fera pas ça, maintenant heureusement qu’il est possible de le faire si besoin… C’est ce qu’on appel un profil par défaut, chose à laquelle un navigateur ne devrait pas toucher, mais vu que Google se permet tout…

Le 03/02/2014 à 20h 58

atomusk a écrit :



Ah c’était comme une phrase de journaliste sensationnaliste quoi les “loaded questions” (je suis pas fan du nom latin " />)… un peu comme : “C’est peut être parce que tu souffres de délire de persécution ”



Ceci dit tu en déduis ce que tu veux " />





Oh je l’ai vexé…. Faut pas te miner pour si peu hein " />



Au passage, je n’ai pas la moindre affinité avec les produits Apple, je n’utilise que de Linux et du Windows… " />

Le 03/02/2014 à 20h 07

atomusk a écrit :



J’imagine que c’était l’ancienne version de graph qui laissait penser que les chiffres de Vista et de OSX sont inversés … donc maintenant je suis d’accord avec ces chiffres, OSX est bien en hausse et Vista en chutte " />







Dois-je en déduire que la du coup ça signifie que la hausse de OSX est due au fait que PCI est trop favorabile envers cet OS et ses utilisateurs ? " />





C’était une question, des fois que tu n’aurais pas vu il y avait un point d’interrogation et la phrase commençait par un peut-être " />



Ceci dit, tu en déduis ce que tu veux… " />

Le 03/02/2014 à 19h 57

after_burner a écrit :



Linux parviens à régresser chez les INPACTien(ne)s quand même, c’est à noter.





C’est encore plus intéressant de noter que “Autre”, “Linux” et OSX sont en baisse pour la période 2013.



Seul les parts de Microsoft sont donc en hausse, difficile de se rendre compte lorsque l’on lit les news sur Crosoft que seulement 22% des utilisateurs de PCI utilisent autre chose.



Soit c’est une mafia, soit y a vraiment beaucoup d’hypocrites " />

Le 03/02/2014 à 19h 46

ar7awn a écrit :



" /> Il y a bien plus d’hostilité envers w8 et pourtant le nombre d’utilisateur sur pci progresse, du coup ce serai peut être plus dû a cause de la perte d’attractivités de la marque?





Oui mais non, ces stats disent juste qu’il y a proportionnellement de moins en moins d’utilisateurs d’OSX qui fréquent PCI. " />

Le 03/02/2014 à 18h 45

atomusk a écrit :



marrant quand même cette grosse baisse de OSX depuis décembre 2009 ? " />



Je me demande à quoi elle peut bien être liée … les Linux n’ont pas la même forme … étrange ça " />







Peut-être du à l’hostilité des membres de PCI envers cet OS et ses utilisateurs ?

Le 04/02/2014 à 17h 54

caesar a écrit :



^^ le code est dispo depuis longtemps et regardé par pas mal de dev, audité de façon transparente.



La ici si on comprends bien microsoft laissera le droit de regard sur le code à certains états, avec du coup des restrictions de temps et de moyens (aucune chance que le gouvernement ai le droit de diffuser le code) : le nombre de personne travaillant dessus et la durée de l’audit… Ca me parait difficile.



Même microsoft laisse des failles de sécu, alors pour une poignée d’expert, trouvée une petite porte dérobée dans une botte grange de code… " />





Encore fallait-il la chercher la backdoor !

Et TOUT le monde partait du principe que c’était open source donc safe…



De plus, ils n’ont certainement pas fait des hack du genre:



// Backdoor insertion

…

..

// End of Backdoor insertion



Ce sont des devs parmi les plus doués du globe qui travaillent pour la NSA, on peut donc s’attendre à des backdoor extrêmement vicieuse éparpillées de façon à ne pas faire le lien et qui se construisent petit à petit suite à des appels à certaines méthodes plaçant chacune un byte par-ci par là qui fera qu’à un moment donné la faille sera exploitable.

Ou peut-être n’ont-ils même pas eut besoin d’insérer des failles car ils en ont découvert assez…

Le 04/02/2014 à 16h 35

ont tout de même permis aux entreprises de communiquer davantage sur ce qui leur était demandé



Ah bon ?

Ce n’est pas ce que j’ai lu " />



J’ai lu, “Elles pourront communiquer lorsque nous leur donneront notre accord, ou lorsqu’on ne leur interdira pas (c’est selon)”.



Bref comme aujourd’hui…

Le 30/01/2014 à 11h 11

Lafisk a écrit :



non, je suis dev et je ne m’en sers pas et justement, mettre ce bouton c’est plutot laisser penser qu’il y a un menu demarrer alors qu’il ny en a pas, pour le moment.



a la base avec w8, l’esprit c’etait de faire en sorte de comprendre que le bureau n’est qu’une application, ce qui est le cas d’ailleurs, et la avec ce bouton ca envoit le message inverse





Le bureau sous Windows fait partie du SHELL et non ce n’est pas un une application.

Ca n’a jamais été le cas et ça ne le sera jamais puisque c’est un window manager.

Le 30/01/2014 à 11h 10

DDReaper a écrit :



Bah ca rajoute un truc complétement inutile à TES YEUX à l’écran qu’on pourai utiliser pour épingler une appli par exemple.





La perte de place est franchement très anecdotique, vous semblez penser que tout le monde utilise son PC juste pour le plaisir et surtout n’utilise que son PC home.



Au taff je suis sous Win7 et Ubuntu, il est évident que mon réflexe d’aller vers be bouton démarrer est donc entretenu.

Je trouve au contraire que Microsoft à rattrapé une erreur d’appréciation, les utilisateurs pro n’étaient pas prêts.

Microsoft à toujours laissé une transition lors de changements important dans l’interface, ils ont habitué l’utilisateur ainsi et c’était très bien.

Le 30/01/2014 à 10h 26

DDReaper a écrit :



Je pense qu’on pouvait trouver d’autre chemin que de remettre un bouton démarrer qui ne sert à rien ou des menu clic droit gris moche. Je pense qu’on peu très bien faire de Modern UI un truc encore plus pratique à utiliser au clavier/souris sans revenir à des trucs passé (bouton démarrer..)





Ah mais pour le bouton démarrer ce n’est pas un retour en arrière technique puisqu’il pointe vers l’écran d’acceuil.



Le bouton n’entachait rien et ne cassait pas ce qui Ms voulait mettre en place, ils ont fait la grosse erreur de vouloir l’enlever du bureau car ça n’apporte que des frustrations à ceux dont le geste était devenu un réflexe.

Il n’y avait aucune logique à dire ‘maintenant on enlève ce bouton…”

Changer le bureau n’avait pas le moindre intéret et les a d’ailleurs fortement dé-servis.









Lafisk a écrit :



Je le pense aussi " />



Ce bouton demarrer est une horreur qui ne sert pas a grand chose, faire un clic droit dessus c’est bon pourles geek mais les michu ne sauront surement jamais que c’est possible …





La tu ne fais pas mieux que Patch qui dit ‘c’est de la merde’.

Toi tu t’en passe volontier, mais un Dev qui bosse 12h par jour et qui a ce reflexe d’aller sur ce bouton subit vraiment en calvaire !

Si tu n’as pas ce problème c’est que dans TON utilisation ce n’est pas génant, mais ça le reste pour beaucoup de monde.



Tu dis c’est bon pour les geeks, tu veux dire les pros ?

De plus, ça n’enlève rien à Madame Michu ni à personne d’ailleurs….

Le 30/01/2014 à 09h 02

DDReaper a écrit :



Tu as le droit d’être d’accord avec les choix de Microsoft, j’ai le droit de pas être d’accord " />

Je pense qu’il y avait une autre voie et qu’il fallait ce tenir à ces idée, comme avec la xbox one mais la aussi Microsoft a fait machine arrière.





Pourquoi tu penses que Microsoft a fait machine arrière ?

Il n’ont tout simplement pas eu le temps de s’occuper de l’ergonomie souris dans Modern UI.



Il faut savoir qu’ils font des tests d’ergonomies sur des centaines de personnes pour observer leurs réactions et le temps d’adaptation. Ils savaient très bien depuis le début que l’ergonomie souris posait problème, mais le PC desktop n’était pas la cible premier de Modern UI car ce monde avait déjà tout ce qu’il fallait.

L’urgence c’était le tactile et ça il l’ont bien fait et les prochains updates ne dégradent en rien l’expérience tactile….



Modern UI est arrivé presque tout nu, il est donc normal de l’habiller un peu petit à petit…

Le 30/01/2014 à 09h 05

atomusk a écrit :



Ca dépend … si on te reproche d’avoir payé trop tard tes impôts et qu’on te met une pénalité, t’expliquer auprès des impôts te permettra bien souvent d’annuler la pénalité … tu pourrais même demander aux impôts un échelonnement …



Même aux procès, si tu arrives à montrer ta bonne foi, tu peux avoir plus de réduction de peine qu’on l’imagine.



Maintenant, on sait encore rien de cet “accord à l’amiable” … si Google annonce arreter completement le service comparatif de prix en Europe, et de payer 15 milliards à ses concurents floués, ça sera toujours un “accord à l’amiable” et je sais pas si ce débat aura du sens in finé " />





Waouw quelle imagination… Comparer un abus antitrust avec un défaut de payement " />



Quand tu n’as pas d’argument tu peux passer ton tour hein " />

Le 30/01/2014 à 07h 50

linuxisthebest a écrit :



Microsoft, de son côté n’avait pas payé une amende pour ses pratiques anticoncurentielles mais pour non respect de ses engagements, sauf erreur de ma part.





Tu parles de la deuxième sanction si ma mémoire est bonne…