Le 21/03/2013 à 09h 24

PtaH a écrit :



Grande nouvelle, content qu’ils aient enfin écouté les gentils piétons/cyclistes pour nous debarrasser de ces polueurs/criminels d’automobilistes





+1000 " />" />" />





cid_Dileezer_geek a écrit :



…et bientôt:

“JOHN Spartan, vous êtes verbalisé pour avoir dit (Con) sur la voie publique, 50 crédits seront débités sur votre compte directement” " />





Et encore un peu plus loin dans le temps…

“Michel Renier, votre véhicule vient de nous signaler que vous écoutez de la musique non téléchargée sur une plate-forme autorisée, comme le corrobore l’absence de débit sur votre compte bancaire. Nous vous condamnons à 3 mois de prison et 1500 euros d’amende. Afin de faciliter l’exécution de votre peine, l’argent sera automatiquement débité. Votre véhicule a été reprogrammé pour vous déposer à la prison de Bobigny. Merci de placer les mains dans le réceptable prévu afin de sécuriser votre transport. Nous vous remercions de votre compréhension et vous souhaitons une excellente journée. Ceci était un message du Ministère Intérieur de Google World”



EDIT : Qu’est-ce que ça fait envie quand même la direction techno-sécuritaire des gouvernements de tout poil… " />

Le 20/03/2013 à 13h 21

On dirait qu’ils ont enfin embauché une personne compétente pour gérer la relation avec la communauté.

La news précise qu’il s’agit de jeux assez anciens pour avoir passé le pic de vente. J’ai envie de dire, “oui, et alors” ?

Ce sont pour la plupart de très bons jeux dans leur catégorie (ou en tout cas des jeux populaires " />).



Entre ça et les excuses publiques de la directrice Maxis, je trouve plus qu’honorable leur réaction. Rendez-vous compte tout de même que EA admet avoir merdé (grosse révolution en soi).



Ce n’est pas ça qui me fera retourner chez eux de sitôt (tant qu’ils ont pas viré tous leurs DRM et rendu Origin optionnel, ce qui n’arrivera donc jamais), mais je note quand même une nette embellie dans leur manière de traiter les clients. Alors, ne les plombez pas, ça pourrait les décourager de poursuivre dans cette voie.

Le 20/03/2013 à 13h 15

Condamnation claire, cohérente et raisonnable. Je note tout de même le bon goût du prévenu qui a assumé son insulte à 100% (je soupçonne que ça ait d’ailleurs participé à la clémence finale du juge).



Sinon, par pitié, arrêtez de nourrir le troll qui essaye de se reproduire sur d’autres thématiques que Free. Comme le disait un de nos grands hommes : “on veut bien nourrir celui-là, mais on va pas faire un élevage non plus hein”…" />

Le 08/03/2013 à 16h 04

iosys a écrit :



Oui c’est une aberration… pc pour jouer en lan sans pouvoir y placer une carte pour joueurs!





En même temps, une 7850 single slot, ça suffit pour jouer correctement…

Le 05/03/2013 à 19h 21

copaz a écrit :



Quelle idée de sortir 2 gros jeux en même temps? " />

Blizzard ou Valve ne font pas ça eux " />





Déjà qu’avec UNE sortie Blizzard s’était vautré dans les grandes largeurs…

Puta, j’arrive pas à croire qu’ils sont cons au point de ne même pas tirer la moindre leçon des conneries de leurs concurrents (c’est pas comme si ça avait fait un foin au point de placer l’erreur 37 au sein de la culture générale du geek " />).



J’adore EA ! Continuez comme ça, vous êtes sur la bonne voie pour vous saborder. Ça prendra encore des années mais on y viendra… " />

Le 05/03/2013 à 14h 21

Ti Gars du Nord a écrit :



j’ai pas retrouver le passage du mois d’octobre qui cite les 7h de jeu (sur jvc) en preview



mais apres on peut imaginer un bug aléatoire qui survient après un cycle ou même une modif du jeu entre la preview et sa sortie





C’est dans l’intro. :)

Bah des modifs je veux bien croire. De même vu la complexité de tout ce qu’il y a à gérer (je saurais même pas lister la liste des interactions tellement ça me semble gargantuesque), je ne vais certainement pas jeter la pierre aux devs sur le fait qu’il y ait des problèmes de pathfinding, d’incohérence sur la signalisation des problèmes etc.



C’est même prévisible, à fortiori en cours de dev, que tous ces éléments soient un peu foireux. En revanche, que ces défauts soient “apparus” en trois mois de développement, ça m’étonnerait beaucoup (même si dans l’absolu en info tout est possible " />). Normalement, le développement va dans le sens de l’amélioration, pas la régression." />



Et comme il s’agit de problèmes impactant sévèrement la cohérence et le plaisir de jeu, je trouve au mieux très critiquable de la part du previewer de ne pas les avoir signalés.



(Certes, on pourrait dire que le previewer voulait pas “balancer” par respect pour les développeurs ayant la lourde tâche de dev le bouzin, mais bon, on peut être critique de manière constructive).

Le 05/03/2013 à 13h 46

Ti Gars du Nord a écrit :



la question est : les autres journalistes ont ils vu qq chose ??



et si je me met dans la peau du gars qui n’a que 1 ou 2 h pour tester le jeu, je pense que je chercherai plus à construire une ville qu’a la détruire ou la modifier (typique de mon utilisation d’un sim city en tout cas) dans les 1eres heures de jeu





Je réponds à ce point dans la phrase d’en dessous. ;) Le previewer a dit avoir passé 7 heures (en octobre 2012 donc). Le testeur JVC a du passer au moins autant de temps (enfin, j’espère parce que sinon ça ferait léger aussi " />), les testeurs d’autres sites ont fait leurs premiers retours après un temps de jeu similaire.



De plus là on parle quand même de problèmes assez visibles quoi (genre le camion de pompiers qui prend une rue ultra bouchée au lieu de prendre une rue parallèle dégagée, et du coup arrive pas à temps. Pour un jeu réaliste c’est pas super sexy comme réaction quand même. " />) Ou encore le flux de revenus en permanence en dents de scie, ou l’incohérence entre des problèmes graves et des indicateurs pourtant en mode “tout va bien madame la marquise”.



EDIT : Mais je suis tout à fait d’accord avec ton commentaire par ailleurs, 2h de jeu, à fortiori pour un jeu de gestion censément touffu, c’est largement insuffisant pour voir les gros défauts.

C’est peut-être pour ça que les bêta testeurs de SimCity étaient limités à des sessions d’une heure d’ailleurs… :sifflote:

Le 05/03/2013 à 13h 33

zogG a écrit :



La preview ne se fait pas sur un jeu complet, ni pendant une durée illimité, comment tu veux qu’un testeur puisse détecter les faiblesse d’un titre dans ces conditions ? il donne son ressenti sur ce qu’il a été en mesure de tester… Si la “démo” est bonne et le jeu complet mauvais, et bien c’est normal qu’il y ait une différence entre la preview et le test… je ne vois toujours pas le problème.



Ou alors il faudrait rajouter une mention sur toutes les preview “ce n’est pas forcement représentatif de la version finale etc…” mais bon c’est un peu implicite, quand tu lis une preview, tu sais bien ce que tu lis… non ?



Pour la déformation, je veux bien savoir ce que je déforme exactement…



Tu sous entends que les gars de JVC sont vendu pour faire une belle preview, puis se rachètent avec le test… ça n’a aucun sens… s’ils sont vendus, ils le sont pour la preview et le test. Sinon c’est qu’il font leur job, on leur montre une bonne preview, avec du potentiel, ils sont content, ils le disent, si le jeu est au final pas si bon, ils le disent aussi… je vois toujours pas le problème.



Par contre les tests qui mettent ¹⁰⁄₁₀ GOTY, ça ça me pose un problème.





En l’occurence, le previewer et le testeur sont deux personnes différentes, ce qui pourrait expliquer la différence de traitement.



Quand tu lis les preview, du moins celles faites par des gens sérieux, tu constates que, outre le temps passé avec le jeu lui-même, des infos sur l’état d’avancement, des extraits d’interview pour parler des objectifs et de l’univers, etc…

Bâtir un article sur une version d’essai de 2-3 heures, releasée aux petits soins par l’équipe com de l’éditeur, navré ce n’est pas du travail de pro.



En revanche, nous sommes bien d’accord effectivement qu’on ne peut que s’attendre à des différences plus ou moins importantes entre la version preview et finale.



Par ailleurs, je le répète, je n’ai rien dans l’absolu contre JVC. Je réagis aux preview/tests de ce jeu en particulier. Pour être plus précis, ce qui me choque particulièrement et qui me fait penser à, au mieux, une coupable légèreté du previewer, c’est qu’aucun des défauts de GAMEPLAY (je parle même pas du online obligatoire ou quoi) relevé dans les différents tests de version finale ne transparaît dans la preview : problème de destruction des bâtiments, incohérence des flux financiers, incohérence du système entre le niveau des alertes et l’état réel de la situation, pathfinding lamentable, j’en passe et des meilleures.



Le previewer JVC dit avoir passé 7 heures sur le jeu. La preview est 100% positive, en ne relevant aucun des points relevé par les testeurs de la version finale dans le même laps de temps.



Et je trouverais assez difficile à croire que tous ces problèmes aient été rajoutés depuis la preview, juste pour le plaisir de pourrir la version finale. " />



Mais bon, c’est vrai que faudrait surtout pas relever des problèmes sérieux, ne serait-ce que pour s’assurer que lesdits problèmes seront au moins étudiés par les devs, à défaut d’être réglés dans les temps. Ça pourrait embarrasser l’éditeur. Et c’est pourtant là l’intérêt majeur de la preview. Dire au public “tenez, jeu à suivre pour tel et tel point”, et aux devs “gaffe, vous avez tel ou tel aspect à améliorer pour sortir un vrai hit”.

Le 05/03/2013 à 13h 12

zogG a écrit :



Je vois pas le soucis d’être emballé par une preview, puis finalement déçu.



Tu voudrais qu’ils concluent toutes les previews par “pour le moment c’est bien mais la release sera peut être mauvaise” ? aucun intérêt… c’est une preview, on sait ce que c’est… un avis rapide sur un morceau choisi d’un jeu…





C’est bien de réagir en déformant le sens des propos des autres… " />



Qu’un jeu qui a fait bonne impression lors d’une preview s’avère décevant au final, ça ne me choque pas en soi. Ça s’est déjà vu.

Le souci, c’est quand tu uses de superlatifs à tout va. C’est clairement fait avec arrière-pensée. Une preview est là pour mettre en exergue le potentiel du jeu, en reflétant ses points forts actuel et ses faiblesses. C’est pour ça que les conclusions sont généralement du type “le jeu est bon sur tel, tel et tel point, mais il a quelques manques dans tel et tel aspect.”

Quand un jeu passe de “excellent” à “médiocre”, surtout quand la preview date de quelques semaines, ça signifie que d’une manière ou d’une autre, le rédacteur n’a pas perçu les problèmes potentiels lors de la preview, donc qu’il a pas fait son boulot.

EDIT : Et si un testeur me sort que c’est la faute de l’éditeur, je lui rirai au nez. C’est sont boulot de savoir dans quelle mesure il a pu suffisamment tester pour se faire une idée précise.



Par ailleurs, je réagissais au cas particulier de SimCity où la collusion est flagrante (ou disons du moins, à forte probabilité, au vu des autres manoeuvres d’EA pour “diriger” les retours presse sur ce jeu, cf l’article de Penny Arcade qui en est réduit à lui-même recommander de ne pas se fier à sa revue, faute d’avoir pu pleinement tester)…

Je ne prétends pas, contrairement à d’autres, que c’est systématique chez JVC.

Le 05/03/2013 à 11h 36

yeagermach1 a écrit :



Pour moi un testeur fiable cela existe pas, trop de type de joueur en circulation.



Mais ils pourraient faire l’effort de tester le jeu 15 jours apres sa sortie (a la rigueur mais vraiment a la rigueur, un news pour annoncer si les points litigieux ont ete corrigé ou pas).





Fiable ne veut pas dire “impartial”. Car ça effectivement ce n’est qu’une illusion. Un testeur fiable pour moi, c’est un mec qui va te parler de tous les aspects du jeu, en profondeur, et t’expliquer pourquoi il a aimé ou pas tel aspect.

Par exemple, les critiques de Nolife (du temps où je les regardais) étaient un modèle du genre à mes yeux : le jeu était examiné point par point, on voyait réellement un aperçu de tout le jeu (en évitant les spoils quand même " />), et le commentateur faisait clairement la distinction entre la critique “objective” (qualité technique) et son ressenti sur la richesse, l’immersion etc…

Le 05/03/2013 à 10h 56

Corycia a écrit :



Après avoir testé SimCity, j’ai décidé de ne pas l’acheter. Le mode multi ne m’a pas convaincue sur la durée.



J’y jetterai un oeil dans quelques mois, après quelques patch.





C’est la voie de la sagesse mon ami. Statistiquement, un jeu produit par EA devient jouable sans prise de tête en moyenne de 12 à 18 mois après la sortie du titre.

Bon, le souci effectivement, c’est que pour un jeu au succès commercial mitigé, ils ferment les serveurs dans les 3 ans. Avec l’obligation de connexion online pour le solo, et l’absence d’outil pour héberger ses propres serveurs multi… C’est ballot ! " />



Et après ils s’étonnent d’avoir une réputation de merde ? " />" />

Le 05/03/2013 à 10h 49

XalG a écrit :



En gros ils attendent beaucoup des jeux et sont déçus ?





En gros ils surjouent l’optimisme dans les preview, de manière bien entendu totalement innocente et fortuite" />, ce qui permet aux équipes marketing de l’éditeur de sélectionner des morceaux choisis bien vendeurs et les coller dans les vidéos / sur les jaquettes (eh oui, ça se prépare des mois à l’avance la campagne marketing).

Et ils notent plus (ou moins) rigoureusement sur le test final histoire de maintenir ce qui leur reste de conscience vaguement à flot…" />





maxscript a écrit :



¹²⁄₂₀ chez JV.com ? ;-)

pour un site habitué à donner 15 à n’importe quel jeu moyen on peut se dire que le testeur a une petite dent contre la nouveauté du titre..





Il y aurait encore de vrais testeurs à JVC.com ? " />" /> (je dis ça parcequ’il ne descend pas que le côté multijoueur/online only, mais aussi plein de soucis dans les mécanismes de jeu qui plombent l’expérience).

Le 05/03/2013 à 10h 47

yeagermach1 a écrit :



Ils peuvent aussi mettre cette note parce qu’ils pensent que le jeu est bon quand tout fonctionne. Les problemes de connections qui seront sans (aucun) doute legion au lancement finiront pas se resoudre par la baisse de frequentation du titre et les patch. Le jeu en lui meme restera bon ou mauvais.

La pluspart des defauts que l’on trouve dans les tests sont facilement solvable via des patchs.





Le problème si tu fais ça en tant que testeur, c’est que tu donnes une mauvaise information à l’acheteur jour J. Car tu paries que ce sera corrigé, mais tu n’as finalement aucun moyen de savoir dans quelle mesure, ni quand. Et ça n’incite pas l’éditeur à se bouger vu que du coup ça se vend bien.



Inversement, on peut aussi critiquer les testeurs qui descendent (à juste titre) un jeu à la fiabilité exécrable, mais excellent sur le fond, sans se donner ensuite la peine de réviser leur appréciation une fois le jeu bien patché, surtout quand le studio y met de l’évidente bonne volonté.



À mon sens, les seuls testeurs réellement fiables sont ceux qui, au moins pour les jeux qu’ils descendent pour le manque de recette avant jour J, prennent le temps d’y revenir quelques semaines/mois plus tard pour informer leur public que le studio a corrigé le tir (après si le jeu est intrinsèquement mauvais, ma foi je comprends qu’ils ne veuillent pas perdre leur temps). Ça permet :

1. de bien mettre la pression aux éditeurs qui finissent leur jeu à la pisse (B3, Skyrim pour ne citer que les deux exemples qui me viennent à l’esprit…) car ils subissent au jour J d’une très mauvaise presse (dans tous les sens du terme " />).
   
   
   


2. de séparer le bon grain de l’ivraie, entre les studios qui font le max pour corriger/améliorer le plus rapidement possible leurs jeux (Skyrim, Witcher 2, Stalker) et ceux qui n’en ont rien à péter (B3, Dark Spore, etc…).
   
   
   
   Le souci est que de tels testeurs sont malheureusement trop rares…
   
   Note : j’ai cité quelques jeux qui me passaient par la tête, mais je ne porte pas de jugement derrière les studios/éditeurs qui les ont créé (sauf EA " />).

Le 05/03/2013 à 10h 02

Grumlyz a écrit :



J’ai un R2 (ou R3 je sais plus), j’en suis hyper satisfait.

Avec les ventilos d’origine + 3 Antec True Quiet 140mm c’est efficace et très silencieux.

En plus c’est costaud, je ne compte plus les coups de pieds dans la façade, et aucune trace.

Le seul petit reproche, les passe-cables en caoutchouc qu’il faut tenir en place pendant qu’on passe les câbles, sinon ils se font la malle (peut-être que ça a été corrigé avec le R3 ou R4).





Euh lol ? Tu t’en sers comme sac de frappe pour devenir champion de kick-boxing? " />" />



(Bon, en vrai, je devine que c’est juste une raison du genre tour placée sous le bureau sans avoir beaucoup de place pour les pieds… Mais hors contexte…" />)

Le 05/03/2013 à 09h 49

Define R4

• look : check
  


• connectique : double check (sur le haut et USB3 = top)
  


• ventilation : check
  


• place : double check (presque trop ^^)
  


• isolation : check (d’après les coms)
  


• prix : check
  
  
  
  Ça m’a l’air du bon matos pour se faire un power nas / serveur avec de quoi voir venir… 8 fois 3 To, même en RAID, on peut en stocker des films de vacances ! " />
  
  
  
  EDIT : C’est à cause de matos de ce genre qu’on a envie de se remonter des configs même sans en avoir vraiment l’usage (ni le budget d’ailleurs " />)…

Le 05/03/2013 à 09h 59

Jadedotcom a écrit :



Moi d’après les vidéos que j’ai vu les Siri/google je sais pas quoi fonctionnent franchement bien.



Après pour le réseau ça peu se connecter au réseaux du téléphone.



Sinon, je crois que la reconnaissance vocale google est en local et serait plus rapide que Siri.





Bon, grâce à ton com’ je me suis renseigné, il semble que depuis tout récemment des applis sous Android puissent utiliser la reconnaissance vocale offline (en revanche, l’OS en 4.2.2 semble requis) (source : Generation-NT).



J’ai enfin une vraie raison de tenter la MAJ sur mon tel pour tester ça… " />



EDIT : En revanche ce n’est pas du Siri/Google-like, c’est juste un accès dans l’API aux fonctions de reconnaissance, pour que les devs puissent intégrer des commandes vocales dans leurs applis.

Je n’ai pas l’impression qu’il soit encore possible d’utiliser les fonctions d’assistant personnel en offline…

Le 05/03/2013 à 09h 39

Jadedotcom a écrit :



Je n’ai pas testé siri mais de ce que j’ai vu dicter des sms puis valider oralement l’envoi me parait assez efficace. De même pour les mails et on peut imaginer pouvoir passer des appels en mode hautparleur également. De même, faire des recherches pour des infos avec Siri est assez efficace.





Sur ce point, je n’ai pas testé Siri perso (enfin pas depuis des mois), il avait été fraîchement accueilli au départ pour des raisons de fiabilité, mais je gage que c’est aujourd’hui suffisamment fiable pour déclencher l’appel d’un contact ou rédiger des sms…

La technologie de reconnaissance de mon Note (est-ce Samsung ? Est-ce Google) est relativement efficace aussi, tant que l’on prend garde à parler suffisamment lentement et distinctement (pour moi qui ai tendance à bouffer les mots, un humain comprend sans problème, pas le tel).



Dans les deux cas, le problème majeur à mon sens est que cela ne fonctionne qu’avec une connexion réseau. Ce qui limite l’utilité dans les faits.

En revanche, le jour où ça fonctionne en mode offline (même s’il faut pour ça passer une heure à calibrer sa voix, comme sur les softs desktop) là je prends." />

Le 05/03/2013 à 09h 44

RaYz a écrit :



" />





Ooups " /> (voilà ce que c’est d’hésiter entre singulier et pluriel " />) " />

Le 05/03/2013 à 09h 20

RaYz a écrit :



Franchement la note de jv.com me parait assez juste c’est ça le pire. Les défauts énoncé sont impardonnables.



J’ai perdu toute foie en EA maintenant, massacrer une licence comme celle là " />





Je suis déjà admiratif que tu aies, aussi longtemps, gardé la foi ! Vu la constance d’EA à massacrer toute licence intéressantes, la plupart des joueurs ont longtemps succombé, de consternation, à des ulcères ou crises de foies ! " /> (" />)

Le 04/03/2013 à 16h 44

A propos (promis après j’arrête) je viens de voir que Civ5 édition complète est en promo à 10 euros sur Steam. Pour les amateurs, c’est le moment de craquer (la promo se termine à 19h00 pile).



Voilou ;)

FunnyD a écrit :



" /> Ben quoi??? J’étais en train de créer une civilisation non violente et super intelligente avec des fleurs partout et ces méchants ils viennent tous m’attaquer d’un coup (eux ou les barbares)" />





Ils ont du avoir peur du moment où ta civilization super-intelligente allait vouloir exprimer ses pulsions de sadique refoulées et progresser à vitesse grand V jusqu’à l’arme nucléaire.

À moins qu’ils n’aient simplement été jaloux de ta grandeur, qui leur faisait ressentir d’autant plus fortement leur condition d’arriérés ! " />

De toute façon, l’intelligence ça fait peur, le monde est fait pour les cons ! (c’était le moment philosophique du jour, sponsorisé par TF1 " />)

Le 04/03/2013 à 16h 27

FunnyD a écrit :



le 4, il est pas mal, mais un peu chiant quand tes voisins te déclarent tous la guerre en même temps sans que tu saches pourquoi." />





Ben, contrairement à ce que ton pseudo laisse présager, t’es juste un mec pas drôle voire franchement difficile à vivre ! " />" />" />





gwal a écrit :



Esperons qu’il fasse un bon vrai four pour que les editeurs reflechissent un peu avant d’essayer de nous fourrer avec une poignée de sableun cactus géant dopé aux hormones.





Je me suis permis de corriger, je crois que tu sous-estime lourdement l’ambition de EA… " />





Elwyns a écrit :



Question que j’ai déjà posé mais toujours pas de site similaire à GoG avec des jeux au moins en langue Française ? si ce n’est multi





Pas à ma connaissance de site spécialisé, en revanche une portion non négligeable de jeux GoG disposent d’une langue française. Le cas échéant c’est précisé sur la “page produit” de chaque jeu. " />

Le 04/03/2013 à 16h 23

spamator a écrit :



J’aimais bien Civilisation, j’ai beaucoup joué au 4 mais j’ai arrété d’un coup, lorsque des hommes préhistoriques ou des archers (je sais plus) ont descendu mes Hélicos et tués des GI



Il y a des limites :)





Je devrais pas entretenir le HS mais " />" /> quand même. Quoique c’était surtout sur le 3 que j’avais connu ces situations (pour ça que j’avais lâché), je trouvais ça moins flagrant/courant sur le 4. Mais c’est vrai que c’est épique parfois…



(Non, désolé sur la news plus rien à dire. Quoiqu’il arrive je ne l’achèterai pas. Après je le testerai peut-être d’une façon ou d’une autre si j’ai quelques heures à perdre… Mais tellement de jeux achetés à faire déjà… " />)







Leezi a écrit :



Civilization V à pas mal de patch non-officiel et mods qui change le gameplay et l’IA (si je me trompe pas).

Du coup ça modifie le jeu dans le bon sens je trouve :)





S’il y a des patchs pour l’IA faudra que je teste alors… J’ai trouvé que c’était vraiment la grosse régression par rapport aux anciens (alors que les autres changements, quoique simplifiant le gameplay, ne m’ont pas choqué, voire étaient de très bonnes idées - comme la carte hexagonale ou la fin d’empilement des unités).

Le 04/03/2013 à 14h 55

XalG a écrit :



Il y a toujours Civilization 4 et 5





+1.

Civilization 4 est un digne successeur du 2 en richesse et profondeur.

Civilization 5 est un bon jeu de gestion pour s’amuser agréablement (mais ce n’est pas un bon Civilization… À moins qu’ils n’aient revu quelques points critiques à coups de patches depuis ma dernière session, notamment l’IA, à peu près aussi subtile et cohérente que quand les citoyens de Megaton -Fallout 3- veulent tous buter le joueur parce qu’il a volé une pomme dans un bar).



J’attendais beaucoup de ce nouveau Sim City (adoré le tout premier, zappé tous les autres). Mais décidément, trop de foutage de gueule de la part d’EA pour que je l’achète (Origin + Online permanent + simplification + foutage de gueule de la beta)… " />

Le 05/03/2013 à 09h 13

ra-mon a écrit :



En session privée, Opera ne stocke pas ce genre de données sur disque (contrairement à Chrome par exemple) donc ne gère pas de quota non plus. Par contre, comme il a l’air d’utiliser la mémoire vive à la place, il y aura des risques de saturation à un moment ou un autre, sur un exploit de ce type…





Ah ok, merci de la précision. Je pensais que c’était plutôt l’inverse, stocker sans limite les vidéos visionnées pour faciliter leur récupération…" />" />

Le 04/03/2013 à 14h 50

Étrangement, aucune confirmation n’a été demandée lors d’une session privée.



Il n’y a que moi qui voit dans cette phrase un gros sous-entendu sur la raison majeure d’utiliser une session privée ? " />" />

Le 04/03/2013 à 14h 46

Tourner.lapache a écrit :



Plusieurs points m’interpellent :

• En 2013, acheter un (ordinateur) portable pour y stocker ses données n’a vraiment aucun intérêt avec les hdd externes usb 3.0. Surtout vu le surcout facturé par les assembleurs pour un HDD 2,5” 1 To et 7200 tpm.
  


• Le lecteur optique peut disparaitre, je ne vois pas le problème. Aujourd’hui avec les bios il n’y a aucun problème avec les lecteurs optiques usb et très peu de gens s’en servent encore…
  


• Moi j’entends autant le ventilo que le gratte gratte du HDD sur mon laptop.
  
  
  
  
  
  Sur l’espace disque, je peux te citer encore beaucoup d’usages où l’espace disque requis devient vite violent : machines virtuelles, montage vidéo/photo, etc…
  
  Garder un espace disque important au sein de ton portable, c’est s’assurer…
  
  
  
  Une meilleure fiabilité (surtout sous Windows, où le système te dit que tu peux maintenant retirer alors qu’il n’a pas tout à fait fini l’écriture différée " />).
  
  
  
  Une probable meilleure vitesse (l’USB3 devrait largement suffire, malheureusement beaucoup de contrôleurs USB3 ne sont pas à la hauteur du max théorique de la norme. Sans parler des pilotes Linux moisis pour quelques modèles de carte mère. Au moins, branché en SATAII/III, t’es sûr d’exploiter à fond).
  
  
  
  Un meilleur confort/simplicité d’utilisation (sous Windows en tout cas, puisqu’il faut débrancher puis rebrancher un disque externe à chaque usage sans quoi une fois “démonté” il ne peut plus être reconnu)…
  
  
  
  Un moindre encombrement (encore que ça dépend de chacun. Perso j’ai toujours mon externe avec moi. Mais j’ai un gros sac à dos donc ça fait pas grosse différence. Pour ceux qui n’ont qu’une petite sacoche…).
  
  
  
  Une meilleure autonomie ? (à vérifier ce point, mais je suppose que le fait de passer par un USB induit une conso supplémentaire, non ?)
  
  
  
  Pour le lecteur DVD, là encore ça dépend. Perso il me sert à rien (je pense d’ailleurs le remplacer par un HDD), mais pour ceux qui mattent des films sur leur machine, installent des jeux ou logiciels version boîte, voire des OS, ça reste utile.
  
  Chacun son usage.
  
  
  
  Perso, tant que le choix de modèles est suffisamment large pour que chacun y trouve son compte, ça me va…" />

Le 04/03/2013 à 10h 43

+1, c’est mignon cette inversion systématique du é et ER. Règle apprise à l’envers ? ;)

Le 04/03/2013 à 09h 44

Alors qu’à entendre la minorité bruyante, l’industrie se repose majoritairement sur les titres « AAA » à gros budget et au succès quasiment assurés, comme la version annuelle de Call of Duty ou de FIFA, le PDG de Gearbox Software ne voit pas les choses de cet oeil-là.



Désolé mais c’est faux, la minorité bruyante (notamment les joueurs qui s’expriment sur les médias spécialisés) fait bien un constat de ce genre, à ceci près qu’ils désignent par industrie uniquement les gros éditeurs, en mettant les indépendants dans un panier à part justement du fait de leur créativité.

Et il se trouve que le PDG partage cet avis quand il dit ceci.



En fait, je pense même que nous voyons beaucoup plus de nouvelles choses en ce moment. Je pense que nous sommes au coeur d’une sorte de Renaissance de l’industrie. Celle-ci ne proviendra peut-être pas des blockbusters triple A, avec des budgets de 50 millions de dollars pour le développement, mais quand vous regardez ce qui se passe du côté des indépendants, il y a beaucoup d’idées à dompter c’est très enthousiasmant.





Nous sommes donc tous d’accord, sur le fait que la créativité vient naturellement plus des indépendants que des gros éditeurs, ce phénomène s’étant fortement accentué dernièrement.

C’est effectivement une phase de transition sur de nombreux plans (public, concurrence, marchés, technos) qui laisse présager du bon pour les prochaines années malgré tout…

Le 04/03/2013 à 10h 40

DorianMonnier a écrit :



Certes, c’est bien, mais l’intérêt est réel pour l’utilisateur ? Que mon application se lance en une demi seconde ou en un quart de seconde, ça change quoi ?

Et en plus, la vitesse d’exécution des tâches courantes est autant influencé par la vitesse du stockage que par celle du processeur (suffit de mettre un SSD à la place d’un HDD 5400t/m pour s’en rendre compte…)



N’est-il pas plus judicieux de travailler sur la consommation des processeurs (entre autres) pour augmenter l’autonomie des mobiles ?





Voilà. Perso je joue rarement, ou à des jeux “conçus pour mobile” (genre puzzle, plateforme etc) qui nécessitent peu de puissance 3D.



Ce dont je rêve en revanche sur mon Note (et par extension tout smartphone Android) c’est

1. Avoir un outil qui bloque le lancement automatique et silencieux des applis, que je contrôle réellement l’exécution des applis.
   


2. Avoir un smartphone qui reste fluide même quand j’ai ouvert le lecteur audio + navigateur + gestionnaire contact + sms + agenda + téléphone.
   
   Ce qui correspond à des situations réelles du type j’écoute de la musique, et je reçois un appel pro pendant lequel je dois définir un rendez-vous avec plusieurs contacts.
   
   Et bien évidemment autonomie au moins équivalente, si ce n’est meilleure, que l’actuelle.
   
   
   
   Sans ça, je ne vois pas l’intérêt d’investir dans un smartphone avant que le mien de claque…" />

Le 04/03/2013 à 10h 25

Lady Komandeman a écrit :



C’est pas avec des forfaits à 3Go par mois que l’on peut s’amuser à faire du cloud pour remplacer le manque de mémoire. " />





Il n’est que 11h25, mais je crois qu’on tient déjà notre favori pour l’élection du “commentaire le plus pertinent du jour”. +10 " />

Le 04/03/2013 à 10h 21

Kokusho a écrit :



Sinon faut arrêter de dire “vaisseau amiral”. Ca sent bon la traduction littérale foireuse du mot “flagship” et c’est de bien mauvais goût.

Le mot “fleuron” (le plus souvent utilisé dans l’expression “fleuron de la flotte”) est une traduction bien meilleurs à mon sens. Après c’est juste mon avis hein, mais on est pas sur Frandroid quoi…









zogG a écrit :



C’est pas une traduction littérale foireuse, c’est son équivalent français.

et sur kikipedia : Par extension, la marine marchande appelle ainsi le navire le plus médiatique ou le plus emblématique d’un armateur.

Ça semble parfaitement coller à ce téléphone.





Pour rester dans le HS, je suis personnellement plutôt de l’avis de Kokusho. Ceci pour la simple raison qu’ici le terme “flagship” est utilisé de manière imagée, puisqu’au final on ne parle pas de paquebots (quoiqu’en disent certaines mauvaises langues vu la taille des smartphones " />), mais de téléphones.

Or, la traduction “vaisseau amiral” est trop fortement rattachée au vocabulaire de la marine.

“Fleuron”, étant plus neutre de ce point de vue, tout en restant proche du message véhiculé (à la pointe, emblématique) correspond mieux (en plus d’avoir un meilleur impact à la lecture, car plus concis).



Sinon, pour en revenir à la news " />, vraie question : verra-t-on un réel gain de perfs pour un usage quotidien modéré (boîte mail et RSS en fond, lecture de texte) ? Ou va-t-on juste perdre de l’autonomie ?

Je suis (très) loin d’être un expert, mais mon ressenti avec les derniers smartphones est que pour les mettre à genoux, il faut soit jouer à des jeux 3D bien lourds, soit laisser tourner 10 applis en même temps…

Le 01/03/2013 à 10h 36

Drepanocytose a écrit :



Certes, certes, et c’est comme ca que l’ARCEP justifie cette asymétrie.

Totalement biaisé, selon moi, parce que les économies “masquées” par rapport aux autres ne sont pas prises en compte : Free arrive dans un milieu mature où les équipements sont rôdés et moins chers qu’avant, où le personnel a déjà été formé (par les autres) donc sont plus productifs, etc.





C’est clair que l’ARCEP a bâti son dossier et pris sa décision dans l’urgence, parce que Free attendait depuis 4 ans de venir ruiner le marché de la téléphonie mobile, en dépit des efforts des trois grands opérateurs pour éviter ce désastre… " />



Il est de même tout à fait évident que l’ARCEP n’a nullement pris en compte l’évolution du contexte entre l’arrivée de Free et l’arrivée des autres concurrents à leur époque. De même qu’elle n’a fait aucune étude sur le sérieux de la volonté d’investir dans l’infrastructure de Free… " />



De toute façon, on sait depuis la condamnation pour entente de 2008 que l’ARCEP est une institution qui rend des décisions sans rigueur ni recul, et qu’elle est honteusement favorable à Free sans qu’il y ait de raison légitime à cela… " />

Le 28/02/2013 à 16h 52

brazomyna a écrit :



C’est là que tu fais erreur: chaque client paie DEJA pour ces peerings.

Le surcoût pour tout dimensionner comme il faut, même en voyant très large et à long terme, c’est moins de 3€ par mois et par client (XN l’avait admis de façon détournée il y a quelques temps en donnant des indications sur le coût du Gb/s de peering pour youtube).





Pour compléter tes propos, un lien vers un court article :

http://www.abricocotier.fr/21224-free-google-combien-peering-youtube



Je pense que l’extrait essentiel est celui-ci : “L’enjeu n’est pas $ mais de responsabiliser les gars en face”.

Effectivement, cette discussion fait état d’un coût de 3 euros/mois/abonné en réponse à l’accroissement prévu de consommation avec l’arrivée de Google TV et équivalents (de même que les abonnements vidéo illimités arrivent en France).

Mais après ? Comment prévoir ce que sera la consommation dans, ne serait-ce que 5 ans ?

Entre la vidéo (explosion de conso de VOD et achat, passage à la 3D, à la 4k), la musique (certes on a de la marge comparativement, mais j’ose espérer que la norme deviendra le FLAC ou mieux dans les prochaines années), les jeux vidéo (en téléchargement / streaming), les offres cloud…

On a plusieurs sources de multiplication des échanges qui vont faire exploser la conso.



Après, je ne cautionne pas la démarche de Free pour autant, et je pense d’ailleurs qu’elle est contre-productive. Mais sur le fond, qu’ils mettent les pieds dans le plat pour ne plus se faire surprendre aussi violemment (voir la croissance de Youtube, certes une exception mais c’est violent quand même " />) je comprends…

Le 28/02/2013 à 16h 24

manu0086 a écrit :



1 - ça ne concerne pas exclusivement Google mais le peering dans sa globalité et Free veut faire payer les diffuseurs de contenus

2 - Free a bien commencé à limiter sciemment le perring depuis l’été dernier, les chiffres de m-lab le prouvent, on ne divise pas le DL par 3 ou 4 dès qu’on atteint une limite

3 - Free fait des économies sur le dos de ses clients, c’est dur à comprendre ça ?





Il est certain que Free n’est pas blanc dans les problèmes d’utilisation de Youtube et consorts.

Après, c’est un problème global de bande passante pour laquelle personne ne veut payer. Problème qui se serait posé à terme de toute façon, mais qu’à priori les acteurs pensaient affronter plus tard (Youtube et consorts ont tout de même connu une croissance “multiexponentielle”).



Perso, ça me gave que Free use de ce genres de pratiques, pour le principe. Après, localement ça touche Youtube, et ça c’est plutôt une bonne chose pour le niveau d’intelligence moyen du Français." />" /> (oui, ça fait extrêmiste, m’enfin c’est quand même 95% de déchet aujourd’hui Youtube, même si ayants-droits et entreprises commencent enfin à se saisir du média).



De toute façon, tôt ou tard, tous les fournisseurs de contenu réaliseront que la seule solution pérenne c’est la distribution par peer-to-peer, y compris pour le streaming (pas pour rien que Bittorrent y travaille). Entre ça et les infrastructures qui s’améliorent au fil du temps, d’ici 10 ans ce ne sera plus un problème… EnfIN j’espère…

Le 28/02/2013 à 18h 44

pithiviers a écrit :



N’importe quoi.

Dans le genre j’y connais rien, mais comme ça parle d’apple j’en profite pour cracher ma haine de cette marque.



En total opposition à toi, je vais parler de ce que je connais. J’achètes mes films sur le store d’apple.

Le multipiste: se développe de plus en plus. Sur les 5 derniers films que j’ai acheté, un était en français (mais vu que c’était un film français, c’est normal), un en VOST (pas un film d’auteur pourtant: Expendables 2) et les 3 autres en multipistes.



La qualité des vidéos. Depuis la sortie de l’AppleTV 3, de plus en plus de film sont proposés en 1080p. Mais comme j’ai une apple TV 2 et que la résolution de ma TV est de toute façon de 720p, je télécharge mes films en 720p.

Je ne sais pas d’où jb18v sort ses chiffres, mais chez moi, un film en 720 p, c’est 4 et 7 Go selon la durée du film. Et la taille des fichiers est affichée sur le store.

Et oui, la qualité des vidéos est bonne.





En même temps, j’ai précisé deux posts avant que je ne connaissais pas l’offre légale, et j’ai réagi en fonction du retour donné par un autre INpactien. Et je ne hais pas Apple comme tu sembles le croire, je hais les fanboys qui mettent cette société sur un piédestal de société altruiste et révolutionnaire alors qu’elle ne fait que marketer, de manière très efficace, des produits et services, pour son seul intérêt (ce dernier point étant tout à fait compréhensible).



Et je réprouve également le manque de communication récurrent de cette société sur les limitations intrinsèques à son modèle, le manque de flexibilité de ses logiciels en termes de fonctions et d’interface. Mais là encore, je ne fais que réagir aux posts qui encensent Apple sans prendre de recul.



Lorsque j’ai évoqué prospectivement une offre légale aboutie à 5 ans par ailleurs, je parlais de l’offre légale en général et pas uniquement Apple (ça me semblait évident vu ma formulation, mais il faut croire que non… " />).



Par ailleurs, tu reconnais toi-même que “ça se développe”. De plus en plus sont proposés en 1080p, tant mieux, mais ça ne me donne aucune indication sur la proportion réelle. Pareil pour le multipiste.

Mon avis personnel est que tant que la proportion ne dépasse pas les 60%, on ne peut pas parler d’offre aboutie sur le 1080p et multipiste.



Si tu peux me renseigner de manière précise sur ce point, je t’en remercie par avance. Dans le cas contraire, cela signifie que, ultimement, tu n’en sais pas plus que moi ou jb18v sur la variété et la qualité de l’offre Apple, auquel cas il ne faut surtout pas te forcer à intervenir. Surtout avec un ton d’agressivité refoulée complètement gratuit de quelqu’un qui ramène tout propos, même généraliste, au seul cas d’Apple.



Sur ce, bonne soirée à toi. " />

Le 28/02/2013 à 09h 05

jb18v a écrit :



au niveau format c’est du x264& AAC dans du mp4 (avec du Dolby 5.1 selon les séries/films).

L’encodage est correct, mais en 1080p déjà c’est rare et ensuite le débit est pas énorme (genre 3Go un film de 2h en 720p et à peine 1 ou 2Go de plsu pour du 1080p).

mais je te rejoins sur l’absence de multi-pistes et sous titres, on est obligé de choisir à l’achat VF ou VO, et si même on achète les 2, on a 2 fichiers..





Merci pour les précisions. " /> M’étonnes pas ce que tu dis sur le format et le multipistes, je suppose que ça commencera à se diffuser sur plate-forme légale dans 5 ans minimum… Le temps qu’ils comprennent… (comme ça, quand l’offre légale sera suffisamment fournie en 1080p, on aura tous des écrans 3D 4k… " />).

Le 27/02/2013 à 23h 49

xx-os a écrit :



c’est Apple qui a réussi les premiers à leur faire entendre raison à force de persuasion. Idem pour la musique, c’est Apple qui a réussi à faire sauter les DRM sur la musique vendu (avec EMI) suivi plus tard par les autres : Ça fait maintenant bientôt 10 ans qu’Apple négocie d’arrache-pied, pied à pied avec les majors, et si désormais tout le monde en profite, notamment les concurrents. On en serait pas là sans ces négo depuis 10 ans !



N’oublions pas que tout cela a aussi un coût et demande des infrastructures colossales qui ne sortent pas de terre d’un claquement de doigt. Pouvoir retélécharger ses films autant de fois demande des sacrés moyens derrières.



Quant à la qualité, pour répondre à certaines demandes, il n’y a pratiquement rien à redire, et avec une bonne ligne adsl, un achat prend 3s pour une visualisation 5s après, et ça depuis 5 ans !!!





Pardon, mais pour la musique, Apple n’a jamais été le parangon de l’accès libre. C’est l’image qu’ils se sont donnés en retournant leur veste au bon moment avec un plan de com bien léché, mais ça les arrangeait bien aussi au départ de pouvoir verrouiller leur musique pour qu’elle ne soit lisible que sur l’iPod. " />

Faudrait que je te retrouve des échanges précis, mais à l’époque de l’émergence de la musique dématérialisée, j’avais bien suivi tout ce qui se passait, et Apple n’est pas tout blanc dans l’histoire du support du DRM (plutôt gris, comme son logo).



Ah, et “sur la qualité il n’y a rien à redire”, c’est bien gentil mais si tu pouvais préciser ce serait mieux. Si ce sont des vidéos encodées avec des formats proprio en qualité divx, autant le savoir d’avance…

Une vraie offre par exemple serait un fichier vidéo de même type que ce qu’on trouve en illégal (1080p, <2Go, conteneur matroska pour menus et choix de pistes audio/sous-titre)… Je doute qu’on en soit arrivé là sur une quelconque plate-forme…

Le 27/02/2013 à 16h 46

methos1435 a écrit :



Pas sure que ça soit Apple le responsable sur ce coup. Le problème venait, je pense, plus des ayants droit.





Remarque pertinente en effet.

À priori je dirais que ça arrangeait tout le monde (EDIT : enfin, sauf les clients évidemment " />). Parce qu’on pourrait arguer aussi qu’Apple, fort de sa percée dans le domaine de la musique numérique, avait acquis un bon poids de négociation.



Et je pense que cette évolution est devenue complètement évidente pour Apple depuis l’émergence des Netflix et consorts, qui ont habitué les gens à n’avoir aucun “risque” de perte puisque abonnement illimité > streaming > possibilité de voir depuis n’importe quel support.



Enfin bon, les gens qui achètent sont aussi responsables, à accepter implicitement ce genre de pratiques. “Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça se vende pas…” (Coluche tu nous manque" />).

Le 27/02/2013 à 16h 35

methos1435 a écrit :



Non, une fois acheté tu pouvais lire sur tout ton écosystème Apple (iPad, iPhone, iMac …) Mais si tu perdais le fichier, plus moyen de le retélécharger depuis les serveurs d’Apple.





Ouais, donc c’est bien ce que je croyais, c’est scandaleux (enfin, vu les tarifs… à 50 centimes le film ok c’eut été acceptable).

Ils foutent déjà des DRMs à toutes les sauces (iTunes étant déjà une sorte de gros DRM" />), assurer un libre retéléchargement sur tout support était le minimum à fournir dès le départ.

Vraiment, ces pratiques commerciales…" />" />:vomi:



EDIT : Moi qui croyais qu’au moins sur la qualité de l’offre légale, iTunes restait en avance sur son temps. En fait ils ne font que rattraper un lourd retard, en tout cas sur la vidéo… " />

Décidément pas demain la veille que je dépenserai une thune en “achat dématérialisé” de contenu (sauf jeux vidéo, merci Steam and GOG).

Le 27/02/2013 à 14h 22

Euh je comprends pas là…

Sans vouloir troller, ça me paraît quand même la base de la base.



Dois-je comprendre en creux que, jusqu’ici, l’achat était limité à un unique téléchargement depuis le périphérique ayant servi pour la transaction ?

Rassurez-moi svp, parce que ce serait vraiment scandaleux sinon…" />" />



EDIT : Remarquez que c’est ce que fait Ubisoft : leur site d’achat, c’est téléchargement pendant 30 jours, ensuite, il faut tout racheter (“ceci est une révolution”). Raison pour laquelle je n’achèterai d’ailleurs plus jamais chez eux, une fois m’aura suffit (plus de vaseline)." />

Mais Apple quoi… Pour le coup si vous confirmez, je donnerai sans hésitation, aux clients Apple, le même qualificatif que celui que Niel donnait aux clients des opérateurs classiques. " />

Le 28/02/2013 à 15h 26

ErGo_404 a écrit :



Un COD qui coute 40-50M à faire rapporte combien de centaines de millions ? Tu penses pas qu’au lieu de 60/70euros ils pourraient le vendre 50 euros et continuer à se faire des mégacouilles en or massif ?



Le SEUL problème des jeux AAA qui coutent cher à faire c’est s’ils prennent des risques. Dans un Cod il y a 0 risques pris, ils sont certains que ça va leur rapporter. Ils pourraient baisser le prix et continuer à gagner dessus sans soucis. Ils ne veulent juste pas, par mépris du consommateur.



Par contre quand on me parle d’un jeu AAA qui est tout nouveau, ou il y a des vraies prises de risques, je comprends tout à fait que ça soit vendu un peu plus cher.





L’exemple parfait étant Dishonored, vraie prise de risque en termes de gameplay, graphismes, scénario (certes, dans l’absolu les mécaniques ne sont pas super innovantes, mais il s’agit d’un univers tout neuf).

Et qui, pour autant, n’a pas à ma connaissance été vendu plus cher que les COD et consorts. Et qui, en dépit d’une absence de campagne marketing forte, a connu un succès commercial décent grâce aux critiques presse et le bouche à oreille (même si on reste loin des ventes des COD&co).

Le 28/02/2013 à 13h 26

Commentaire_supprime a écrit :



Je vais un peu jouer les Cassandres mais, après une décennie de lutte brutale contre les pirates, une année qui a vu la fermeture de Megaupload et la montée en puissance d’Hadopi et de ses équivalents étrangers… SEULEMENT 0,3 % D’AUGMENTATION DU MARCHE !



Je serais mauvaise langue, je dirais que ça prouve bien qu’il n’y a pas de lien de causalité entre piratage et baisse des ventes " />" />" />" />" />



Sinon, rien qu’avec la fermeture de MU, on aurait du u moins avoir 3 % d’augmentation, si ce n’est 30… Ils expliquent ça comment, chez Hahahadopi ?





Très facilement : “Grâce à l’entrée en service effective de la Hadopi courant 2012 (en théorie 2011 mais bon), et la publication des premières condamnations en découlant durant le deuxième semestre, le message commence tout juste à se répandre parmi la populace. Il faut laisser le temps au message d’imprégner tous les esprits. Vous verrez donc que le bilan 2013 illustrera la consécration de cette audacieuse stratégie pédagogique, en affichant une croissance des ventes globales de 40% et une hausse des bénéfices de 5%.”



En revanche, concernant l’amélioration de l’offre légale, on peut toujours courir… " />

Le 28/02/2013 à 11h 04

Perso, j’apprécie que les sites informent des bonnes pratiques de choix de mot de passe. À l’inverse celles qui m’imposent un format spécifique m’horripilent (le pire étant quand elles limitent le nombre de caractères MAXIMUM, genre 10 caractères, si c’est pas du bon foutage de gueule ça… " />).



J’ai une matrice de password dans ma tête, ça me va bien, si un jour quelqu’un trouve mon mdp et pénètre mon compte, bah c’est pour ma pomme et tant pis pour moi. S’il comprend comment je “fabrique” mes mdp et en profite pour tester tous les sites du monde, libre à lui.



En revanche, m’imposer des restrictions sur le mdp juste parce que l’éditeur du site pense ainsi améliorer la sécurité de sa structure, ça me gave au plus haut point. Si un pirate arrive, en utilisant un simple compte utilisateur, à foutre la merde sur le site entier, c’est que le site est mal conçu, point barre. À eux de gérer, au lieu de me forcer à retenir un truc complètement spécifique." />



EDIT : D’ailleurs maintenant, les sites qui me font ça je m’y inscris plus, sauf nécessité absolue… Comme ça c’est plus simple pour tout le monde.

Le 28/02/2013 à 10h 35

Bon, comme d’hab, décision à l’arrache du gouvernement pour dégager des fonds à court terme. Heureusement que j’avais l’espoir que la gauche gérerait le pays avec un poil plus de recul et d’anticipation que sous Naboléon…



Certes, monter une entreprise avec un modèle économique qui ne tient qu’avec des réductions / aides fiscales, c’est en soi une mauvaise idée (opportunisme rime rarement avec solidité).

Certes, pour toutes les niches du même genre, il y a beaucoup de dérives pour au final se sucrer sur le portefeuille du client.

Certes, le gouvernement a tout a fait le droit de considérer que cette mesure est inefficace/trop coûteuse/etc… Je n’ai perso aucune opinion sur son impact.



Mais il est tout de même scandaleux, dans tous les cas, de supprimer l’aide avec prise d’effet quasi-immédiate (2 mois, c’est peanuts) !! Sachant qu’une entreprise définit son plan budgétaire a minima sur un an, si elle est sérieuse sur 3 ans, le délai minimum d’entrée en vigueur aurait du être d’au moins 18 mois pour laisser aux entreprises le temps de se retourner (ou au pire, préparer une dissolution en terminant à l’équilibre).



Surtout qu’il a bon dos, l’argument “nous on voulait pas, c’est la Commission Européenne qui nous oblige”, comme dit plus haut, les gouvernements ne respectent le corpus juridique européen que quand ça les arrange…



Franchement, je suis dégoûté pour tous ceux qui seront directement concernés… :vomi: Bon courage à vous…" />

IAmNotANumber a écrit :



Exact. J’ai monté plusieurs sociétés pour ça… avec, à chaque fois, une lettre de décharge de RC pour expliquer au client que c’était contraire aux règles communautaires, que ça pouvait sauter à tout moment, et qu’il allait se retrouver avec une structure inutile sur le dos !

Résultat : je viens d’envoyer mes premiers devis pour des dissolutions et liquidations de sociétés qui n’avaient été créées à côté de la structure existante que pour bénéficier du taux réduit !





Quand la peste frappe, les vautours se régalent :evil::evil:

(" /> je suis juriste et j’ai déjà bossé dans des cabinets d’avocats, pas pu m’empêcher cet accès d’humour glauque " />)

Le 27/02/2013 à 13h 59

cid_Dileezer_geek a écrit :



" />" /> Il y a vraiment des pigeons gens intéressés par une tablette windows pour jouer dessus? " />





L’historique en court, c’est :

• Razer montre un proto durant un salon, parmi d’autres protos juste pour le plaisir du concept.
  


• Gros fantasme de la communauté sur le coup.
  


• Un crétin chez Razer décide de mettre aux votes sur Facebook le concept, si ça dépasse les 10 000 like ils le commercialisent.
  


• Ils ont dépassé les 10 000 like en un rien de temps.
  
  
  
  Sachant que pour avoir un début de perspective commerciale crédibles, ils auraient du requérir à minima 10x plus de like, voire même plusieurs centaines de milliers (quand tu vois le taux de conversion entre ceux qui vont voter et ceux qui envisagent réellement d’acheter, de manière générale dans ce genre de sondage… " />).
  
  Sachant qu’ils n’ont même pas fait réellement d’étude pour voir comment le placer (sinon ils auraient lâché l’affaire direct).
  
  Sachant qu’ils arrivent au plus fort de la concurrence sur les tablettes…
  
  
  
  C’est un bébé mort-né dès la première écographie, mais non, on accouche quand même, on croit au miracle…" />" />
  
  
  
  EDIT : J’ai plutôt une tendance à la tolérance envers les erreurs humaines, mais sur le coup, si j’en avais le pouvoir, je virerais toute la chaîne, du mec qui a proposé le sondage jusqu’au boss qui a osé validé pareille connerie… Typiquement le genre de décision qui sert juste à plomber plus ou moins durablement la santé financière d’une société…" />
  
  
  
  EDIT 2 : Soyons honnêtes. À un tarif inférieur à 600 / 700 euros, j’aurais dit ok ça va se vendre. Là…

Le 27/02/2013 à 11h 24

corpsy a écrit :



Evidemment mon micro raisonnement est basé sur une chose incomplète : le jeux a aussi comme but la création. Seulement je ne trouve pas cette création intéressante parce qu’inutile, c’est certes bien commode mais pourquoi ne pas vraiment apprendre à tailler la pierre, à la sculpter, faire des plans, fabriquer des machines étranges, etc. ?



Il faut aussi dire que j’ai du mal avec les activités ludiques, je trouve ça ennuyeux et inutile, ça biaise évidemment ma vision.





Parce que tout le monde n’a pas de carrière à proximité de chez soi ? Parce que c’est, “justement”, c’est une carrière propre que de devenir sculpteur, maçon, menuisier, architecte, décorateur ?

Que un quidam n’a pas forcément ni les moyens ni le temps de se former à ne serait-ce que l’un de ces métiers ?



Je suis d’accord avec toi que ce serait plus enrichissant, et plus constructif (oui, j’ose les blagues pourries). Mais c’est un vrai choix de vie. Là tu peux à travers une seule interface changer de peau à volonté, les mêler, etc… Et ce, en fonction de tes motivations, tes compétences et ton temps disponible. C’est pour ça que ça cartonne ;)

(Et c’est mieux que les Lego, parce que t’as ni limite de budget ni limite de place ;)).

Le 26/02/2013 à 16h 17

squale2008 a écrit :



un jour, il va falloir arreter avec tout ca. en pigeon ou mouton qui veut.



avant free, il existait en 2011 un forfait tout illimite a 25€. aujourd hui. ce meme forfait s est alligne sur 20€ en ajoutant 2go de fair use (et en passant, a aussi ajoute le 42megabits pour les mobile compatible). c etait chez b&you



au final la baisse n est “que” de 5€ par mois.



il fallait juste se renseigner un peu…



aujourd hui tout le monde est alligne sur le prix de 20€. tout se joue donc sur la qualite. donc a part avec ceux que vous appelez fanboy, free a du souci a se faire avec les clients qui reflechissent un peu et qui voient leur interet.





Merci d’éviter les demi-informations.

B&You a proposé, courant 2011, une gamme de forfaits démarrant à 25 euros (tu me feras grâce des dix centimes).

Ce forfait comprenait :

• communication illimitées en France métropolitaine (donc pas vers l’étranger).
  


• VoIP incluse, mais pas l’option modem (disponible à partir du forfait à 35 euros).
  


• accès Web via Wifi, mais 3G payante à raison de 0,05 euros/Mo.
  
  
  
  L’équivalent de l’offre Free à cette époque était à 40 euros par mois. Et encore, on passe sur le fait que Free ait proposé d’entrée 3Go de fair use, tous les usages possibles sur sa ligne - enfin en théorie " /> -, et communications illimitées de la France vers un certain nombre de pays.
  
  
  
  Bouyges a fait évoluer ses offres pour intégrer les usages voip et modem dans toute sa gamme début novembre 2011, soit 2 mois avant l’arrivée de Free (et bizarrement peu après les fracassantes déclarations de Free sur ce qu’il proposerait).
  
  
  
  Donc non, B&You, pas plus que Red ou Sosh, ne proposaient de forfait équivalent ou approchant, de près ou de loin, celui de Free.
  
  
  
  En revanche je te rejoins sur le fait qu’aujourd’hui, leur seule chance de regagner du terrain, est de communiquer sur la qualité de leur réseau, et sur la différence de leurs offres sur certains usages de niche (ex tarifs roaming), pendant que Free est en phase de construction d’infrastructure (donc qualité très variable selon les zones) et souffre toujours (en termes de réputation) des gros problèmes qu’ont subi les utilisateurs à travers la France au printemps dernier.

Le 26/02/2013 à 14h 56

Bon, je m’aperçois à la lecture de l’article que j’avais lu trop en diagonale le jugement. Les juges ont été plus réfléchis que je ne le croyais dans leur appréciation du manque à gagner.

Sur le reste je ne me prononcerai pas, je connais peu les pratiques et jurisprudences sur les concurrences déloyales. Mais j’attends avec impatience la décision de la Cour d’Appel (soit dans environ 2 ans, quand tout le monde aura oublié l’affaire " />).



2 ans ! Va en falloir des réserves de :popcorn: (à quand le smiley??)

LordZurp a écrit :



l’argument “au dela du jeu normal de la concurrence” est pourtant claire, un exemple IRL



auchan, leclerc et carrouf’ se battent à longueur de journée pour dire “on est les moins cher, c’est mieux chez nous”

pour autant, en écoutant ces pubs t’as pas envie d’aller bruler un magasin d’un concurrent ou de rentrer à 15 en chantant le slogan du concurrent ;)





Faut pas exagérer. Personne dans mon entourage n’a été pris de telles pulsions (en tout cas, du fait de Free " />).

Quant à moi, perso, ça fait bien longtemps que je considère qu’on se fait entuber et que j’attendais une roquette incendiaire dans la fourmilière, pas eu besoin d’attendre la campagne marketing de Free. " />

Le 26/02/2013 à 14h 46

HarmattanBlow a écrit :



Je ne suis pas juriste mais, de ce que je connais de la loi sur la propriété intellectuelle, je suis convaincu que l’ensemble de tes propos, dans ce message comme dans les précédents, sont faux.





+1 Rarement vu quelqu’un étaler autant son ignorance en se drapant dans l’étendard du savoir " />

Bref, désolé (Jun), mais t’es 100% à côté de la plaque.





le podoclaste a écrit :



La CC n’a pas pour but de combler ces flous juridiques qui n’en sont pas, et n’y répond pas mieux qu’un contrat rédigé par ses parties. La CC offre une licence modulable et concise pour favoriser le partage d’une oeuvre.

Et encore non. La CC offre la possibilité de restreindre ou d’autoriser les dérivations et les usages commerciaux et d’imposer ou non le maintient de la licence sur les redistributions.



En France, la situation par défaut est “tous droits réservés” et l’alternative par défaut est le domaine public. Entre les deux, il y a de la place pour des licences qui définissent les usages de manière plus fine.





Bon résumé." />



EDIT : Ah bah je vois que tu as étayé tes dires. Sauf que tu confonds toujours licences creative commons et mise à disposition dans le domaine public. Les deux n’ont STRICTEMENT RIEN À VOIR.

Rien que sur les points suivants :

• si tu mets dans le domaine public, cela revient à abandonner tous les droits. Seul le droit moral pourrait éventuellement encore te permettre de limiter l’usage (et encore, je ne suis plus sûr de ce point, il faudrait que je vérifie).
  


• la mise en domaine public est DÉFINITIVE. Tandis que placer une oeuvre sous Creative Commons, ne t’empêche pas de décider en même temps ou plus tard de la placer sous une autre licence. Tu n’abandonnes pas tes droits, tu décides simplement d’un mode d’exploitation spécifiquement conçu pour laisser plus de facilités de distribution ou modification.
  
  
  
  Je gage que tu dois également avoir du mal à saisir le concept des licences open sources, qui suivent le même état d’esprit…

Le 25/02/2013 à 15h 53

“Plus con, tu meurs”… Bah ouais…

En même temps il devrait pas s’étonner qu’on s’inquiète sur le sujet, quand on voit son cursus et ses récentes sorties… " />



Pour rappel, les propositions de la mission Lescure, attendues pour avril, doivent tout d’abord passer entre les griffes d’un comité de pilotage gouvernemental réunissant la ministre de la Culture, le ministre de l’Économie et des Finances, la ministre du Commerce extérieur, le ministre du Redressement productif ainsi que la ministre déléguée à l’Économie numérique.



Quand on voit la somme d’efforts qui va être gaspillée à relire et commenter un truc qui va une nouvelle fois éviter de régler les vraies questions et plutôt porter l’immobilisme des lobbys “culturels”, on se dit qu’il y a vraiment des sous mal répartis en France…

(je sais ça fait troll dit comme ça, vu qu’on n’a pas encore les conclusions en question, mais pour le coup c’est le fond de ma pensée. J’ai malheureusement peu d’espoir de voir les points de vue autres réellement pris en compte).