Le 30/01/2015 à 15h 04

EMegamanu a écrit :



Tiens, je croyais que seule la mise à disposition posait problème, pas la possession. :p



Bon la morale de l’histoire : le DVD c’est hasbeen, vive les gros disques durs et le stockage dans le cloud.





Avec option disque dur chiffré, planqué dans le mur, accessible par un wifi non visible sur le réseau avec passphrase de 15 mots mélangeant anglais, français et chinois.



(Ceci dit, si malgré tout ça tu te fais choper, la bonne foi va être dure à établir " />)

Le 30/01/2015 à 15h 01

checkpoint a écrit :



Le gendarmes auraient ils pu faire une saisie incidente si à la place du stock de DVDs il y avait juste 2 Disques externes de quelques To chacun?





Je suis pas expert en procédure pénale, mais j’aurais tendance à dire non. Il me semble que les policiers doivent constater un flagrant délit ou au moins des signes significatifs d’un délit pour examiner/saisir. En l’occurence la masse de DVD, sur la table, avec des jaquettes à l’arrache, ça attire l’oeil… " />



Je ne vois en revanche aucune motivation légitime pour un flic à prendre, ou même uniquement examiner ton disque externe “parce qu’il a l’air louche " />”. 

Après si dans le cadre d’une autre enquête il a le droit de perquisitionner, y compris les fichiers informatiques… T’es mal barre.

Le 30/01/2015 à 14h 58

Ami-Kuns a écrit :



Je pense que le Parquet ne voulait pas trop s’emmerder avec un ex-couple de personnes âgées, devait avoir d’autres chats à fouetter." />





Je pense aussi " /> Cela dit ce type de traitement me semble bien plus adapté que le missile thermo-nucléaire classique : une bonne frousse (garde à vue je suppose, pas très agréable), une amende suffisamment élevée pour que ça fasse mal au cul tout en restant raisonnable, plus la perte de tout le matos informatique (et donc de ses données perso) en punition bonus. 



N’en déplaise aux ayant-droits ça me semble tout à fait proportionné vu le contexte. " />

Le 30/01/2015 à 14h 39

Lyzz a écrit :



Wifi interdit dans les crèches > Utilisation de la 3G pour les téléphones portables qui émettent 10x plus d’ondes.

Pour éviter les ondes c’est peut être pas le bon plan…





+1 Pour que ce soit respecté en pratique sans contourner avec un remèdre pire que le problème, il faudrait que les locaux soient bien pourvus en prises ethernet intégrées. j’en doute fort…



OlivierJ a écrit :



Moi je le vois, c’est absurde, on sait que les ondes du Wifi n’ont pas d’impact mesurable sur l’organisme. C’est plus dangereux que les enfants restent tous les jours 15 min au soleil.



Et il y a bien longtemps, on savait aussi que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour… " /> (Autant je trouve cette loi vide de sens pour plein de raisons, autant ce serait bien de pas oublier que la certitude scientifique n’existe pas réellement).





OlivierJ a écrit :



Ça fait + de 15 ans qu’on utilise des mobiles, alors s’il y a un effet néfaste, il met vraiment un temps dingue à se manifester. Et surtout, physiquement, on ne saurait pas expliquer un tel effet. Ce n’est pas faute d’étudier la question.





C’est tellement pas un argument ça non plus… " />

D’une part la consommation de téléphonie n’a absolument RIEN A VOIR avec celle d’il y a 15 ans… La consommation actuelle, intensive et généralisée, ça ne fait même pas dix ans, et la progression va continuer de manière exponentielle…

D’autre part parce qu’il y a un vrai enjeu potentiel vis-à-vis des nouvelles générations : tout comme la pollution, qui n’a pas d’effets trop sensibles sur les adultes d’aujourd’hui, fait déjà des ravages sur les jeunes enfants (irritation au mieux, asmathie au pire), parles-en à un pédiatre…

Ou le tabagisme passif qui constitue une réalité, aussi bien pour les adultes que les enfants, sauf qu’avoir les poumons d’un fumeur de 50 balais quand t’en as 10 c’est pas glop…



L’environnement dans lequel on vit évolue selon une “accélération”, ce qui fait que nous avons de moins en moins de recul. D’où l’intérêt de la notion de principe de précaution.

Après en l’état je rejoins Tardy, à part une surcouche législative adoptée pour faire bander quelques députés, je ne vois pas de quelconque bénéfice… Mais là c’est l’implémentation qui merde, pas le concept.

Le 30/01/2015 à 10h 51

Zerdligham a écrit :



Bricoler pour profiter d’un loisir sans en payer le prix, c’est de la radinerie. Que ce soit 3, 70 ou 14000€, que ce soit un jeu vidéo, un tour de manège ou une semaine de ski, que tu gagnes 10, 4k ou 1M€ par mois n’y change rien. J’insiste bien sur le fait que c’est un loisir, quelque chose sans lequel on vit parfaitement bien. Ma position ne serait pas la même s’il s’agissait de se nourrir ou de se loger.

 Si tu n'as pas les moyens de payer tous les jeux qui sortent pour les tester, tu as aussi le droit d'attendre que quelqu'un d'autre les teste, de regarder des vidéos de gameplay, et/ou que le prix baisse. Je le fais régulièrement, et je te garantie que je n'ai rien d'un héros au self-control légendaire, c'est faisable par tout le monde.       


 Ce qui me sort vraiment par les trous de nez, ce ne sont pas les gens qui piratent, ce sont ceux qui se cherchent des excuses pour ne pas avoir à admettre que c'est leur choix et que personne ne les y a forcés. "C'est pas ma faute, j'ai pas les moyens", "le jeu était pourri, de tout façon", "70€, c'est honteux, c'est de la provocation", "La marmotte, elle pirate elle aussi".

Et voilà, c’est l’échec critique dès la première phrase. ET je comprends pourquoi en lisant ça…

       

Zerdligham a écrit :



Oui, mais je ne vois pas le rapport.

 En tant que client, je me fiche bien de savoir quel est le prix de revient (surtout que pour un bien à coûts quasi-exclusivement fixes, c'est assez difficile à estimer), ce qui m'intéresse c'est la valeur qu'il m'apporte. Si elle est supérieure à ce qu'on me demande de payer, je l'achète. Tant mieux pour le vendeur si ça lui permet de se faire des couilles en or, c'est pas mon problème.       


 Même chose dans le sens inverse, si mon bénéfice n'est pas suffisant, je n'achète pas, même si du point de vue du fabricant c'était un prix cassé.

Manque total de recul sur les enjeux d’un achat éclairé… C’est grâce à ce genre de raisonnements “de surface” que Microsoft a pu acquérir la position dominante qui lui a ensuite permis de faire stagner l’évolution informatique pendant des années. Et ne parlons pas des milliers de milliards cumulés en manque à gagner pour toutes les entreprises qui ont utilisé les softs moisis pendant 15 à 20 ans grâce aux difficultés d’exploitation diverses telles que lenteur extrême, plantages, fichiers corrompus etc. Sans que Microsoft ait pu être inquiété dans la plupart des cas, entre les licences d’utilisation et la difficulté en pratique d’établir une cause précise à un plantage…

C'est vrai, ce que je raconte est globalement vieux, XP ayant constitué une grande avancée, Windows 8 étant le premier "vrai" OS exploitable au quotidien (mis à part l'ergo selon les goûts).  Cela n'enlève rien aux faits : les pratiques de Microsoft ne seraient jamais passées pour un produit physique, ne seraient jamais passées si Microsoft n'avait pas été américain (souvenons-nous de l'issue de l'action anti-trust, ou de la stagnation des navigateurs jusqu'à Mozilla qui a pourri la vie des webmasters).     

Autre exemple ? Apple puisque tu le cites : tu n'est pas intéressé par le produit, ok. Faisons maintenant l'hypothèse que tu l'étais : tu serais donc prêt à payer 1000 euros le bouzin, fût-il de qualité, en sachant 1) que Apple s'engraisse à mort sur ton dos 2) Que ça ne profite même pas à l'ensemble de la chaîne vu qu'ils exploitent à mort leurs ouvriers, mais uniquement à une poignée de personnes déjà richissimes ? Ne parlons pas des questions environnementales...      


Vu ton raisonnement, ce devrait être le cas. Alors, imagine donc le même comportement égocentrique, répété des dizaines de millions de fois, pendant des années, puis projette toi dans 20 à 30 ans. Penses-tu vraiment que ce type de conduite est sage ?    

Et sinon le coeur du sujet c’est la détermination du prix d’un bien dématérialisé. Tu l’as dit toi-même, si c’est trop on achète pas. Si le même bien est proposé PAR SON FOURNISSEUR à des prix différents à plusieurs endroits, je ne vois pas en quoi tu le spolies en choisissant le moins cher. C’est le comportement économique sain de base…

Le 30/01/2015 à 09h 23

AAaah merci de la précision !! Il me semblait bien qu’il y avait eu jurisprudence sur le sujet mais je me souvenais plus de rien donc j’osais trop rien dire… " />

" />

Le 29/01/2015 à 17h 55

Ah ça nous sommes d’accord, mais c’est un autre sujet par ailleurs. ;)

Et mon opinion perso sur cet autre sujet est que le marché suivra globalement une évolution similaire à celui de la musique (en tout cas ça semble bien parti pour) :

• majeure partie de la “consommation” (pouah qu’est-ce que j’aime pas ce mot ^^) en dématérialisé, via les ventes, locations et streaming ;
  


• valorisation des version physiques comme objet de collection ;
  


• partant de là, survie des grandes chaînes pour qui le jeu vidéo est un accessoire (Carrefour&co), et survie des petites boutiques indépendantes qui fidélisent leur clientèle par un choix de fonds de rayon avisé, des conseils personnalisés, des animations etc…
  
  Ceux qui sont entre les deux risquent fort de mourir en effet…

Le 29/01/2015 à 17h 23

Raknor a écrit :



Faut pas confondre mondialisation et adaptation à l’économie locale d’un pays.



Rien à blamer si un pays (reprenons l’exemple de la Roumanie) a une économie beaucoup plus faible que la France. Si le salaire moyen est de 200-300€ et que le prix standard d’un jeu est de 10€ (par exemple), bien sûr que pour nous, c’est profitable (syndrome du partir en vacances dans un pays à l’économie moins forte).



Sauf que, d’une part, si les vendeurs FR devaient vendre à ce prix là, il feront tous faillite (ou plus de vente de jeux, en raison du loyer, des salaires etc au niveau FR).



D’autre part, avec ce raisonnement, il faut considérer l’économie globale (agriculture, industrie etc). Autrement dit, ramener l’économie française à l’économie roumaine. Tu paieras le même prix (content?), mais tu gagneras aussi le même salaire que la-bas (un vendeur fera moins de CA, devra donc payer moins ses salairiés, ses fournisseurs et ça continue en cascade)



La différence de prix vient donc de l’inégalité de niveau des économies (en occurence du pouvoir d’achat)



Comme dit dans un commentaire précédent (navré, trop loin pour quoter), dire “la-bas ils payent moins cher alros que nous on raque”  est une réaction égoiste, coupé des réalités locales du pays.





Faut pas confondre comme tu dis…

Tu parles des revendeurs FR, sauf qu’en l’occurence le débat porte sur la vente de clé, donc du dématérialisé, pour lequel les plates-formes récoltant la grande majorité des ventes sont trois, et internationales : Steam, Ubisoft, EA. Donc exit l’argument sur les revendeurs FR. 



D’autre part, on parle de PUTAIN DE BIENS DÉMATÉRIALISÉS. Incomparable avec l’agriculture ou l’industrie, où effectivement le coût de production et distribution sera très différent d’un pays à l’autre.

Je ne me plains pas de payer ma bouffe plus cher qu’en Roumanie par exemple.



Mais un bien dématérialisé, la grande majorité de son coût est figé : celui de la production. Quant à la distribution, elle variera probablement un peu, mais ça reste essentiellement la maintenance d’une plate-forme de commerce et de la bande passante.

Autrement dit, rien techniquement ni économiquement n’empêcherait un éditeur de proposer un tarif unique équilibrant la nécessité de recette et la volonté de toucher le plus large public.

S’ils ne le font pas, c’est parce qu’ils préfèrent payer des études de marché selon lesquelles ils concluent que “le Français peut payer tant, l’Anglais tant de plus, le Mexicain tant de moins etc” dans le seul but d’optimiser les bénéfices. Ces variations de prix ne provenant pas de variations significatives dans le coût de distribution, elles sont donc totalement artificielles.



Dès lors, je ne vois aucune raison de m’y soumettre et “rentrer dans la case prévue” pour leurs beaux yeux. Le prix sur la plate-forme officielle dépasse ce que je suis prêt à mettre, le jeu est disponible légalement moins cher ailleurs, j’achète ailleurs. Point.

Le 29/01/2015 à 17h 14

Je ne parlais pas de ce cas précis où des cartes volées ont servi, je parlais d’un des moyens d’approvisionnement classique de ces revendeurs qui est l’achat de clé sur les plates-formes Steam dans les autres pays. " />

Le 29/01/2015 à 16h 16

Pazns a écrit :



Et bien pour une fois, merci Ubisoft !





Les gens qui se plaignent que leur clé soit révoquée devraient se regarder en face : on achète un jeu pour de vrai ou on ne l’achète pas du tout.

Acheter une clé pseudo-légitime sur un site bizarre de revente, c’est exactement pirater le jeu et l’acheter en même temps.

Ce marché de la crédulité doit cesser…

L’argument du prix trop élevé, « Je veux quand même rémunérer le créateur du jeu ! », est inadéquat ici, puisque la clé CD achetée est passée dans la moulinette de circuits de revente de clé peu éthiques et de blanchiments d’argent de CB volées, ou que-sais-je encore… C’est une clé CD sale.





Bah non pas forcément justement, puisqu’il peut s’agir de revente directe après achat sur des plates-formes telles que Steam mais aux tarifs définis par l’éditeur pour d’autre pays…



Donc l’éditeur a touché ses thunes, il n’a rien à dire. De toute façon c’était soit ça soit pas de vente (ne nous leurrons pas, le public capable d’acheter des clés cd sur d’autres plates-formes que Steam/Ubi/Origin est assez aguerri pour chercher le cas échéant des méthodes illégales pour jouer, et assez pauvre -ou radin selon les cas " />- pour ne pas vouloir payer le prix fort.



S’ils veulent réellement tuer ce type de reventes, ils n’ont qu’à réaliser une étude SÉRIEUSE sur la répartition en volume de vente selon les différentes sources : plates-formes officielles, plates-formes parallèles, versions boîtes, achats pendant/hors promos puis établir un tarif unique suffisamment attractif pour les réunir tous. " />





eliumnick a écrit :



Oui c’est plus la formulation d’Anthodev qui m’a perdu ^^



Et pour la revente de licence d’utilisation, il semble que pour le moment ça soit ni légal ni illégal.



Bien au contraire ! " />





Zerdligham a écrit :



Ça, ça n’existe pas.



Soit la loi dit quelque chose sur le sujet et elle prime quoi que dise le contrat.

Soit la loi ne dit rien sur le sujet mais le contrat si, et c’est le contrat qui s’applique (sauf erreur de ma part c’est le cas en France)

Soit aucun des deux ne dit rien et c’est autorisé.



Éventuellement, les juristes auront du mal à se mettre d’accord pour dire si la loi en parle ou non, mais c’est soit légal, soit illégal. C’est juste que personne ne pourra te dire lequel " />





C’est-à-dire plus précisément que, faute d’une position clairement établie par la loi ou le juge, tu pourras défendre la position qui t’es le plus favorable au moyen d’un argumentaire plus ou moins bien monté. Et peut-être, aboutir à une victoire faisant jurisprudence ! " />

Le 29/01/2015 à 16h 06

uzak a écrit :



Ce qui est une entrave à la libre circulation des biens et des services, rappelons le quand même



Pas dit en fait. Un INpactien avait mis plus tôt la référence à l’article du CPI, que j’ai relu qui précise parler de la “première vente d’un exemplaire MATÉRIEL”. Or, là on parle de biens immatériels. Considérant la logique de promotion des échanges de biens et services, on aurait tendance à logiquement appliquer le même régime aux clés. Sauf que la logique et le droit peuvent être très dissonnants. " />



En l’état je ne sais pas du tout, si quelqu’un aurait des sources (loi/jurisprudence) pour faire pencher la balance…





Anthodev a écrit :



Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces

clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des

versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)). 



Au contraire, la partie en gras est parfaitement défendable puisque tu achètes une “version boîte” donc un exemplaire matériel de l’oeuvre. Et dans les cas, hélas de plus en plus nombreux, où la boîte ne renferme même plus de cd mais juste un papier avec la clé, on touche alors à l’extrême contradiction entre la rédaction actuelle (cf ci-dessus) et les pratiques. Ce qui illustre bien à mon sens la nécessité de soumettre ces “exemplaires immatériels” au même régime que les exemplaires matériels. En l’état, si tu veux être sûr d’être techniquement dans les clous, il suffit d’envoyer l’imprimé avec clé cd par la poste… " />





Anthodev a écrit :



Et tu ne trouves pas ça louche de pouvoir acheter un jeu à 50% de son prix avant même sa sortie ? (genre TW3 qui est vendu neuf normalement 50€ en démat). De même que pour Evolve.

Alors qu'en plus avec une simple recherche Google, dès les premiers résultats, il y a des pages mettant en doute la légalité du site sur les forums et autre.     

De plus le distributeur n’a pas à vérifier la légimité des produits puisqu’il a un contrat de distribution avec les éditeurs. G2A et compagnie font de la revente de clés acquis par d’autres moyens (souvent illégaux) et non directement via les éditeurs.

Ne vient pas te plaindre derrière si ces clés se font ban à la release.

Et pourquoi la mondialisation ne profiterait qu’aux mêmes ? Les éditeurs proposent des prix variables du simple au quintuple selon les pays, pour LA MÊME OEUVRE, et pour des coûts globalement similaires d’adaption et de distribution. Dès lors que les usagers sont conscients de ça, ils n’ont aucune raison de douter à priori d’un tarif inférieur de 50%. Surtout que même les versions boîtes en précommande se trouvent souvent moins cher sur internet que les versions dématérialisées chez l’éditeur. Ce qui souligne la diversité des offres accessibles à celui qui s’informe sur les prix.

Après, celui qui voit un prix de vente conseillé à 50 euros, une dizaine de revendeurs de clés à 35 euros, UN revendeur à 15 euros et qui choisit le dernier, oui effectivement il est hypocrite, téméraire ou débile. Mais il s’agit d’un cas particulier. Pour le reste, il n’y a aucune raison de se méfier “à priori” d’un revendeur.





shennia a écrit :



Bon je m’auto cite, je ne peux plus éditer ou supprimer.

Ce que je veux dire, c'est que selon moi, cette réaction d'Ubisoft montre à quel point ils ne maîtrisent pas cette partie de la distribution de leurs produits.       


Si ils rendent accessible leurs produits à différents marchés en ajustant le prix. C'est à eux d'employer les moyens adéquats.      


En parallèle il faut reconnaître qu'il n'y a aucune traçabilité sur les produits mis en vente sur le marché gris.      


(J'achète un jeu en version EU mais destiné à quel marché? Hors UE ou pas?)        

Un simple logo UE et on sait qu’on entre bien dans le cadre légal?

   

+10. Si ça les faisait vraiment chier ils pourraient très bien mettre en oeuvre des limitations techniques (cf l’exemple de Blizzard avec Diablo) pour décourager les achats parallèles. À mon avis, ils comprennent très bien l’intérêt pour eux de laisser vivre ces plates-formes qui leur permettent de toucher un plus large public, tout en pouvant “reprendre la main” sur la distribution quand ça les dérangera trop.



Et dans le cas présent, la manière d’agir d’Ubisoft est cohérente sur le fond mais débile en pratique : vu le “coût” réel d’une clé, qui est quasi-nul, informer le client gentiment en mode “ça passe pour cette fois mais achète direct chez nous la prochaine fois pour éviter l’arnaque” aurait été plus bénéfique pour tout le monde.

Mais non, ils sont vraiment devenus aussi débiles que les ayants-droits… :tromper:

Le 29/01/2015 à 10h 27

Je viens de relire les textes concernés, l’appel au boycott envers une société n’est illégal que s’il…

• entrave la bonne marché economique (serais curieux de savoir comment les juges interprètent cette notion)
  


• est motivé par une discrimination fondée sur la race/ethnie/convictions religieuses/sexe blablabla etc…
  
   
  
  À priori, l’appel au boycott pour des raisons purement de qualité de l’offre ne devrait pas poser de problème.
  
  Donc “boycottez EA parce que leurs produits sont moisis et ils se foutent de notre gueule” ça passe (à fortiori si tu argumentes).
  
  En revanche, “boycottez EA, c’est une boîte américaine” >>> tu risques 5 ans de prison et 75000 euros d’amende (je trouve ça d’une débilité sans nom par ailleurs mais là n’est pas le sujet).
  
   
  
  Cela étant je ne connais rien à la mise en oeuvre de ces dispositions (doctrine/jurisprudence) donc je me plante peut-être sur le champ des possibles…
  
  
  
  EDIT:  Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, cet article est bien sourcé donc constitue un bon point d’entrée… :)

Le 29/01/2015 à 10h 08

This.

Khamaï a écrit :



Bloquer les clefs non payées et non activées aurait était plus

judicieux. Faire de la communication aux clients impactés en signalant

le coté “borderline” de leur fournisseur. Bien sur, signaler au passage

qu’à l’avenir ils prennent le risque de se faire bannir les clefs.







Une fois de plus, l’anti-communication par Ubisoft, quand il était si simple d’être efficace durablement… " />

Le 30/01/2015 à 09h 13

Oryzon a écrit :



Bah il faut être réaliste la WiiU est d’ores et déjà morte.

Je dis ça en en possédant une.

Nintendo va continuer à la soutenir encore 2 ans pour récompenser les joueurs et vendre un max de jeux et puis rapidement on passera à autre chose.

D’ailleurs je pense que Nintendo aimerait même passer tout de suite à autre chose, mais d’un point de vue marketing c’est impossible.

Historiquement le minimum acceptable dans la durée de vie des consoles c’est 4 ans, on aura donc 4 ans.



Pour les consoles de salon Nintendo a fait le tour de ce qui était possible dans son entêtement à ne pas s’aligner techniquement et commercialement auprès des éditeur tiers depuis la SNES.

Résultat échec sur échec sauf la Wii pour des raisons spécifiques.



Donc si Nintendo veut reprendre pied sur les consoles de salon, la recette est connue :

• une console au niveau techniquement
  


• un service en ligne au niveau
  


• une politique commerciale vis à vis des tiers à niveau
  


• un support physique standard
  
  
  
  Et s’ils ont vraiment de l’ambition, le rachat d’un ou deux gros studio type Capcom, 2K pour leur apporter des licenses autres que le monde des bisounours  de Mario, ainsi qu’une poignée de petits indé triés sur le volet.  
  
  
  
  Ce qui est inquiétant pour Nintendo c’est surtout l’érosion des vente de portable.  Parce que c’est leur vache à lait traditionnelle et elle est de plus en plus attaquée par les smartphone et tablette.
  
   
  
  
  
  C’est impressionnant de voir toujours les mêmes commentaires moisis de non-réflexion… Je vais la faire courte pour changer.
  


• Des “échecs” comme ceux de Nintendo feraient bander des centaines de boîtes industrielles.
  


• S’aligner techniquement et commercialement aurait été le meilleur moyen de se couler rapidement : en face tu as un éditeur/constructeur qui dispose de plein d’autres services rentables pour combler (Sony), et un éditeur/constructeur qui s’est fait des couilles en or dorées de platine en arnaquant des millions de gens (oui, des logiciels de la qualité de Windows 95, Millenium ou Vista j’appelle ça de l’arnaque), ce qui lui a permis de subventionner à mort ses consoles juste pour pénétrer sur le marché. Autrement dit, une concurrence sur le même terrain ne peut que mener à l’échec, faute d’avoir les moyens limite déloyaux dont disposent les autres.
  
  
  
  
  
  kalimergo a écrit :
  
  
  
  Mais ne vous imaginez pas que microsoft et sony se font beaucoup d’argent (désolé pour le 3eme post d’affilé lol) Au contraire, ils perdent beaucoup d’argent mais c’est une guerre entre les deux et le premier qui lâche a perdu. malheureusement vu l’état désastreux ds finances de sony dans tous les domaines et les bons résultats de microsoft à coté, il ne fait nul doute que c’est microsoft qui gagnera la bataille. En attendant tout se règle en valise de billets pour avoir des dlc et pas les autres, pour avoir des exclus temporaires alors qu’à coté nintendo s’en fout royalement et attend une bonne fois pour toute que leur guéguerre se termine pour revoir sa stratégie.
  
  
  
  
  
  Surtout que MS de son côté dispose de réserves de cash phénoménales, seule raison d’ailleurs lui ayant permis d’investir le marché des consoles (faut-il rappeler que les Xbox et 360 ont été vendues à perte pendant des années ?)

Le 30/01/2015 à 09h 05

C’est rigolo, je travaille actuellement sur un sujet très proche de celui-ci… " />

Pour information, le Ministère de l’Écologie pousse depuis des années l’usage de données ouvertes et normalisées notamment en proposant un outil dédié (au nom imbitable mais là n’est pas la question " />) : Chouette.



Les collectivités et autre organismes publics organisateurs de transport commencent à prendre conscience des enjeux mais souffrent d’un manque de compréhension des normes (ils y travaillent) et surtout, hélas, d’un état d’esprit pas toujours heureux lorsqu’il s’agit d’envisager un financement commun ou le partage des données (rivalités économiques entre villes, rivalités politiques “horizontales” et “verticales” etc).



Une de mes connaissances avait tenté de créer une dynamique au travers de sa société mais n’avait rien pu faire, collectivités et État se renvoyant la balle sur l’initiative…



Le message envoyé aujourd’hui est fort, il faut espérer que les collectivités l’entendent pour au moins commencer à traiter le sujet (après faut pas rêver, ce ne sera pas concret avant 2017 au mieux, c’est non-trivial comme sujet). " />

Le 29/01/2015 à 14h 14

C’est vrai que la console t’as pas d’accessoires qui traînent de partout, et il n’y a pas d’investissement particulier… " /> S’qui faut pas lire comme argument foireux des fois…

Multijoueur ? 4 manettes, à 60 boules la manette en moyenne (mention spéciale à Nintendo et son foutage de gueule).      


Du coup, forcément, 4 câbles USB pour recharger en cours de jeu ou des supports de rechargement de batterie supplémentaire.      


On peut signaler aussi le truc infrarouge pour Wii/U ou le Kinect pour la One, les PS Move et assimilés côté Sony...      

Tu veux de vrais arguments pour préférer la console au PC ? Je vais t'en donner moi, j'suis trop sympa...      

 

- Séparer les usages : pour éviter de potentiellement nuire à la stabilité du pc (on sait quand même jamais c'est du logiciel avant tout ), ou tout simplement limiter les conflits (genre 1 qui veut bosser, d'autres qui veulent jouer).      

 

- Pas motivé à se renseigner pour monter son propre "pc de salon" : c'est un choix personnel, rien à redire là dessus... Sp'èce de flemmard   

 

- Préférer la ludothèque : pas de mystère, même si beaucoup de jeux sont multiplateformes, il existe encore une nette différenciation (ex bien plus de FPS sur PC, bien plus de jeux de courses/sports sur console).      

 - Réutiliser l’existant : pour celui qui a déjà investi dans des manettes X360 ou Dualshock ou des jeux d’ancienne génération, ça peut jouer dans le choix de la nouvelle plate-forme.

Jed08 a écrit :



Ensuite les gens qui possèdent un PC en plus de leur console, est

ce qu’il sera capable de faire tourner agréablement les derniers jeux

qui sortent ?



Ça pour le coup, je dirais que ça dépend. Si l’on prend en compte la durée de vie des consoles actuellement (entre 7 et 10 ans), clairement la console achetée peu après sa sortie sera plus “pérenne” qu’un pc acheté au même moment (vu que les studios s’approprient le matériel pour mieux optimiser, alors que sur pc l’optimisation c’est vraiment en fonction des éditeurs).

Le 29/01/2015 à 14h 00

Jed08 a écrit :



Et pourquoi les consoles et les PC ne pourraient pas être complémentaire ? Personnellement j’ai un PC sur lesquels je ferais tourner principalement des FPS ou quelques autres jeux, et le reste (voiture, sport, combat, plateforme, aventure) sera sur console.

  Après il y a d'autre cas, 1. si les gens ne veulent pas prendre un PC à 1500€, qui sera 2. gros, pour pouvoir faire tourner les jeux à fond pendant 4 ans et qu'ils préfèrent avoir un petit truc qui leur permettent de faire d'aller sur Internet, d'utiliser un traitement de texte combiné à une console ?         


  3. Il y a aussi le cas des parents qui préfèrent acheter une console à leurs enfants plutôt qu'un PC pour deux ou un PC chacun.        

  Ensuite, les soirées pizzas/bière/console dans un canapé sur un bon écran, 4. 'est quelque chose qu'on peut difficilement avoir avec un PC.

1. FAUX si l’on ne prend pas en compte l’aspect design/encombrement/silence, un bon pc de jeu coûte largement moins de 1000 euros (si tu veux effectivement “tout faire tourner à fond pendant 4 ans”, tu peux avoir quelque chose de plus que correct à ⁵⁰⁰⁄₆₀₀ boules (si tu t’en tapes de rogner un peu sur les détails au fil du temps).
   
    
   
   
   
   
   
   1. ENCORE FAUX, de nombreux boîtiers te permettent d’avoir un pc peu encombrant, discret et assez peu bruyant pour en moyenne 80 euros (ex Silverstone Raven 01), et tu peux avoir un truc nickel et vraiment silencieux si tu augmentes un peu le budget (genre 120 euros, histoire d’acheter d’excellents ventilateurs). Cela implique cependant, effectivement, de mettre la main à la pâte là où la console est livrée pré-montée.
      
       
      
   
   
   2. PLUTÔT VRAI, mais pas forcément pour les raisons que tu sous-entends : les parents (amis, famille, collègues etc) qui me demandent conseil préfèrent les consoles en partie parce que l’offre de jeux leur semble plus lisible et plus adaptée (assez vrai), que ça demande à priori pas de connaissances pour installer/entretenir (vrai, même si de nos jours un pc demande nettement moins d’efforts aussi), et SURTOUT qu’il est bien plus facile de contrôler les usages, qui sont structurellement limités, surtout avec les contrôles parentaux intégrés : seule la navigation internet pourra poser problème.
      
      
      
   
   
   3. FAUX : grâce à la standardisation du support manette d’un côté, la généralisation du multi-plate-forme de l’autre, la montée en puissance des jeux indépendants dont beaucoup misent sur le multi local enfin, il y a largement de quoi passer des dizaines de soirées en mode plug&play multi local (merci Steam pour ça).
      
      (j’avais trouvé un site super sympa qui recensait les jeux en multi local sur pc, je ne le retrouve plus mais je suis tombésur ça qui est déjà utile). Et encore, je ne parle pas des possibilités offertes par l’émulation ce serait tricher. " />
      
      
      
      Bref, le pc, c’est bon, mangez-en !" />
      
      (Bon, en revanche, tous les bons jeux exclusifs aux consoles, pour ça pas de remède, soit t’achètes la console et les jeux, soit t’attends 10 ans… Bon perso le budget argent/temps n’étant pas extensible à l’infini… " />)
   
   

Le 28/01/2015 à 16h 46

C’est tristement bien résumé et ça me fout grave les boules aussi. " />

Pandours a écrit :



Salut,



Comment sais-tu que de nombreux clients ont été déçu de Samsung ?

Ca m’a l’air d’être une belle généralisation.





Perso, si on me donne un Iphone je le revend aussitôt parce que ça ne

me correspond pas. Pour autant, ça me parait difficile de dire que ce

sera la même chose pour plein de gens et qu’en plus ça aura une

influence sur les chiffres de l’un ou l’autre des fabricants.

 





Je dois malheureusement appuyer son propos, bien que n’ayant des cas d’espèce sous la main. En l’occurence 3 gugusses (dont mon frère " />) dont l’objectif non avoué est de toujours être à la pointe de la hype, qui ont donc acheté Apple lors de l’iPhone, puis Samsung au sommet de sa gloire (Galaxy je-sais-plus-combien), puis déçus de la qualité du logiciel (débilités profondes d’interface, ralentissements, plantages etc) sur leurs modèles sont revenus dare-dare à l’iPhone…

Le 28/01/2015 à 16h 37

Une vaseline d’excellente qualité ? " />

En_transit a écrit :



Et pénétration à sec, sans vaseline, c’est d’autant plus remarquable.  " />

Eh merde, quasi la même 15 sec plus tôt...   

touitboy a écrit :



Oui,

un peu mais en partie seulement. Leurs ventes ont considérablement

gonflé sur tous les territoires, probablement grâce au nouveau

form-factor.



Apple est loin d’avoir atteint son plein

potentiel de ventes en chine, il est certain que c’est là bas que leur

croissance se dirige, mais pour l’instant la PDM de la chine dans le CA

d’apple n’a pas tant explosé que cela, c’est d’ailleurs surprenant.





Peut-être parce que ça reste globalement des produits qui coûtent “la peau des fesses qu’on s’arrache à la pince” (pour les connaisseurs) par rapport au niveau de vie moyen, ce qui fait que les Chinois ont beau s’enrichir très vite grâce à la croissance, ça prendra quand même un peu de temps ?

Ou le fait que les gens sont un peu plus “ouverts” du fait des initiatives du gouvernement Chinois pour pousser leur infra matérielle et logicielle propres ?

Ou tout simplement parce que le marché chinois est noyé de produits base Android de qualité correcte voire bonne, et que la plupart n’étant pas attachés à un système particulier préfèrent le “milieu de gamme” ?

 

Le 28/01/2015 à 15h 07

À mon avis tu le sur(ou sous selon le point de vue)-estime…

Il a dû juste se dire que ça valait le coup de faire style que c’était lui qui l’avait fait, que ça pouvait passer, et qu’au pire si ça passerait pas il prendrait son air le plus pur et innocent pour dire “ah je suis désolé j’avais pas réalisé”.



Auquel cas, cette personne serait à mes yeux un connard fini (si jamais tu me lis, ça vient du coeur, c’est juste pour toi). :bye:

Le 28/01/2015 à 14h 42

Ouais, c’est toujours la faute du stagiaire… Bien pratique ça, ce préjugé moisi selon lequel l’incompétent c’est forcément le stagiaire… " />



Pourtant…

• Avec aujourd’hui des stages qui s’étendent parfois sur une année complète, pour lesquels la sélection est presque aussi raide que pour un job, la distinction me paraît devenir hautement artificielle…
  


• Avec en plus l’évolution des mentalités depuis 40 ans en entreprise (merci les méthodes américaines) qui conduit à délaisser la formation interne au profit de la gueule du diplôme (spécialement en France), causant parfois de vraies erreurs d’aiguillage…
  


• Avec encore l’approche courante consistant à charger le stagiaire comme une mule en lui promettant monts et merveilles (voire pourquoi pas un CDI) pour le motiver à fond tout en connaissant l’issue réelle…
  


• Avec enfin le fait que, à mon sens, si le stagiaire a fait une connerie, c’est bien alors son chef direct qui devrait se prendre les baffes, puisque l’on suppose qu’il n’est pas opérationnel le chef devrait d’autant plus le cadrer (pour être un minimum cohérent).
  
  
  
  Oui, ceci est un gros coup de gueule contre ce réflexe pourri que nous avons encore beaucoup, tout en sachant très bien qu’en vrai plein de gens aussi lâches qu’incompétents se défaussent sur leur stagiaire.
  
  C’est pas parce qu’on est maintenant en emploi stable qu’il faut se voiler la face ! " />
  
  
  
  Complètement HS, et j’assume ! " /> Pour finir sur une note plus légère petite blagounette (copié/collé intégral sauvage du site LaBanane…
  
  
  
  
  
  Le PDG d’un grand groupe multinational déambule dans son bureau
  
  climatisé de 120 m2, emmerdé par l’ennui d’une nouvelle journée de
  
  glande. Après avoir consulté ses mails de cul illustrés, le cours du CAC
  
  40 et quelques minutes de star academy sur le net, il décide d’appeler
  
  son vice-président (lui-même plongé dans une partie de tétris en
  
  réseau).
  
  
  
  Une fois dans le bureau, il lui dit : “Ecoutez, j’ai une terrible
  
  préoccupation à propos de mon épouse (l’héritière grâce à laquelle il
  
  est PDG). Je me demande si le fait de lui faire l’amour est une question de travail, ou est-ce que c’est juste une question de plaisir.
  
  
  
  Le Vice-président embarrassé, lui répond sans trop se mouiller :
  
  
  


• Franchement, je n’ai aucune idée M. Le Président.
  
  
  


• Vous avez une heure pour me donner la réponse !” ordonne le PDG.
  
  
  
  Le Vice-président court voir son Vice-président adjoint (qui lisait
  
  l’Equipe tranquillement dans son bureau climatisé de 60m2) et lui pose
  
  le problème :
  
  
  


• Une question, si notre cher Président se tape sa femme, à ton avis,
  
  c’est une affaire de travail ou c’est juste pour le plaisir ?
  
  
  


• Alors là, j’en sais rien lui répond-il.
  
  
  


• Vous avez 55 minutes pour me répondre !
  
  
  
  Le Vice-président adjoint va voir son directeur financier (en pause-café).
  
  
  


• Si notre président saute sa chérie, c’est du travail ou du plaisir ?
  
  
  


• Financièrement, le coût est nul, je ne peux donc pas répondre.
  
  
  


• T’as 45 minutes.”
  
  
  
  Celui-ci va voir son chef de département (en réunion), qui à son tour va
  
  voir un de ses chefs de projets (le seul qui n’est pas en RTT)
  
  
  


• Si le vieux baise sa meuf, c’est du taf ou c’est juste pour le fun ?
  
  
  


• J’en sais rien.
  
  
  


• 20 minutes.”
  
  
  
  Le chef de projet va voir donc un de ses responsables techniques qui en
  
  dernier recours va demander à l’un de ses stagiaires en pleine période
  
  de bourre, avec dix cahiers des charges sur la table, trois mois de
  
  boulot sur le dos, pleins de docs à rédiger, la messagerie qui fume, le
  
  
  
  téléphone qui sonne sans arrêt.
  
  
  


• “Oh! le stagiaire ! une question !
  
  
  


• Pas maintenant, je suis blindé jusqu’au cou, j’ai pas le temps, j’ai
  
  
  
  plein de trucs à faire.
  
  
  


• C’est super urgent !! il faut que tu répondes.
  
  
  


• Vas-y !, c’est quoi ? demande le stagiaire.
  
  
  


• Si le BigBoss fourre sa pouf, c’est du boulot ou du plaisir ?
  
  
  


• C’est du plaisir ! Affirme le stagiaire.
  
  
  


• Attends ! Comment tu peux savoir aussi vite ?
  
  
  
  Le stagiaire répond indigné :
  
  
  


• Dans cette boîte, si jamais c’était du boulot, c’est moi qui serait en train de me la taper !
  
  
  
  
  
   

Le 28/01/2015 à 14h 29

Nécessaire, peut-être pas (disons que ça dépend des sensibilités de chacun).

Utile, certainement.

• D’une part pour mettre en lumière la complexité potentielle de réutilisation d’oeuvres (surtout quand les licences sont trop concises pour être vraiment explicites).
  


• D’autre part pour mettre les médias en face de leurs contradictions, ce qui leur permettra peut-être (miracle) de faire évoluer leur mentalité ou, à minima, leur mettre une peur suffisante de contre-coups négatifs en termes d’image pour qu’ils fassent un peu plus gaffe à l’avenir.
  
   
  
  Le problème majeur sur ce deuxième point étant que les publics de NXI et de l’émission m’ont l’air très différents, aussi bien en volume qu’en profil… " />

Le 28/01/2015 à 14h 24

Pas lu la licence intégralement (trop pas le temps en ce moment pour des HS approfondis ^^) mais un INpactien semble dire que la licence Youtube impose la citation. Ce qui simplifie la réflexion, vu que là clairement il n’y a non seulement pas de citation mais carrément volonté de réappropriation (pas de mention orale ou visuelle, floutage du logo)…



Après, bon, j’ai le préjugé qu’il faut pas trop gratter en profondeur, on risquerait fort de se rendre compte que WTM lui-même n’avait absolument pas les droits de propriété intellectuelle/autorisations requis pour réaliser ses mashups… Cela dit ça n’excuse en rien le comportement inqualifiable de France 2 (et TF1, M6 et consorts, qui sont pourtant les premiers à gueuler qu’il faut être rigoureux dans le respect du droit d’auteur)." />

Le 28/01/2015 à 13h 32

raoudoudou a écrit :



Qu’en est-il du droit d’auteur?



Droit d’auteur des œuvres originales et droit d’auteur de celui qui fait le mashup?



 





Pour répondre vite fait avec les quelques éléments dont je dispose 

Soit What’s The Mashup a choisi, lors de l’upload sur sa chaîne Youtube, la licence Creative Commons proposée par Youtube > la licence s’applique (je ne sais pas laquelle c’est).

Soit ce sont les conditions générales de Youtube, auquel cas quand tu uploades un contenu tu autorise tout visiteur à “accéder à votre Contenu via le Service et d’utiliser, de reproduire, de

distribuer, de réaliser des œuvres dérivées, de représenter, d’exécuter

le Contenu dans la mesure autorisée par les fonctionnalités du Service

et par les présentes Conditions. ”

SAUF si ton contenu contient des représentations de marques, dont Youtube te laisse expressément la gestion.



>>> Si What’s The Mashup avait enregistré une marque (logo, marque), visible dans les vidéos, il pourrait attaquer France 2 pour reproduction non autorisée.

Cela dit je ne saurais aller plus loin : contrefaçon de marque oui, contrefaçon d’oeuvre pas dit. Tout dépend de la manière dont on articule les stipulations de Youtube.



De la même manière, la simple présence du logo suffirait-elle à considérer l’existence d’une marque même en l’absence d’enregistrement à l’INPI ? Aucune idée (et pas le temps d’approfondir malheureusement).









linkin623 a écrit :



" /> les choses ne sont pas tranchées sur le sujet, et on peut effectivement en parler.



Mais bon, deux solutions pour le cas présent :

• si le mashup n’est pas autorisé, le mec de France2 fait un truc non
  
  permis en s’appropriant un truc non-permis. C’est presque du recel.
  


• si le mashup est autorisé, et donc que l’on reconnait une “originalité” à l’œuvre, on doit respecter les règles habituelles.
  
  
  
  Éventuellement, si le mashup n’est pas une “œuvre originale”, il n’empêche que l’éthique veut que la citation soit faite.
  
  
  
  Donc dans tous les cas, ce guignols de France 2 n’a rien respecté !
  
  
  
  
  
  
  
  Très bonne remarque. " /> Je n’ai même pas envisagé que l’on pouvait discuter le caractère original de l’oeuvre. J’ai également évité la question des droits en amont (vu que What’s The Mashup exploite sans vergogne des oeuvres, marques et dessins, je doute qu’il aille demander à chaque fois " />) pour limiter la réponse, mais en vrai c’est le premier point à vérifier. " />

Le 28/01/2015 à 10h 33

carbier a écrit :



Et si toi tu relis bien, le “vous” c’est NXi et l’article en question…

Et la, il suffit de lire l’article dans son ensemble (et pas seulement le titre) et… miracle…





Bah oui, j’ai parfaitement compris que le vous désignait l’article de NxI… Relis donc toi-même… " />

 Il a parfaitement le droit de critiquer le choix du titre... Car le titre est effectivement racoleur, même si fondamentalement justifié. Par ailleurs je n'avais pas l'intention de poursuivre un débat sans fin et relativement peu intéressant sur le titre (chacun son opinion), simplement clarifier la source d'un malentendu...    

XMalek a écrit :



Simulation d’un entretien avec le responsable matériel d’une grosse boite (et je ‘lai eu en live celui là) :

 - Techos à fond : Tu as vu qu'il y a une saturation ipv4 et qu'ipv6      

ets annoncé on va faire migrer notre matos progressivement en ipv6

Patwon ?

 - Chef : Ca sert à rien ca marche       


 - Techos à fond     


: oui mais dans le futur ca pourrait éviter les problèmes, et puis cela     


permettrai de faire des choses supplémentaires       


 - Chef : on a rien besoin de plus c'est pas demandé       


 - Techos à fond : Ben nos clients veulent que ca marche       


 - Chef : et ca risque de nous couter cher il va falloir former nos équipes       


 - Techos à fond : Mais de toute façon il va un jour falloir le faire non ?       

 - Chef : Ca tu n'en sais rien, et puis on va devoir changer de      

fournisseur notre fournisseur français ne fait pas d’ipv6 (et j’aurai

plus mon voyage tout frais payés en cadeau chaque année)

 - Techos à fond : ... Ok,...

C'est tellement toujours la même chose (j'hésite entre  et )   

JoePike a écrit :



" />

 C’est exactement ça et bien sûr  je faisais de l’humour 

Mais depuis qu’on fait de la logique stateless à la place de la statefull on n’arrète pas d’avoir des failles 

le vieil adage de “la confiance n’exclut pas le controle”  a été aboli par des questions de fric et de facilité

On finira par en crever !

Mais bon c’est la rançon du progrès

" />

 





Justement, peut-on vraiment parler de progrès à ce compte ? " />

Le 28/01/2015 à 10h 22

Et nous perdrions du même coup une précieuse source de trolls, débats sans fin et autres querelles de chapelle… Sans compter l’impact violent que cela aurait sur l’industrie des télécommunications (moins de botnets > moins de consommation > moins de personnel nécessaire pour entretenir ou développer le réseau), la disparition de tout un métier (expert en sécurité) et la disparition probable d’un bon nombre d’échoppes de pop-corn/chips…



Heureusement que ça n’arrivera jamais, finalement… " />

Le 28/01/2015 à 10h 13

Khalev a écrit :



C’est surtout que tout le monde s’en tape le cornichon de IPV6 en fait.

Puisqu’à la base c’est parce que gethostbyname ne supporte que IPV4 que

l’IETF a sorti ce RFC pour normaliser les fonctions équivalentes

supportant IPV4 et IPV6.

En plus comme le dit Bortzmeyer, les tuto,

cours et exemples n’ont pas été mis à jour en 2003, puisque si ça

marche on ne corrige pas. Et on se retrouve donc avec une fonction

officiellement obsolète qui continue à être utilisée 10 ans après.





 À ce propos, comment ça se fait que tout le monde s’en foute ? Ça fait genre 8 ans qu’on annonce la saturation des IPv4, on a même eu droit aux annonces de cataclysme informatique fin 2013/début 2014 je sais plus, parce qu’il ne restait plus que quelques mois avant saturation effective, et rien n’était fait côté équipements/infra réseaux oh mon dieu internet va exploser…

Et là, j'ai l'impression que mis à part les opérateurs réseaux, l'équipement mis en vente encore aujourd'hui est encore trèèèèès majoritairement ipv4 (c'est à dire au mieux compatible ipv6 mais configuré en ipv4)?     

Ou suis-je complètement à la ramasse ?

       

CryoGen a écrit :



C’est dépassé le sudo rm -rf /

 Pour effacer correctement le système il faut installer steam ailleurs que dans son répertoire par défaut 

" />

Le 28/01/2015 à 10h 07

Le truc drôle, c’est que c’est toi, et toi seul qui évoque le sujet de la précision dans la dénomination… " />



Relis bien, Nikodyn n’a jamais dit “bouuuh ça va pas vous parlez de Linux au lieu de GNU/Linux” il a dit “bouuh vous parlez de Linux comme si l’intégralité des systèmes étaient touchés (genre faille kernel) alors que seule une bibliothèque pas exploitée partout est concernée.

Nikodym a écrit :



Je suis un utilisateur de Linux. (un peu plus mais on ne va pas s’étaler) " />





Je vois le titre de la news, je me dis “WHAT??! Comment se fait-il

qu’une news PCI apparaisse sur une faille dans Linux et ne sois pas déjà

au courant ?”

Je clique.

Le problème est dans la glibc.

Je ne suis en fait pas concerné car ma ferme utilise musl-libc et mes petits composants dietlibc. " />

C'est toi qui a amené ça (en donnant l'impression de vouloir réduire son propos pour le décrédibiliser, soit dit en passant, mais bon ça c'est ton affaire)...     

KP2 a écrit :



On s’en fout, tout le monde a compris le propos.

Tu veux faire quoi ? Parler de "GNU" au lieu de "Linux"... genial sauf que les 3/4 des gens (et meme des geeks) ne saura meme pas de quoi il retourne et n'aura pas compris l'importance de la faille.      

Franchement, ce chipotage sur des sites d'actu grand public, ca fait plus de 15 ans qu'on y a droit et ca fait plus de 15 ans que ca me gonfle severe.      


Sur des sites specialisés, je veux bien qu'on chipote mais sur NXI, serieux, ca n'a AUCUN interet...

Je ne sais pas si tout le monde a compris le propos de la news, ce qui est sûr c'est que tu n'as pas compris le sien... *sifflote*

Le 28/01/2015 à 10h 03

Euuuh, j’aime beaucoup le “on évite de laisser des fichiers exécutables setuid”. " />

Je suppose que tu visais les applis développées soi-même ?



Non, parce que, c’est un peu la base du fonctionnement du système GNU/Linux le setuid root !

Le 28/01/2015 à 09h 43

C’est vrai que NXI est clairement un site généraliste " />



Je trouve comme toi exagérée la sortie de Nikodyn vu qu’au final le problème touche bien les distributions Linux (quoique le titre est vraiment racoleur limite Clubic), cela dit son argument a un fond de vérité.



NXI couvre de nombreux domaines d’actualité certes (et c’est pour ça qu’il plaît) mais il s’agit toujours UNIQUEMENT de domaines directement liés à l’informatique. Ce n’est donc PAS un site généraliste.



Et en tant que site spécialisé, on peut donc lui demander un niveau de précision et de rigueur supérieur sur le traitement d’un info qui ressort de son domaine.



Après perso je ne vois pas de soucis dans le traitement de la news au delà du style un tantinet plus dramatisant que nécessaire (mais c’est bon pour le clic donc ça va pour cette fois " />).

 

romjpn a écrit :



Mon père a Linux Mint 11 et cette version a glibc 2.13. Vaut-il mieux qu’il mette à jour ?



Ça fait longtemps que je lui dis de mettre à jour mais il me dit

toujours : “Pourquoi ? Ça marche bien et j’ai pas le temps de tout

réinstaller”. Moi je ne vis plus dans la maison familiale donc je ne

peux plus intervenir.

Il en fait une utilisation assez “basique” surf et bureautique.

 





Selon la news ça a été corrigé à la version 2.18 donc ton père est concerné. Perso je conseillerais la MAJ par principe mais aucune idée de l’impact potentiel (il est possible par exemple que ça implique carrément une maj de la distrib, bien plus risqué ^^). Après tu peux peut-être attendre d’avoir plus d’infos sur les réels usages possibles. Si le seul moyen d’exploitation est un mail, un peu de pédagogie limitera beaucoup les risques. :)

Le 27/01/2015 à 10h 20

Bonjour Barlav, rien à redire là dessus. Tout simplement parce que tu sors de mon “cas général”, tu recherchais un objectif précis et tu as de toute évidence soigneusement étudié l’offre en fonction de ton usage. Perso c’est tout ce que je demande aux gens, je ne demande pas à ce qu’on prenne un truc complètement inadapté pour se “sacrifier” sur l’autel de l’émulation de marché. Donc non, il ne s’agit pas de “donner”. :)

 Sinon, oui tu as raison en théorie ce devrait être à l'Autorité de la Concurrence. Le souci est qu'entre le temps nécessaire pour détecter d'éventuels soucis (fraude, manoeuvres déloyales, espionnage, entente etc), d'instruire les dossiers, de traiter les procédures (avec les inévitables recours du mis en cause) tu peux compter très facilement 6 ans, souvent plus. Et pendant toutes ces années, le concurrent lésé aura subi.   Sans compter qu'au final, l'amende que devra payer le fraudeur sera toujours bien plus faible que les bénéfices directs et indirects issus de son comportement (sinon il ne frauderait pas, ils sont pas fous, bien au contraire).     

 En revanche, nous en tant que consommateurs pouvons infléchir immédiatement, par notre comportement d'achat. L'inconvénient majeur est évidemment que ça n'a d'effet qu'à grande échelle. :)       

D’ailleurs l’affaire Intel est très représentative : plaintes déposées en 2000, 2003 et 2006, condamnation en 2009 saise d’appel, confirmation en 2014. > 1 milliard d’amende à payer pour avoir durablement gardé la tête de l’adversaire sous l’eau = peanuts.

  

Le 26/01/2015 à 17h 25

J’essaie justement de dissiper exactement l’idée que tu portes implicitement.

AMD ne fait pas de "mauvais produits". AMD ne fait simplement pas les produits "les plus performants dans l'absolu".       

Le principe de base de chercher le meilleur est compréhensible et somme toute assez naturel. Mais se fier uniquement aux tests papier qui ne reflètent que rarement les usages réels de tout un chacun, prendre "le mieux" actuellement sans réfléchir à l'impact que cela peut avoir à long terme sur le marché, donc sur la qualité de l'offre, donc sans prendre en compte son propre intérêt à moyen terme, de la part de gens qui sont suffisamment intéressés au domaine pour être capable d'en saisir les enjeux, je trouve ça juste triste. Vraiment triste.       

Quant au prix de l'énergie, oui ça montera à terme (ça monte d'ailleurs tous les ans), non ça n'aura pas d'impact monstrueux sur la majorité des ménages pour ce qui nous reste de décennie (sauf catastrophe majeure en termes d'approvisionnement, auquel cas le fait de pouvoir allumer ou non le pc sera le cadet de nos soucis).     

D’ailleurs, le calcul que j’ai fait au-dessus juste pour le principe (car en vrai ça dépend trop de chacun), combien l’ont fait lorsqu’ils ont choisi leur machine ? Combien l’auront mis en balance avec le coût d’achat total de la plate-forme, afin de voir combien d’années ils devraient utiliser la machine pour parvenir à l’équilibre ?

C’est ça que je critique, choisir une plate-forme parce que tout le monde dit que c’est mieux, alors que compte tenu de la durée de vie moyenne des machines et des usages, en calculant le coût total, tu auras le même rapport qualité/prix à côté dans la plupart des cas…

Le 26/01/2015 à 13h 37

Rarement vu un commentaire à ce point dénué de réflexion. Je regrette de n’avoir aucune proposition constructive à donner en retour mais vraiment, fallait que ça sorte… " />

 

Obidoub a écrit :



En terme de CPU il n’y a aucune raison de choisir de l’AMD…

En terme de GPU par contre ils sont plutôt bons (sous windows) et les prix sont attractifs.



En terme de CPU il y a de très bonnes raisons de choisir de l’AMD… À moins que ce ne soit plus vrai aujourd’hui (ça fait un moment que je ne suis plus l’évolution de l’offre), AMD reste moins cher pour atteindre le palier des 4 coeurs. Et au quotidien, ça m’intéresse bien plus qu’avoir des perfs de ouf sur chaque coeur. Plus confortable, plus versatile.

Quant aux arguments classiques…



 - Moins bon pour les jeux ? Les dev commencent enfin à se sortir les doigts pour coder en multi-thread avec la nouvelle gen, je parie sur le fait qu’à partir de 2016 tous les jeux exploiteront correctement les CPU sur au moins deux voies, voire quatre. Ce qui va largement “remonter” les analyses de perfs CPU AMD.

Et de toute façon, le premier truc qui compte c’est la CG, donc…

 

• Moins bon pour les trucs de compression/rip/etc ?
  
   Personnellement, dès lors que ça prend plus d’une heure pour effectuer un traitement lourd, je n’en suis plus à une ou deux dizaines de minutes près parce que de toute façon faut planifier. Après je parle en tant que particulier (=je passe pas mes journées à ça).
  
   
  


• Beaucoup plus consommateur d’énergie ?
  
   Au repos, on prend 4Watts de plus dans l’entrée de gamme, soit peanuts. Dans le milieu/haut de gamme (d’AMD ^^), en prenant l’exemple du FX 8150, la consommation est d’environ 20 watts de plus au repos, 80 watts de plus en charge qu’un processeur aux perfs équivalentes chez Intel (cf test Hardware.fr).
  
  En prenant pour base un tarif kW/h de 0,17 euros (soit plus que le plus élevé des tarifs des opérateurs, sachant que la moyenne est plutôt dans les 0,14), une consommation théorique journalière de 5h en pleine charge permanente, nous obtiendrions 5(h)365(j)80(différence de conso)*0,17 (tarif théorique kW/h)/1000 (ramener au watt)= 24,82 euros.
  
  Le chiffre de 5 heures pleine charge est pris à la louche pour viser la consommation probable d’une majorité d’utilisateurs. Évidemment pour le public de NxI ça va paraître très insuffisant. " />
  
  
  
  Quant aux besoins bureautiques classiques, l’avènement du SSD a permis aux gens de réaliser que leurs processeurs étaient surpuissants depuis des années, le vrai goulot étant l’accès aux données…
  
   
  
   Bref. Ceux dont l’argument pour acheter Intel plus que AMD c’est que “je suis la Voie de l’Économie d’Énergie (donc aussi j’éteins les lumières, baisse le chauffage etc) ok.
  
  Ceux dont l’argument c’est “j’utilise intensément des applis pour lesquelles les tests indiquent un gain en perfs >20% à prix égal chez Intel”, ok.
  
  
  
   Pour les autres (spécialement les “j’achète Intel parce que c’est ‘mieux’”), arrêtez la branlette, prenez du recul vis-à-vis des tests et posez-vous la vraie question : “à quel point y perdrais-je en soutenant le challenger ?”
  
  
  
  Ne jamais oublier : un petit pas pour le consommateur, un grand pas pour la concurrence. " />

Le 27/01/2015 à 10h 09

Je vous enfonce tous, mon objectif perso c’était d’obtenir un démarrage complet de Windows Millenium sur ma machine… Jamais réussi non plus " />

 

Jed08 a écrit :



Enfin ce que je trouve fabuleux, c’est qu’ils annoncent directement que le jeu aura 16 DLC gratuit et que les gens ne considèrent pas ça comme un jeu en kit !

C'est 16 putain de DLC O.o ! A moins que ce soient des trucs vachement "inutile" comme des nouvelles armures, des nouvelles armes, des skins différents (ce qui expliquerait pourquoi ils sont tous gratuits), on est quand même vachement proche d'un jeu en kit !

Impressionnant le niveau ! Tu sais que si tu avais consacré 30 sec (allez, 1mn avec une connexion pourrie) à te renseigner sur le contenu des DLC (ou lu le tout premier commentaire) tu saurais que les 16 DLC en question ne sont que des cosmétiques ou des détails globalement sans effet sur le gameplay ou l’histoire, tout simplement parce que c’était un énorme doigt d’honneur adressé aux gros éditeurs qui se foutent de la gueule du monde, EA/Ubi en tête.



Il ne s’agit donc pas de “chercher des excuses” à CD Projekt. D’une part parce qu’ils font ce qu’ils veulent au final, si ça plaît pas suffit de pas acheter, d’autre part parce qu’en l’occurence c’est le SEUL éditeur que je connaisse qui “tende la main” à ce point au joueur.

 

Commenter c’est bien. Lire et réfléchir avant c’est mieux (bon ça m’arrive aussi certes de louper cette étape " />).







Arkin a écrit :



Rien que le fait d’appeler ça “DLC” dit bien que ce sont des ajouts normalement payants.





Idem. Sérieusement, allez voir ce que c’est ces fameux DLC avant de “condamner” (si d’habitude vous êtes prêts à payer pour ça, et que vous considérez ça comme du “contenu” je vois pas ce qu’on peut faire pour vous). " />

Le 27/01/2015 à 09h 59

Euh, nom, leur politique de DLCs c’était…

John Shaft a écrit :



Surtout un des plus beaux trolls de l’industrie vidéoludique l’an dernier " />



Voilà, bien plutôt ça !



Après, oui il est bon de rappeler qu’ils n’agissent pas philantropie, pour autant, il faut aussi prendre en compte leur historique (les seuls à s’être mis à dos leur éditeur, pour Witcher 2, en publiant un patch pour contourner la mesure de protection). Ce ne sont donc certes pas des saints, mais je crois que leur état d’esprit reste dans le fond plus sain que le reste de l’industrie…

Voyez aussi leur politique sur GOG par exemple : “remboursement” en avoir quand le prix entre les zones n’est pas simple conversion euro/dollar, politique de longue date de goodies pour les jeux (manuel, OST, wallpapers) et le refus depuis toujours du DRM.

 

Perso j’essaye d’appliquer toujours les deux principes suivants (c’est parfois dur):

• quand quelqu’un fait quelque chose que tu juges bénéfique, focalise-toi sur l’action plutôt que l’intention.
  


• quand quelqu’un fait quelque chose que tu juges nuisible, cherche d’abord à savoir si telle était son intention.
  
  
  
  En l’occurence, quand bien même ils seraient hypocrites à 100%, si ça permet à l’industrie d’évoluer dans (ama) le bon sens c’est l’essentiel. " />

Le 23/01/2015 à 09h 24

Ouais, sauf que la valeur monétaire attribée à ces objets FICTIFS et SANS RÉELLE VALEUR DANS LA VRAIE VIE est définie de manière totalement arbitraire par Blizzard. Dès lors ils ont beau jeu de donner l’illusion d’être généreux… " />

Le 21/01/2015 à 09h 10

Je plussoie, il suffirait qu’une majorité de gens deviennent raisonnables. M’enfin, avec déjà toute la génération 14-18 (la nouvelle, pas la guerre) qui n’a jamais connu “l’ère classique” ça va être compliqué de leur dire qu’une autre voie est possible… " />

Le 20/01/2015 à 09h 27

Norme qui devrait d’ailleurs être revue pour proposer des noms plus parlants pour l’utilisateur, au vu de la puissance actuelle, pour l’utilisateur moyens les noms de répertoires/fichiers en trois lettres n’apportent plus de gain significatif en performances.

Et local/share, pour des sauvegardes, c’est moche (rarement vu moins parlant pour l’utilisateur).



Sur le principe ceci dit 100% d’accord avec toi.

Xaelias a écrit :



Je comprends surtout pas comment une désinstallation peut être assimilée à un rm -rf /path/to/folder



C’est juste débile de faire la supposition que tous les fichiers à

l’intérieur du dossier d’installation sont des fichiers, primo qui

appartiennent à l’application, deuxio que l’utilisateur ne veut pas

garder… (sauvegardes de jeux, fichiers de jeux, fichiers de

configs…)







+10 Également c’est complètement stupide vu que par défaut Steam installe ses jeux dans un sous-répertoire, et tous les jeux n’ont pas la bonne pratique de placer leurs sauvegardes en dehors de leur répertoire d’install (et pour ceux qui les placent dans le Home de Windows, c’est presque autant le bordel mais c’est un autre sujet). Sans compter les configs, mods, maps etc…





psn00ps a écrit :



Les données sont sauvegardées(synchronisées) sur le cloud Steam." />



Pour une partie des jeux oui (30% ? 40% ?) sur la plupart des jeux gourmands en espace disque pour les sauvegardes ce nest pas vrai (Civ 5 étant une exception astucieuse qui confirme la règle car il ne sauvegarde que les 3 ou 4 saves les plus récentes si ma mémoire est bonne).

Le 19/01/2015 à 15h 28

Euh, là ce n’est même plus un bug, c’est une erreur flagrante d’écriture. Même moi qui ne suis pas développeur de formation (ou est-ce justement pour ça ?) quand je manipule des commandes dangereuses comme ça je mets des gardes-fous, le strict minimum étant justement de s’assurer du chemin cible !!



Ne pas avoir prévu ce type de situation ça craint. Vraiment…

Le 16/01/2015 à 14h 51

Je suppose que tu faisais référence à mon commentaire sur l’achat de DLC essentiellement en bundle/promo ?

Navré mais je ne comprends pas ton point. Perso, je soulevais simplement le fait qu’une portion à quantifier des acheteurs de DLC sont des acheteurs par opportunité, au “plafond tarifaire” très bas. Et que donc, peut-être, l’attrait des joueurs en général pour les DLC serait moins fort qu’on pourrait croire à première vue.



Je n’ai jamais prétendu que cette population était uniformément répartie entre PC et console. Par ailleurs, l’argument “les gens ont moins de jeux donc peuvent dépenser plus d’argent sur chacun” me semble hors de propos. Entre les occasions, les promotions sur internet et l’arrivée (lente mais en progression) d’une offre dématérialisée correcte, il y a largement de quoi se faire plaisir à petit budget. Ça ne vaudra jamais Steam c’est sûr (dont les promotions sont limites dévalorisantes mais c’est un autre sujet) mais tu trouves facilement des jeux complets, fussent-ils un peu vieux, pour le prix d’un DLC moisi sur un jeu triple A.



Autrement dit, l’argument de la moyenne tarifaire des jeux console ne suffit, à mon sens, ni à prétendre que les achats de DLC se font majoritairement sur console, ni que ces achats se font “par dépit” (=faute d’avoir assez de thunes pour acheter un autre jeu complet).

Le 16/01/2015 à 09h 55

Dans l’argument du prix tu peux aussi rajouter l’impact, certes relatif mais néanmoins présent, des versions GOTY et autres Bundles qui se retrouvent sur Steam et autres en promo en parallèle de l’édition basique, facilitant ainsi le pas.



Serais-je le seul à n’acheter de DLC que quand ils sont minimum à -60%, en privilégiant les éditions complètes ?

Bien qu’économiquement ça leur rapporte des clopinettes, ce sont tout de même des ventes de dlc supplémentaires comptabilisées…



>>> Je serais très curieux de voir des chiffres de vente de DLC qui distinguent les ventes à l’unité / en pack, et prix conseillé / promo. Pour voir combien de gens sont réellement prêts à payer plein pot.

Le 16/01/2015 à 09h 43

k43l a écrit :



Bah faut dire aux joueurs de LOL et autres freemium d’arrêter de payer pour des skins etc…





Quand un jeu qui est “gratuit” et que t’as des joueurs (amis) qui ont

mit 200 à 300€ dans des skins ou personnage, celui qui propose un jeu à

60$/€ il souhaite forcément s’en inspirer et profiter aussi de ce

passage en caisse continu.

 





 Sauf que ta comparaison est moisie dans la mesure où le sujet c’est du DLC de CONTENU là où tu parles de DLC COSMÉTIQUE (en plus de comparer un free-to-play à un jeu où tu raques déjà largement d’entrée)…



Perso…

• Avoir du contenu disponible uniquement en payant en sus, c’est rédhibitoire.
  


• Avoir du contenu accessible plus rapidement en payant mais lootable avec un peu d’effort, quand l’équilibre est bon ça me va (le seul jeu que je connais qui s’en tire bien là dessus c’est Warframe).
  


• Avoir de la cosmétique payante, ça me passe au-dessus de la tête, tant mieux pour eux si les gens payent.
  
  
  
  Bref, tant que le modèle économique ne traduit pas de déséquilibre de gameplay entre les 100% gratuits et ceux qui payent, je ne vois pas de soucis.

Le 15/01/2015 à 17h 00

THM077 a écrit :



Les jeux Wii compatible avec la manette classique/pro Wii pourront être jouer avec le Gamepad Wii U





Et je suppose que l’on pourra du coup jouer uniquement sur l’écran du Gamepad ?

Le 15/01/2015 à 13h 09

@XMalek @Ashuura @Yugo87 @Steelskin Kupo merci à tous pour vos réponses. Je vais p’têtre bien craquer alors… " />

Le 15/01/2015 à 10h 46

Pour ma part c’est plutôt l’annonce des sorties de jeux en démat : trois excellents jeux à 20 euros, même à 10 euros si on craque le jour de la sortie, c’est excellent. Certes c’est de la pure réexploitation je trouve cependant le ratio prix/“vieillesse” plus que décent comparé à d’autres (lorgne SquareEnix).



En revanche, ce n’est pas très clair les conditions d’usage du démat sur Nintendo… Si des INpactiens voulaient bien m’éclairer… Le site eshop dit… “Les jeux téléchargés sont uniquement jouables avec la console sur laquelle ils ont été téléchargés.” Cela signifie-t-il qu’ils sont définitivement verrouillés à la console, et non pas à un compte Nintendo ? Donc si je vends la console ou je la casse je suis baisé (ce qui réduirait de beaucoup l’intérêt du démat’ par rapport à une galette d’occaz) ?



Autre point qui n’est pas clair, peut-on comme Steam retélécharger indéfiniment le jeu ou y-a-t-il une limite de temps/nombre de downloads ?



Merci par avance pour vos réponses. " />

Le 08/01/2015 à 09h 46

C’est beau, une renaissance comme ça façon phénix !

L’équipe devait être vraiment soudée pour que les fondateurs se barrent tout en laissant toutes les clés en main aux autres pour rebondir direct derrière. " />



Bonne chance et longue vie à eux !

Le 07/01/2015 à 16h 30

+10 J’avais vraiment kiffé cette console, des centaines d’heures de jeu dans n’importe quelle poche ! " />

Le 07/01/2015 à 14h 15

Thank you :) " />

Le 07/01/2015 à 11h 10

Je ne saurais pas te répondre pour le streaming par steam, concernant la manette xbox, dans la mesure où elle utilise un protocole propriétaire qui nécessite l’emploi d’un récepteur usb, le Forge TV ayant un port usb 3 ça devrait être jouable…



J’ai fait vite fait des recherches, apparemment pas mal de gens ont déjà essayé et réussi à jouer sur leur smartphone/tablette en branchant le récepteur au port micro-usb donc pas de raison que ça ne fonctionne pas… Mais pas eu l’occasion de tester perso.

Lorka.Tinou a écrit :



Vu

l’article de The Verge, Steam serait accepté, mais le logiciel de

streaming n’est livré que dans le pack avec la manette, ou avec la

manette seule… Bref, c’est de la merde, j’attendrai encore le produit

providentiel.





En gros ils font un produit avec ²⁄₃ des fonctionnalités avec prix d’appel, et ils récupèrent leur marge sur le dernier tiers… Perso ça me semble pas outrageant, tout le monde n’a pas besoin/envie de la manette ou du streaming steam… Ceci dit ne pas pouvoir prendre juste l’option streaming à part -si j’ai bien compris- faut avouer c’est mesquin… " />

Le 07/01/2015 à 13h 15

Ouch… Et bien bon repos à Titia alors, c’est plus que mérité. " />