Oui enfin l’ARCEP a pointé du doigts l’ensemble des FAI en indiquant qu’ils étaient incapables (financièrement) de fibrer à tout va dans les délais impartis.



Oui sur ²⁰⁄₃₀ ans, l’investissement est amorti mais encore faut-il sortir l’oseille au moment initial. Et là ça coince ! Les banques n’ont pas joué le jeu (et les FAI s’en dédouanent comme ça, idem sur les subventions publiques).

Tu vois toi le gars sur le chantier ?



“Ecoutes Dédé, tu seras payé sur 10 ans pour le boulot là sur la pose de la fibre”.



Non, les milliards d’euros du  plan fibre c’est pour maintenant. Sauf qu’aucun FAI n’est assez solide “seul”. Il y a bien eu des tentatives de s’unir (via l’ARCEP en guise de modérateur/arbitre) mais ça coince tjrs chez quelqu’un…

Les FAI ne sont pas cons, ils vont attendre que l’Etat vienne à la rescousse…

Il faudra un petit temps d’adaptation mais ça ira :‘)

Je ne sais pas si ce n’est qu’une impression, mais je constate assez clairement de plus en plus d’abus avec AirBnB : plus d’utilisateurs, plus de dérives ?



A mes yeux, nous sommes pas loin du “black” car les sommes récupérés tant qu’elles ne dépassent pas un certain montant ne sont pas déclarées…



J’ai aussi vu des “dortoirs” apparaitre (notamment dans des villes réputées pour se loger difficilement : genève, lausanne, paris). En gros il y a un appart et 5 ou 6 lits… " />" />" /> alors que la capacité d’accueil est clairement pas fait pour.



On assiste au même dérive que les sites de covoiturages où certaines personnes se font du beurre avec sans pour autant le déclarer.



Je comprends aisément la grogne des hôteliers.

ledufakademy a écrit :



si , j’ai l’exemple chez moi : savoir appliquer une formule en boucle .

On ne la comprends pas mais on doit savoir l’appliquer à toute les sauces …



Donc j’appelle pas cela réfléchir moi mais bon …







Et pourtant… cela s’appelle “avoir les bases”.

Quelle est la différence entre ce qu’on appelle le “par coeur” et l’apprentissage/mémorisation ? Le “par coeur” c’est juste une méthode (mauvaise à mes yeux, car y’en a de bien plus efficace pour mémoriser) de mémorisation, et donc d’apprentissage. La réflexion vient un peu après (parfois en parallèle).







kirire a écrit :



Si les supports sont autorisés il faut des sujets adaptés en conséquence demandant plus à la réflexion qu’au “savoir”. Hors la réflexion et l’esprit critique est enseigné post-bac. Je sais par expérience, que même dans le supérieur, les documents autorisés ne sont pas obligatoirement à l’avantage de l’étudiant. Il est content car il n’a pas grand-chose à réviser du coup (bien que ce soit préférable), mais le jour J c’est généralement un ratage car un étudiant pour qui un cours est tout frais n’a pas forcément le recule et la maturité sur des sujets plus poussé demandant de la réflexion.







Je confirme à 200% !

De toute manière, il ne faut pas écouter (totalement) les étudiants (ou lycéens pour le secondaire) pour savoir ce qui est “bien/meilleur” pour eux.

J’ai donné à plusieurs reprises à mes étudiants (que ce soit en L2, L3 ou M1) ce type d’examen (support de cours ou support de cours+internet) et le verdict c’est : un gros échec ! Et pourtant c’était assez unanime “mais Monsieur, on est la génération Web (" /> ) on sait rechercher les informations”… ouais ouais " />



Cela vous fait peut-être mal au c" /> mais parfois les “vieux modèles” fonctionne très bien et non pas forcément besoin que l’on réinvente la roue, surtout si c’est pour être moins efficace !







TBirdTheYuri a écrit :



Au moment de l’utiliser non, pas besoin de le démontrer. Pour l’apprendre par contre, là oui c’est utile.

Si on a déjà compris pourquoi il est comme tel, alors on est capable de l’appliquer à n’importe quelle figure géométrique qui s’y porte, sans qu’il soit utile de préciser dans la question su sujet du bac “utilisez le théorème de Thalès pour calculer X”, afin que les étudiants n’utilisent pas celui de Pythagore, parce qu’ils se sont souvenus que “ouais y’a des triangles là dedans, alors ça doit être ça qu’il faut utiliser”







C’est un cas personnel, ton cas.

Les différences études en sciences de l’apprentissage montrent le contraire, qu’on a pas forcément besoin de connaitre l’origine d’une connaissance pour s’en servir.





Pour revenir au sujet, les académies n’ont qu’à (facile à dire ^^) instaurer des règles plus draconiennes (comme parfois lors des exams des P1) :

• crayons/matos pour écriture/souligner etc.. fourni par le centre (et à restituer) d’exam
  


• strictement aucune affaires perso près de soi : sac à l’entrée, téléphone éteint dedans, etc… (si y’a une sonnerie, un bruit, identification du sac ou de la personne puis ajout au PV de l’examen)
  


• caméra de surveillance pour checker les “regards” ou s’il n’y a pas de fraudes “à l’ancienne”
  


• plus de surveillants qui patrouillent et effectuent une surveillance active
  


• des sanctions lourdes et “médiatisés” (souvent c’est juste un rappel au règlement… :/). Je milite pour les travaux d’intérêts généraux (ex : sensibiliser les élèves du primaire/collège à la fraude, etc…)
  


• Si autorisation faite au préalable : avoir un brouilleur GSM/Wifi (et même dans les WC) (n’hésites la présence de téléphone filaires).
  
  
  
  Sur le lieu des exams, l’idéal c’est un lieu neutre (pas un établissement) comme ça les étudiants/lycéens ne peuvent y aller avant et taguer/planquer des antisèches (sur les tables, au WC..).
  
  
  

corpsy a écrit :



Pour être plutôt actif à l’“Observatoire Zététique”, je peux assurer que les écolos (politique) sont pas mal versés sur les pseudosciences (mais ce ne sont pas les seuls).







Un p’tit coucou à R. Monvoisin " /> " />



" />

carbier a écrit :



" /> On tient une brochette… Il n’y en pas d’autres pour sortir les poncifs qui manquent ?







Je ne vois pas où j’ai raconté des conneries.

Oui il y a une énorme différence entre l’écologie = idéologie, et l’écologie = science.



Malheureusement il y a un bel amalgame entre les deux. Il n’y a qu’à voir la tête des étudiants de L1, L2 qui tombent des nus lorsque je leur propose des cours sous R, des biostats, des modeles… rien à voir avec une quelconque mouvance idéologique.

Et surtout, les écologistes n’ont rien à voir et connaissent assez peu l’écologie, la science.



L’écologie ce n’est pas faire du tri, manger localement, etc…

Une “petite” nuance qui doit être prise en compte sur cette actualité :

http://io9.com/a-chatbot-has-passed-the-turing-test-for-the-first-ti-1587834715



" />



étonnant de voir la “presse” colportait les mêmes erreurs " />

Android 4.4 ?



Et sur le G2, c’est pour quand la MaJ ? " />

j’ai un HTC HD2 depuis 4 ans… (donc 4,3”). Il commence à avoir quelques signes de fatigues (faut dire qu’il est passé de WinMo 6.5->Rom 6.5.5->Windows Phone 7-> Android 2.3.6 -> Windows Phone 7.5 -> Android 4.0.4 -> 4.1 et prochainement 4.4 ? " /> donc forcément il y a quelques badblocks dans la RAM ^^).



Pour mon utilisation, la taille de l’écran est correcte mais je ne suis pas contre un 4,7” (grand max 5”) car ce que je recherche sur un smartphone c’est ça modularité, sa qualité intrinsèque (le HD2 est le roi des smartphones, il a connu tous les OS, et il y a encore une grosse communauté de Dev derrière " /> mais il commence à pêcher au niveau des perf’), son autonomie, sa fluidité, son confort de lecture.



Plus de 5” ? Autant le LG G2 me fait de l’appel du pied (" />), autant sa taille me dérange un peu. En effet, je ne veux pas d’une brique dans mon blouson/poche… Et si je veux une utilisation plus multimédia, j’ai une tablette 10” pour ça ! Le smartphone faisant office d’intermédiaire.



Malheureusement les annonces des constructeurs ne me rassurent pas :/ La course à la phablet est lancé… " />

Merci de montrer ta profonde ignorance du système français de la Recherche publique " /> " />

Deep_INpact a écrit :



[…]







Je suis toujours aussi étonné de voir de tels ragots qui dissimilent le web " />



On peut dire ce que l’on veut sur Gates, sa fortune, et sa fondation (qui sert, oui, en partie comme bouclier fiscal), mais nier son impact philanthropique c’est fou " /> surtout sans sources valables (depuis quand un reportage à charge, qui pue l’idéologie, est une “preuve” ? " /> ).



Ce que je vois, c’est que la Fondation Gates a plus donné pour la Recherche, et a davantage contribué à lutter contre la malnutrition que tous les pays Européens réunis. Je peux te dire que cette fondation est devenue une cible de choix pour choper des financements ! (je suis dans la recherche publique).





Après j’invite à lire la lettre Ernst Stuhlinger, qui est toujours d’actualité :http://www.meaus.com/whyExplore.html

une version moderne, imagée :http://cereales.lapin.org/index.php?number=2511





On pourra toujours se plaindre, mais est-ce que ça sert réellement à quelque chose s’il n’y a pas d’actions derrière ?

Drepanocytose a écrit :



Bah non, parce que tu t’arrêtes boire un café desfois.

Et que certaines autoroutes sont gratuites (du coup pas de ticket)







oui, je l’ai précisé. Ces mesures ne sont pas là pour remplacer les radars fixes classiques, c’est en “supplément”. Bien sûr ce serait valable uniquement sur les autoroutes payantes. Le but initial de ce genre de dispositif est d’inciter les automobilistes à ralentir et/ou à faire des pauses (= meilleur état physique et psychique).

Pourquoi mettre ce genre de radars sur les autoroutes ? Alors qu’il “suffirait” de regarder le ticket d’entrée et le ticket de sortie, faire la moyenne et c’est OK, non ?



Surtout qu’il y a déjà des caméras qui “flashent” le véhicule lorsqu’on est au péage. Dans certains pays il y a même ton numéro d’immatriculation qui est marqué sur le ticket " />. Alors certes cela n’empêchera pas les fous du volant de rouler à 150… mais comme ils seront obligés de s’arrêter pour diminuer la moyenne cela va vite leur faire chier " />.



Quoiqu’en disent certains, la hausse de la répression a bel et bien fait reculer le nombre d’accidents et de morts sur nos routes. La peur du gendarme/amende est (tristement) plus forte que la prévention/responsabilisation des automobilistes…

C’est du bluff le coup des détecteurs… ou de l’argent gaspillé " />



Autant mettre des brouilleurs ! Ils sont encadrés par une législation stricte mais puisque c’est possible d’en mettre dans des salles d’examens en P1 (médecine, notamment à Lille), pourquoi pas pour le Bac ? Comme ça on supprime tous les GSM, tablettes & Co… " />



Il faut juste avoir un filaire “à proximité” à cas d’urgence.

• pas de trousses, pas de sacs, des stylos/règles fournis par l’Éducation Nationale (à redonner à la fin de l’épreuve), ET des surveillants en nombre et actifs : vous supprimez 99% des fraudes.

Je ne comprends les médias français, ils véhiculent tous qu’Apple a battu le record de Microsoft (datant de 1999). Ce qui est vrai et faux à la fois, on n’est pas à la même époque…



Si l’on tient compte de la valeur du dollar (et de l’inflation), IBM et Microsoft sont très largement devant.



De plus, il faut relativer car il y a des entreprises - je pense notamment à la compagnie pétrolière saoudienne dont la valeur est estimée à plus de 1000 milliards " /> - qui ne sont pas en bourse !



Bref, comme souvent le journalisme se résume à diffuser les dépêches AFP et AEF… c’est triste :/