Le 18/08/2017 à 23h 33

Vite, une loi ou une grosse amende pour interdire tout ça !

Le 15/08/2017 à 04h 56

Lol! Même en privé on ne peut plus s’exprimer sans l’accord de l’État français…

Le 13/08/2017 à 22h 45

OlivierJ a écrit :

Tu sors ça d’où ?
Et tu mets CNN au même niveau de Fox News ?


Je sors ca d’ou, je sors ca d’ou…
Et bien du fait qu’ils n’arretent pas de balancer des “infos” qui s’appuient sur des “sources anonymes” sans fournir le moindre debut de preuve, voila tout…

Et c’est CNN qui sont les premiers a le reconnaitre, comme plusieurs producteurs et presentateurs de la chaine l’ont admis en video cachee… Les histoires de copinage entre Etat russe et Trump c’est juste pour augmenter leurs parts d’audience:
http://www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/cnn/news-story/02d13ce03ae63b56f04…

Oui, je mets CNN au meme niveau que Fox News… Ils ont un different style de bullsh*t, c’est tout.

Exemples, non exhaustifs, de bullsh*t:
 
https://howiecarrshow.com/13-times-cnn-ran-fake-news-list-of/

J’apprecie particulerement le “ils ont donne les questions du debat presidentiel a Hillary a l’avance lors du debat presidentiel avec Barnie Sanders”

Donc quand on lis leur slogan,  “The Most Trusted Name in News”, on ne peut que pouffer de rire.

Le 11/08/2017 à 00h 15

J’espere que tout le monde est conscient que la propagande occidentale existe tout autant que la propagande russe…

Par contre la qualité de la propagande est bien meilleure coté russe.
Au moins RT ressemble a une chaine d’actualités avec des arguments (vrais ou faux) qui sont présentés et des opinions qui se basent sur ce qui ressemble a des faits (inventés ou pas).

Coté CNN & Co ca ressemble plus a un horrible show d’opinions addressé a une audience de décérébrés…
Aucun argument, aucun fait, juste des jérémiades de “journalistes” et intervenants triés sur le volet.

La raison pour laquelle Mozilla, Facebook & Co ne se donnent pas la peine de flager CNN, Fox News, L’Immonde & Co est peut-etre parce qu’ils sont devenus tellement mauvais, qu’il est évident pour tout le monde (avec plus de deux neuronnes) qu’ils racontent nimp.
Alors que coté russe c’est plus subtile, de meilleure qualité et donc un peu plus compliqué a reconnaitre le vrai du faux.
J’ai bon ? :p

Le 13/08/2017 à 22h 10

lol, non mais serieusement, c’est une tentative de troll ou tu est serieux quand tu me demandes des exemples concrets  ??!

Tu etais ou pendant le precedent quinquennat ?Tu as deja oublie le terme de “mattraquage fiscal” dont se lamentait le moutontribuable ? Plus grosse augmentation d’impots depuis la seconde guerre mondiale et tu me demandes des exemples concrets…

Non.

Le 12/08/2017 à 22h 48

fred42 a écrit :

Tes 10 % d’augmentation ces 3 dernières année sont eux, un phantasme. Comme je te l’ai expliqué, les barèmes et leur évolution rendent ce que tu dis impossible à revenus constants.


Mouaaah ah ah ah.
10% d’augmentation sur 3 ans pour l’IR impossible en France…
Ah ah ah, you made my day " />

Le 12/08/2017 à 22h 28

Il est interessant de noter que l’Allemagne et surtout la France, veulent une harmonisation fiscale européenne vers le haut.
Hors de question de baisser les taux d’impositions pour s’approcher de ceux des pays qui attirent ces entreprises, il faut que tous les pays en Europe deviennent des enfers fiscaux comme eux.

Fort heureusement, une telle harmonisation semble impossible sur le moyen terme et l’Irlande & Co pourront toujours attirer ces entreprises, les taxer raisonnablement et récolter les revenus et emplois qui vont avec.

Et pendant ce temps, les PMEs en France disparaissent dans une lente agonie. Les entreprises françaises du CAC40 elles ont déja fait leurs valises depuis des lustres…

La seule solution pour l’État français c’est de baisser et simplifier sa fiscalité.
Croire que le reste des États de cette planète, vont saligner sur les taux français (toujours dans le top 5 des enfers fiscaux) est parfaitement naif.

Le 09/08/2017 à 08h 46

Le texte de cet ingenieur, pour ceux qui ont pris la peine de le lire, est tout a fait respectueux.

J’en deduis donc que “la vice-présidente en charge du n’importe quoi de la diversité” et les autres salaries n’ont:

1. soit pas lu le texte dans leur intégralité et pensent que leurs jérémiades sont des arguments recevables
   


2. ne sont tolerants qu’envers les personnes qui partagent strictement leurs ‘bonnes’ idées
   
   L’ironie dans tout ca, c’est que Google donne raison a cet ingenieur.
   A savoir que certaines idées, meme si presentées avec respect et argumentées, sont violemment passées sous silence au sein de l’entreprise.
   
   Google’s echo chamber en image

Le 24/07/2017 à 09h 58

La Commission a jugé qu’Apple devait des impots impayés a l’irlande. Pas a l’UE, pas a la France, a l’IRLANDE.
 
Donc comment la France &Co peuvent s’octroyer une somme qui, premièrement ne leur est pas dûe et deuxièmement qui est “calculée” suivant des critères spécifiques a l’irlande ? …

Voila encore un exemple qui montre que certains états membres sont prets a jeter l’état de droit par la fenetre, dès qu’ils ont l’opportunité de racketter quelques milliards ici et la…..

Par ailleurs, l’état irlandais a répondu que l’interprétation des lois irlandaises par la Commission était erroné et de rappeler que l’état irlandais est souverain en matière fiscal sur son territoire.

Le 23/07/2017 à 06h 58

Rappelons que l’Irlande avait refusé de récupérer ces 13 milliards..
Jugeant qu’Apple s’acquittait déja de ses impots et ne devait rien de plus a l’Etat irlandais.

Donc, elle veut prendre ces 13 milliards d’où Marie-Noëlle ?

Le 02/07/2017 à 00h 50

Je vie dans un pays (Nouvelle Zélande) où la concurrence entres taxis traditionnels et Uber Pop est libre.
Certaines entreprises locales de taxi autorisent même leurs employés à utiliser leur véhicule pour faire des courses via Uber.
Résultat les 2 systèmes cohabitent très bien. J’utilise taxis traditionnels ou Uber suivant mon besoin ( ex. si le tarif Uber est trop important lors de fortes demndes) et je suis satisfait des deux services.
Après ce qui rend cette cohabitation possible, c’est parce que les taxis ici n’ont pas une structure cartélisé  (pas de monopole protégé par l’État) et n’ont pas toutes ces réglementations à la c*n et ces licenses à acheter à prix d’or. Le taux d’imposition est simple et similaire pour tous.
Bref… Pas de corporation de taxis qui bloquent les routes toute les 2 semaines, la concurrence et l’innovation sont légales ici.

Le 02/07/2017 à 00h 42

Je vie dans un pays (Nouvelle Zélande) où la concurrence entres taxis traditionnels et Uber Pop est libre.
Certaines entreprises locales de taxi autorisent même leurs employés à utiliser leur véhicule pour faire des courses via Uber.
Résultat les 2 systèmes cohabitent très bien. J’utilise taxis traditionnels ou Uber suivant mon besoin ( ex. si le tarif Uber est trop important lors de fortes demndes) et je suis satisfait des deux services.
Après ce qui rend cette cohabitation possible, c’est parce que les taxis ici n’ont pas une structure cartélisé (pas de monopole protégé par l’État) et n’ont pas tout ces réglementations à la c*n et ces licenses à acheter à prix d’or. Le taux d’imposition est simple et similaire pour tous.
Bref… Pas de corporation de taxis qui bloquent les routes toute les 2 semaines, la concurrence et l’innovation sont légales ici.

Le 29/06/2017 à 04h 36

Ces agences etatiques sont bien gentilles en parlant de “securiser les infrastructures informatiques” mais on sait parfaitement que leur mission est aussi de developper et initier des attaques informatiques, sans encadrement et dans le plus grand secret, sans parler du fait que l’Etat francais espionne sa population sans retenue…

Donc bon… Tu m’etonnes que les talents ont des a prioris a bosser pour l’Etat, lol !

Les petits genies devrait aller bosser pour des entreprises privees honnetes.
Et puis, elles sont plus innoventes et competentes (eg. la team secu de Google & Co n’a absolument rien a envier a l’ANSSI, loin de la…)

Le 19/06/2017 à 03h 16

Bah, sachant que Snowden n’a absolument RIEN PUBLIE du tout, je ne te demande meme pas de source/preuve pour appuyer ton affirmation, puisque de base elle est erronee…
 
Si le nom d’une personne quelconque a ete devoile, ce que je n’ai vu nul part, et sa vie mise en jeu, il faudra t’en prendre aux journalistes du Washington Post, New York Times ou Guardian…

Le 25/05/2017 à 07h 45

Ah oui.. Un  tel concentré d’ignorance et de préjugés de la part du CNC, ce n’est pas très surprenant  " />

Le “comme la tradition” m’a achevé " />

 

Le 12/04/2017 à 04h 43

Un volontaire pour expliquer au petit Jean-Marie, qu’Internet ce n’est pas comme la tele ou la radio d’Etat ou il a fait carriere ?Que techniquement ses lubies de censure sont quasi impossibles a appliquer et qu’Internet c’est tout la planete, et que la planete se fout royalement des exceptions Kulturel Frooooncaise..

Le 14/03/2017 à 03h 45

OlivierJ a écrit :

(en plus, prétendre que le Shah était brutal comme s’il était le seul, c’est naïf)

 J'ai simplement dit que le Shah d'Iran etait un tyran brutal, ce qui est un fait historique.      

Apres, qu'il ait ete entoure d'autres psychopathes ou que d'autres gouvernements aient ete remplis de psychopathes, c'est une evidence en politique mais ne change rien au fait que mon affirmation soit vraie.      

OlivierJ a écrit :

A noter qu’Hollywood a une tradition de prêter un peu tous les travers à ses propres services secrets, ou du moins à instiller qu’il y a toujours des brebis galeuses haut placées avec un pouvoir de nuisance important.

Oui. Mais tu remarqueras que les mechants de ces services secrets se font en general toujours mettre au placard par les gentils de ces memes services secrets. Qu'il est admis que ces services secrets sont toujours capables de se policer eux-memes (ou avec l'aide d'une autre agence etatique). Rarement la question de la pertinence de l'existence du service en question est pose ou celle de savoir si les pouvoirs qu'ils se sont eux-memes accordes dans le plus grand secret est legitime ou non.     

Les vrais critiques a Hollywood se comptent sur les doigts d'une main. En fait je ne connais qu'Oliver Stone avec son JFK et Snowden qui fait reellement l'effort d'avoir un regard critique sur ces agences etatiques US.      

OlivierJ a écrit :

Je pense que personne de sensé ne prend un service secret pour gentil (ou même juste méchant), c’est le bras armé d’un État, qui même quand il est démocratique est amené à faire des choses illégales voire immorales (mais pas inutiles).

C'est effectivement la branche armee SECRETE de l'Etat avec a son propre agenda politique et qui garde une independance peu importe qui est elu officiellement au pouvoir.    

L'agenda et les raisons pour lesquelles ces actions sont prises etant inconnues du grand public, voir memes de ses representants politiques, il est difficle de juger de l'utilite de telle ou telle action, suppose que la dite action ait ete portee a la connaissance du public.    

Quoiqu'il en soit, on peut raisonnablement conclure que tout cela n'est pas tres democratique.    

OlivierJ a écrit :

le rôle des Britanniques a l’air d’être tout à fait aussi important que celui des US : 

Oui, et ? Cela montre simplement que le gouvernement britanique a aussi sa part de responsabilite dans la prise d’otage de l’ambassade US et le bordel actuel au Moyen Orient. Tout comme les services secrets d’autres puissances, a n’en pas douter. Chacun cherchant a etablir son influence dans cette region du monde.




OlivierJ a écrit :

“Mais l’agence justifie son action par les contingences de la guerre froide et la peur que les Soviétiques n’envahissent et ne prennent le pouvoir à Téhéran si Londres envoyait ses navires de guerre […]”

On peut deja noter qu'aucun representant US ne s'est demande pourquoi Londres aurait envoye ses navires en premier lieu... L'Iran lui avait-elle declare la guerre ? Les diplomates US ont-ils contacte leurs homologues britanniques pour, en toute democratie exemplaire, leur signifier leur profond desaccord si cette action de guerre etait menee a bout ? Evidemment que non, puisque les deux puissances etaient sur la meme longeur d'onde, comme le demontre leur entiere collaboration dans le coup de 1953.       

Par ailleurs, si on accepte qu'il soit legitime pour l'US et ses allies de renverser un gouvernement democratiquement elu afin de stopper l'extension de la zone d'influence sovietique, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas legitime pour les sovietiques de faire la meme chose afin de stopper l'extension de la zone d'influence de l'US et ses allies...      

Applique a aujourdh'hui, je ne voit pas pourquoi l'Etat russe ne renverserait pas les democraties limitrophes de leurs frontieres pour empecher l'OTAN d'y installer leurs missiles juste au pas de leur porte.      

A noter qu'aujourd'hui l'excuse officielle pour renverser le pouvoir en Iran est que ce pays cherche a obtenir la bombe atomique...    

Encore une fois, la situation est ironique, puisque ce sont les ingerences de la CIA & Co qui ont conduit des debiles au pouvoir en Iran. Et c’est precisement parce qu’il y a ingerence etrangere depuis des decennies dans ce pays, que l’Etat irannien cherche a se doter d’un moyen de dissuasion.

La situation en Iran suite au coup de 1953, est un exemple parfait des nombreux “blowback” dus a la CIA et ses acolytes. https://en.wikipedia.org/wiki/Blowback_(intelligence) 



OlivierJ a écrit :

(j’ai mis en gras un aspect important aussi, pour ceux qui parlent de “pantin”) :

 "idiot utile" si tu preferes.

Le 10/03/2017 à 02h 27

Effectivement si comme dans Argo on ne retient que les evenements historiques a partir de 1979 (date de la prise d’Otage), on peut se dire:“wow la CIA sont supers forts et gentils! Ils ont libere des hotages pris pour cible sans raison aucune”

Sauf qu’il suffit de remonter a 1953 pour se rappeler que la CIA avait renverse un gouvernement elu democratiquement pour donner les pleins pouvoirs a leur pantin et dictateur brutal, le Shah d’Iran.Et quand en 1979, le Shah d’Iran a pris la fuite a cause d’un soulevement populaire… Qui l’a accueillit, a assure sa securite et ses soins medicaux et a refuse de l’extrader vers l’Iran ? Le gouvernement US.Quelle fut la consequence de toute cette periode historique ? La prise d’otage de l’ambassade US en represailles et l’arrivee au pouvoir des fondamentalistes religieux (Ayatollah).

Donc non, la prise d’otage a l’ambassade US et le fait que l’Iran est depuis dirige par les Ayatollah est la CONSEQUENCE DIRECTE de l’ingerence de la CIA et l’inconscience de l’administration Carter.

Donc non. Argo ne devrait pas te redonner espoir, mais plutot comprendre qu’Hollywood peut parfois etre un vecteur de propagande pour des agences gouvernementales comme la CIA, afin de faire oublier leur incompetence et reponsabilite dans ce genre d’evenement historique.

https://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d’%C3%A9tat

Le 27/02/2017 à 03h 04

“l’ancien conseiller de Gérard Longuet a sollicité […]”

  Voila pourquoi le deferencement via Google & Co serait prendre une voie dangereuse.   

Google ne fait que renvoyer vers des articles de presses qui sont parus publiquement et qui relatent de faits reels ou du moins juges comme tels a l’epoque.Un historien pour son travail, ou meme un particulier a encore le droit d’aller dans une librairie et de consulter tous les journaux numerises des annees 90. Si c’est OK pour la librairie de donner un acces a l’article concernant ce conseiller, pourquoi n’en serait-il pas de meme pour Google ? Google ne fait qu’ameliorer l’accessibilite a cette information, c’est tout.

“Enfin, un ex-animateur d’école sollicitait […]”

   Ah... Et ce ne serait pas une information qui pourrait etre pertinente pour des parents qui seraient amenes a cotoyer cet individu ???!        

“l’Église de scientologie réclamait le déréférencement d’un lien […]”

   Si l'information est fausse, c'est a la source d'afficher un erratum ou de corriger l'erreur. Ce n'est pas a Google de faire le boulot du journal Liberation !!!!        

“une conseillère régionale d’Île-de-France avait réclamé de Google l’effacement d’un lien vers une vidéo se moquant de ses anciennes activités publiques”

   Idem, c'est a l'henergeur de la video qu'il faut demander des comptes, si comptes il doit rendre.        

           

  Vous noterez, qu'il y a beaucoup de politiciens parmis ces demandes et ce n'est pas un hasard si ceux-ci sont dans leur ecrasante majorite favorable au deferencement. Leur problematique c'est que, magie d'Internet, leurs mensonges, retournements de veste et leurs casseroles sont archives ad vitam eternam.        

Pourquoi s’en prennent-ils a Google plutot qu’a la source de l’information ? Parce que:

1. Google permet a n’importe qui de trouver tres facilement cette information. Alors que le site source, sans referencement, sera beaucoup moins visible.
    2) Et surtout, supprimer l’information directement a la source serait percu par le publique, a juste titre, comme de la censure pure et simple. Et la censure n’etant pas encore totalement legale en Europe, ils ne peuvent pas s’en prendre a la source.
   
   Leur solution:
   
   Comme on ne peut pas censurer directement la source, inventons un nouveau droit bidon: “Le droit a l’oubli” et exigeons de Google & Co qu’ils filtrent, a leurs frais, l’access a ces informations. Et ce, meme si informations relatent des faits veridiques ou pertinents d’un point de vue historique.

Le 24/02/2017 à 01h 26

Dans le pays dans lequel je vie, la Nouvelle Zelande, les commercants sont libres de fixer leurs prix et de faire des soldes aussi souvent qu’ils en ont envie.
 
Il n’y a pas de repression des fraudes qui vient les harceler et racketter a coup d’amendes salees parce qu’ils ont decide de vendre une banane a 1000\( un jour, pour la solder le lendemain a 1\).
 
Ici les autorites partent du principe que les consommateurs ne sont pas totalement stupides et sont capables de comparer, patienter, acheter ailleurs ou de passer commande si le prix propose leur satisfait.

Le 22/02/2017 à 02h 40

Ils offrent du divertissement a des millions de personnes a travers le monde qui, vue les benefices, semblent satisfaits. Donc je ne vois vraiment pas ou est le drame…
Les etres humains n’ont pas tous les memes gouts certes, mais a peu pres tous ont besoin de se divertir.