Le 08/01/2013 à 17h 35

misterB a écrit :

Là c’est comme si tu le vendais a plusieurs clients ton system, il vends encore des disques, passe en radio, fait des tournés………


Est ce que j’ai parlé des concerts ? Non, dans un concert il y a un travail fournis par l’artiste (et encore ça dépend qui), pas dans de la vente d’une copie.

Le 08/01/2013 à 17h 17

misterB a écrit :

Oui son morceau étant encore exploité commercialement partout dans le monde, c’est normal de toucher de l’argent dessus.


Pourquoi ? Le fait d’avoir mis un bon système informatique chez un client qui lui permet d’améliorer son rendement et qu’il utilise encore ne me permet pas de toucher une dîme sur mon installation que j’ai faite il y a 5 ans. Pourquoi un artiste aurait un tel privilège ? Les droits d’auteur ? A la base ils ont été établi pour sauvegarder la paternité d’une oeuvre et il n’a jamais été question d’argent. Les droits d’auteurs ont ensuite été détourné pour créer cette nouvelle sorte d’impôt sur une oeuvre qui dans le cas de la chanson n’en ai pas une puisque c’est une simple copie d’une oeuvre originale.

Le 08/01/2013 à 16h 59

Toini a écrit :

Génération Google j’appelle ça, tout gratuit, tout cuit dans la bouche. La culture ne vaut plus rien aux yeux de beaucoup de personnes car c’est gratuit sur la toile.

Les pro du marketing sauvage et des majors ont créé une façon de consommer de la culture (enfin ce que l’on appelle culture) comme un produit quelconque et maintenant que ça se retournent contre eux ils râlent.

Le 08/01/2013 à 16h 38

« Si on vendait des disques, on pourrait avoir beaucoup plus de monde sur scène », a-t-il déploré. « Au début, quand j’étais en tournée on était au moins cinquante. Maintenant, on part, on est dix ».

Avec bien sur une répartition très équitable des recettes, 1% pour tout le monde et 99% pour l’artiste. Parce que bien sur un artiste se doit d’être rémunéré à sa juste valeur.

Il est d’ailleurs loin le temps où un chanteur devait fournir un travail, chanter sur scène pour gagner sa croûte et non pas attendre sa dîme sur les quelques chansons dupliqué à l’infini ce qui n’en fait d’ailleurs plus une oeuvre mais une simple copie.

Le 08/01/2013 à 12h 07

C’est le moment idéal pour Google de racheter HTC et couper l’herbe sous le pied de Microsoft " />

Le 10/12/2012 à 17h 22

freechelmi a écrit :

Encore un qui ne sais pas de quoi il parles ? Sais tu ce que faisais MS avant ubuntu ? Il a été debian leader entre autre ….

Et donc parce qu’il a été développeur sur Debian on ne peut plus le critiquer ? Surtout que tu m’excuses mais le contrat social de Debian est bien loin de celui d’Ubuntu… comme quoi…



freechelmi a écrit :

MS a juste voulu qu’un OS libre puisse rentrer dans le PC de Monsieur tout le monde et pour l’instant il as plutot bien réussi.

Il n’a pas plus réussi que les autres distributions en son temps.



freechelmi a écrit :

Critique certains choix OK , mais ne viens pas faire passer des gens pour ce qu’ils ne sont pas.


Désolé mais toutes ces interventions montrent bien ce qu’il recherche avant tout, un gros business model. Je ne dit pas que c’est bien ou mal j’en ai rien à faire c’est son problème mais oui ne faisons pas passer les gens pour ce qu’ils ne sont pas.

Le 10/12/2012 à 17h 16

seb2411 a écrit :

Oui Mint qui est encore moins regardant sur tout ce qui est proprio " /> .

Moins regardant je ne vois pas ils intègrent les même pilotes proprio qu’ubuntu, en revanche l’Edition Universal permet d’avoir un système libre chez Mint.



seb2411 a écrit :

Mark Shuttleworth se fou pas du libre, simplement il n’a jamais défendu une politique du libre sans concession. Et au final c’est d’arriver a avoir une distribution Linux grand public qui réussisse et qui puisse se financer d’une manière ou d’une autre.

Sans concession non puisque la distribution a toujours intégré des pilotes propriétaires pour faciliter son utilisation mais c’est à des années lumières que de proposer une interface connecté avec Amazon et qui espionne ce que tu fait et en plus c’est par défaut.

Le 10/12/2012 à 16h 53

Je le dis depuis le début tout ça est assez logique. Mark Shuttleworth n’en a jamais eu rien à faire du libre. Il a monté un business autour d’un buzz Ubuntu. Maintenant libre à lui de prendre la direction qu’il souhaite même si c’est au détriment des utilisateurs.

Mais je prédit un jour ou retournement de veste des utilisateurs qui d’ailleurs commencent à lui préférer assez souvent Mint. Le début de la fin ?

Le 07/12/2012 à 12h 55

échoue à produire suffisamment de personnes possédant les talents nécessaires à un processus de fabrication moderne.
Le processus de fabrication moderne implique donc de travailler 20h/jour 6 jours/7 pour 2 $. " />

Le 06/12/2012 à 20h 39

Cypus34 a écrit :

Ohh, comme c’est condescendant ! Casual n’est pas forcément débile, c’est marqué de ne pas éteindre la console pendant la MAJ.


Je ne suis pas condescendant mais réaliste. Le grand public fait partie des gens qui utilisent sans se poser de question. Et le problème avec la mise à jour Wii U c’est que la barre de progression ne progresse justement pas pendant au moins 5 à 10 minutes au tout début de la mise à jour et qu’un utilisateur lambda pensant que ça a bloqué risque de tout débranché à l’arrache… bref c’est un peu comme les gens qui clique 5 fois sur une icônes alors que le hdd du PC travaille comme un malade et qui peste devant son écran. C’est débile mais c’est la réalité du marché.



Cypus34 a écrit :

Et ceux qui le font… tant pis pour eux, on les avait prévenus! XD

Oui c’est sur mais le fait est que les gens auront une mauvaise image de Nintendo qu’il soit en tord ou pas.

Le 05/12/2012 à 22h 23

Moi ce qui me fait peur c’est le public hyper casual de la Wii qui achète la Wii U et qui va devoir mettre à jour leur console, combien va foirer la mise à jour en débranchant à chaud la console pendant la maj ?

Le 05/12/2012 à 22h 18

Le problème c’est que ce sont les consommateurs lambda qui décident et malheureusement beaucoup se tourne vers le portable et la tablette au détriment du PC. J’ai un peu peur que l’on se dirige irrémédiablement vers du tout jetable ce qui au final coûtera plus cher pour le client et la planète.

Alors bien sur AMD peux crier haut et fort soutenir les gens comme nous qui aiment choisir notre configuration mais serons-nous suffisamment nombreux par rapport au grand public pour intéresser les constructeurs ?

Le 02/12/2012 à 12h 14

Les gens veulent des tablettes à la place des PC mais on rigolera bien quand elles tomberont en panne sans aucune possibilité de réparation, à 300 euros ça va leur coûter cher :)

Le 29/11/2012 à 13h 37

paradise a écrit :

Le tout-nationalisé mène au communisme léninisme et à la bureaucratie, mais le tout-privé mène à la faillite de l’intérêt général.
.

Le 29/11/2012 à 13h 20

FunnyD a écrit :

De toute manières, amha, le communisme et le libéralisme sont deux utopies, lorsqu’elles sont mises en pratique, elles sont immédiatement dévoyées au profits des plus puissants


C’est évident " />

Le 29/11/2012 à 11h 23

chambolle a écrit :

Ca sert a quoi d’économiser des licences à 40 € piece (c’est le prix de gros) pour faire de la formation à 100 € de l’heure au moins ?

C’est sur qu’aucune personne dans l’administration n’aura besoin de formation pour passer de Office 97 à Office 2010, où de Windows Xp à Windows 7. Penser qu’il n’y a pas besoin de formation tout simplement parce c’est sous Windows est idiot et pas du tout réaliste. L’administration est obligé de formé les gens qu’ils savent ou pas utiliser le matériel informatique. C’est de toute façon prévu dans le budget…

Le 29/11/2012 à 11h 18

chambolle a écrit :

Ben voyons…
Trop facile ca. Comme cela le communisme n’est responsable de rien. Ce ne sont que les hommes qui sont responsables. C’est cool : on peu aussi appliqué cela à toutes les doctrines.

Alors dit nous ou commence exactement le communisme qui a été appliqué et ou il s’arrete ? Parce que cette frontière est intéressante

Je te recommande aussi d’envoyer vite un message à tous les partis communistes du monde entier, pour leur faire part de ta trouvaille.


Au lieu de crier partout ta haine contre le communiste en citant des exemple bidons comme l’URSS qui n’est pas un pays communiste mais léniniste (tu lira la définition), informe toi un peu mieux.

Le communisme n’a jamais existé, c’était juste de fausses promesses faites au peuple. La définition même de communisme c’est une société sans classe fondé sur la possession commune des moyens de production où l’état est justement voué à disparaitre. Comme je l’ai dit c’est juste impossible à notre niveau de civilisation actuelle et ça ne le sera surement jamais.

Le 29/11/2012 à 11h 06

ijojo a écrit :

Le TGV c’est la SNCF qui l’a intégralement financé.. d’où sa dette énorme


A la demande de l’état et sous plusieurs gouvernement.

Le 29/11/2012 à 11h 02

chambolle a écrit :

Qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…
La Russie (sous Lenine et sous Staline et apres)
Cuba
LA coree
La chine
ca n’a jamais été communiste tout cela.
Explique moi au nom de quoi, tu sais mieux que les partis communistes qui existent ou qui ont existé qui peu ou pas se prétendre communiste

Relis Karl Marx est tu verras que tous ces pays n’ont pas appliqué grand chose du communisme d’ailleurs en l’état c’est juste impossible, l’homme n’étant pas assez civilisé.

Le 29/11/2012 à 10h 33

chambolle a écrit :

Tu dis qu’un pays comme la France devrait avoir sa propre distrib Linux. Cela sous-entend que l’état va faire cela. C’est du contrôle des moyens de production , donc du communisme

Une distribution communautaire n’a rien de communiste, arrête un peu avec ce mot à toutes les sauces " />

Le 29/11/2012 à 10h 31

skydevil a écrit :

Ca aurait pu être fait au tout début de l’informatique grand public en fait. Mais maintenant c’est trop tard.

Il n’est jamais trop tard :)
Maintenant c’est le genre de chose qui ne peut pas être fait sur un coup de tête ou pour un coup médiatique/politique.

Le 29/11/2012 à 10h 03

jinge a écrit :

ou les laisser garder le système qu’ils veulent


Tu as fait une erreur monumental les gens ne veulent rien ils utilisent ce qu’ils ont devant les yeux :)

Le 29/11/2012 à 09h 27

Dunaedine a écrit :

Ces jolis tickets sont déjà en soit intéressant.

Sur des systèmes critiques de l’état, il y a déjà ce genre de chose avec des système Microsoft depuis bien avant sharepoint, ce sont des contrats spéciaux de maintenance. Mais oui ça reste intéressant. :)

Le 29/11/2012 à 09h 25

Nithril a écrit :

Les projets open source de la taille de sharepoint sont en grande majorité chapotés par des boites privées. L’aspect contribution au projet passe généralement par de joli ticket jira/mantis…


Oui c’est vrai pour les gros partenaires. Après je ne connais pas les délais de validation des ticket sur sharepoint mais sur des soft proprio c’est souvent très long. On a migré une boite de Microsoft à Red Hat il n’y a pas longtemps et il n’y a pas photo…

Le 29/11/2012 à 09h 10

Nithril a écrit :

Idem pour sharepoint. Les intégrateurs ne manquent pas.


Sauf que ce ne sont que des intégrateurs, le reste étant du Microsoft. Le support payant en logiciel libre permet justement de faire appel à des boites qui sont à la fois des intégrateurs et qui participent aux développements du logiciels, ajout de fonctionnalité, déboguage, etc… (selon bien sur la taille de l’entreprise, sa nature et le prix du support).

Le 29/11/2012 à 09h 04

yvan a écrit :

Dans l’absolu c’est plus BSD même je pense que linux qu’il eusse fallu choisir, et conjointement commencer à l’enseigner sinon au collège tout au moins au lycée…

Effectivement +1 pour du BSD.



yvan a écrit :

Je pressent que le coût des licences windows de tous les postes de travail administratifs à l’échelle de la France doit avoisiner le CA de cannonical. Avec un président qui achetait des Ipads à ses lycéens on est pas arrivés " />


En PACA on offre des ordinateurs portables bien faible qui ne servent à rien c’est pas mieux. Au lieu d’ipad/portable je préfèrerais que l’on donne aux enfants des liseuses électroniques qui permettrait d’alléger les sac à dos, d’avoir un outil qui ne permet que de travailler et rien d’autre et cerise sur le gâteau, il y a des sociétés française qui en produisent.

Le 29/11/2012 à 09h 01

Tirr Mohma a écrit :

Si les administrations se tourne vers un système GNU/Linux pour les postes de travail, je pense que ça sera Ubuntu, car elle est déjà utilisé par la gendarmerie et commence à être connu du grand public.

A l’époque où Mandrake allait mal, l’état aurait très bien pu décider d’investir dans la société, l’utiliser pour son propre intérêt, favoriser l’emploi tout en continuant à avoir une partie communautaire. J’aurais préféré ça plutôt que de choisir Ubuntu et finalement de prendre du support Canonical.

Le 29/11/2012 à 08h 51

Nithril a écrit :

Les solutions sont souvent effectivement opensource, mais chapeauté par des boites privées

Ce n’est pas grave puisque si tu as un problème le principale intérêt est de pouvoir changer de prestataire sans changer de solution logiciel et ça c’est beaucoup plus intéressant que de passer par du propriétaire. On le vois bien sur des soft de compta par exemple.

Le 29/11/2012 à 08h 49

chambolle a écrit :

Sauf que la maitrise de l’outil est un mythe.
Il y a TRES peu de gens ayant la competence pour modifier le noyau d’un OS de facon pérenne. D’ailleurs peu le font sur Linux. Faire du rafistolage ou de la bidouille d’ingénieur système qui croit avoir tout compris, et qui créera plein de problèmes c’est facile. Faire un truc raisonnable c’est difficile

Est ce que je parlais de modification à tous les stades d’un système ? Si l’état vois un intérêt à modifier améliorer le noyau Linux pourquoi pas, mais si il n’y a aucun intérêt ? Le but n’est pas de faire mais d’avoir la possibilité de le faire c’est très différend.



chambolle a écrit :

Quant à voir une version communautaire c’est aussi risible.
Linux n’est pas vraiment communautaire : peu de gens ont le droit de modifier le noyau. Faire des distrib (ie : mettre ensemble des logiciels) c’est beaucoup plus facile. Mais ce n’est pas pour autant qu’on en vit : voir Mandriva pour la France

Tu me dis que faire une version communautaire est risible et tu me parles encore de noyau ? Je ne comprend pas bien. D’une manière générale ce n’est souvent pas le noyau qui pose problème pour une migration par exemple mais bien les outils au dessus et là ce peu être géré par l’état, par des société sous traité par l’état et par la communauté pour des outils moins critique.

Le 29/11/2012 à 08h 45

chambolle a écrit :

Et on va faire cela pour tout ?
Vite il faut construire des processeurs, des ecrans ! Y a pas de raison.

Qui va payer ces gens qui vont faire les OS ? L’état ? Donc l’état fait tout les métiers : c’est du communisme

Je crois que tu mélanges tout et surtout le communisme je ne vois pas ce que ça viens faire l’a dedans. Faire tout n’a aucun sens et ce n’est pas ce que je dis.

Le 29/11/2012 à 08h 25

adrieng a écrit :

Une étude aurait montré que la migration vers une distribution maison, basée sur Debian puis Ubuntu aurait fait économiser à la ville de Munich plus de 10 millions d’euro. Ce chiffre est bien sûr à prendre avec des pincettes.

En fait l’économie c’est pas vraiment le problème. Ce que tu gagnes en minimisant les coûts de licence tu peux le perdre en formation par exemple. La différence c’est surtout que tu maîtrise ton outils. Avoir ta propre distribution te permet de maîtriser les mises à jour, la fréquence de changement du matériel, l’interopérabilité des systèmes etc… Sans compter faire travailler des société française spécialisé dans la maintenance de ce genre de système. Donc économie pas forcément mais plutôt une meilleur optimisation des ressources. On pourrais même avoir le loisir de dériver le système pour proposer une version communautaire pour toutes nos écoles/université, etc…

Le 29/11/2012 à 08h 21

Higapeon a écrit :

prendre des systèmes qui ne sont pas interopérables avec ceux des privés, des autres pays

Il y a quantité de système informatique qui ne sont reliés à aucun privé ni d’autre état, tu prend un cas un peu particulier



Higapeon a écrit :

Et puis sous traiter un système stratégique, sur une base open source, certains diraient “Si on connait les sources, on connait les failles, et on risque de se faire attaquer”.

Il y a déjà des système stratégique sur base open source. Mais je parle surtout administratif (sauf si tu compte ça dans stratégique). Et travailler avec des systèmes windows 3.1, 95, 98, XP (non mis à jour) avec des softs propriétaire plus maintenu depuis 10 ans, j’imagine que côté faille de sécurité on est déjà bien dans la merde.

Le 29/11/2012 à 08h 13

skydevil a écrit :

La dernière fois que j’ai dis ça ici, on m’a rétorqué que le communisme on a vu ce que ça a donné " />


Je ne vois pas le rapport mais bon.

Le 29/11/2012 à 08h 00

Vu la multiplicité des systèmes informatiques administratifs, la quantité de moyens investis pour faire tourner des systèmes relativement incompatible entre eux, la dépense de licence propriétaire, un pays comme la France devrait avoir sa propre distribution Linux depuis longtemps. Où au moins utiliser une distribution existante avec des sous-traitant spécialisé dans l’évolution et la maintenance de ces systèmes.

Le 27/11/2012 à 08h 24

Takoon a écrit :

Reste une inconnue : Combien vont toucher les actionnaires ?
" />

La totalité de ce qu’ils ont droit comme les grand ponte, dixit les 1100 licenciements. " />

Le 07/11/2012 à 08h 42

raoudoudou a écrit :

ça se vend encore les Matrox? " />


Oui extrêmement bien en milieu pro. Matrox s’est reconverti dans les cartes d’acquisition vidéo pour la télésurveillance, les cartes d’imageries medical pour les acquisistion de très grosse photo de scanner, ce genre de chose. Elles sont compatible Windows/Linux justement et ce sont des cartes avec de très bonne sortie vidéo analogique/numérique. Bien meilleur que nos nVidia/AMD.

Le 06/11/2012 à 08h 24

Ph11 a écrit :

Pourquoi te focalises-tu sur les multinationales ? Tu fais un strawman.

Je me fous des multinationales qui ne représentent qu’une minorité de l’activité économique.


Une minorité qui draine 90% de l’activité économique sinon on tenterais pas de les sauver, surtout selon ton argument de il y a plus de création que de destruction.



Ph11 a écrit :

Ce qui est important, c’est l’équilibre.
Il faut de tout pour faire une économie. Le travail, le capital, l’entreprise, les consommateurs selon un équilibre. L’activité se fait quand ces divers acteurs ont tous un intérêt à se rencontrer.


Sauf qu’il n’y en a pas d’équilibre, il y en a eu au début 20ème siècle mais de nos jours c’est une illusion.



Ph11 a écrit :

Oui, l’homme voudra toujours plus selon ses capacités. Et alors ?

Et alors ça ne fonctionne pas. Notre société actuelle en est le résultat.



Ph11 a écrit :

Et la robotisation qui permet de remplacer un ouvrier chinois, tu va l’interdire aussi ?

En fait tu n’arrête pas de parler d’équilibre mais tu ne donnes aucune limite. C’est donc un discours totalement démago, non ?

Le 05/11/2012 à 22h 29

Ph11 a écrit :

Et oui, les entreprises veulent de la marge. Cette marge est la rétribution aux actions qui font l’entreprise. Et l’entreprise est quelque chose de risqué. Il faut qu’il y ait un minimum de profit pour compenser le risque. Si un entrepreneur doit investir 100, de cet investissement peut gagner 100 mais a une chance sur deux de perdre l’investissement, il n’investira probablement pas.


J’aurais dû préciser multinationale mais est ce vraiment nécessaie de le faire ?

En revanche tu m’explique les bases de l’entreprise, de l’investissement et ce n’est pas ce que je te demande parce que tu démontres c’est ce qu’il y a dans les livres pas dans la réalité.

Quand je te demande qu’est ce qu’un environnement favorable pour une multinationale/gens riches, la réponse c’est : ça n’existe pas. Si demain le gouvernement dit Amen à tout pour être le pays le plus compétitif en Europe que va-t-il se passer ? Les autres pays verront surement arriver le même problème que le notre à savoir une baisse de compétivité et il faudra faire quoi ? Trancher dans le vif pour revenir au niveau… à ce petit jeu là autant zapper le moindre acquis que l’on appel social.

Le fait est que les gens en voudront toujours plus c’est la loi de la jungle au service du capitalisme sauvage. Tu remarqueras que j’ai dit capitalisme sauvage.

C’est aussi rigolo que de voir de grandes entreprises délocalisé des usines en inde parce que tu comprend les chinois deviennent trop cher. " />

Mais bon c’est comme l’écologie autant ne rien faire et continuer à foncer droit dans le mur.

Le 05/11/2012 à 21h 50

Ph11 a écrit :

Un environnement qui ne détruit pas les incitations qui font que l’action économique existe plutôt que son inexistence.


Les entreprises/gens riches veulent des chiffres donc c’est quoi selon toi un environnement favorable en chiffre ?

Le 05/11/2012 à 19h 43

coket a écrit :

Au lieu de les traiter de tous les noms et d’inventer des taxes à tout va, on ferait mieux de faire en sorte que les entrepreneurs se sentent mieux chez nous, et de les accompagner par un environnement favorable.

C’est quoi un environnement favorable ?

Le 29/10/2012 à 18h 47

Pour le coup j’hésite entre la Transformer TF300 et la Nexus 10.

Le 30/09/2012 à 07h 53

batoche a écrit :

Mais visiblement pas mal de monde ici pense le contraire car ils jugent que gnome a raison d’avoir ainsi épuré son panneau de config système

Non tout le monde attend que le panneau de configuration soit plus étoffé mais sans être fait à l’arrache.



batoche a écrit :

Pour les 96 dpi, il s’agit de la réso gnome2 par défaut. Cette info (réglable) figurait dans le panel de config système (un écran incompréhensible, dans un truc méga complexe avec des termes abscons exclusivement à destination des barbus, la jungle quoi ;-)). Maintenant, dans le tweak tool, il y a juste un “scale factor” et le 1.0 donne des caractères à la même taille que ce que donnait le 96dpi sous gnome2.

Maintenant tu peux aussi aller dans paramètres de l’accès universel, onglet vision et régler taille du texte à petit, moyen, grand, plus grand.

Le 30/09/2012 à 07h 47

karamba a écrit :

Ah, cette majorité silencieuse qu’on n’entend pas. C’est pratique, on peut dire qu’ils sont aussi nombreux qu’on en a envie, vu qu’on ne les entend pas.

Tout comme tes 50% d’utilisateurs en moins c’est très commode.



karamba a écrit :

Les devs de GNOME ont dit niet à Unity au départ

Ils ont rien dit du tout les développeurs de Canonical ont développer les notification dans leur coin et quand on leur a soumis des divergeance technique quand à l’intégration dans Gnome 2 à l’époque bah ils se sont barré et tout le monde à développer dans son coin.



karamba a écrit :

On verra bien, mais le nombre d’utilisateurs de MATE augmente tout comme les distributions qui l’intègrent. Mais il n’y a aucune garantie, tu as raison là-dessus.

Mate c’est mort point barre. Ils ont moins d’expérience, moins de développeur et beaucoup plus de boulot à fournir qua le fork Beryl par exemple en son temps et ils avaient tenu un peu plus d’1 an à l’époque juste pour un logiciel…

Le 29/09/2012 à 07h 09

karamba a écrit :

Tu as noté les critiques acerbes envers GNOME 3 ? Ça dit qu’il y a un paquet de gens pas contents..

Il y a aussi beaucoup de gens content et bizaremment on ne les prend pas en compte.



karamba a écrit :

Unity avec Ubuntu


Unity c’est une barre à gauche, une barre en haut, 99% du reste c’est Gnome 3 mais cité Ubuntu est un peu biaisé parce que depuis pas mal de temps ils veulent utiliser leur propre technologie comme les notifications, upstart, ubuntu one, etc…



karamba a écrit :

Cinnamon/MATE avec Mint


Le shell a été remplacé le reste c’est 99% de Gnome 3.Au départ j’ai trouvé l’idée intéressante de proposer uniquement une collection d’extensions pour proposer une autre interface puis ils ont ensuite décidé de carrément forker gnome-shell au niveau du code et là je reste dubitatif sur la valeur ajouté du truc et sa maintenabilité. Forker un logiciel libre c’est facile on prend le code et basta mais ensuite il faut suivre le code, proposer les patch de sécurité, corriger les bugs et ajouter des fonctionnalité, je ne suis pas sur que Mint est les développeurs pour ça, pour beaucoup ce sont des packageurs c’est très différent.



karamba a écrit :

et Debian qui choisit Xfce.

Le commit log de Debian dit clairement “qu’il y a aussi d’autres raisons”. En fait, le coup du CD, c’était la raison officielle et tout le monde l’a compris (la taille d’un CD n’est plus vraiment une référence). Tout le monde l’a parfaitement saisi, les commentaires étaient limpides sur Slashdot.


Quand Debian Wheezy sortira une explication sera donné sur les note de versions et on connaitra la raison officielle du projet pas le commerage que l’on peut voir sur le net. Et non ce ne sont pas des menteurs, l’explication officielle du projet sera la bonne…



karamba a écrit :

mais Dan Mashal continue le boulot. C’est presque terminé d’ailleurs

Pour combien de temps ? C’est pas comme si certains avait déjà tenté un forke de Gnome 2 " />



karamba a écrit :

Jamais vraiment essayé perso sauf en essayant de reproduire cette remarque, donc je ne vais pas trop me prononcer.

L’autre souci, côté tablettes, c’est qu’en arrivant en 2014, quasi sans applis, avec des spécifications matérielles plus poussées donc plus cher qu’une tablette Android et tout ça sur un marché saturé, ça sera très très tendu.


On est entrain de te démontrer que Gnome 3 fonctionne aussi bien sur petite résolution, sur tablette tactile ou sur PC et toi tu diverges sur autres choses ? WTF ?

Le fait est que le bureau de Gnome 3 proposé par défaut permet de multiples utilisations et fusionne une utilisation tactile et clavier/souris d’une très belle façon, beaucoup plus simple et intégré que Windows 8 par exemple.

Après tous les paramétrages et réglages ne sont pas encore disponible ? Oui on l’a dit 20 fois ça reviens petit à petit en attendant ils sont tous disponibles dans dconf comme c’était le cas avec gnome 2.0 et gconf. C’est normal c’est voulu puisqu’il y a pas mal de recodage à faire et il faut proposer des solutions graphique d’intégration et pour ça il y a les whiteboards de Gnome.

Au début tout le monde rallait sur les extensions de Gnome et la perte des applets, au vu de la situation 1 an après on peut dire que ce sont les développeurs de Gnome qui avaient raison.

Le 28/09/2012 à 15h 42

karamba a écrit :

Unity, on ne l’a jamais vu sur le tactile. GNOME 3 non plus (et ce n’est clairement pas prêt, essaye de taper une clef WEP sans clavier). Windows 8, j’ai détesté. Par contre, du côté de ce qui marche, Google ne mélange pas Android et ChromeOS, Apple ne mélange pas iOS et OS X.

Désolé j’ai une WeTab avec Gnome 3 dessus et ça marche très bien. J’ai un portable en 12” et un PC avec du 22”, au boulot avec du 24”. J’utilise donc Gnome 3 avec beaucoup de taille d’écran et de résolution différente et aussi bien au clavier/souris et au tactile. " />

Le 28/09/2012 à 15h 39

batoche a écrit :

En l’occurrence, je pense que fournir un panneau de config en kit ne s’inscrit pas du tout dans une logique d’amélioration de l’ergonomie, aussi simplificatrice et unificatrice se veut elle (surtout lorsqu’on s’entend dire que pour effectuer une configuration simple du système, il ne faut pas passer par le gestionnaire de configuration du système, mais qu’il faut installer le paquet gnome-tweak-tool).

Tu continue de dire la même chose sans arrêt sans lire les réponses que l’on te donne et c’est usant. Les outils reviennent petit à petit dans Gnome 3 point final.

Le 28/09/2012 à 13h 46

karamba a écrit :

Ben oui, un paradigme qui dure depuis 20 ans et qui a fait ses preuves. L’innovation a intérêt à vraiment assurer pour me convaincre et il faut dire que GNOME 3 s’est largement planté là-dessus. Marier les interfaces tactiles et WIMP, ça ne marche pas.

Si ça marche.



karamba a écrit :

Sur la barre des tâches où je peux la retrouver sans souci. Je le fais très souvent, je n’ai pas envie de passer par un menu Activités, j’ai envie d’avoir tout sous les yeux. Les espaces de travail je les ai déjà sur MATE, je ne vais pas m’en servir pour basculer d’une appli à une autre. Parce que c’est justement ça qui casse la concentration.

Rien ne t’empêche d’avoir des icônes sous les yeux… rien ne t’empêche d’avoir des espaces de travail sous les yeux…



karamba a écrit :

Quand tu vois que Mint a démarré le fork Nemo et qu’Ubuntu en est resté à 3.4, on peut douter qu’il s’agisse juste de deux trois trucs plus utilisés. Au pire, qu’ils les laissent bon sang. Appuyer sur F3 et avoir deux panneaux contigus, c’est très utile pour les transferts, fallait pas supprimer ça.

Mint est déjà un fork de Ubuntu, il continue de tout forker. On verras si ça tiens dans le temps. Quand à Ubuntu ça fait déjà un moment qu’ils veulent leurs propres outils, c’est pas nouveau.

Le 28/09/2012 à 12h 51

the true mask a écrit :

Euh le noyau de MAC OS X n’est pas un BSD, mais plutôt le micro noyau MACH crée par Avie Tevanian qui bossait chez NeXT-> Apple et qui a débuté les travaux dès 1984 à Carnegie Mellon


Le noyau d’Apple c’est un pépin ! " />

Pour être plus précis le noyau d’OSX est un noyau hybride enrichi. Donc il y a le micro noyau Mach qui s’occupe des traitement de base côté matériel (mémoire, E/S) et on lui a ajouté un noyau BSD qui est utilisé comme service du système (pour les filesysteme, réseaux, droit, etc…).

Le 28/09/2012 à 10h 15

yvan78 a écrit :

Non, ce n’est absolument pas dépassé et avec les tailles d’écran actuelles, devoir revenir à un concept proche d’une VT100 par tâche… déclinée façon “un écran de gros smartphone virtuel par bureau”… ca n’évoque pas pour moi un quelconque progrès mais un retour 25 ans en arrière." />

Pourtant il y a énormément de développeur, de professionnels qui travaillent avec 1 écran par application, ils ont 25 ans de retard ?

Le 28/09/2012 à 10h 06

batoche a écrit :

1 - Il n’est pas intégré de base dans gnome

Ce que tu n’arrives pas à comprendre c’est que les fonctions reviennent petit à petit. Le but ce n’est pas de prendre un outil et l’intégrer comme ça à l’arrache pour combler le manque. Le but de Gnome 3 est justement de faire en sorte que ce soit bien intégré tout de suite et que le code derrière soit tout aussi judicieux.