votre avatar

sr17

est avec nous depuis le 26 décembre 2005 ❤️

4322 commentaires

Le 10/09/2015 à 14h 59







Thats_My_People a écrit :



Je serais pas si optimiste que toi, je sais pas si c’est du a mon entourage mais Marine trouve écho de plus en plus et je me retrouve souvent seul / en minorité dans les débats.

 Pourtant j’ai grandit vers Marseille, et franchement les musulmans on connait plus que bien <img data-src=" />.







M’en parle pas.



Le dialogue est de plus en plus difficile avec certains membres de ma famille qui sont devenu “FN” à mort.





Je reviens d’un an en Inde, où vivent la bas des gens avec des dizaines de religions et s’entendent très bien entre eux (malgré ce que la presse peut en dire). Ici, deux/ trois religions est tout le pays est en conflit, j’en viens a désespérer d’essayer de débattre avec certaines personnes.





Justement, c’est peut être plus facile du fait du grand nombre de religions.



Mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur le fait que des problèmes qui paraissent en apparence d’origine religieuse sont en réalité causées par des personnes qui font de la religion un outil de manipulation politique.





Le 10/09/2015 à 14h 29







hurd a écrit :



Si c’était le cas, il y aurait aussi bien plus de personne qui repartirais. Il ne faut pas croire que les africain n’ont que ça en tête de rejoindre l’Europe, c’est complètement faux.



Les personnes qui partent ont tous un profil particuliers qui leur donne de bonnes raisons de partir. En Grèce, ce ne sont pas les familles qui partent, mais bien les jeunes qui se retrouve dans un pays ou on ne leur donne pas de place.



Partir en Europe, même si c’était juste prendre l’avion, ça reste cher, long et une décision dur et difficile à prendre. Les migrants ne sont pas des “touristes”.







Il y a une raison très simple à cette pression migratoire économique. C’est la différence de cours des monnaies.



En quelques années de travail en occident, un immigré peut gagner (une fois les euros changés dans la monnaie de son pays) de quoi s’acheter un hotel, une plantation et vivre richement dans son pays.



En voyageant, j’ai rencontré bon nombre d’anciens immigrés qui étaient revenus riches dans leur pays.



Mais il est évident que ce phénomène est la cause d’une concurrence déloyale énorme pour les travailleurs des pays occidentaux.



Le 10/09/2015 à 14h 19







neokoplex a écrit :



La grande confusion est de croire que l’égalité entre les hommes signifie qu’ils sont tous identique a deux ou trois détails près. Hors c’est complètement faux. Autant un français moi ou blanc doit être traité de la meme façon, autant un malien ne doit pas être traité comme un français et inversement. Pas pire ou mieux, mais différemment. C’est tout ce que je dis.  



 Les gens aujourd’hui n’acceptent plus de reconnaitre la différence par peur d’être raciste. Desolé mais un noir et un blanc ce n’est pas la même chose au meme titre que le bleu n’est pas du rouge. Cela ne signifie pas pour autant que l’un est supérieur à l’autre. Et si certains ont peur que cela ne dérive si l’on reconnait se fait, ce n’est pas mon cas.







Et pourquoi devrait t’on traiter un noir différemment d’un blanc ?



Au fond, qu’est ce que ça peut bien faire que des hommes aient des couleurs différentes ?



Songez que si l’on traite de manière différente en fonction de la couleur de la peau, il n’y a pas de raison que l’on ne finisse pas par discriminer les hommes en fonction de la couleur des yeux, des cheveux, de la longueur des doigts.



Pour moi, un homme est un homme. Et les différences font partie de la diversité humaine.



Comme l’ont prouvé les généticiens, les différences sont sources d’enrichissement du patrimoine génétique de l’espèce humaine. Par le passé, beaucoup ont cru le contraire. Ils avaient tort…



Après, il ne faut pas confondre la race et la nationalité. Ce sont deux choses différentes.


Le 10/09/2015 à 13h 01







TaigaIV a écrit :



Et tu ferais quoi sans eux à part taper des cailloux l’un contre l’autre en espérant les transformer en Laguna ?







Faudrait suggérer l’idée à Renault.



Paraîtrait que l’homme se soit fabriqué comme ça…


Le 10/09/2015 à 12h 58







eliumnick a écrit :



C’est la qu’on voit que le monde a vraiment un problème : faire payer ton voisin pour l’emmener à l’hosto, c’est normal. Lui donner des médicaments pour qu’il souffre moins, alors la c’est du traffic de stupéfiant <img data-src=" />







Les vieux, c’est tout un bizness de nos jours…



C’est particulièrement vrai quand ils sont en fin de vie.


Le 10/09/2015 à 12h 43







eliumnick a écrit :



Bah ouais c’est pratique les chomeurs, ca donne du pouvoir sur les non-chomeurs ^^







Exactement.





Mais il faudra bien qu’un jour ou l’autre ils comprennent que tant que la technologie continuera de se développer, alors la quantité de travail pour “faire fonctionner la planète” diminuera, et qu’à terme, il se peut que le travail disparaisse.





D’ailleurs, il est amusant qu’on puisse voir cela comme un problème.



On fait des machines pour se décharger des tâches pénibles. Et après… on est pas content.



Le 10/09/2015 à 12h 41







eliumnick a écrit :



Développer la civilisation Humaine ? ^^







En réalité, il y a tellement de chose à faire.



On voit bien les limites de notre civilisation qui ne tends à reconnaître que ce qui relève de l’économie marchande.



S’occuper d’un proche, d’un voisin, aider une vieille dame à traverser, c’est utile, mais ça n’est pas reconnu car cela ne rentre pas dans le PIB.


Le 10/09/2015 à 12h 37







eliumnick a écrit :



Et aussi un peuple qui semble ne pas pouvoir (vouloir ?) exister autrement que par le travail :(







Dans ce cas, on pourrait le partager.



Ah non, c’est vrai, on peut pas parce que ça n’arrange pas le Medef et les libéraux pro-esclavage européen.



C’est tellement cool pour le patronat d’avoir des millions de chômeurs qui poussent au portillon, prêts à accepter n’importe quoi.





Le 10/09/2015 à 12h 33







TaigaIV a écrit :



Ils se disent sans doute que le voisin SDF n’est pas prés de s’en sortir. Il ne faut pas oublier les gens qui justement grasse à la solidarité ne sont pas SDF. Mais oui il y a un vrai problème de solidarité et de peur du voisin.







Oui, c’est amusant de voir le défaitisme quand il s’agit de nos concitoyens et le dynamisme quand il s’agit d’aider des réfugiés venant d’ailleurs.



Cela dit, je trouve très bien qu’on aide des réfugiés, mais comme on dit, charité bien ordonnée devrait commencer par soi même.



Ce n’est pas parce qu’on est français de naissance qu’on mérite de crever dans la rue en se faisant traiter de fainéant.


Le 10/09/2015 à 12h 26







eliumnick a écrit :



Surtout que c’est prévisible depuis plus de 150 ans.







Oui, tout a fait prévisible… et d’ailleurs tout à fait prévu par de nombreux économistes et penseurs.



Juste une armée de politicards sans couilles qui n’a pas le courage de dire la vérité au peuple et d’aller contre les préjugés qu’on a inculqué au peuple pendant des siècles d’économie agricole.


Le 10/09/2015 à 12h 19







TaigaIV a écrit :



Tiens, les SDF ont perdus le status de ‘branleur vivant des allocs’. Non par ce qu’il faut le dire, du travail il y en a c’est juste que les gens sont des flemmards et ne veulent pas le prendre.<img data-src=" />







Pour ma part, je n’ai jamais pensé que les SDF ou les chômeurs seraient des flemmards.



Cette propagande “anti pauvres” me fait vraiment vomir.





Au passage tu as bien intégré une partie de la novlangue qui consiste à remplacer le concept de réfugier par celui de migrant.





On peut parler de réfugiés si tu préfère. Je ne met nullement en doute les raisons pour lesquelles certains ont quitté leur pays ni le bien fondé de leur fournir un asile.





Pour ce qui est du partage des richesses ça n’a rien de nouveau, le travail pour tous c’est mort, mais les français continuent à privilégier les partis qui leur font croire que c’est possible, faut pas s’étonner que rien n’avance quand on se trompe de combat.





C’est clair.



Pour ma part, j’ai le plus grand mépris pour ces politiques carriéristes qui préfèrent raconter ce que la majorité veut entendre.



Et oui, le plein emploi, c’est définitivement fini. Combien de temps faudra t’il pour qu’on cesse de nier cette réalité ?



Mais je trouve navrant que beaucoup de ces gens qui sont prêts à accueillir des réfugiés (ce qui est très bien) ne le feraient probablement pas pour leur voisin SDF français.



Il y a un vrai problème de solidarité dans ce pays…


Le 10/09/2015 à 12h 07







neokoplex a écrit :



Non relis bien mon message en dehors de tout aspect gauche droite. Concept qui n’ont plus de sens aujourd’hui.  



 En pronant la suppression des frontière pour faire un seul grand pays et qu’un humain de France est la même chose qu’un humain d’Afrique car les deux paie des impôts, travail et respect les lois, cela correspond au même modèle que celui de l’entreprise où un salarié A est interchangeable avec un salarié B. 



 Sérieusement, médites vraiment sur la différence qu’il y a entre chez toi et a ton boulot (si tu bosses dans une grosse boite).







Que des humains d’origine différente soient par nature égaux, tout le monde est d’accord.



Mais les frontières n’ont pas pour but de nier cela mais de protéger des zones qui sont sous une gouvernance politique et économique différente.



Sans frontière, il suffit qu’un pays ait une monnaie plus faible qu’un autre pour provoquer un afflux massif d’immigration.



Le 10/09/2015 à 11h 46







neokoplex a écrit :



Aimer ne veut pas dire se suicider collectivement pour l’autre.  



 Ensuite permet de te dire que ton prochain n’est pas le clandestin qui habite au bout du monde, mais ta voisine et ses 3 gosses qui a du mal a bouclé les fin de mois et qui lorsqu’elle a tenté de t’en parler, tu t’es dit que c’était une cassos parce qu’en plus elle t’a dit qu’elle voterait FN. Si tu veux faire preuve de charité, commence par t’occuper de tes voisins avec ton temps et ton argent avant de vouloir t’occuper de la planète entière avec l’argent des autres. 



 Et si tu veux aider ces populations, force les a rester chez elle pour se battre et adopter un meilleur cadre de vie, plutôt que de concentrer la planète entière dans un tout petit espace de prospérité (qui ne le restera pas longtemps.







Et oui, en France nous avons quantité de pauvres, des SDF qui meurent dans la rue dans l’indifférence générale.



Mais on s’émeut sur des migrants qui viennent d’ailleurs parce que la presse nous vends des belles images.



Pour ma part, je ne dit pas qu’il faille rester insensible aux difficultés des migrants, mais je pense qu’il faut également s’émouvoir des conditions de vie de nos concitoyens.


Le 09/09/2015 à 14h 54







hurd a écrit :



… non.

L’homme est une très belle machine. Peut être fragile par rapport à “certains” robot,

mais très loin d’être improductive.







Un travailleur humain ne produit que 50w/h de travail mécanique, ce qui est complètement naze.



L’homme dépense plus d’énergie pour se rendre à son travail que ce qu’il produit.



Son seul atout est son cerveau. Et encore… c’est uniquement vrai dans les tâches complexes.



Par exemple, pour faire des calculs, l’humanité tout entière ne pourrait même pas tenir tête à un seul CPU moderne.





Il faut se rendre à l’évidence, aujourd’hui, on ne place des robot que là ou il est facile de placer des robots.

Il en faudra du temps pour que dans nombres de domaines, un robot soit réellement apte à remplacer un humain.





Non, ça c’est une vision dépassée.



Les nouvelles générations de robots peuvent gérer des tâches de plus en plus complexes.



Il suffit de regarder une usine moderne pour comprendre que la place de l’homme est de plus en plus réduite.





D’autant plus qu’au final,une armée de travailleur pauvre/esclave coûtera probablement beaucoup moins cher, et ce pour encore très longtemps.





Non, les robots sont encore moins coûteux que cela.



Des grandes multinationales de la manufacture ont annoncé des plans robotisation massifs. Elles ont pourtant à leur disposition les travailleurs les moins cher du monde.





Peut être qu’un jour les robots seront meilleurs dans tout les domaines ou presque, mais pour cela, il faut vraiment une volonté politique / économique d’investir la dose en R&D sur le sujet, pour l’instant les entreprises se contente très bien d’un mix entre quelques machines et plein d’ “esclaves”.





C’était effectivement le cas jusqu’à une date récente. Mais je t’engage à te renseigner sur ce que les entreprises sont en train de mettre en place pour les usines futures qui doivent remplacer les usines actuelles.



Et la R&D, elle fonctionne à fond sur le sujet.



L’homme peut toujours essayer de se rassurer en pensant que certaines tâches sont trop complexes pour un robot. C’est sans compter sur le fait que :



-Des produits conçus au départ pour être assemblés par des robots font disparaître la plupart des difficultés.



-La très grande puissance (et le faible coût) des processeurs modernes permet désormais d’envisager des tâches relativement complexes.


Le 09/09/2015 à 00h 18







lateo a écrit :



On a des millions de crève la faim dans le monde bien qu’on produise assez pour nourrir chaque humain vivant sur Terre, aujourd’hui, là maintenant, tout de suite. Pourquoi?

Si problème de surpopulation il y a, ce n’est manifestement pas, du moins humainement, une priorité.



Que les riches wanabe-transhumains s’en inquiètent, c’est autre chose, et ça les regarde. <img data-src=" />







Pourquoi ?



Peut être parce que la sagesse est loin de gouverner le monde.



Certes cela n’est pas nouveau mais cela ne semble pas s’arranger avec le temps.



Pourtant, tous les jours, l’homme progresse sur le plan scientifique.



Mais on ne peut pas en dire autant sur le plan de la sagesse.



Le 08/09/2015 à 21h 46







lateo a écrit :



Nous sommes en 1890. 80%* de la population française vit des métiers de l’agriculture.

Nous sommes en 1990, 3%* de la population française vit des métiers de l’agriculture.



On peut donc en déduire qu’il n’y a plus assez de nourriture pour tout le monde et que la famine règne sans partage en France depuis des décennies. Ou pas.



* : pourcentages tirés du chapeau mais qui reflètent bien l’évolution réelle.







Par contre, le fait que la machine ait diminué drastiquement le nombre de personnes nécessaire pour produire une certaine quantité de nourriture n’implique pas pour autant qu’on puisse produire toujours plus.



(1) La quantité de terres cultivables est finie et peu extensible.

(2) La production de nourriture devient fortement tributaire de l’énergie des machines.



Quoi que fasse l’humanité, on sera toujours confronté à des limites.



Et plus que jamais, notre monde dirigé par le profit ignore la logique de raison qui consiste à s’en tenir éloigné.


Le 08/09/2015 à 21h 37







lateo a écrit :



Je trouve les points de vue défendus dans les vidéos suivantes convaincants, et aurais tendance à penser que la surpopulation est une fabrication :

* Un petit tour des sujets lié à la surpopulation : YT - Over Population is a Myth (10 min)

* Ce mec (un peu chelou/parano mais intéressant) se concentre sur la surface minimale nécessaire pour l’humanité (évoqué sans explication dans la vidéo précédente) : YT - Paradise Stolen - The Myth of Overpopulation (10 min)







On trouvera toujours des gens convaincants pour défendre n’importe quel point de vue.



Non, la surpopulation n’est pas un mythe.



Il suffit de voyager en France pour réaliser à quel point les zones sauvages sont rares et la nature de plus en plus polluée.



C’est particulièrement évident quand on est assez vieux pour avoir observé la dégradation de l’environnement et des conditions de vie.



La vraie question n’est d’ailleurs pas tellement de savoir ou est la limite, mais plutôt de se demander quel avantage nous gagnerions à devenir toujours plus nombreux.



L’histoire nous apprends pourquoi depuis toujours, la classe politique encourage la natalité des citoyens : pour faire la guerre. Que ce soit avec des armes ou avec l’économie.



Les guerres de demain seront faites par des machines. Et les performances économiques sont désormais conditionnées par la quantité d’énergie et les ressources qu’on peut injecter dans les usines.



Face au robot, l’homme n’est qu’une machine fragile et improductive.



En effet, un homme ne produit qu’une quantité infime et ridicule d’énergie mécanique.



Les machines, les ordinateurs et le progrès ont changé les règles du jeu…













Le 08/09/2015 à 20h 18







TheKillerOfComputer a écrit :



Quand “on” (en général, pas toi) me dit qu’en gros vouloir réduire l’immigration reviendrait à vouloir changer la nuit en jour (c’est texto, j’ai entendu ça récemment à la télévision) ou tout autre argumentation du même niveau faisant penser qu’il est absolument inutile de réfléchir à cette possibilité, je m’excuse de croire qu’ils veulent donc ouvrir les portes.



Ce qui est sûr, c’est que la France s’est “passionné” au niveau politique (l’émotion domine), et il est toujours plus facile de penser en fixant des idées dans le marbre des bornes gauche/droite. L’immigration a été bornée comme ouverte à gauche et fermée à droite, je n’y suis pour rien.







Heureusement d’ailleurs qu’en politique, les idées ne se limitent pas au fait d’être de droit ou de gauche.



Au passage, que ce soit la droite ou la gauche, ils ont tous des idées d’un autre age.



Peu importe pour qui vous voterez. Ils sont tous incapables de régler les problèmes du pays.



Et ils échoueront demain comme ils ont échoué hier.



Demandez vous en quoi le monde a changé, vous comprendrez pourquoi ils échouent…









Le 08/09/2015 à 20h 02







Drepanocytose a écrit :



C’est pas vraiment un argument, ca , quand on compare au reste du monde.



La population mondiale évolue en proportion bien plus rapidement que la population francaise.







Justement, il est assez facile de comprendre que l’humanité va dans le mur.



Parce qu’il y a une limite intangible aux ressources que la terre peut nous fournir.



Que ce soit pour la nourriture, l’énergie, la pollution, si l’homme ne limite pas sa démographie, ce sont des grandes catastrophes et des guerres terribles qui le feront.





Ici d’ailleurs on arrive tout juste à atteindre le seuil du renouvellement des générations…

Sans immigration d’ailleurs (parce que oui, les immigrés statistiquement font plus d’enfants que la population générale) nous n’y arriverions pas.





La population française est passée de 40 millions au début du 20 siècle à presque 70 millions actuellement.



C’est trop, beaucoup trop.



Surtout à l’heure ou la robotisation va changer les paradigmes économiques et favoriser l’importance des ressources et diminuer l’importance de la main d’oeuvre.


Le 08/09/2015 à 19h 35







saf04 a écrit :



on va faire ca a tete reposée t’es d’accord ?

 

 ”Et surtout, qu’il n’est pas raisonnable de faire venir toujours plus de gens quand on est déjà pas capable de régler nos problèmes économiques et sociaux ? “

 



 ben comme dans aucun pays du monde,  les politiques ne marchent pour regler les problèmes politiques et sociaux, ou est le soucis pour que des francais partent ailleurs et ou des immigrés arrivent ?







Le problème, c’est qu’il n’y a pas du tout d’équilibre entre les français qui partent et les étrangers qui arrivent.



Sur le long terme, la population française augmente de manière trop importante et rapide.



Dans les années à venir, les robots vont mettre à mal l’emploi des personnes peu qualifiés.



J’aimerais pouvoir être optimiste et dire que les choses se passeront bien. Mais je crains que la réalité ne soit tout autre…



Pour ma part, je pense que l’immigration est une bonne chose sur un plan culturel et humain. Mais je sais aussi qu’il y a une limite au nombre d’habitants qui peuvent vivre dignement sur un surface donnée.


Le 08/09/2015 à 18h 38







saf04 a écrit :



j’ai une question a te poser harmattanblow:

 

 c’est quoi  ton probleme avec les etrangers? non mais sérieusement. t’es tu fait attaquer ou as tu subi un traumatisme violent ?

 parce que ta lecture vient typiquement d’un embrigadement, alors que tu pense etre le moins embrigadé du monde.

 

 

ha et sinon a moins d’une reponse argumentée, je vais te bloquer. si c’est pour me taper des fous, autant aller commenter sur le figaro.







En même temps, est ce qu’on est forcément contre les étrangers juste parce qu’on considère qu’on est déjà trop nombreux dans ce pays ?



Et surtout, qu’il n’est pas raisonnable de faire venir toujours plus de gens quand on est déjà pas capable de régler nos problèmes économiques et sociaux ?


Le 08/09/2015 à 18h 20







hurd a écrit :





Sauf que c’est pure spéculation. Tu présente un futur que tu ne peut pas prouver. Tu veux simplement laisser des gens crever à ta porte parce que tu as peur que demain, ils t’attaquent.

Ne crois-tu pas que c’est justement en les laissant crever à ta porte que tu vas créer de la haine à ton encontre ?







Je pense qu’il ne faut quand même pas se voiler la face et tomber dans les arguments simplistes.



Certains pays ont une natalité très importante et génèrent des flux migratoires que nos pays ne peuvent raisonnablement pas accueillir.



Il y a déjà trop d’habitants au km² en France pour les ressources naturelles disponibles…



Sans compter l’état du pays : Est t’il vraiment raisonnable d’accueillir toujours plus de personnes dans un pays qui compte des millions de chômeurs et a perdu le gros de son industrie de manufacture ?



Ps: je ne vote pas FN.


Le 10/09/2015 à 13h 52







John Shaft a écrit :



Bin maintenant, tu peux en faire un caméscope avec l’écran et la caméra <img data-src=" />







Oui, mais un écran de 7” c’est un peu grand pour cela.



C’est pour cela que j’aurais plutôt vu cette résolution en écran de 5”.



Mais bon, je suis conscient qu’il y a des applications ou ça ira très bien comme de l’affichage vidéo.





Le 09/09/2015 à 20h 32







gavroche69 a écrit :



Oh lui oh !!

Du 1080p mais c’est complètement ringard mon pauvre !!

Si t’as pas au moins du 4K sur ton écran 5” c’est que t’as raté ta vie !! <img data-src=" />



C’est ce que veulent faire croire les fabricants et ça marche très bien.

Quand je lis des tests de tablettes avec écran de 7” à la définition seulement “HD” (1280 x 720) qui concluent que cette définition est bien trop faible ça me fait juste bien rigoler…



Conversation de geeks au sujet d’un écran de 5” :

“Putain il est vachement bien cet écran !!”

“Oui mais c’est juste du HD, pas du full HD”

“Ah ouais maintenant que tu le dis, c’est vrai il est carrément naze !!” <img data-src=" />



Et dans quelques temps on aura la même discussion entre full-HD et 4K… <img data-src=" />







Cela dit, c’est quand même bien vrai qu’en 7” le 800x480 ça fait un peu faiblard.



Je pense que 1280x720 aurait été un bien meilleur choix, quoique plus cher.



Il ne faut pas oublier que le RPI est un vrai ordinateur avec un vrai OS, pas un smartphone sous Android.



Et de vrais usages, ça demande un minimum de pixels.



Cela étant dit, c’est vrai que pour un prix aussi faible, ça n’est pas dénué d’intérêt pour certaines applications.


Le 10/09/2015 à 13h 39







Vekin a écrit :



Sérieux, 16 000 DPI ça fait quoi ? 4 écrans 4K parcourus en bougeant la souris d’à peine 2 cm ? C’est totalement inutile <img data-src=" />



Et même 8200 DPI, c’est plus que nécessaire, alors ça me fait bien rire.







Non, ça ne fonctionne pas comme ça.



Le but d’avoir plus de DPI n’est pas de déplacer le curseur plus vite, mais d’avoir plus de précision.



Après, il y a clairement un niveau au dessus duquel c’est du marketing pur et dur.







Pogny a écrit :



ah du coup je me sens bete avec mes 13 000 dpi alors que pour jouer a CS GO j’ai un profile a 800dpi environ <img data-src=" />







Mauvais règlage…



Le bon règlage, c’est de diminuer la sensibilité dans le jeu et d’augmenter les “DPI” dans le profile de ta souris. Au niveau déplacement, ça sera pareil, mais en plus précis.



Ca se sent très bien quand on snipe ou qu’on vise de loin…


Le 09/09/2015 à 23h 53







Ares a écrit :



Le multi rail permet d’avoir des alims plus stable. Notamment en cas de fort appel de courant (ou forte variation). J’ai une enermax 750W qui a 4 rails 12V/25A. Souvent sur un rail tu mets les DD, lecteur etc,  les CG ont souvent un rails dédié plus costaud (parfois 2 même) etc. Le fait d’avoir plusieurs rails demande juste a ce que l’on réfléchisse un peu plus en amont au câblage et a la répartition des charges sur l’alim.

  



D’ailleurs je suis surpris de ne jamais rien voir sur les alim Enermax alors qu’elles font aussi bien voire mieux que Seasonic et consorts (et plus cher aussi) …







Les alimentations multirail ne sont pas plus stables : le courant provient de toute façon d’une source unique comme en monorail. Le multirail apporte juste des protections de surintensité segmentées par tronçon.



Ce qu’apporte le multirail, c’est donc plus de sécurité.


Le 09/09/2015 à 23h 46







Strimy a écrit :



Le monorail est préférable, ça t’évite de vérifier que le rail est bien capable de tenir la charge que tu lui demandes puisque toute la puissance est disponible sur le rail (que ce soit par un seul composant, ou plusieurs qui sont sur le même rail).

Genre une alim de 12V/600W avec 3 rails de 200W, si t’as un truc qui pompe plus que ces 200W, t’es foutu.

Il y a surement des intérêts au multirail, mais je ne les connais pas (peut être limiter l’impact d’un équipement sur l’alimentation des autres ?)







L’avantage du multirail, c’est de limiter les risques en cas de court-circuit.



Parce qu’une grosse alimentation peut cracher un paquet d’ampères.









Le 09/09/2015 à 20h 46







MonsieurPixel a écrit :



Le coil whine c’est un petit bruit stridulent qui est généralement produit par les inducteurs, composés de cuivre enroulés autour d’un anneau. Dans mon expérience, il varie en fonction de la puissance requise, donc parfois en fonction des actions de l’utilisateur (ex : changement de tonalité lors du déplacement de la souris ou de l’appui sur les touches du clavier). Mais c’est peut-être une question d’interférences électromagnétiques, je suis pas spécialiste. Ca m’est arrivé sur une vieille alim, où le phénomène devenait de plus en plus fort avant son décès. Et donc pour ces Seasonic.

 

J’ai viré tous mes disques durs pour éviter les bruits de rotation de plateau suraigus, c’est pas pour avoir l’alim qui en rajoute une couche. ;)







C’est un peu le problème quand on monte des configs silencieuses. Quand on vire les plus grosses sources de bruit, d’autres sources de bruit deviennent audibles parce qu’elles ne sont plus masquées…


Le 08/09/2015 à 21h 50







MasterDav a écrit :



Awé comme même <img data-src=" />

Tu sais qu’il suffit de les décoller ?

On peut même les remplacer par des Corepads Skatez for Logitech G700 qui glissent mieux <img data-src=" />







J’avais un doute sur le fait d’arriver à les décoller et les recoller sans les abîmer.



Le trou pratiqué dans le patin est tout petit par rapport à leur grande surface et donc ces derniers continuent de remplir leur fonction parfaitement tout en laissant accès aux visses au cas ou j’aurais besoin de démonter de nouveau la souris.



Toute l’astuce est de trouver exactement l’emplacement de la visse et de faire un petit trou très propre avec un petit foret monté sur un manche manuel.



Sinon, merci pour l’astuce de Corepad Skatez pour quand je les remplacerait.


Le 08/09/2015 à 19h 46







bogomips a écrit :



Pour les imprimantes 3D rien de tel que de les faire soit même (reprap), ça prend un peu de temps mais on sait exactement comment elles fonctionnent et ça se dépanne/règle facilement. Par contre c’est clairement un budget et faut pas s’attendre à faire de superbes pièces entièrement lisse et rapidement avec de l’extrusion.







Effectivement, le fait de commencer “à la dure” en assemblant une imprimante basée sur un modèle ouvert en kit me parait la meilleure école. La démarche peut paraître fastidieuse, mais au bout du chemin, on sait parfaitement l’exploiter, la régler, la dépanner et l’optimiser. L’erreur, ça serait de croire qu’on peut éviter cette démarche. Mais c’est nécessaire pour tirer quelque chose de bon de son matériel.



Le tout est de comprendre qu’une imprimante 3D n’est pas une machine simple qu’il suffit d’acheter, de sortir de son carton et d’appuyer sur un bouton pour obtenir une pièce parfaite.



Pour la qualité, tout dépends de ce qu’on cherche, mais avec du doigté et un peu de finition après impression, on peut quand même obtenir assez rapidement des pièces de belle facture.





Sinon pour en revenir au sujet j’ai également vu passer une très grosse quantité de souris après 16 ans de jeu et particulièrement du FPS et franchement Logitech (même si elle ne me plaisent pas toutes loin de là) sont les seules qui durent plus d’un an sans partir en miettes (roulette et microswitch voir capteur de temps en temps) et avec un SAV digne de ce nom.





Personnellement, j’ai une Logitech G700 dont je suis plutôt content. Mais un microswitch a commencé à mal répondre à peine un an après l’achat. Pourtant, je suis ultra soigneux et garde toujours mes souris très longtemps.

Certes, c’était encore sous garantie. Mais je n’achète pas du matos coûteux pour le renvoyer en SAV( aussi bon soit t’il).

Donc, d’abord, petits trous au foret à travers les patins en téflon pour accéder aux visses.

Une épingle pour désassembler le capot du microswitch.

Le coupable, un contact oxydé.

Les microswitch, c’est de la marque réputée (Omron). Mais Il ne semble pas y avoir de couche de nickel ou d’or sur les contacts pour les protéger de l’oxydation, c’est dommage.

Un petit nettoyage avec un produit pour les contacts et c’est reparti.

Pour le reste, je suis très content de ma G700. Mécaniquement elle tient bien. Mais encore une fois, je suis un utilisateur très soigneux.

 



Mettre à disposition des plans de pièces c’est bien, c’est juste plus facile pour un modeur.





Pendant que les constructeurs y sont, ça serait encore mieux d’avoir des souris facilement démontables (les vis autre part que sous les patins), avec un catalogue de pièces détachées disponibles et des composants facilement remplaçables.


Le 08/09/2015 à 17h 06







Aloyse57 a écrit :



Tout ça est incompatible avec l’impression de PLA, qui est biodégradable et plutôt fragile <img data-src=" />







Non, le PLA ça n’est pas du tout fragile. C’est résistant et dur.



C’est d’ailleurs sa rigidité qui vaut cette confusion. Pour la résistance aux chocs, on conseille plutôt l’ABS qui est moins résistant, mais beaucoup plus souple.











Le 17/08/2015 à 19h 22







philanthropos a écrit :



<img data-src=" />

Je ne nie pas que personne n’est parfait, surtout sur la route.

Et je suis le premier à être tolérant avec certaines “erreurs”, le classique oublis de clignotant en rond-point bien relou, le touriste perdu qui roule à 20 et fait chier le monde, et j’en passe.



Cependant, il y a des limites à ne pas dépasser. Un abruti qui grille un feu/Stop, qui se gare en double-file en pleine algo’, ou alors le mec en Berline qui te fait des appels de phare à 1 h du mat sur le périph’ parisien alors que t’es en train de doubler et que lui vient de piler derrière toi parce qu’il était lancé à 150 km/h et que tu le ralentit … ça ne mérite pas de tolérance car ce sont des “erreurs volontaires” et manifestes, tu vois ce que je veux dire.







Je suis totalement d’accord que ces “erreurs volontaires” ne méritent pas de tolérance.





La ou je me montre tolérant, c’est envers le papy qui habite un coin paumé et qui est obligé d’utiliser sa voiture pour se ravitailler.



Je voulais aussi ajouter un point. Certains ont parlés d’expérience des conducteur qui est une des raisons de l’excès d’accident des jeunes conducteurs.



Il faut ajouter qu’à conducteur équivalent, ou plutôt à réflexe équivalent sur le moment, les options de sécurité d’une voiture, qui varient pas mal, changent aussi la donne. Et parfois même beaucoup.



Comme je l’ai déjà dis j’ai une Golf 3, 90ch ES, série spéciale “no-options” pourrave, et je me suis déjà surpris à me faire (très) peur parce qu’un type devant moi a pilé pour une bonne raison et que, malgré la bonne distance de sécurité, le fait que lui avait l’ABS et pas moi aurait pu mener à un bon carton.





Justement, ta distance de sécurité doit tenir compte de ta distance de freinage. Si tu t’est fait peur, c’est le signe (qui ne trompe pas) que tu ne laisse pas assez de distance.



Au passage, il ne faut pas surestimer l’ABS.





Sans oublier les phares à LED qui éclairent mieux la nuit, ceux au Xénon qui t’éblouissent, et pire encore quand y’a de la pluie …





Les voiture récentes ne sont pas forcément celles qui éclairent le mieux la nuit. Et cela pour une raison simple et malheureuse, c’est que de nos jours, l’esthétique (et donc le marketing) prime sur la technique. La forme des optiques n’est pas toujours idéale d’un point de vue technique.





Bref, la civilité au volant je veux bien, sans soucis, mais faudrait déjà que certains arrivent à arrêter d’être cons <img data-src=" />





Le problème, c’est que des imbéciles au volant, ce n’est pas cela qui manque. Et la répression ne semble pas rendre les gens plus intelligents pour autant.



Il n’y a jamais eu autant de répression et pourtant, les incivilités ne font qu’augmenter sur la route.



J’en déduis que ce n’est pas la bonne option.


Le 15/08/2015 à 23h 51







tazvld a écrit :



Mais bien sûr qu’il existe un danger, il existe toujours un danger. Une simple crevaison, même à 40km/h peut provoquer un accident mortel. Dans le même genre, tu as un téléphones dans ta poche qui peut exploser à tout moment (les batterie lithium ion sont extrêmement instable).

Mais à te lire, tu serais prêt à demander la limitation à 30km/h sur route car la vitesse tue.

Une voiture, dès qu’elle est en mouvement est un engin de mort. C’est 1 et demi en moyenne de métal. Même à 20km/h, je ne me foutrais pas en face. Même à 20km/h se bouffer un platane, ça ne fait pas du bien.



Mais tout ça pour dire, marcher debout est plus dangereux que marcher à 4 pattes mais ce n’est pas pour autant que je marche à 4 pattes. Et si tu n’as plus la capacité physique, tu prends un déambulateur, mais tu ne demandes pas au personne encore capable de marcher correctement de faire de même.







En matière de vitesse, il y a une subtilité importante : l’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse.



Dit autrement, se planter à 90 et à 180, ce n’est pas du tout la même chose.



Après, je suis d’accord avec toi que de pousser a tout prix le principe de précaution à son paroxysme, ça finit par devenir vomitif.



Comme pour tout, il y a un juste milieu.





Je connais personnellement des personnes âgées qui n’ont plus leur vigueur de leur 20 ans, ni même de leur 70, mais qi malgré tout prennent toujours leur voiture malgré les recommandation de leur entourage. Ces personne ont plus de médicaments dans le sang qu’un coureur cycliste, elle n’arrive même pas à bien voir un visage à plus de 2 mètres elles n’entendent plus rien, ont une mobilité et des réflexes très réduit. Mais je suis sûr que c’est à cause de leurs expériences qu’ils font du 70 sur une ligne droite.





Il est évident qu’il y a un stade ou il faut avoir la sagesse de s’arrêter de conduire avant de faire une connerie.



Cela étant dit, je sais aussi que certaines personnes âgées ne conduisent pas par plaisir.



Les hypermarché ont fait disparaître tout le commerce de proximité.



Et les jeunes qui travaillent beaucoup de nos jours n’ont pas forcément le temps de s’occuper d’eux.


Le 15/08/2015 à 23h 15







barlav a écrit :



Ho tu sais je ne suis pas papy, meme pas demi papy, et j’ai deja vecu les choses que tu racontes (pneu ou moteur eclate, objets divers t’arrachant la ligne d’echappement, …).

Mais meme si j’ai deja perdu un peu de ma vivacite, je roule encore a une allure decente.

 

Pourquoi refuses-tu absolument l’idee qu’une personne d’un certain age puisse perdre de ses capacites et de ses reflexes, alors qu’en plus elle a appris a conduire avec ses pleines capacites dans un monde qui n’a plus rien a voir avec aujourd’hui?







Personne ne refuse l’idée que certaines capacités s’émoussent avec l’age.



Mais jusqu’à un certain age, cette perte n’est pas significative et très largement compensée par l’expérience.



Les statistiques des assurances montrent qu’il y a deux périodes très dangereuses. La première, c’est pendant les années qui suivent l’obtention du permis. La seconde, c’est dans le très grand age.



Une erreur courante chez les jeunes, c’est de surestimer l’importance des réflexes.



Ils oublient que la meilleure façon de sortir d’une situation dangereuse, c’est d’abord ne pas s’y mettre….





alors qu’en plus elle a appris a conduire avec ses pleines capacites dans un monde qui n’a plus rien a voir avec aujourd’hui?





Les lois de la physique sont exactement les mêmes qu’il y a 1000 ans.


Le 15/08/2015 à 17h 37







philanthropos a écrit :



Je ne peux que te comprendre, j’ai passé 2 ans à Paris avec un scooter pour mes études (plus rapide que les transports en communs et moins cher au final ._.), et je me demande encore comment je suis toujours entier vu toutes les manières que les usagers de la route ont mis en place pour me tuer <img data-src=" />



Bref, les sanctions automatisées pour ces délits sont inévitables, on ne peut pas mettre un flic derrière chaque conducteur ou à chaque intersection ; et prévenir les risques en amont avec des campagnes de sensibilisation ne changera pas le comportement de ces genres d’énergumènes.







Le bon conducteur, c’est celui qui a cessé de penser que les problèmes viennent des autres.



Croyez le ou non, des erreurs de conduite, vous en commettez aussi.



C’est en adoptant une conduite qui est tolérante aux erreurs d’autrui qu’on réduit le nombre d’accident.


Le 15/08/2015 à 17h 31







tazvld a écrit :



Je sais que dans les champs de blé se cachent les éléphants qui aiment parfois sauter en plein milieux de la route, on y fait jamais assez attention. Papy, il a connu la grande migration pachydermique de 1954. Ca et le grand suicide des peupliers de 1962.







Une autoroute dégagée n’est pas pour autant synonyme d’absence de danger.



Un objet qui tombe sur les voies, un animal, un défaut structurel de la voiture ou un défaut dans un pneu peuvent coûter la vie. Et cela n’arrive pas qu’aux autres.



Les papys ont vu beaucoup de choses dans leur vie. A l’inverse des jeunes qui roulent à tombeau ouvert dans des pots de yaourt et qui pensent être en parfaite sécurité.





Le 15/08/2015 à 02h 06

De toute façon, ne vous fatiguez pas, dans quelques années les voitures se conduiront toutes seules.



A terme, il est inéluctable que le pilotage manuel sera interdit.


Le 15/08/2015 à 02h 00







Crysalide a écrit :



Pour diminuer les morts, c’est simple (bah oui <img data-src=" /> ).

 




  1. Faire passer le code de la route en 2 ans au lycée (ou équivalent) par des pros (à voir comment jongler ça avec la CA)

     

  2. 23 ans de période probatoire avec un contrôle annuel à l’AE



  3. Tous les 10 ans, on fait un bilan du code plus conduite pratique. Eventuellement un malus de points est appliqué si ça se passe mal, voire le permis est suspendu en cas de fautes trop graves avec obligation de refaire une mini-formation en AE.







    Comme si le permis en France ne coûtait pas assez cher et qu’on avait pas assez de tracasseries administratives.



    En plus, c’est totalement inutile. La vérité c’est que la plupart des conducteurs qui ne respectent pas la loi le font en toute connaissance de cause.



    Ceux qui passent le permis ont parfaitement appris ce qu’il fallait répondre aux examens. Ce n’est pas pour autant qu’ils l’appliqueront une fois au volant de leur voiture.



    Ce qu’ils n’ont pas intégré, c’est pourquoi certains comportements sont dangereux en plus d’être interdits.



    Ce qu’il faut, ce n’est certainement pas encore d’ajouter des examens ou les gens répondront ce que l’examinateur voudra entendre (et feront ce qu’ils veulent une fois sorti). Mais plutôt de la formation pour créer ce qu’on appelle de l’autodiscipline.



    La différence c’est que l’autodiscipline fonctionne également quand il n’y a pas de gendarme.





    Bien entendu, le pris du permis doit diminuer puisqu’il s’accompagne d’un contrôle continu.





    Le prix du permis, c’est le prix du salaire des gens qui l’enseignent.



    La seule façon de réduire le cout au départ, c’est de réduire la formation initiale.



    Pas sûr que ce soit une bonne idée.


Le 14/08/2015 à 23h 57







tazvld a écrit :



On parle bien des petits vieux qui fond le tour du rond point sur la voie de droite car ils ont peur d’aller dans les voies intérieures et bien sûr n’utilisent pas les clignotants (sauf quand Parkinson frappe).

Je rappelle l’existence d’un article dans le code de la route qui t’oblige lorsque les conditions sont favorables de rouler à une vitesse “normale” :







Ce n’est pas aussi simple. Le code de la route parle aussi de la nécessité d’adapter sa vitesse aux conditions de circulation.



Tout le problème, c’est de savoir ce qu’est une vitesse normale et des conditions favorables.



Un conducteur expérimenté peut voir une zone de danger la ou un jeune ne la verra pas.



Et ce n’est pas par hasard que le conducteur expérimenté à le plus souvent raison.


Le 14/08/2015 à 16h 23







picatrix a écrit :



Pour que la vidéosurveillance soit efficace il faut que tout le monde soit immatriculé : immatriculation pour les camions les voitures et les motos bien sûr, mais aussi immatriculation pour les vélos, pour les skates, pour les rollers, immatriculation pour les piétons, immatriculation pour les fauteuils à roulettes.

 

A j’oubliais immatriculation pour les poussettes : vous avez tous vu la célèbre scène du “cuirassé Potemkine” où une poussette dévale les escaliers. Comme ça la mère indigne propriétaire de la poussette sera identifiée.

 

Il y a beaucoup trop de vélos qui roulent sur les trottoirs en bousculant les vieilles dames : hop verbalisés par vidéosurveillance. Au passage on leur fait passer un test de stupéfiants parce que c’est bien connu tous les cyclistes sont dopés.

 

Les rollers sont utilisés pour faire du vol de colliers et de sacs à l’arraché : hop en taule les sales gosses.

 

Si un piéton s’approche d’une prostituée pour s’enquérir des modalités de sa prestation : hop grâce à la vidéosurveillance une belle amende pour le bourgeois en rut.

 

Un handicapé inconscient traverse hors des clous : hop on l’identifie et on lui pose un sabot de denver sur une roue de son fauteuil.







Tiens, il fut une époque (il y a plus de 20 ans…) ou les rollers, c’était considéré comme interdit… et les forces de l’ordre courraient après.


Le 14/08/2015 à 16h 07







tazvld a écrit :



Ou la cataracte.







Tu verra qu’avec le temps, tu lèvera le pied. Et pas a cause de problèmes de vue.



Avec le temps, on sait qu’il existe bien plus de situation dangereuses qu’on ne le pense quand on est jeune.



Quand à ceux qui ont des problèmes de vue, ça mérite aussi de la tolérance. Juste parce que ça pourrait aussi t’arriver un jour..


Le 14/08/2015 à 15h 47







tazvld a écrit :





Mais parmi les cas courant, d’infraction qui m’arrive de faire, c’est des dépassement de vitesse. Vous connaissez tous les petits vieux qui se sentent obliger à rouler à 70-80 sur route 2 voies,à 60-70 dans la moindre courbe voir même qui descendent à 40 lorsque sa vire un peu trop, mais surtout !!, surtout !! qui roule à 90 seulement en descente quand la vue est bien dégagé sur 500m-1km, ou tu as enfin, une putain de fenêtre de dépassement et que ça fait déjà 1/2h que tu traînes derrière eux avec 2 autres voitures ! 4ième villages que tu traverses, tu penses sérieusement qu’une petites poussette dans le caniveau serait une solution viable qui aurait tant d’avantage, aussi bien pour la caisse retraite que pour la société en général si parfaitement effectué sur un platane ou tout objet dur sur le bord de la route.

La vue est parfaitement dégagé en face, rien, pas d’intersection de prévue, je ne fait pas dans la dentelle (je rappelle que papy venant n’a pas encore réagis au changement brusque de dénivelé, il commence à dévalé la pente à une vitesse folle, parfois même du 90km/h !!), je rétrograde, j’appuie sur le champignon tant que je ne les aie pas dépassé, je me rabats puis je reviens à 90 dès que c’est possible modulo l’espaces suffisant pour les 2-3 autres véhicules derrières qui font la même chose. Mais oui, dans ces cas là, je fait des excès de 20-30km/h sur la durée du dépassement.









C’est bien de critiquer les vieux, sauf qu’ils ont quand même moins d’accidents que les jeunes.



La ou vous croyez qu’il n’y a aucun danger et qu’on peut appuyer sur le champignon, la longue expérience du vieux lui permet de savoir qu’il faut relever le pied.



Dans la vie, il y a un truc qui s’appelle l’expérience…


Le 14/08/2015 à 15h 35







Tidus93 a écrit :



J’étais en Allemagne pas plus tard que la semaine dernière. C’est juste fabuleux ce pays pour la conduite. Les Allemands sont bien plus respectueux du code de la route. Typiquement les voitures en double file, je n’en ai pas vues sur la semaine que j’ai passé là bas. Alors qu’à chaque sortie dans ma ville, ne serait-ce que pour faire 5km, j’en croise tout le temps. Pareil des types qui déboîtent n’importe comment et slaloment entre les files, pas vus non plus.



Et bon sang changer de file sur une avenue, il n’y a même pas besoin de forcer: tu mets le clignotant, on te laisse passer. Ce ne sont que quelques exemples mais ça montre bien qu’en France, beaucoup de conducteurs font n’importe quoi et ne devraient juste pas avoir le permis.







Le problème, c’est que la répression n’a jamais réglé les problèmes de comportement.



Notre société moderne fabrique de plus en plus d’individus égocentriques, inconscients et imbus d’eux même.



Faut voir le nombre de jeunes qui pensent tout savoir dès qu’ils ont 3 poils au menton…


Le 16/08/2015 à 06h 42







renaud07 a écrit :



Sauf que dans le cas en question, c’est une route de + de 30 km, alors imagines le temps que tu perds en roulant à 50 (voir même 40 avec certains) au lieu de 70… déjà qu’avec les limitations des bled au milieu tu perds du temps si en plus y’en a un qui avance comme des escargots, ça t’exaspère au bout d’un moment. Je pense que tu ne te rends pas compte du truc. Faut l’avoir fait pour comprendre.



En partant de chez moi pour la “grande” ville la plus proche (valence) je fais 65km et je mets 1h15 et ça c’est sans circulation, alors imagines si y’en a qui te ralentissent au milieu…







Il est compréhensible que cela soit exaspérant.



Mais il faut garder le sens des priorités : quelque chose d’exaspérant vaut t’il de perdre la vie ?







Le 15/08/2015 à 16h 44







renaud07 a écrit :



C’est juste que là bas ils ont quasi que des lignes droites sur des centaines de km, alors c’est sûr qu’une boite manuelle n’a pas beaucoup d’intérêt.



Qu’ils viennent en France et particulièrement en Ardèche, ils comprendront pourquoi un boite auto est une très mauvaise idée, surtout quand faut doubler dans un virage parce qu’un papy roule à 50 au lieu de 70 <img data-src=" />







Pour ma part, je préfère perdre un peu de temps à attendre derrière un traînard que de perdre la vie.



Vouloir gagner du temps à tout prix est la voie des plus graves erreurs de conduite <img data-src=" />



Ps : ça se voit que t’as jamais conduit avec une bonne boite auto.


Le 14/08/2015 à 16h 27







pyro-700 a écrit :



attendez dans quelque temps les pets, flatulences seront verbalisé car ils provoquent l’effets de serre et nuit à la bonne qualité de conduite.

 il faudra également mettre un boitier pour contrôler tout ça.



  <img data-src=" />







Je propose une sonde pour extraire les gaz et un compresseur pour les stocker.



Non, ce n’est pas la peine de me remercier…


Le 14/08/2015 à 16h 18







slasher-fun a écrit :



Ce qui est autorisé aujourd’hui, c’est la diffusion via un système sonore externe (type haut-parleur), tout simplement parce que le port d’écouteurs te fait perdre toute notion d’environnement sonore.

 

Par contre, les systèmes audio intégrés aux casques de moto restent autorisés, et ça je ne me l’explique pas…







C’est vrai que ça empêche d’entendre le son du moteur et de profiter de sa sono à fond.



Le 14/08/2015 à 15h 24







Beginner a écrit :



Au risque de passer pour un vieux con, pour une fois je suis d’accord avec toute mesure permettant de lutter contre ce fléau que sont les personnes qui téléphonent au volant. Trajectoire aléatoire, clignotant aux abonnés absent, signalisation non respectée, etc etc, ça va bien à un moment.







Le problème, c’est que la répression aggrave les problèmes de comportement en infantilisant les gens.



L’effet “peur du gendarme” s’estompe rapidement. D’où cette perpétuelle surenchère législative pour maintenir l’effet.



Au final, on dépense des sommes colossales juste pour voir les automobilistes freiner 50 mètres avant les radars… et faire n’importe quoi partout ailleurs.



Pour ma part, je trouve que conduire en France devient de plus en plus stressant, particulièrement dans les zones qu’on ne connait pas.



D’une manière générale, ce pays devient l’opposé de celui que j’ai connu étant jeune. D’un pays de tolérance agréable à vivre, nous devenons un pays intolérant, stressant ou il ne fait plus bon vivre.


Le 14/08/2015 à 16h 39

Question “réparabilité”, il y a du progrès.



Vous remarquerez l’assemblage vissé.



Cela démontre que quand un constructeur veut faire un appareil moderne qui est démontable, il peut…

Le 14/08/2015 à 00h 18



La question posée est donc simple : « Pourquoi devrions-nous permettre à l’activité criminelle de prospérer par un moyen hors de portée des forces de l’ordre ? ». La réponse transpire en filigrane puisque les signataires sont clairement d’avis que ce chiffrement intégral ne devrait pas être autorisé. Les avantages liés sont même décrits comme « marginaux » et poussent aujourd’hui vers un nouvel équilibrage car « la sécurité de nos communautés en dépend ».





Et comment faisaient t’il avant l’ère des smartphones et au temps ou les standards téléphonique mécaniques n’enregistraient pas les conversations ?



Rappelons que la possibilité de faire “parler les téléphones” n’existe que depuis quelques années.



D’ailleurs, cela me parait relever d’une certaine naïveté : croire que les malfaiteurs les plus chevronnés et dangereux seraient assez bêtes pour utiliser des outils qui pourraient se retourner contre eux.



D’ailleurs, les libertés fondamentales sont des facteurs fondamentaux de la sécurité des personnes. Étudiez ce qui se passe dans une dictature, vous comprendrez de quoi je parle.