Le 23/12/2015 à 12h 34

Tourner.lapache a écrit :



Et si on arrêtait tous les projets en cours le temps de former tous les gens ?

Après oui d’accord, on peut faire aussi bien avec du C et un fichier texte mais à un moment il faut penser que tout le monde n’est pas programmeur et qu’il faut des outils qui prennent les gens par la main un minimum.







Depuis le temps que ça dure, on a eu largement le temps de former les gens.



Tout le monde n’est pas programmeur ? C’est ballot parce qu’un ordinateur c’est juste une machine programmable. Toute sa puissance viens de la.



Sans programmation, l’ordinateur n’est qu’une machine à écrire améliorée privée de l’essentiel de sa puissance.



Ce sont les gens qui veulent utiliser un ordinateur : il y a juste une bonne et une mauvaise façon de le faire.



Apprendre la programmation à un niveau “amateur” n’est en soi pas très compliqué.



En définitive, les gens se compliquent beaucoup la vie (en croyant se la simplifier, lol) avec leurs bricolages immondes avec des suites bureautiques qui font de l’organisation informatique des entreprises un véritable calvaire…



Apprenez à programmer : non seulement vous gagnerez du temps, mais en plus, vous vous simplifierez la vie.

Le 22/12/2015 à 19h 36

Tourner.lapache a écrit :



Totalement d’accord sur la partie direction.

Moins sur la partie évolution : au final on a un fournisseur qui créé artificiellement de la demande en ne supportant plus les anciennes versions. Une stratégie peut-être de sauter une version sur deux. Un autre de changer de fournisseur.

Ce que tu conseilles c’est le changement permanent. Pas sur que ce soit bon pour la productivité. Je suis dans une boite ou à chaque changement de version d’Excel on doit évaluer la compatibilité de toutes nos macros avec la nouvelle version… et ça prend suffisamment de temps pour qu’en changeant à chaque version que Microsoft propose on ne fasse que ça.







Et si on interdisait aux gens de pondre des macro et qu’on leur apprenait plutôt à se servir d’un vrai langage de programmation et d’une base de données ?



Cette informatique d’entreprise à coup de macro et de feuilles de tableur, c’est une vraie plaie sur le plan informatique.

Le 22/12/2015 à 12h 45

Crillus a écrit :



Merci pour les infos. :)



Je ne suis passé sous Linux que récemment (quelques semaines) du coup je n’ai pas eu l’occasion de retester, et je n’ai pas encore expérimenté Latex au delà de la simple installation du machin. Mais même si je suis d’accord pour dire que le libre c’est bien et que tout n’est pas bon chez Microsoft, ils ont quand même quelques réussites et pour moi Office se pose dans cette catégorie.







Certains logiciels propriétaires sont bons… mais ils ne sont pas libres.



L’argument fait souvent sourire les jeunes qui n’y voient qu’une idéologie abstraite.



C’est avec le temps qu’on comprends toutes la différence parce qu’on finit tôt ou tard par se heurter aux limites du propriétaire.



Beaucoup de choses sont compliquées à expliquer, par exemple la notion d’investissement en temps pour se former et l’importance de la pérennité d’un logiciel au dela de sa période de rentabilité.

Le 22/12/2015 à 11h 38

Crillus a écrit :



Je suis défenseur du libre, mais il faut reconnaître que je n’ai jamais réussi à ouvrir correctement mon mémoire de Master sous Libreoffice ou OpenOffice, encore moins le modifier sans faire ramer tout le bouzin. " />



Et OneNote quoi qu’on veuille en dire n’a jamais eu un seul équivalent aussi permissif en libre, ce qui est bien dommage tant ce produit est génial -je compare pour la version pro, la version gratuite oblige à être dans le cloud-.







J’utilise quotidiennement LibreOffice, je n’ai jamais rencontré de tels problèmes.



Mais je vous conseille d’utiliser les logiciels libres sous Linux plutôt que sous Windows. D’expérience, ça fonctionne souvent beaucoup mieux.



Sinon, pour des gros documents structurés, il y a Latex.



Au passage, pour ceux qui ne sont pas content de leur solution libre, il y a l’option de contribuer ou de faire des donations pour aider à améliorer.

Le 22/12/2015 à 21h 59

Je pense qu’on peut énumérer tous les boulots qui vont disparaître dans les années à venir.



Les taxistes… et leurs petits “copains” uberisés. (Oui, un jour ils seront tous d’accord… " />)

Les ambulanciers…

Les chauffeurs de bus…

Les routiers…

Les livreurs…



Et encore, ça n’est que ceux qui perdront leur emploi a cause des systèmes de conduite automatique.



Rappelez moi, nos politiques, ils en sont ou dans le débat ? Ah oui, ils fustigent l’assistanat et les chomeurs " />

Le 22/12/2015 à 20h 59

SebGF a écrit :



Je pense que tu n’as pas saisi l’objet de mon message " />



Juste qu’en lisant ce fil on a l’impression que les concepteurs de ces engins ne réfléchissent à aucune problématique.

Alors que ces engins ne datent pas d’hier et qu’ils ont déjà plusieurs milliers de kilomètres dans les processeurs… Et ne parlons pas des véhicules drones 100% autonomes qui existent déjà dans l’armée US.







C’est certain…



Mais bon, ce que je voulais dire, c’est que malgré tout cela ça reste un domaine assez neuf pour qu’il soit encore possible de trouver des nouvelles approches. Même pour un gars tout seul.

En informatique, ça ne serait pas la première fois.

Le 22/12/2015 à 19h 32

Georges est un hacker extraordinaire, mais vous ne faites pas du logiciel de production en hackant. Un hack ne fonctionne pas, un hack plante





Sauf qu’en l’occurrence, ce n’est pas un hack.



Et quand un concept fonctionne bien, il est toujours possible de le fiabiliser.

Le 22/12/2015 à 19h 23

SebGF a écrit :



J’espère que ces mauvais ingénieurs qui conçoivent les systèmes automatisés de contrôles de voitures vont lire ce fil.



Il est évident qu’ils n’ont jamais réfléchi une seule seconde aux problématiques soulevées ici ces incompétents.







La question du talent n’a jamais fait l’unanimité dans l’industrie.



Vaut t’il mieux mettre une armée d’ingénieurs dans une grosse boite ou quelques talents triés sur le volet dans une petite ?



Malheureusement, le nombre ne fait pas toujours la qualité. C’est particulièrement le cas dans les domaines fortement innovants.



L’exemple de google et de ses 2 gugus qui sont arrivés avec leur serveur plein de lego à balayer la puissante industrie du moteur de recherche et ses milliers d’ingénieurs devrait nous inciter à réfléchir.



Dans des temps plus anciens, on pourrait justement parler de l’exemple de Nicolas… Tesla.



Bref, si j’étais Elon Musk, je n’aurais pas laissé passer un potentiel talent qui peut toujours pondre la killer app chez un concurrent…

Le 22/12/2015 à 18h 51

jeremyb a écrit :



Il a pas dit que la masse a raison. Juste que tu peux pas intégrer un gars travaillant seul dans une équipe. Et t’as pas forcément envie de voir débarquer dans ton équipe un gamin qui te regarde de haut parce qu’il a des idées et des compétences, alors que tu fais ton boulot, t’as l’expérience, mais peut-être pas le pif de génie qu’il faut pour révolutionner le monde.







C’est pas nouveau, les gars qui ont un peu de génie et des idées personnelles n’ont pas le profil pour rentrer dans un grand groupe.



Ils ne sauraient même pas lécher les bottes devant la machine à café.





C’est un problème beaucoup plus simple que la plupart des gens s’imaginent. Mais ce n’est pas, comme l’indique Georges Hotz, un problème ne nécessitant qu’un seul gars et trois mois de travail. Il s’agit plutôt, vous savez, de milliers de personnes pendant deux ans





Il arrive parfois qu’un gars seul, mais génial ait de meilleures idées en 3 mois que des milliers de types moyens en 100 ans…



C’est juste que les grosses boites sont incapables de gérer des mecs talentueux.



Le crédo, c’est le larbin interchangeable et formaté, même s’il faut en aligner des milliers pour arriver à ses fins.

Le 22/12/2015 à 21h 46

Bylon a écrit :



Ça tourne encore au pugilat Unity-pas Unity !



Personnellement je ne suis pas sclérosé dans des habitudes W$, je sais m’adapter, et je trouve Unity + Dash vraiment brillant et ergonomique. En effet, l’essentiel est bien qu’on se passe des menus pour faire de la recherche naturelle, de même qu’on s’est passé du classement “annuaire hiérarchique” de Yahoo pour faire de la recherche naturelle avec Google.

Donc ça va dans le bon sens !

…







Pour ma part, je ne suis vraiment pas fan d’Unity (pour rester poli) ni de gnome 3.



C’est du simple copiage d’interfaces tablette/téléphone qui n’est pas pertinent sur desktop avec un pointeur de souris précis : gros bouton, perte d’espace.



Ajoutons qu’on a déjà vu ça par le passé. Avec le temps, les interfaces se sont améliorées en s’affinant. Ce n’est donc pas de l’évolution : juste un retour en arrière.



Le but n’est pas de s’adapter à une interface, mais que l’interface s’adapte à nos besoins.



Et pour lancer un logiciel avec le clavier, on a inventé le shell il y a plusieurs décennies.



Maintenant, ce n’est que mon opinion personnelle et je suis conscient que tout le monde ne sera jamais d’accord sur le sujet (et que ce n’est même pas la peine d’essayer).



La magie de Linux, c’est que chacun peut avoir ses préférences sans se voir imposer celle des autres.

Le 22/12/2015 à 21h 34

flagos_ a écrit :



Ce que tu dis est vrai… mais tellement désuet en 2015. Ya 10 ans j’aurai été d’accord avec toi, plein de logiciels, qui t’affichent pas de popup, qui marchent simplement… le top quoi !



Aujourd’hui, tu utilises quoi comme logiciels ? Je regarde chez moi: Chrome, Firefox, VLC, Plex, LibreOffice, Google Keep, Hangout, Emacs, Atom, Gimp, Bash, Transmission. Pour les mails ou autres, je suis en webmail. Pour la musique, c’est tout en ligne.



Parmi ces logiciels, qu’est ce que je ne retrouverais pas ailleurs ? Finalement pas grand chose.







Rien que pour LibreOffice et Gimp, de mon expérience, j’ai toujours trouvé qu’ils fonctionnent mieux sous Linux. Et c’est le cas de beaucoup de logiciels libres.



N’oublions pas qu’en toute logique, ceux qui développent des logiciels libres travaillent plutôt sur des Os libres. Et les versions Windows ne sont que des portages plus ou moins bien réalisés selon les moyens.

Je vois souvent des gens se plaindre de bugs… qui n’existent pas dans les versions Linux qu’on utilise.



Ajoutons que sous Windows, il faut tout télécharger et installer “à la mano”. Et je ne parle même pas des mises à jour…



Donc sincèrement, vu que tu n’utilises que des logiciels libres, je ne vois pas trop l’intérêt d’utiliser windows.



Sans compter qu’aujourd’hui tes besoins sont peut être limités, mais peux tu prédire ce qu’il en sera demain ?



Imagine que tu veuille faire de la CAO, de la musique ou de la programmation…



Si je te disais qu’il m’a fallu une journée sous Windows de travail à la main pour mettre en place un environnement de developpement… que le gestionnaire de paquet debian est capable d’installer tout seul en 1 seule commande…

Le 22/12/2015 à 19h 12

Yseader a écrit :



Pour Unity, je vois pas le problème, Gnome 2 arrivait à sa fin et l’équipe de Gnome Shell n’a pas voulu écouter les propositions de Canonical donc ces derniers ont planché sur Unity. Le truc, c’est que pas mal de personnes ont imputé la fin de Gnome 2 à la création de Unity, d’où les méprises nombreuses







Sans compter ceux qui préfèrent toujours Gnome 2 et le fork Mate " />



Au moins avec le libre, on est pas obligé de suivre les moutons qui confondent changement et progrès…

Le 22/12/2015 à 19h 08

zempa a écrit :



Mais non !

Chacun ses goûts, voila tout " />







Et oui…



D’ailleurs, c’est un des grands avantages de Linux qui vous donne le chois d’aimer ou de détester tel ou tel bureau, tel ou tel utilitaire.



Avec le propriétaire, si tu n’aime pas le truc qu’ils veulent t’imposer(au hasard, windows 8), tant pis pour toi.

Le 22/12/2015 à 19h 05

127.0.0.1 a écrit :



Oui, c’est un peu mon point de vue également. L’offre “desktop Linux” existe mais elle n’apporte pas vraiment de plus-value pour les +95% de la population qui n’utilise pas linux au quotidien. Simplement fournir un “équivalent” à windows/mac n’est pas assez vendeur.







Sauf que Linux apporte bien plus que d’être un “équivalent” à Windows.



Malheureusement, il faut l’utiliser vraiment pour comprendre.





Alors certes, on peut lister des raisons techniques ou éthiques pour passer à Linux. Mais pour la masse des “moutons” (dont je dois surement faire partie), ces raisons ne sont pas un déclencheur suffisant pour se coltiner la migration depuis le monde windows/mac.





Disons que le grand public a la flemme de se poser la moindre question.



Parce que même derrière les raisons éthiques qui paraissent purement idéologiques, il y a en fait de vraies réalités pratiques.

Le 22/12/2015 à 17h 33

flagos_ a écrit :



Les gens pour la plupart savent très bien ce qu’est un OS, beaucoup se renseignent sur Linux. Mais peu font le pas car il est bien difficile de leur trouver un usage qu’ils ne peuvent pas faire sur windows et qu’ils pourront avoir sur Linux.







Je ne suis pas d’accord.



La grande majorité de gens ne savent absolument pas ce qu’est un Os et encore moins ce qu’est Linux.





En dehors des geeks qui avaient envie de découvrir un peu plus l’informatique, les seuls que j’ai vus franchir le pas et en être satisfaits sont les gens qui se satisfont d’un navigateur et à qui windows a posé des problèmes (trop compliqué, ou vie privée).





Pour ma part, j’ai vu beaucoup de gens franchir le pas. Et pas pour se servir d’un navigateur.



Il y a une logithèque absolument démentielle sous Linux. Et tout s’installe en quelques clics…



Simple, gratuit, légal et sans équivalent.



C’est juste que tout le monde ne le sait pas encore.



Pour la majorité des gens, utiliser un ordinateur, c’est rentrer dans une boutique, signer un chèque et utiliser ce qu’il y a dessus (et éventuellement ce que le fils ou le neveu y installera).





Le reste passe son tour: ils sont satisfaits, et les avantages ne leur parlent pas: A quoi bon changer ?





Peut être parce que Windows n’offre pas ce que permet Linux ?



Ce n’est pas le tout d’avoir un Os, encore faut t’il avoir des logiciels.



Sous Windows, tu as le choix entre payer des milliers d’euros pour des logiciels… ou pêcher des logiciels piratés blindés de malwares… en plus de risquer très gros en cas de contrôle.



Tu me dira qu’il y a des logiciels libres. Je te répondrait qu’ils tournent beaucoup mieux sous Linux.





S’il existait tant d’avantages que ca, les fabricants de PC auraient créé une gamme spéciale pour tenter le marché. La réalité du marché, c’est que ce marché est marginal…





Les fabricants savent bien que le marché ne fonctionne pas comme ça…



Parce que même ceux qui veulent Linux ne cherchent pas spécialement à acheter des machines préinstallées sous Linux.



Et pour une raison assez simple : au cas ou il faudrait un jour utiliser un soft qui ne tourne que sous Windows.

Le 22/12/2015 à 16h 18

LaLuciole a écrit :



À vous lire, je dois être le seul qui utilise Ubuntu Unity.

Je retourne dans ma grotte…







Oui.



Mais quelle idée " />



Mate est tellement mieux " />

Le 22/12/2015 à 16h 16

flagos_ a écrit :



Non, si linux ne décolle pas, c’est que les avantages réels ou supposés ne suffisent pas à déclencher les ventes. Les gens ne voient pas l’interet de changer, on est dans le syndrome du mouton.



C’est comme sur les smartphones, pourquoi les gens quitteraient Android pour aller sur WP/FFOS/Whatever ? C’est juste que les avantages ne sont pas suffisants pour créer un appel d’air suffisament puissant pour que la part de marché augmente significativement.



Après, ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’avantages à passer sur Linux, juste qu’ils ne sont pas assez nombreux ou qu’ils concernent trop peu de personnes.







Ou que la plupart des gens ne savent pas ce qu’est un Os et qu’ils prennent tel quel la machine qu’on leur a vendu…

Le 22/12/2015 à 16h 09

YamaLandia a écrit :



Justement, je ne parle pas de statistiques qui datent, elles sont relativement récentes.

Next INpact 

J’ai pris le premier article que je retrouvais mais je ne parle pas de statistiques d’il y a 10 ou 15 ans car ça n’aurait aucun intérêt.



C’était les mêmes résultats lorsqu’on parlait des statistiques d’IE 6 il y a encore un an : on voyait une très forte concentration en chine et dans les pays émergents car il y a avait énormément de piratage de Windows XP.







Pas étonnant, beaucoup de gens ont regretté Windows XP qui était simple et léger.



Et il est probable que beaucoup de jeunes installent windows pour profiter des jeux.

Le 22/12/2015 à 15h 29

gnumdk a écrit :



Euh, je vois pas le rapport entre le libre et la recherche amazon dans le dash. Faut pas tout mélanger, Unity est un logiciel libre avec des décisions pas éthiques pour tous.



Sinon, Canonical a déjà des contrats avec Meizu et BQ.







Parce que ce n’est pas dans l’esprit du libre de faire cela…



Il suffit de voir ce que Stallman dit d’Ubuntu…

Le 22/12/2015 à 15h 25

YamaLandia a écrit :



Si on reprend les cartes représentant les parts de Windows XP, je me dis qu’Exception n’a pas forcément tort. Majoritairement, il s’agissait de Windows XP piratés dans les pays non-occidentaux.



Après, faut voir si vous parler des mêmes pays, vous avez peut-être tout deux raisons en parlant de zones géographiques différentes :)







Attention aux statistiques qui datent un peu.



Du temps de Windows XP, Linux n’était pas encore mature. Et la force de l’habitude existe aussi la bas, dans une moindre mesure.



Mais il faut tenir compte du fait que les pays émergents font tout pour que Linux s’impose car c’est leur intérêt stratégique.



Ce sont des plans à long terme qui passent par l’éducation.

Le 22/12/2015 à 15h 15

127.0.0.1 a écrit :



D’après les commentaires, un desktop Linux a beaucoup plus d’avantages qu’un windows/MacOS, du moins sur le papier: gratuit, sécurisé, libre, personnalisable, évolutif, etc.



Le 1er frein à l’adoption ce serait donc que Windows/MacOS est préinstallé sur les PC par les constructeurs.



Pourtant, quand il y a des offres de PC “nu” ou “sous linux”, ca n’a pas fait décoller les ventes. Je me souviens meme de PC “sous linux” qui avait davantage de ram/dd que l’équivalent windows… et les gens achetaient le PC sous linux puis réinstallait windows dessus… Sans parler de l’engouement autour de chaque nouvelle build de windows, alors que celles de linux ne suscitent pas vraiment l’intérêt des foules.







Ces opérations ont été extrêmement anecdotique.



Et le grand public n’a pas l’habitude de se voir proposer Linux.



On peut imaginer qu’il se méfiait d’un produit qu’il n’a pas l’habitude de rencontrer.



Pour le reste, il faut se méfier aussi des “on dit” car il n’y a pas de statistiques fiables.



On ne compte pas non plus ceux qui ont acheté une machine sous Windows pour y installer Linux.





Le 2nd frein à l’adoption ce serait donc que Windows/MacOS dispose d’une gamme de logiciels professionnels/propriétaires sans équivalent sous linux.





Les logiciels métier ne sont pas utilisés par le grand public.





Pourtant, a écouter les commentaires, tout logiciel win/mac à au moins un équivalent dans le monde linux. Et souvent plusieurs. Et souvent moins cher. Donc il y a comme une contradiction



Au final, l’explication serait l’incapacité des utilisateurs à changer leurs habitudes.





La force de l’habitude, mais aussi (et surtout) le fait que l’acte d’achat est aujourd’hui plus compulsif que raisonné.





Pourtant on ne cesse de dire qu’un desktop linux est similaire a win/mac, voir même plus simple et intuitif. De nombreuses personnes racontent même avec quelle facilité leurs parents/amis sont passés à Linux, après leur avoir offert/installé un PC sous linux. Et quand bien même, les gens semblent s’adapter aux nouvelles versions de windows, quand bien même elles ont un Look&Feel drastiquement différent de la précédente.





C’est effectivement la réalité.





Bref, je crois qu’il y a comme une réflexion a mener sur le “pourquoi” les gens restent sous win/mac, et que ca ne se résume pas à pointer du doigts des bouc-émissaires.





Peut être pour la même raison qu’a une époque tout le monde utilisait Internet Explorer et ne voulait pas en démordre malgré la grande qualité des navigateurs alternatifs… et puis un beau jour ce monopole a commencé à s’effondrer.



A une époque, peu de gens auraient accepté l’idée de rouler en diesel…



Il y a de nombreux facteurs, la force de l’habitude, la puissance de la machine commerciale.



Mais avec le temps, les choses changent. Même ce qu’on croyait bien établi…

Le 22/12/2015 à 14h 50

Exception a écrit :



En fait ça leur permet d’acheter des ordis moins chers, mais aussitôt ils installent une version piratée de Windows. Dans les pays émergents, le piratage est complètement toléré, alors linux est juste utilisé comme combine pour vendre un PC sans Windows.







Non, dans ces pays, les gens se servent réellement de Linux.



Et il faut voir les plans d’éducation et les plans gouvernementaux qui sont axés sur le logiciel libre…



Mais qu’un certain nombre de gens installent aussi Windows pour profiter de certains logiciels, cela parait crédible.





Puis allez demander à un Chinois ou un Togolais d’apprendre Linux, déjà qu’ils ont du mal pour tout le reste…. " />





Attention aux idées reçues.



D’une, Ubuntu est plus simple d’utilisation que Windows.



De deux, ce n’est pas parce que certains pays sont qualifiés d’émergents qu’ils ont pour autant du mal avec l’informatique.



N’oublions pas le lourd tribut que l’occident paye aujourd’hui à son arrogance pour avoir cru qu’on ne serait jamais concurrencé sur les travaux intellectuels…

Le 22/12/2015 à 13h 56

flagos_ a écrit :



Sincèrement non.



Ca fait des années que je tourne sur Linux (ubuntu, Debian, Arch… et re Ubuntu depuis un bon moment) et sincèrement non, Linux ne s’imposera pas sur le desktop.







Linux prends déjà de belles parts de marché sur le desktop dans les pays émergents…





Il y a bien trop de petits soucis, à l’installation, à l’utilisation, des plugins qui ne marchent pas, des logiciels qu’on ne trouvent pas, pour que les gens s’y essaient.





Ubuntu s’installe plus simplement et plus rapidement que Windows. Comme pour Windows, la compatibilité n’est qu’affaire de certification des machines.



Mais il ne faut pas se tromper de problème : Dans le grand public, personne n’installe son OS. Pas plus Windows que Linux…



Les plugins, c’est une notion qui a disparue depuis longtemps avec l’unification des formats et des logiciels libres comme VLC qui les supportent quasiment tous.



Du point de vue logiciel, le monde propriétaire cours toujours après la simplicité du libre. Rien ne peut égaler la gigantesque logithèque libre de dizaines de milliers de logiciels libres, gratuits et garantis exempts de malwares qui s’installent en un seul clic et se mettent à jour tout seuls… et sans devoir les activer ou repayer quand on change de matos.





Actuellement, on trouve 2 types d’utilisateurs: les geeks qui y prennent plaisir et qui voient l’avantage que leur amène Linux au quotidien (j’en fais parti) et les utilisateurs vraiment basiques, qui ont du mal à utiliser leur windows et à qui on a installé une config ubuntu. Ces derniers y trouvent leur compte car ils ont une utilisation hyper simple de leur ordinateur, et finalement, pour juste utiliser Firefox et VLC, ils sont contents d’une installe type ubuntu.





La plupart des gens ne font même pas autant que ce que proposent les softs préinstallés sur Ubuntu…





Les utilisateurs un peu plus intermédiaires, eux n’y trouvent pas leur compte et n’ont pas envie de changer juste pour changer. Ces utilisateurs recherchent effectivement un nouvel OS, qui va simplifier leur vie et qui va se rapprocher de leur smartphone en terme de fonctionnement.





Non.



Concrètement, dès que tu veux vraiment faire quelque chose qui dépasse le trivial avec ton ordinateur, c’est plus simple avec un vrai Os libre comme Linux.



Un Os de smartphone, c’est juste bon pour faire mumuse avec des applis “sabre laser”.





Pour l’instant ils ne l’ont pas trouvé. W10 pouvait etre ce candidat, je n’y crois pas. Android dans une version adaptée au PC, peut etre ? Ubuntu ? non je ne crois pas.





Avant de voir dans Android un système d’exploitation desktop crédible, je vous suggère de regarder de plus près comment cet Os est constitué techniquement et toutes les limitations que cela suppose par rapport aux vrais Os desktop.



Que certains y voient un Os sérieux pour desktop, ça n’est simplement pas réaliste.





Est ce dommage que les gens ne migrent pas sur Linux ? Non personnellement je m’en fiche. Je sais très bien que mes amusements de geek ne sont pas les amusements de tout le monde.





Personne dans le libre n’est obsédé par le fait de voir linux s’imposer. On sait que cela va arriver, c’est tout. C’est une simple question de temps.



La première raison qui fait que cela va arriver tient aux enjeux géostratégiques mondiaux…



Les logiciels libres sont les seuls à apporter une forme de neutralité économique.



Le France fait partie des pays ou l’industrie dominante des USA essaye de maintenir son hégémonie… et pour l’instant y parviens.



Mais dès qu’on s’éloigne de cette zone, on comprends toute la montée en puissance des logiciels libres par les pays qui cherchent à échapper à la domination économique américaine.

Le 22/12/2015 à 12h 25

gnumdk a écrit :



Je peux comprendre que le fait de forcer un type de bureau soit frustrant mais il faut voir la logique derrière, empêcher l’utilisateur de tout casser.



Quand j’étais jeune, mes parents avaient leur ordi sous KDE, je te raconte pas le nombre de fois ou je retrouvais l’ordi sans panel…







Effectivement, c’est le problème avec une certaine catégorie d’utilisateurs : Les bureaux configurables ne tiennent pas le coup.



Une meilleure solution serait d’ajouter des options “renforcées” pour verrouiller la configuration…

Le 22/12/2015 à 12h 07

Exception a écrit :



AHAHAH c’est l’année de linux depuis 20 ans à écouter les linuxiens, et la part de marché sur les ordinateurs de bureau stagne à 0 %.







Mauvais raisonnement.



L’expérience en informatique montre que les parts de marché ne veulent strictement rien dire : C’est un domaine ou les changements sont souvent brutaux.



Des exemples ? Internet explorer, Palm, Psion, Windows Mobile. Autant de positions fortes, voire écrasantes en termes de PDM que beaucoup ont cru indéboulonnables… seulement quelques mois avant la chute.



Depuis 20 ans, Linux a gravi les échelons. De système d’exploitation pour chercheur, il est devenu successivement un Os de bidouilleur, un Os pour spécialistes, puis l’Os des pro et des serveurs. Il est aujourd’hui mature pour gravir le dernier échelon : le grand public.



Dans l’informatique, nombreux sont ceux qui pensent que Linux finira par s’imposer. Ce n’est qu’une question de temps.

Le 22/12/2015 à 11h 45

Henri_MTL a écrit :



Pendant ce temps là, France Telecom (alias Orange maintenant) nous vendait sa révolution :



Le Minitel 



  







Le minitel était une révolution. Mais l’obsession d’en faire une machine à fric à tué ses potentialités.



Le minitel aurait pu être un micro ordinateur pour tous : il en avait tous les composants. Il aurait juste fallu étendre un peu la RAM.



Nous aurions pu avoir une e-administration bien avant les autres.



Qu’avons nous fait ? Rien…



Oui, le Minitel était une révolution. Mais le manque d’intelligence de ceux qui ont dirigé la France et ses entreprises d’état l’a tué…

Le 22/12/2015 à 11h 29

kosame a écrit :



génération java, podoprogrammation et confusion entre pointeur et pointé " /> 

rien ne vaut un bon TP en asm !







C’est clair…



Assembleur et C/C++, ça leur ferait aussi comprendre aussi à quel point Java est mauvais….

Le 21/12/2015 à 15h 39

ActionFighter a écrit :



Oui et non.



Si cela est vrai en théorie, en pratique aujourd’hui, les failles ne sont quasiment jamais trouvées par relecture, mais par des moyens spécifiques, comme le fuzzing, et qui sont valables pour le proprio comme l’open source.



Sur le reste, je te rejoins, un OS sans faille, ça n’existera pas tant que ce seront les humains qui programment.







En informatique, chaque technique à ses points forts et ses points faibles. Si on pouvait découvrir toutes les failles par des méthodes automatiques, il n’en resterait pas…



Mais ceci dit, c’est vrai qu’il y a des méthodes modernes qui apportent beaucoup pour aider à sécuriser le code natif.

Le 21/12/2015 à 15h 28

YamaLandia a écrit :



Marrant d’inverser les situations. En près de 50 commentaires, je ne vois personne fustiger Linux parce qu’il y a une faille qui a été découverte. Personne n’a dit être en sécurité sur son OS en crachant sur Linux au passage.







Certes, c’est vrai que pour ce coup la, ça reste modéré. Mais j’anticipe parce que une manière générale, depuis un certain temps, dès qu’on voit une faille de base sur Linux, c’est la fête du troll.



Alors ça m’hérisse un peu le poil…





Les seuls qui le font remarquer, c’est plutôt en fustigeant certains utilisateurs qui pensent qu’il n’y a pas de failles sur Linux et qui se déchainent sur les autres OS dés qu’un truc est mis à jour. D’où mon propos d’inversion : généralement, ce sont les trolls linux qui fustigent les autres OS en se croyant intouchables avec leur OS.





En ce moment, je n’ai pas l’impression que ça ait tendance à troller à chaque Windows Update.



Mais en même temps, il ne faut pas oublier que le règne de Windows XP a été très long et que ça a logiquement laissé des traces dans les esprits.



De nos jours, tous les monde prends la sécurité très au sérieux. Reste une différence de modèle code ouvert/fermé qui déchaînera toujours les discussions.





C’est un peu comme ceux qui disent qu’il n’y a pas de virus sur Mac..





Oui, le grand public à tendance à tout exagérer.



Et en même temps, c’est quand même vrai qu’on est un peu moins embêté avec Linux et MacOs. Mais ce n’est pas pour autant qu’il faille se penser à l’abri de tout. Les malwares existent sur Linux…

Le 21/12/2015 à 15h 09

127.0.0.1 a écrit :



Ce n’est pas le cas ici. Le bug est du niveau d’un premier TP en informatique: ne pas avoir testé les limites hautes/basse pour l’indice du tableau.



En résumé:



if (key == BACKSPACE) pos–; else buffer[pos++]=key;



" />







En même temps, les débordement de tableau c’est le genre d’erreur très facile à faire en C.



Mais il n’y a pas de secret en programmation, soit tu utilises du boundcheck comme en pascal, Java ou C# et tu perds de la vitesse. Soit tu ne l’utilises pas et… il faut faire plus attention.



Le C, c’est la formule 1 des langages.



Mais quand tu te plantes, c’est comme de prendre un mur à 300km/h….

Le 21/12/2015 à 14h 59

Okki a écrit :



Bah, c’est bel et bien le cas. Ça a permis à des chercheurs n’ayant rien à voir avec l’équipe de développement du projet d’auditer le code, de déceler un problème et d’y apporter un correctif. Ça a juste pris un peu plus de temps que prévu.







D’ailleurs, il est amusant de constater que certains fustigent Linux parce qu’on y trouve des failles.



Je leur laisse l’illusion de se croire en sécurité sur des Os sur lequel on n’en trouverait pas.



Mais je remarque que ces derniers temps, les failles de Linux sont beaucoup plus médiatisées que celles des autres Os. Ce n’était pas le cas auparavant.



Certes, dans le libre, la transparence a toujours été un état d’esprit.



Mais cela ne devrait pas aboutir à donner aux profanes des impressions trompeuses.

Le 21/12/2015 à 14h 44

MuadJC a écrit :



Étonnant que personne ne soit encore passé ici en mode revanchard: “ahah! Et on vient nous dire que Linux est plus sécurisé parce que le code peut être lu afin de vérifier.”

6 ans la faille, ça fait assez long pour un système qui évolue constamment.







Non, ça n’est pas long. Et aussi étonnant que cela paraisse au profane, cela n’a rien d’exceptionnel.



Pour que les non spécialistes comprennent, résumons les données du problème.



Un programmeur, même s’il est excellent produit un certain nombre de bugs et de failles pour 1000 lignes de code.



Connaissant le nombre de lignes de code d’un Os complet qui se compte en centaines de millions, on sait de manière statistique que même sur l’Os le plus sûr du marché, il y a potentiellement des dizaines de milliers de failles.



Le travail de relecture permet de trouver un nombre de failles. Et c’est en cela qu’un code ouvert aide beaucoup et sera toujours meilleur qu’un code fermé.



L’ennui, c’est qu’on cherche des aiguilles dans une gigantesque botte de foin. Quelque soient les efforts, il en restera toujours…



Le zéro faille est une utopie que personne ne peut atteindre.



Le problème, ce sont ces failles difficiles à déceler qui constituent des failles dormantes. Certaines peuvent parfaitement passer inaperçu pendant des décennies.



Conclusion, si vous voulez un Os sans failles, la seule vraie solution, c’est de débrancher votre ordinateur " />



Cette conclusion peut paraître effrayante pour le non spécialiste, elle est malheureusement vraie. Les ordinateurs ne sont pas sûrs.

Le 21/12/2015 à 12h 20

Le plus impressionnant finalement dans la découverte de cette vulnérabilité est qu’elle soit restée totalement inconnue pendant presque six ans, malgré la simplicité extrême de sa mise en oeuvre.





Au contraire, cela n’est pas du tout étonnant.



Ce n’est pas parce que cela parait simple une fois expliqué que pour autant cela saute aux yeux à la lecture du code.



Et un utilisateurs qui appuie 28 fois sur la touche backspace au démarrage de sa machine, cela doit quand même être assez rare (heureusement…).



Pour le reste, je suis très étonné qu’on parle seulement d’une faille aussi insignifiante sur une fonctionnalité aussi peu utilisée : je n’ai encore jamais vu quelqu’un mettre un mot de passe au niveau du grub.

Et de toute façon, quand on à l’accès physique à une machine, il y a bien plus dangereux et plus simple…



Celui qui veut sécuriser ses machines par rapport a l’accès physique, il activera plutôt le chiffrement sur son disque dur.

Le 20/12/2015 à 17h 57

tmtisfree a écrit :



Les impôts et taxes sont plus que des disparitions pures et simples : non seulement rien n’est créé et rien n’est produit, mais ce qui a été volé ne participe plus à la création et redistribution naturelle des richesses. En un mot les individus s’appauvrissent pendant que l’élite corrompue élue par eux-mêmes se goinfre avec leurs impôts/taxes et sous leurs applaudissements pour recommencer la prochaine fois en tenant le même discours de non sens économique que je viens d’étriper.



Une perte sèche suivie d’un manque à gagner n’est pas la définition d’un « recyclage ».



Ceux qui soutiennent les impôts et taxes sont les fossoyeurs de l’économie. Et après ils s’étonnent que plus rien ne fonctionne : quand on nie ou déforme la réalité, elle ne disparaît pas pour autant, surtout quand on fait sans le savoir (ou en se le cachant) le jeu de ceux qu’on dénonce.







Le problème de ce raisonnement, même s’il y a du vrai, c’est qu’il est assez manichéen.



En économie, il ne suffit pas de faire une liste en classant d’un côté les bonnes pratiques et de l’autre les mauvaises et de croire qu’il suffit de bannir les mauvaises.



Ce n’est pas aussi simple. Ce ne sera jamais aussi simple.



Aucune pratique économique n’est complètement bonne ou complètement mauvaise.



C’est la même chose avec le protectionnisme. On a enseigné dans les écoles que le protectionnisme avait des mauvais côtés (ce qui est vrai).



Ce dogme pris pour fait acquis a donné la politique Européenne qui nous ruine complètement.



La différence, c’est qu’il y a un monde entre un cours magistral ou l’on prends quelques facteurs isolés pour démontrer un principe et la vie réelle ou il y a des milliers de facteurs, des stratégies adverses, des concurrents qui prennent nos actions à contre pied. Des pays qui jouent avec leur monnaie, leurs règles, etc, etc…



Dans la réalité, le contexte joue un rôle déterminant.





Il ne faut pas en vouloir aux politiciens quand on voit le niveau d’inconnaissance (économique) de leurs électeurs : la France ne produit rien, ce n’est qu’une construction géographique artificielle et arbitraire qui n’a aucun rapport avec l’économie puisque ce sont les gens qui produisent et consomment, càd créent de la valeur, le seul critère économique de comparaison valable. La langue, la culture, la localisation, les croyances, la géographie, etc ne sont pas des critères économiques. Il ne faut pas s’étonner d’avoir des incompétents tout en haut, ils ne sont que le reflet du marécage d’ignorance tout en bas.





S’il suffisait d’appliquer quelques dogmes pour que l’économie tourne rond, cela se saurait.





Le cas moribond du protectionnisme économique a été réglé il y a ~¹⁄₄ de millénaire (voir ici livre IV ou là pour un traitement actuel).





Et tout cela est vrai… en principe.



Le problème c’est que l’économie réelle n’est pas quelque chose de statique.



Dans la vraie vie, même si vous appliquez des méthodes théoriquement bonnes, la concurrence peut rendre le résultat mauvais s’il adopte une stratégie en contre pied pour en tirer partie.



Dans la réalité, ce qui est bon ou mauvais dépends fortement du contexte.



S’adapter au contexte a toujours été le maître mot d’une stratégie gagnante.



C’est vrai dans la gestion d’entreprise, c’est vrai dans la direction d’une nation.

Le 20/12/2015 à 14h 54

ledufakademy a écrit :



on est quasi d’accord.

J’ai voté FN pour prouver (si encore il eu fallu que l’on prouve) que nous ne sommes plus en démocratie.

Et puis merde j’voulai gagné ! " />

Le plus grand parti de France, avec 6.8 Millions d’électeurs, n’a que 2 députés sur 577 (dont un franc-maçon et une “belle blonde” sans expérience). Il est beau le tableau.

Après on voudrait se permettre de donner des leçons de démocratie aux Dictateurs laïc du moyen Orient ?

Oui le FN, à mon avis, a quelques idées valables, et l’on ne doit pas taire son nom en public : ce ne sont pas tous des racistes nazi etc. Les mesures sur les frontières, la souveraineté , la préférence nationale pour les français sopnt intéressantes …. mais d’autres sont à vomir (Rappel : ils ne veulent pas forcément sortir de l’europe ! à l’UPR oui )







Le problème du FN, c’est que dans ce parti, il y a deux tendances bien distinctes et qui n’ont pas du tout les mêmes idées. D’un côté des souverainistes, de l’autre des identitaires. La tendance identitaire est très importante en nombre. Mais les plus haut cadres du parti sont pour beaucoup des souverainistes. Et ils font la communication et le programme plutôt dans ce sens.

Le risque, c’est que s’ils arrivent un jour au pouvoir, les identitaires auront fatalement leur mot à dire.



Conclusion : il faudrait créer un nouveau parti.





Soyons sérieux et revenons à la raison : il va falloir partager et changer notre conception du travail , car il va de plus en plus ne pas en avoir pour tous …





Il suffit de voir une vidéo comme celle la pour comprendre comment sont faits les produits modernes :http://www.lidd.fr/lidd/20004-comment-steam-controler-est-il-fabrique?utm_source…



Les usines modernes, c’est peu d’hommes, beaucoup de machines, une productivité maximale.



Et le plein emploi, c’est définitivement fini.



Avec des politiques qui vendent de la démagogie façon “chasse aux assistés”, on est pas près de sortir de l’auberge.



Leurs politiques “anti assistanat” vont attiser les peurs. Par peur du chômage, les gens se battront contre la modernisation, ce qui peut aboutir à notre ruine.





L’expansion démographique mondiale est alarmante : pourquoi on nous bassine depuis des années que chez nous il n’y a pas assez de naissance ? trop de vieux ? alors pourquoi on veut encore augmenter la durée de vie ?

Bref ça pue.





En réalité, c’est LA VRAIE grande menace qui pèse sur l’humanité.



Quoi qu’on fasse, un moment viendra ou la terre ne pourra plus nourrir les gens. Des famines éclateront, des guerres. C’est déjà le cas dans certains pays.



Mais bien avant cela, cette explosion démographique réduira le niveau de vie de l’ensemble de la civilisation humaine.



Je suis d’ailleurs très surpris que les écologistes ne parlent jamais de cela.



Au niveau de la France, il est évident que la population a beaucoup trop augmentée ces 40 dernières années. On manque de logements, on bétonne à tout va. La qualité de vie diminue, les terres cultivables disparaissent.



Alors pourquoi on nous bassine sur le fait qu’il n’y aurait pas assez de naissance ? Parce qu’ils sont emmerdés à cause du financement des retraites et qu’il est plus simple de continuer cette fuite en avant. Tant que le population augmente, le régime des retraites tient. Et c’est le seul truc qui les préoccupe, même si a long terme, on va tout droit dans le mur…

Le 19/12/2015 à 18h 23

ledufakademy a écrit :



Mais didons, ce sont des idées Front National , sociale nationaliste que tu nous dépeins là !!!!



Alors …



Faschos !!!! (faites sortir les anti-fa)

Raciste !!!



(je taquine)







Cela ne m’étonne guère qu’a parler de protectionnisme cela puisse rappeler le front national.



Mais pour ma part, je suis loin de partager leurs idées. Et je n’ai jamais voté pour eux.



Qu’ils disent quelques vérités intéressantes, soit.



Mais malgré quelques idées, sur le plan économique ils sont aussi dépassé que les autres parti politiques français.



Aujourd’hui, la révolution numérique chamboule le monde du travail.



Pour s’adapter, il faudra des idées nouvelles et progressistes. Un changement profond dans les mentalités.



Or, sous le verni, le Front National est un parti beaucoup trop conservateur pour avoir capacité à affronter ces changements sociétaux.



Certains me diront avec raison que d’autres partis sont encore pires. Les “républicains” de Nicolas Sarkozy sont un bel exemple d’idées d’un autre age. Et ne parlons pas du triste “Parti socialiste” qui n’est bon qu’a faire une politique de droite..



Bref, pour ma part, le jour des élections, j’hésiterais entre rester au lit, voter Blanc, voter mélanchon ou me bourrer la gueule.

Le 18/12/2015 à 21h 48

sioowan a écrit :



Le côté positif , c’est qu’au Brésil l’informatique est tellement taxée que c’est la folie niveau tarifs. Pratiquement les mêmes tarifs qu’en France voir plus cher pour des salaires 4 fois inférieurs ^^







C’est de toute manière inéluctable.



Ne vous faites pas d’illusions, il n’y a pas de moyen de maintenir la situation actuelle à long terme. Quand on ne produit rien et qu’on importe tout, la ruine est inéluctable. Simple question de temps…



Un beau jour, les marchés cesseront de nous prêter, comme en Grèce. Et ce jour la, ça fera très mal…



Je me souviens de l’époque ou l’informatique n’était pas produite dans des pays à bas coût de main d’oeuvre.



Cela coûtait relativement cher. Mais on ne trouvait pas des ordinateurs pleins les poubelles comme aujourd’hui.



Aujourd’hui, on jette à la pelle des smartphones qui sont plus puissants que les supercalculateurs d’une époque…



A l’époque, on trouvait moyen de faire quantité de choses avec des petits processeurs. Aujourd’hui, on a de vrais monstres, mais on en gaspille l’essentiel de la puissance.

Le 18/12/2015 à 21h 42

anagrys a écrit :



J’invite tous ceux qui pensent que ça va porter un coup fatal à notre belle et grande industrie française à faire un tour sur le site des douanes françaises pour voir quels sont les produits concernés… et se demander sérieusement s’ils s’agit de produits fabriqués en France - voire en Europe.

En vrac :

• appareil photo numérique (en général made in China / Japan pour le matériel grand public, il faut vraiment taper dans le très haut de gamme pour avoir de la fabrication allemande
  


• tablettes tactiles, ordinateurs portables, téléphones portables - à part le Fairphone, là, je vois pas…
  


• kit mains libres pour téléphone portable,
  


• consoles de jeu, DVD / BluRay, jeux et jouets électroniques
  


• téléviseur portable couleur,
  


• ethylotest électronique
  


• GPS
  
  
  
  Comme on parle de high tech, c’est tout. La source est ici : République Française
  
  Certains de ces produits sont déjà à 0.
  
  Où est l’industrie française là dedans…?
  
  
  
  
  
  
  
  Il fut pourtant une époque ou l’on fabriquait quantité d’objets en France et en Europe.
  
  
  
  Aujourd’hui, on achète tout ailleurs… et l’on a des millions de chômeurs.
  
  
  
  Avec des droits de douane suffisants, nous relocaliserions quantité d’industries en Europe.
  
  
  
  A partir du moment ou il serait plus rentable de produire ici que d’importer, les usines se relocaliseraient de facto.
  
  
  
  L’Europe ne joue pas son rôle, il n’ont pas la moindre stratégie économique…
  
  
  

Le 18/12/2015 à 17h 58

Nathan1138 a écrit :



La suppression des droits de douane, ça marche pour les importations ET les exportations. Y’a qu’à être meilleurs :)







Les meilleurs, tu dit ?



Oui, c’est possible.



Alors pour être les meilleurs, il faudra consacrer presque 100% de son temps au travail.



Il faudra se contenter d’une couchette et d’un bol de riz par jour.



Il ne faudra rien consommer de superflu…



Il faudra supprimer tout traitement médicale coûteux. L’opportunité d’un traitement médical devra être évalué en fonction de son coût et de la valeur de travail résiduelle d’un citoyen.



Il faudra laisser mourir les vieux au delà d’un certain age : ils coûtent cher et ne serons plus jamais productifs.



Les enfants seront confiés à des fermes d’élevage.



Oui, nous pouvons créer une société compétitive.



La vraie question, c’est de savoir si nous voulons vraiment de cette société. Cette vie la vaudra t’elle d’être vécue ?



Le but de la société doit t’il être de produire le plus de bonheur humain ou un maximum de merdouilles en plastique ?



Pour protéger nos industries, notre pays, mais également le bonheur humain et le vrai sens de la vie, le protectionnisme est indispensable.

Le 20/12/2015 à 15h 52

127.0.0.1 a écrit :



Et allez, encore du staaar waaarrzzzzzzzzzz







Mon pauvre, je crois que t’as pas fini d’en bouffer…

Le 19/12/2015 à 18h 34

Moi je rêve d’un monde ou les gens comprendrait qu’il faut arrêter de passer son temps à parler de tout ces gros blockbusters qui n’ont nul besoin qu’on leur accorde encore plus de temps, d’attention et de buzz qu’elles n’en monopolisent déjà.



Ne soyons pas pour autant négatifs et allons voir ces “grands” films pour le divertissement qu’ils nous procurent.



Mais de grâce, parlons plutôt de tout ces petits films, ces œuvres si intéressantes et qui n’ont pas de rouleau compresseur médiatique pour se faire connaitre.



Si nous ne parlons pas d’eux, qui le fera ?



Sinon, pour ma part, j’ai toujours refusé à mes enfants tout jouet issu du merchandising. Pas besoin de se fatiguer beaucoup pour trouver des cadeaux plus intelligents. Les enfants ont besoin de jouets qui leur ouvrent l’esprit, pas d’être formatés dès le départ par les modes organisées par les grandes industries.

Le 18/12/2015 à 13h 53

Exception a écrit :



Galileo, le plus grand gouffre financier d’argent public (7 milliards) pour un truc inutile, enfin c’est l’europe quoi…







En même temps, l’Europe n’a pas vraiment le choix.



Posséder son propre système est indispensable pour notre indépendance militaire.



Aurions nous pu faire moins cher ? Je l’ignore…



Mais un système qui est potentiellement plus précis pourrait être un avantage dans le futur.

Le 17/12/2015 à 23h 51

OlivierJ a écrit :

1. La conception n’est pas toujours bonne, c’est comme avec les logiciels ou avec n’importe quoi, des erreurs sont faites. Supposer que c’est intentionnel me paraît une conclusion hâtive.
   
   
   
   
   
   
   
   Personne ne pose de conclusions hâtives. Mais certaines “erreurs de conception” dans les produits de consommation courante sont quand même tellement énormes.
   
   
   
   Qu’un concepteur qui as des années d’études ne sache même pas lire les datasheets des fabricants de fusible thermique (et d’autres composants).
   
   
   
   Que le défaut ne soit pas décelé par le fabricant alors que quelques heures de tests un peu appuyé suffisent à le mettre en lumière.
   
   
   
   Que le même défaut se retrouve parfois chez plusieurs fabricants.
   
   
   
   Et ce ne sont que des exemples parmi d’autres…
   
   
   
   
   


2. eh oui les composants ça chauffe généralement, personne ne l’ignore. Des compromis sont faits du point de vue construction / coût / encombrement etc.
   
   
   
   
   
   Comme tu le dit toi même, personne ne l’ignore. Pense tu donc sincèrement que les concepteurs l’ignorent ?
   
   
   
   Quand aux “contraintes”, bien sûr elles existent. Il m’arrive pourtant de corriger certains problèmes avec une déconcertante facilité.
   
   
   
   
   
   Je n’ai pas parlé d’UNE étude, mais de myriades d’études, recoupées et inspectées. " />
   
   C’est pour ça qu’en 2015 on doute encore moins de l’influence humaine sur le réchauffement, qui lui n’est absolument pas contesté.
   
   Merci de m’apprendre ce qu’est la recherche scientifique…
   
   
   
   
   
   Sauf que nous parlons d’un problème qui n’est pas vraiment du domaine de la science, mais plutôt de l’économie. Et la science n’a jamais brillé par sa pertinence dans ce domaines.
   
   
   
   Quand il s’agit de problèmes liés à la conception, on rentre dans les facteurs humains, la logique d’entreprise et le business. Ce n’est pas des instruments de mesure et des équations qui seront d’une grande aide pour comprendre les raisons.
   
   
   
   J’ajouterais que compiler des études, c’est rajouter une interprétation humaine sur une interprétation humaine. Les possibilités de biais de raisonnement ne sont pas nuls.
   
   
   
   Et surtout, quand des conclusions vont manifestement à l’inverse de ce que l’on peut constater, il faut savoir faire preuve d’un minimum de bon sens.
   
   
   
   
   
   Oh si, en supposant qu’un fabricant conçoive volontairement ses appareils pour en limiter la durée de vie, ça se saurait vite, les e-mails ça fuite, les dossiers ça fuite. Quand on voit les mémos internes de Microsoft auxquels on a pu accéder, ou dans d’autres sociétés (automobile, tabac, télécom).
   
   Franchement, laisse tomber.
   
   
   
   
   
   Il n’y a pas une direction d’entreprise au monde qui ait l’obligation d’expliquer à ses employés(ou à qui que ce soit d’autre) les raisons des choix techniques qui sont adoptés.
   
   
   
   Donc on peut parfaitement faire de l’obsolescence programmée sans le crier partout.
   
   
   
   Vu que la plupart des pays ne pénalisent pas encore l’obsolescence programmée, la justice ne fouille pas les messageries d’entreprise à la recherche d’éléments qui vont dans ce sens.
   
   
   
   La France est sans doute un pays pionnier, mais très peu de produits sont conçus en France et/ou par des entreprises françaises.
   
   
   
   
   
   
   
   OlivierJ a écrit :
   
   
   
   Mon entourage n’a pas eu le problème. Zéro partout " /> .
   
   
   
   
   
   
   
   Est tu vraiment certain d’habiter la même dimension " />
   
   
   
   
   
   Je ne suis pas un petit jeune non plus. En attendant tu nous fais également du blabla et de l’argument d’autorité.
   
   
   
   
   
   Pour nous expliquer que nous avons tort, peut être serait t’il plus pertinent de répondre aux exemples techniques que j’ai posé.
   
   
   
   
   
   Alors si tu sais ce qui va faire tomber un appareil en panne, c’est super, tu peux acheter uniquement du matériel fiable.
   
   
   
   
   
   Rare sont les appareils que je pourrais qualifier d’excellents.
   
   
   
   Le tout est de partir de la moins mauvaise base possible et d’y apporter les modifications nécessaire pour allonger la durabilité.
   
   
   
   C’est plus ou moins facile selon les types d’appareils, mais les résultats valent vraiment le coup.
   
   
   
   
   
   Et puis si tu es si doué pour la conception, que ne te lances-tu dans la production ? Les gens achèteront tes produits s’ils sont fiables. Je serais curieux de voir comment tu t’en sortirais, quelque chose me dit que ce n’est pas aussi simple.
   
   
   
   
   
   Et comment les consommateurs savent t’ils qu’un produit sera fiable ?
   
   
   
   
   
   Oui c’est pas vraiment un secret.
   
   En attendant mes ampoules fluo-compactes, elles ont des composants qui tiennent, sans doute bien conçus et bien choisis.
   
   
   
   
   
   Si ces produit sont vraiment si fiables, alors pourquoi le domaine professionnel utilise t’il des références complètement différentes ?
   
   
   
   Comme par hasard, les lampes fluocompactes “pro” n’ont pas l’électronique dans le culot " />

Le 16/12/2015 à 19h 26

OlivierJ a écrit :



Ben t’en as mis du temps à réaliser que t’achetais de mauvais modèles. " />







J’ai acheté de nombreux modèles différents.



Et dans mon entourage, mes amis, tout le monde a noté la même chose.



Au final, je suis revenu au bon vieux tube fluorescent, qui est lui est incommensurablement plus fiable et durable.





Ton expérience à toi ne vaut rien statistiquement.





Je ne suis pas un petit jeune. J’ai toute une vie derrière moi dans la technologie et les mains sur le fer à souder et les composants électroniques. Et des instruments de mesure plein mon atelier.



Alors il faudra autre chose que du blabla pour me la raconter..



Et je sais précisément ce qui fait un appareil qui va tomber en panne.



Au passage, j’ai corrigé de nombreux appareils pour les rendre fiable. Et même si selon toi, ça ne vaut rien, en attendant, ça me sers bien…





On est plusieurs ici à avoir une très bonne expérience des fluocompactes, mais ce n’est pas là-dessus que je me base pour dire que c’est fiable (statistiquement c’est pas non plus suffisant), c’est sur des tests conduits correctement, que ce soient par des revues françaises ou étrangères.





Non, sans déconner ?



Et si je t’expliquais pourquoi des composants serrés dans un petit culot qui chauffe à mort, c’est juste un coup à emmerdes sur le plan technique ?



Et si tu veux parler de science, le fait que les composants ça aime pas la chaleur, c’est juste la base en électronique…

Le 16/12/2015 à 19h 13

OlivierJ a écrit :



Eh bien justement, ces articles rentrent dans la technique.







Désolé, non, pas vraiment.



Rentrer dans la technique, c’est prendre de nombreux exemples de panne d’appareils courants, décortiquer la cause technique de chacun d’eux et comprendre comment on est arrivé à construire un appareil défaillant.



Ton propos nous semblerait sans doute plus convaincant, si au lieu de nous balancer ces articles, tu parlais concrètement technique avec exemple à l’appui.



Par exemple, si je te demande pourquoi sur beaucoup d’appareils électroménagers, on trouve(comme par hasard) des fusibles thermiques mal dimensionnés, que me répondra tu ?



Si je t’affirmes que sur beaucoup d’appareils, les composants électroniques travaillent dans une plage de température qui n’est pas idéale pour la durée de vie, que réponds tu ?







OlivierJ a écrit :



Ça me stupéfie toujours qu’on puisse imaginer arriver avec ses petites connaissances à soi tout seul et contredire les études de centaines de scientifiques de plusieurs disciplines " /> .

…







Sauf que pour ceux qui connaissent la science, une étude ça ne fait pas du tout une vérité " />



Dans de nombreux domaines, on trouve des myriade d’études contradictoires.



Mais le biais évident de ton raisonnement, c’est que l’obsolescence programmée n’est pas démontrable, ni infirmable scientifiquement.



Et cela pour une raison très simple, c’est qu’on parle d’une intentionnalité, ce qui n’entre pas dans le champ des problèmes que la science peut démontrer.

Le 16/12/2015 à 18h 29

OlivierJ a écrit :



…

Les ampoules basse consommation ont d’excellentes durées de vie, c’est même régulièrement vérifié par des Que Choisir et autres.







Oui, c’est cela :)



Sauf que pour ma part, à une époque, j’en ai jeté des cargaisons.



Et toujours la même panne et la même cause de panne. Parfaitement connue, parfaitement évitable.



Finalement, la lampe fluocompacte n’est qu’un dérivé du tube fluorescent… en beaucoup moins fiable.



Mais avec l’arrivée de la Led, j’ai trouvé enfin un fournisseur fiable.



Mais cela durera t’il après la phase de conquête du marché ?

Le 16/12/2015 à 17h 40

OlivierJ a écrit :



Si, c’est un mythe. C’est lassant à la longue de chaque fois devoir revenir sur le sujet. Tu peux aller relire l’article que j’ai indiqué au début. Article qui lui-même en cite d’autres instructifs.







C’est très sympa, mais je t’ai déjà expliqué pourquoi tes articles ne sont pas convaincants.



Pour comprendre les problèmes d’obsolescence programmée, il faut vraiment rentrer dans la technique et étudier des cas concrets.





Ce qui distingue un ordinateur qui va durer 2 ans (je n’en ai jamais vu cela dit) et une machine qui va durer 10 ans, c’est la qualité au départ et aussi un petit facteur chance, la production industrielle n’est pas une science exacte. Même en spatial les pannes existent, malgré le soin apporté.





La qualité, c’est une notion très vague, peux tu être plus précis sur ce qui conditionne la qualité d’un ordinateur ?



Quand au facteur chance, la “chance” qu’un composant tombe en panne n’est pas seulement le fruit du hasard.



En matière d’électronique, la chance est bel et bien influencée dans une TRES large mesure par certains paramètres physiques bien précis. Les constructeurs fournissent même des abaques.



En étudiant l’aspect techniques, tu comprendra que tes articles se trompent.

Le 16/12/2015 à 16h 58

OlivierJ a écrit :



A part que c’est surtout un mythe, de toutes façons en informatique l’obsolescence se fait toute seule, à cause du progrès technique (ou des OS+applications de plus en plus lourdes), sauf si tu veux rester en USB 1 et un processeur à 300 MHz avec 128 Mo de RAM…



PS : en tous cas je reste un adepte de la mise à jour de mon PC en achetant toutes les quelques années une nouvelle carte mère + CPU, ça revient à peu cher et je revends l’ancienne. Le boîtier lui n’a pas changé depuis 1998, l’alimentation a peu changé (une silencieuse), et pour le disque c’est tous les 2-3 ans que j’en change :-) .







Non, l’obsolescence programmée n’est pas un mythe.



Et en matière de PC, je peux t’expliquer précisément la différence entre une machine qui va durer 2 ans et une machine qui tournera encore sans broncher 10 ans après.



Et l’idée reçue que le prix est le seul facteur qui fait la différence est une grossière erreur.



Pour rendre un PC fiable dans le temps, la recette est relativement simple : corriger tous les “points faibles bien connus”.



Et les connaisseurs que nous sommes savons très bien ou ils se trouvent " />

Le 16/12/2015 à 16h 45

Commentaire_supprime a écrit :



…

Exemple vécu de comportement d’acheteur irrationnel : une amie, il y a de cela un bon bout de temps, voulait s’acheter un appareil photo avec un budget de 150 €. Je lui ai sélectionné un modèle dans ce tarif avec zéro gadget et les meilleures capacités optiques que l’on peut trouver dans cette tranche de prix. Elle s’est fait enfumer par son vendeur qui lui a refilé une daube pour le même prix (celui sur lequel il se faisait la plus grosse marge, cela va de soi), sans même prendre la peine de me consulter, soi-disant que j’allais lui conseiller un appareil trop cher…



Résultat, elle a une jolie machine à faire des photos ratées, alors qu’elle aurait pu avoir un engin de course pour le même prix si elle m’avait écouté…







C’est bien tout le problème de la qualité.



La qualité, c’est une pléthore de détails techniques qu’aucune fiche technique ne pourra jamais permettre de comparer.



Au final, le prix n’est même plus un indicateur fiable.



Certes, la merde, ça coute un peu moins cher à produire. Et en entrée de gamme, il faut s’attendre à une majorité de mauvais produits.



Mais en haut de gamme, on trouve aussi beaucoup de merde marketée. Et ça se vends si bien, le consommateur est tellement incapable de faire la différence que les constructeurs qui produisent de la qualité deviennent de plus en plus rare.



Il n’y a pas de secret, tant que les gens écouteront les vendeurs au lieu d’écouter les prescripteurs, ils se feront entuber.

Le 16/12/2015 à 19h 40

Ohmydog a écrit :



Et tu lui urines dessus quand l’Union interdit les mesures equivalents à des droits de douanes quand la France exporte certains produits ? genre le fromage, le vin. J’espère que t’as mauvais fond jusqu’au bout !

C’est juste que nos commerçants sont malhonnêtes, c’est pas forcément la faute de l’Union.







N’oublie pas de leur ériger une stelle quand tu sera viré parce que les travailleurs d’un autre pays sont 100 fois moins cher que toi grâce au cours des monnaies…



En seulement 10 ans, la france s’est désindustrialisée comme jamais…



Même le vin est durement concurrencé…



Alors le merveilleux paradis Européen, on l’attend encore…



Je pense que vous pourrez en rêver longtemps et que vous ne le verrez jamais.