Le 27/02/2017 à 18h 32

dvr-x a écrit :



Tant que Ryzen n’est pas une réalité (Testé, validé, éprouvé, avec différentes CM), je pense qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter chez Intel. Sachant en plus que connaissant AMD, si le produit est bon, il devrait être en rupture assez rapidement… Et après plusieurs années sans grosse concurrence à nous prendre pour des vaches à lait et à remplir les caisses… Ca leur fera de reprendre cet exercice de travail sur la concurrence !!

 

Ils n’ont certainement pas attendu la sortie des premiers Ryzen pour élaborer toutes ces questions d’attitude à adopter et de riposte. Est-ce qu’il seront à la hauteur ? Je l’espère pas ! Je pense que ce serait bien que la concurrence s’installe un peu sur la durée.







De toute manière, je ne crois pas que le renouveau d’AMD puisse inquiéter Intel, bien au contraire.



D’abord Intel dispose totalement des moyens techniques pour y répondre. Même si cela devait leur prendre quelques mois pour décliner une offre adaptée, leur immense trésorerie leur permet de voir venir.



Ensuite, comme tu le souligne, AMD n’a probablement pas les moyens de production pour inquiéter Intel. On se contente pour l’instant d’un segment relativement haut de gamme, donc de niche.



Et puis rappelons nous que même du temps des excellents K8 contre les “mauvais” pentium D, AMD vendait beaucoup moins d’unités qu’Intel. Il ne suffit pas d’être le meilleur sur le plan technique, de nos jours, c’est la puissance du rouleau compresseur commercial qui compte.



Ensuite, si cela devait relancer un peu la concurrence, les ventes de PC pourraient rapidement en profiter. Et cela profitera certainement beaucoup en premier lieu à… Intel.



Même si cela peut paraître incompréhensible pour certains, Intel a certainement ralenti son évolution pour éviter de tuer AMD tout autant que faire de juteux profits.



Si Intel devenait le seul producteur de CPU x86, la plateforme serait en danger, les industriels n’aiment pas l’absence de seconde source et les autorités de la concurrence non plus. Sans compter que le plus gros danger pour l’avenir d’Intel n’est pas AMD, mais plutôt ARM…



Enfin, rappelons nous que historiquement, AMD a produit des x86 suite au besoin d’intel de pouvoir justifier d’une seconde source auprès de ses clients.

Le 27/02/2017 à 18h 18

Krutors a écrit :



…

Mais tu ne peux pas nier qu’après une architecture Bulldozer qui, et on a maintenant assez de recul pour le dire, à fait un four (dans tous les sens du terme), revoir AMD etre a nouveau concurrentiel (la plupart d’entre nous ne sont pas idiots, avec un IPC par coeur égal a Haswell/Skylake pour 2x moins cher qu’un 6950x, ce sera déjà excellent.







En fait, l’erreur d’AMD pour l’architecture Buldozer a certainement été dictée par un mauvais calcul marketing.



Les commerciaux sont certainement parti de l’idée que pouvoir indiquer plus de coeurs était plus important que leur puissance réelle. D’ou des processeurs qui ont sacrifié l’IPC au détriment du nombre de cœurs.



Sauf qu’Intel a retourné contre eux l’arme du “PR-Rating” qu’AMD avait inventé pour lutter contre intel dans la guerre à la fréquence. Intel a créé des références du type “rating”, les fameux “I3, I5, I7” qui relèguent au second plan les paramètres techniques comme le nombre de coeurs et la fréquence.

Le 27/02/2017 à 18h 08

Adakite a écrit :



Je trouve un enthousiasme un peu naif dans l’article et dans les coms vis-a-vis de l’annonce d’AMD. Ils nous montrent un benchmark, sur un test synthetique avec un CPU Intel [tres] cher, mais qui se fait parfois doubler par d’autres CPU de la marque bleue, autour de 350 euros qui ont un bien meilleurs TDP. Donc attendons de voir les vrais tests une fois ces nouveaux CPU distribués, mais pour l’instant, je ne vois pas en quoi Intel devrait bouger le petit doigt. D’autant que s’ils veulent faire mal, ils pourront le faire. Les leviers ne manquent pas : tarifs, chantage avec les intégrateurs, sortie de modèles OC, sortie de modèles 8 cores issues de la ligne Xeon et “bradés” pour l’occasion.

PS. Loin de moi l’idée de défendre Intel mais faudrait pas trop les prendre pour des bleus, hein!







C’est un biais connu.



Avec une application qui exploite mal le multithreading, un dual core fortement cadencé peut facilement doubler un 4 ou 8 coeurs qui tourne souvent à fréquence plus modeste.



Même si l’on ne dispose pas encore de tests définitifs, on peut prédire sans grand risques que l’offre d’intel à 350€ est très inférieure en nombre de coeurs et de puissance totale.

Le 27/02/2017 à 17h 41

MARCOX92 a écrit :



Voilà plus de 25 ans qu’on nous prédit la fin d’Intel face à l’innovation technologique d’AMD.

Alors je comprends qu’il faut informer, mais de là à jouer au madame soleil, c’es une autre affaire



Les même diseurs de bonne aventure critiquaient Intel quand ils s’est mis à prévoir des multicoeurs au lieu de multiprocesseurs.

Aujourd’hui on lui reprocherai presque de ne pas en faire assez

Enfin on le critiquait aussi pour les augmentations de puissance et aujourd’hui c’est le contraire

Pourtant un vrai connaisseur sait que le fréquence n’est pas le seul facteur d’augmentation de performance.

Il faut que le soft sache gérer les processeurs sinon cela ne sert à rien.

Exemple la généralisation des SSD (et des puissants pas des poussifs peux diviser par 4 ou 8 les temps de réponse







D’un autre côté, tant que les processeurs 8 coeurs n’ont pas un parc installé suffisant, les softs ne s’adapteront pas pour en tirer partie.



Et quand une “feature” n’est présente que sur une partie des processeurs vendus, les concepteurs ont tendance à ne pas l’utiliser.



Intel a voulu faire de la segmentation à outrance, mais ils n’ont pas perçu les inconvénients de leur système et les répercussions sur l’évolution. Et surtout, à long terme, sur les ventes de PC.

Le 27/02/2017 à 16h 50

skankhunt42 a écrit :



Mais il faudrait prendre en compte les stocks des revendeurs, ainsi que l’image auprès des clients qui viennent de s’acheter un Core de 7e génération lancé il y a moins de deux mois. Autant dire qu’une telle décision, si elle n’est pas improbable, ne se prendra pas à la légère.



C’est sur que “ça dégoute” quand t’a payer 800€ un cpu et que deux mois après il passe à 500€, mais ça doit bien dégouter de voir un ryzen débarquer au même prix. Intel ce goinfre depuis des années sur les prix car amd “est à la ramasse”. D’un autre côté quand ont vois la faible évolution côté puissance chez intel ils filoutent clairement les acheteurs.



Mais bon entre nous à part cas particulier rien ne justifie vraiment d’acheter le dernier cpu à la mode vu que ce n’est plus une pièce centrale, contrairement à la carte graphique.











D’un autre côté, si Intel avait donné son meilleur en terme d’évolution et de tarif, il est probable qu’AMD n’existerait plus.

Le 26/02/2017 à 18h 05

Xploited_Titan a écrit :



J’ai un i7-4771 et à mon humble avis, ça suffit amplement pour l’instant.

…







Si tu ne vois pas de bonne raison de changer ton matériel… c’est certainement parce qu’il n’y en a pas.



Si tu ne fait aucun usage de ta machine tirant massivement partie du multicœur, alors je crois que tu peux garder ton CPU encore longtemps sans rater quoi que ce soit. " />

Le 26/02/2017 à 18h 01

Pro_Gaming a écrit :



Il ne faut jamais acheter sans qu’il est des test  et des avis de plusieurs professionnelles  , et surtout pour ce qui recherche la puissance extrême les Cpu Ryzen non pas était Overclocker  par rapport au  Kaby Lake  I7 7700 K ki a atteint 7.3 GHZ .  donc l’avenir nous dira plus…..







En même temps, les 7700k sont de simples 4 coeurs. Et les Ryzen sont des 8 coeurs.



Même si intel garde un peu d’avance sur l’IPC, il parrait évident qu’en terme de rapport puissance/prix en multicoeur, le Ryzen semblent bien parti pour être imbattable par l’offre d’intel.



Pour ce qui est d’attendre les test, c’est ce que feront raisonnablement la plupart des gens.



Ceux qui pré-commandent sont logiquement des “early adopters” qui savent ce qu’ils font… du moins faut t’il l’espérer.

Le 26/02/2017 à 17h 25

Graphico a écrit :



Je suis un vieux de la vieille. J’ai rencontré des problèmes sans fin avec les amd K il y a bien longtemps et je suis vacciné. Avant, je les prenais parcequ’il étaient moins cher. Maintenant, il faudrait vraiment qu’il passent les tests avec succès chez les autres acheteurs pour que de nouveau, je me penche vers cette marque.







Sauf qu’a l’époque, une bonne partie des carte mères pour les K7/K8 étaient équipées de chipsets nForce et Via.



Mais ton conseil est cependant le bon. Pour tout achat technologique, mieux vaut attendre les retours et la correction des premiers bugs.

Le 23/02/2017 à 17h 38

nick_t a écrit :



Ce que tu dis sur les nas homemade est vrai mais c’est pas vraiment comparable.

Ce qui est vrai c’est qu’un pc peut tout remplacer.

À l’achat je suis sûr qu’on est pas loin niveau prix.







Disons que l’économie n’est pas forcément le but de l’opération. Le but, c’est le gain en puissance et en facilité/rapidité de maintenance.

Mais comme le souligne Patch, c’est assez facile de taper dans de l’occaz ou même de la récup pour trouver des composants. Et la, question prix, c’est imbattable.





Là où tu marques un point ben c’est qu’il faut un pc pour accéder au nas ;)

Avant je faisais ça avec un pc.

Je souhaitais une taille réduite je m’étais embarqué dans du mini-itx.

C’était joli mais j’avais des températures de malade.





Ce que je conseille, c’est surtout de ne jamais chercher à réduire la taille.



Prenez un grand boitier bien ventilé et bien muni en berceaux pour les disque durs. Et restez dans les tailles de carte mère standard. Surtout, n’y mettez rien qui s’écarte du matériel le plus courant.



Ne vous prenez pas la tête pour la taille : Etant donné que vous n’aurez pas besoin d’y laisser un écran connecté, la place occupée sera beaucoup plus réduite que vous pourriez l’imaginer.





Et je te parle pas des heures de params.

C’était sympa de bidouiller mais j’ai plus trop le temps en fait.





Le plus dur, c’est d’acquérir le savoir faire la première fois. Après, ça va plus vite.



Mais surtout, une fois en place, on n’est plus ennuyé pendant longtemps. Parce que les bonnes distro serveur sont maintenues pendant un temps certain.





Du coup je suis passé sur un nas depuis plus d’un an.

La paix.

Ça marche tout de suite, c’est perf, c’est dédié, c’est silencieux (jamais assez) et c’est compact.

J’aurais dû y penser avant en fait.





L’avantage du “clé en main”, comme tu le souligne c’est que ça fonctionne immédiatement sans devoir passer par un assemblage et une configuration fastidieuse.



Le revers de la médaille, c’est que tu sera forcément moins autonome vis à vis des problèmes qui pourraient survenir par la suite.



Les décennies passées a l’usage de matériel informatique m’ont convaincu que les solutions “clé en main” n’engendraient pas forcément un bilan positif en terme de gain de temps sur le bilan à long terme.



Si j’ai fini par préférer clairement la voie du DIY, c’est pour la tranquillité royale qu’elle procure : on maîtrise beaucoup mieux la situation en cas de problème. Et ça, croyez moi, ça n’a pas de prix.





Même si je bidouille un peu dedans quand même, je m’en souciais plus jusqu’à aujourd’hui.





Un autre avantage du DIY, c’est que si vous choisissez de bons composants PC, c’est vraiment du (très) costaud.





‘fin c’est un peu le débat pc vs console là non ?

Voire même matos dédié vs matos qui fait tout ?





C’est effectivement un débat qui peut se transposer partout.



Ca ne surprendra sans doute personne : je n’ai jamais acheté de console.

Le 22/02/2017 à 17h 22

Leixia a écrit :



J’ose espérer que tu t’es construit ton propre smartphone (http://www.frandroid.com/culture-tech/213503_piphone-smartphone-raspberry-pi-con… ) et que tu n’utilises une solution clé en main (Android, iPhone)







J’y pense sérieusement même si l’obtention de quelque chose de propre demandera beaucoup plus de travail que l’empilement que l’on voit dans ton lien.



Mais cela vaut le coup parce que les solutions “clé en main” en matière de smartphone sont munis de systèmes d’exploitation “pour le très grand public” qui sont extrêmement limitatifs.

Le 22/02/2017 à 17h 03

Commentaire_supprime a écrit :



Sur mon DS 412+, j’ai eu l’alimentation qui a claqué. J’ai dû attendre une semaine pour avoir sa remplaçante, achetée chez Matos.



Avec un serveur maison, si j’ai l’alim qui claque, heu… Ben, je peux en commander une autre pour la remplacer et attendre une semaine qu’on me la livre… " />" />" />" />" />



Sinon, à ton crédit, dans le pire des cas, je peux toujours cannibaliser une autre de mes tours pour prendre une alim en attendant, et avoir le serveur qui fonctionne quand même.







Il me serait impossible de rester en rade de serveur pendant une semaine.



Mais…



Une alimentation ATX se trouve partout et rapidement, même dans les supermarché en province.



Il y a toujours une boutique d’informatique pas loin, ils en ont toujours en stock.



Les bonnes enseigne de commerce en ligne peuvent livrer en quelques heures.



Comme tu le souligne, même la nuit ou le week end, il y a toujours un PC inutilisé qu’on peut utiliser comme donneur, ce qui donne la possibilité de pallier à tous les cas d’urgence.



L’avantage du matériel STANDARD est écrasant.



Le matériel STANDARD se trouve partout, de manière quasi illimitée dans le temps et propose un choix incomparable.

Le 22/02/2017 à 16h 36

Spiken a écrit :



Tu as eu surement du temps a perdre dans ta vie trépidante, moi non.







Le DIY n’est pas une perte de temps, bien au contraire. Le temps passé au départ se regagne très largement par la suite.





Je veux un bon serveur prêt à l’emploi, sans bug avec un temps de maintenance faible.





C’est beau de rêver.

Le 22/02/2017 à 00h 58

nick_t a écrit :



Oui et non.

Et pas n’importe quelle vieille carte mère non plus.

Ne serait-ce qu’au niveau du nombre de port sata.







Les bonnes carte mère desktop ont souvent un nombre de ports sata très respectable.



Et l’on peut facilement en rajouter avec de simples cartes d’extension.





Un nas de nos jours c’est plus un serveur qu’autre chose.

Sans un gros Windows lourd dessus.

Visiblement tu n’as pas de nas pour parler ainsi ?





Qui parle d’installer Windows ?



Linux offre gratuitement tout ce qu’il faut pour faire un bon serveur. " />

Le 21/02/2017 à 17h 44

durthu a écrit :



J’ai un NAS synology pour le tout venant et un serveur de stockage homemade, monsieur !!! " />







Ca tombe bien, comme ça tu sais lequel il vaut mieux garder " />



Le serveur “homemade”, tu as un problème, tu prends n’importe quelle vieille carte mère de PC et ça repars.



La question “en combien de temps je peux dépanner” est LA question que tout ceux qui bossent avec leur informatique devraient se poser d’abord. " />



Parce que même le constructeur le plus sérieux du monde ne pourra jamais garantir l’absence totale de panne.

Le 21/02/2017 à 17h 38

nick_t a écrit :



Lol la mienne aussi. Et je te parle pas du prix des hdd qu’ils contient.

Au risque de me répéter, un NAS ça doit être fiable, c’est son premier but, la haute dispo.



Effectivement je lis bien 2 ans après la découverte.

Même si ce n’est plus garanti du coup ? 

C’est la première fois que cela m’arrive et je ne suis pas tellement aware là-dessus. (mais ça va venir)



Même si Syno ne prévoit pas de rappels => dura lex sed lex ! " />

Après je n’ai rien contre Syno, j’adore la marque (et mon NAS) et ils sont victimes aussi.



 Mais ils ont plus de fric que moi. Z’ont qu’à se démerder avec Intel.







La garantie légale peut continuer de courir bien après la garantie constructeur.

Le 21/02/2017 à 14h 38

Déjà, avant de spéculer, il faudrait obtenir des info plus précises pour comprendre en quoi ce défaut consiste.



Quand je lit, “une dégradation accélérée de certains processeurs est rare après une utilisation prolongée et lourde”, ça me laisse penser à une dégradation du circuit.



Dans ce cas, il me parait nécessaire que les fabricants procèdent à des échanges.



Ps: Ca vous apprendra à ne pas construire vos propres nas. " />

Le 22/02/2017 à 18h 57

fate1 a écrit :



Effectivement, dans le top 10 pas mal de jeux tourne sur Linux. Dans les meilleures ventes, le manchot est un peu moins à la fête (même si plusieurs sont compatible Linux), mais j’avoue qu’il y en a plus que la dernière fois que j’y avais jeté un oeil (ça remonte un poil…).

Mais pour autant, j’ai pas beaucoup de foi dans l’avenir de linux sur le marché du jeu vidéo quand je vois le nombre de jeux AAA (les jeux qui attirent une majorité de gens, faut pas se mentir) qui sont exclusif à Windows (mass effect, GTA, dishonored, dark soul, battlefield, etc).

Ca commence à changer un peu vu que certains jeux comme Hitman ou xcom ont droit à leur version Linux (impensable il y a 10 ans), mais je pense que trop peu de titres AAA sont concernés pour réellement changer quelque chose à l’hégémonie de Windows dans le domaine du jeu video. Après ça reste que mon avis.



Pour steamOS, il semblerait que Valve ait mis un gros coup de frein (je sais plus sur quel site j’avais lu ça).







Cela prendra un certain temps, mais ils basculeront, c’est une simple question de temps.



Linux s’impose doucement mais inéluctablement.



Le “inéluctable”, tient aux intérêts commun de l’industrie, des clients et des états.



Si les éditeurs investissent alors qu’ils savent que les retours ne viendront pas tout de suite, c’est parce qu’ils savent qu’ils préparent le futur.

Le 22/02/2017 à 17h 33

jaguar_fr a écrit :



tu veux dire des jeux sans DRMs? parce que s’ils sont libres ils sont gratuits.

 

Quand aux jeux sans DRM il y en a sous Steam (je n’ai pas le lien, j’essayerai de le retrouver)

Je passerai à GOG Linux (a priori sans DRM) quand ils auront développé leur launcher Galaxy sous Linux

Les seuls qui font avancer en masse le gaming Linux pour l’instant c’est Valve, donc même s’il faut bouffer du DRM je prends







Non, je veux bien dire des jeux sous licence libre, pas juste sans DRM.



Comme le dit quelqu’un plus haut, nous pouvons voter avec notre argent.



Il faut prendre conscience que tout est possible, il faut juste qu’on soit assez nombreux à vouloir cela et à payer pour.

Le 22/02/2017 à 16h 48

jaguar_fr a écrit :



pour toi oui, mais ça ne développe pas le marché Linux

il faut voter avec son argent. Pour qu’un développeur comme Feral (qui porte sous Linux les jeux des autres) voit l’argent, il faut commander, installer, jouer dans les 15 jours sous Linux et c’est comptabilisé comme Linux







Sauf que moi, sous Linux je ne veux pas des jeux propriétaires. Je ne payerais que pour des jeux libres.

Le 22/02/2017 à 16h 36

joma74fr a écrit :



Il y a bien des gens qui ont cru au Stalinisme ou au Maoïsme







Même si cela parait incroyable, il y aussi des gens qui ont cru au capitalisme.

Le 21/02/2017 à 00h 05

manu0086 a écrit :



Evidemment que j’ai essayé de leur expliquer le pourquoi du comment… et cela très gentiment, mais non, elles se sentent visiblement en sécurité en collant au cul de l’autre… Je pense que cela les coupent un peu du monde et de ce qu’elles font, conduire, c’est un automatisme, elles sont comme sur un manège et attendent d’arriver sans avoir conscience qu’elles conduisent.







Le problème c’est qu’il ne suffit pas d’expliquer avec des argument rationnels.



Il faut trouver les bons “leviers” psychologiques qui ont de l’effet en fonction des personnes.



Parce que l’esprit humain est plus complexe qu’on ne le pense.





Incriminer l’école, je trouve cela bidon au possible… encore plus que tu lui demandes de faire le boulot de la famille… Je trouve notre système éducatif très bon, très varié, mais malheureusement très mal utilisé/guidé par les profs/parents qui veulent toujours que leur enfant face au minimum mieux qu’eux dans leur parcours éducatif… ce qui pousse toujours à aller plus loin sans prendre en compte les besoins/envies de l’enfant.





Le problème au fond, c’est que de nos jours les gens ne cherchent plus à faire de leurs enfants des bonnes personnes.



L’obsession, c’est le bon poste, gagner de l’argent quitte à écraser les autres.



Partant de la, rien d’étonnant à ce que les gens se moquent de leur prochain sur la route…

Le 20/02/2017 à 23h 52

manu0086 a écrit :



Bah perso, je pense que la seule solution, c’est la “peur” du pv.

Et ce type de radar est parfait pour cela, et il ne fait aucun doute que le nombre de véhicules-radar va fortement augmenter dans les 3 ans à venir (si les lobbyistes ne viennent pas l’interrompre).







L’ennui, c’est que la peur du PV, ça ne fonctionne pas quand il n’y a pas de police.



Donc à moins de faire de notre monde un enfer sécuritaire total avec des machines qui surveilleront tous nos faits et gestes, l’efficacité de ces bidules coûteux restera toujours aléatoire.



A l’inverse quand les gens comprennent les règles, ils appliquent d’eux même et partout.



Voila pourquoi l’éducation restera toujours supérieure à l’infantilisation punitive…

Le 20/02/2017 à 23h 31

Guinnness a écrit :



Malheureusement d’accord avec toi là dessus, de mon point de vue la sélection devrait se faire au niveau du permis de conduire pour éliminer ceux qui n’ont pas les capacités intellectuelles pour pouvoir conduire sans mettre en danger eux mêmes et les autres, au lieu de ça on continue de considérer le permis de conduire comme un droit qu’ils suffit de payer pour avoir.







Donc on fait quoi ? On met un fonctionnaire qui décidera au doigt mouillé s’il aime bien ta tête sans même te connaitre ? Comme s’il n’y avait pas déjà assez d’arbitraire dans le système comme ça…



Quand aux “capacités intellectuelles”, s’il suffisait d’avoir des diplômes pour respecter les règles, cela se saurait…

Le 20/02/2017 à 23h 01

manu0086 a écrit :



Désolé, mais l’école n’a jamais rendu un idiot plus intelligent… alors les rendre sages et respectueux… lol.







Parce que l’école actuelle ne chercher à t’apprendre ni la sagesse, ni le respect. Juste à devenir un bon travailleur qui rapporte à son patron et aux caisses de l’état.





J’ai beau eu dire 1500 fois à ma mère et soeur de ne pas coller au cul des autres voitures, de respecter une distance de sécurité… elles s’exécutent et recommencent la minute suivante…





Dire ce qu’il ne faut pas faire, ça ne fonctionne jamais.



Ce qui fonctionne, c’est de faire comprendre pourquoi il ne faut pas le faire.



Si les personnes sont persuadées de maîtriser, il faut trouver les bons arguments pour les convaincre du contraire.



Pour ma part, ce n’est pas avec le permis que j’ai réellement appris à conduire, mais plus tard avec une personne qui m’expliquait ce qu’il fallait faire ou ne pas faire avec des arguments de bon sens.



Il n’est pas étonnant de devoir répéter parce que la conduite devient rapidement un réflexe inconscient. Et les mauvaises habitudes installées prennent du temps à changer…





Tout le monde ne voit pas le monde de la même façon, tout le monde n’a pas un sens aigu du danger, certains recherchent l’adrénaline… il n’y a que la mort pour tous nous unir :)





Le sens du danger, cela s’apprends.



Et pour l’adrénaline, il existe des sports riches en sensations qui ne mettent pas la vie d’autrui en danger.



S’il y a vraiment des candidats au darwin awards qui sont irrécupérables, alors donnons leur accès à des circuits…

Le 20/02/2017 à 22h 07

picatrix a écrit :



…

investissez dans des brouilleurs … " />







Ca sera juste très facile à détecter par des contrôles des vraies force de l’ordre qui investiront dans… des détecteurs de brouilleurs. " />



Et ça fera juste un prétexte de plus pour l’état de distribuer des amendes…



Ne cherche pas, la meilleure façon de les emmerder… c’est de respecter les limitations " />

Le 20/02/2017 à 22h 02

heaven7 a écrit :



Pourquoi est-ce compliqué … ?







Peut être parce qu’avoir les yeux rivés sur le compteur n’est pas la manière la plus sécuritaire de conduire en ville. " />



Et je précise au passage que je suis un fervent défenseur du respect de la vitesse.







H2O a écrit :



Ça ne l’est pas. Quasi toutes les voitures sont équipées de limiteurs de vitesses.







Non.



D’ailleurs, même avec un régulateur, en banlieue parisienne les limitations changent tous les 50 mètres. Et la mode des zones 30, n’arrange pas le problème.



Tant que les limiteurs ne seront pas généralisés et couplés à des cartes des limitations, ça sera dangereux.





C’est juste de la mauvaise fois parce qu’à ce qui paraît tuer des piétons et des cyclistes c’est la liberté et enlever le droit de faire n’importe quoi avec des engins en métal de 2 tonnes, ça mérite au moins une révolution.

Ce qui prouve que contrairement à la vitesse, le ridicule ne tue pas lui !





En même temps, que fait t’on concrètement pour rendre les gens plus matures et moins inconscients ?



Peut être que si l’on était moins obsédé par le fait de fabriquer des esclaves productifs nous apprendrions à l’école le minimum de sagesse nécessaire au respect des autres. " />

Le 20/02/2017 à 20h 54

Carpette a écrit :



Absolument pas. Ce qu’il s’est passé c’est qu’ils se sont apercus de leur inefficacité par hasard, la ville de swindon (j’y ai vécu) qui est relativement pauvre n’entretenait plus leurs radars et à ces endroits là, les accidents avaient diminués. Ils ont fait un dispositif de test dans plusieurs compté pdt plusieurs mois qui a consisté à enlever des radars, résultat les accidents diminuaient partout où ils étaient enlevés, depuis le pays a décidé de se déradariser.



Pour l’explication du nombre impressionnant de radar en angleterre, il faut savoir que souvent les radars sont placés en rafale tous les 100 yards pdt plusieurs miles, ce qui est assez impressionnant à voir les premières fois.



Je roule très souvent sur leurs routes et je peux te dire que c’est blindé de mecs qui bombardent, clairement plus que chez nous.







D’ailleurs, sur les routes ou il y a plusieurs radar, tu peux voir ce qui se passe, les gens freinent sur quelques dizaines de mètres et ils ré-accélèrent juste après.



Ca fait cher payé le mètre de “respect des limitations”. " />



Les gens sont trop stressés et ils ne connaissent pas les raisons du danger. Voila les deux problèmes qu’il faut régler…

Le 20/02/2017 à 20h 30

slasher-fun a écrit :



…

C’est fou le nombre de professionnels qui ont des objectifs à tenir sur le week-end ou sur les routes des vacances tiens.







Et au passage, oui, le week end il y a quantité de professionnels qui travaillent. Tout particulièrement dans les zones vacancières.



Et il n’y a rien qui les exaspère plus qu’un vacancier qui roule à la “vitesse autorisée”. Et quand il y a des bouchons qu’il n’ont pas l’habitude de voir dans l’années, ils pètent un câble.



J’ai déja vu des gens qui étaient capables de t’agresser au motif que tu respecte les limitations. " />

Le 20/02/2017 à 20h 20

slasher-fun a écrit :



Parce qu’ils pensent savoir conduire mieux que tout le monde ? Que les limitations de vitesse c’est pour les “faibles” ?







Soit une petite minorité de kékés dont on fait croire qu’ils sont une généralité.



D’ailleurs, peut être que si les gens sortaient de l’école en sachant vraiment pourquoi la vitesse est dangereuses, il n’y aurait pas besoin de se battre après contre leurs idées reçues.





C’est fou le nombre de professionnels qui ont des objectifs à tenir sur le week-end ou sur les routes des vacances tiens.





Il faut arrêter avec les légendes urbaines. Sur la route des vacances, vu les embouteillages on est déjà content quand on peut rouler à la vitesse autorisée. " />



Viens plutôt à Paris ou Marseille à certaines heures juste pour voir si tu arrive à rouler à la vitesse légale sans te faire tuer par des livreurs enragés et après on en reparle…

Le 20/02/2017 à 20h 02

slasher-fun a écrit :



permets-moi d’en douter quand on voit tous ceux qui crient à qui veut l’entendre que “voiture = liberté” et que “restriction (et sanctions qui vont avec) = racket”.







Et pourquoi penses tu que les gens roulent vite sur les routes ?





“S’attaquer de front à plusieurs problèmes simultanément” me semble plus efficace que “ne s’attaquer qu’à un seul problème à la fois” personnellement. Y’a toujours plus important, est-ce une raison pour ne rien faire ?





Non, ce n’est pas ainsi qu’il faut le comprendre.



Le problème n’est pas qu’il y ait des problèmes plus importants, mais bien qu’il y a des problèmes qui sont la source de tous les autres. Ca ne sers à rien de soigner les symptomes d’un mal sans s’attaquer à la racine.



Je le redit, la plupart des comportements dangereux sont le fait de personnes stressées et parfois bourrées de médicaments pour tenir. Et ceux qui roulent trop vite sont la plupart du temps des professionnels qui ont des objectifs à tenir.



Et pour avoir connu une autre époque dans ce pays, je sais de quoi je parle.

Le 20/02/2017 à 19h 48

slasher-fun a écrit :



En 2016, les chiffres de l’observatoire national interministériel de la sécurité routière indiquent que la vitesse est au moins l’une des causes dans 32% des responsables d’accidents mortels. Parmi les autres facteurs importants, on retrouve l’alcool (20%), le non-respect des priorités (13%), ou l’inattention (7%).

À noter aussi que parmi les tués sur les routes en 2016, 21% des automobilistes ne portaient pas leur ceinture de sécurité.

République Française







Sans nier la réalité de la mortalité routière, il faut réaliser que le chômage tue 4 fois plus de français… et bizarrement tout le monde s’en fout.



Et si vous voulez mon avis, la plupart des comportements dangereux sur les routes que j’ai pu constater sont le fait de personnes ultra stressées… par le monde du travail.



Et si l’on commençait par s’occuper de la source des vrais problèmes dans ce pays " />

Le 20/02/2017 à 19h 43

Le problème de l’ouverture au privé, c’est que cela ouvre la voie à un “lobbying” massif pour l’extension de dispositifs coercitifs partout ou la créativité des entreprises trouveront moyen d’en mettre.



Comme certains l’ont constaté aux USA, les prison privé ont engendré un lobbying pour un durcissement des législations pour… remplir toujours plus les prisons en question.

Le 20/02/2017 à 16h 37

Les belles intentions, c’est beau…. Sauf que le meilleur moyen de mettre fin à l’exploitation sexuelle des femmes par l’industrie du X, c’est paradoxalement de laisser le contenu circuler.



Plus le contenu s’amasse et circule librement, moins il y a d’argent à gagner à créer de nouveaux contenus.



De fait, l’internet est en train de faire péricliter l’industrie du X.



Organiser une forme de prohibition, c’est redonner de la valeur à ce contenu, c’est rendre monnayable l’exploitation.



Sans compter qu’inciter les gens à donner leur numéro de CB débouchera sur une avalanche de fraudes à la carte bancaire.



Quand aux jeunes que l’on voudrait protéger, il ne faut pas rêver : comme d’habitude, ils sauront bien avant les adultes comment pirater ces contenus. Sans compter ceux qui piqueront la CB de leurs parents, ce qui laisse présager un beau carnage.

Le 20/02/2017 à 15h 55

indyiv a écrit :



En dehors de quelques classiques populaires & Disney, ca m’etonnerait que les catalogues d’oeuvres audiovisuelles de plus de 25 ans rapportent enormement …







Dans tous les cas, ça ne fera pas de mal de réduire la durée des droits d’auteurs.

Le 20/02/2017 à 15h 17

Une mesure que je suggérerais aux candidats, c’est de réduire la durée des droits d’auteurs à 25 ans après la première diffusion d’une oeuvre.



De cette façon, l’argent des consommateurs irait à la création de nouvelles œuvres au lieu d’engraisser le système financier qui capitalise dans des catalogues d’oeuvres anciennes.



Cela donnerait du travail à beaucoup de gens en France plutôt que d’engraisser des fonds de pensions.

Le 19/02/2017 à 23h 07

skankhunt42 a écrit :



Je plussoie allègrement, mais après soyons réaliste il est pas évident de comparer un fps closed comme un ut et un bf3 bf4 ou les maps sont gigantesque et ou il y à une gestion de la balistique.







Il est certain que ces deux moteurs sont très différents et donc permettent des choses différentes. Cela dit, UT2004 autorisait quand même des maps “outdoor” d’une taille assez raisonnable et une gestion de la balistique plutôt bonne(chars et véhicules d’artilleries) et surtout, qui fonctionne mieux en réseau que celle de BF. Et le tout tournait très bien sur un Pentium 4. Autant dire qu’avec une config actuelle, c’est vraiment un bonheur “tout à fond” avec un jeu bien nerveux dans la fluidité la plus totale. En plus, c’est un jeu qui a plutôt bien vieilli sur le plan visuel.



D’un autre côté, il est certain que le moteur de BF permet de faire des trucs que UT2004 ne permettait pas, mais je trouve que c’est payer cher quelques gadgets comme les structures destructibles qui apportent finalement assez peu au gameplay.





Perso ce qui me fais saturer c’est la casualisation à outrance, tu parlais de bf1, les maps sont pourries, et ont peut même réparer un avion en l’air, c’est devenu vraiment nimp.





Oui, nous sommes bien d’accord, cette mode qui se généralise est une véritable calamité.



Pour Battlefield, j’avais apprécié le 3 malgré ses défauts techniques. J’ai beaucoup moins apprécié le 4. Mais quand j’ai vu BF1, j’ai compris que cette fois, ça n’était pas pour moi.



Et dommage pour la série GTA qui semble suivre le même chemin.



Bref, en ces temps de misère, il est temps de ressortir les bons vieux classiques.





Tout dépend de l’ouverture des plateformes. Il vaut mieux essayer de combiner deux plateforme plutôt que de n’avoir qu’une plateforme et essayer de développer la seconde comme un “module”, même si c’est l’idéal c’est vraiment très chronophage.





Le problème, c’est qu’il faut que les fonctionnalités soient “compatibles”, c’est à dire qu’elles n’entraînent pas de choix d’architectures optimaux qui soient opposés. Et plus l’on veut cumuler les fonctionnalités, plus c’est compliqué.





Exemple con : je bossais sur prestashop, un client me demande un blog, j’avais le choix entre coder un module de blog pour presta ou alors installer à wp à côté et essayer de mélanger les deux. Au final je me suis sortit les doigt et j’ai réussi à les combiner “parfaitement”. Je pense que c’est vraiment ça l’avantage de l’informatique qui devrais être dispo plus souvent.



A côté je vois pas mal de gens sur wp, qui veulent une boutique et qui installent un plugin de boutique, c’est pas mal mais c’est pas aussi spécialisé qu’un presta.





Ce qu’il faut comprendre, c’est que dans le jeu vidéo, les contraintes techniques sont beaucoup plus fortes.



Sur des solutions web, de nombreux modules que l’on qualifie d’intégré sont en réalité des programmes complètement séparés qui n’ont entre eux que des interactions relativement faibles. Typiquement, un blog dispose de ses propres tables et de son propre code quand bien même il utilise certaines fonctions pour s’intégrer.

Et par définition, un serveur web fonctionne avec une parallélisation importante et des contraintes de timing assez faibles.



A l’inverse, dans un moteur de jeu vidéo, on dispose d’un temps extrêmement limité et critique pour accomplir de très nombreuses actions. D’où une optimisation nécéssaire à tous les niveaux, y compris dans l’architecture. Les interactions se révèlent souvent extrêmement fortes à tous les niveaux.



Tout choix dans un sens suppose presque forcément des inconvénients…





près tu sais il faut vraiment dissocié les choix artistique d’un choix technique, je me souviens que tu pestais sur la physique douteuse des voitures dans gta5, par rapport à gta SA. Tu peut très bien éditer le fichier handling pour modifier la physique de chaque voiture et avoir un truc qui colle plus à tes attentes.





Cela va de soi.

Sur GTA V, le problème de la physique des véhicules n’est pas un problème de moteur, mais d’un choix de conception explicite qui va dans le sens de la “casualisation”. Et ce n’est pas le seul choix malheureux dans l’ergonomie de ce jeu. Et ne parlons pas du scénario, du jeu trop facile… et j’en passe.

Le sens de mon propos sur GTA 5, c’était de faire comprendre qu’il ne suffit pas d’avoir un moteur récent et plein de possibilités pour faire un bon jeu.

A choisir, mieux vaut un moteur de jeu dépassé entre les mains de bons concepteurs que l’inverse. Voila pourquoi la technicité d’un moteur n’est pas à mes yeux le plus important.





Tiens en parlant de gta, je cherche une personne qui s’y connait en script lua, j’ai besoin de récupérer la luminosité ambiante autour du personnage et j’ai pas trouvé comment faire :/





Ce qu’on peut faire avec le scripting dépends toujours fortement du moteur et du jeu. Ce n’est pas comme en programmation native.



Mais je te conseille de poser la question sur les forums anglo saxons ou l’on trouve le principaux créateurs de mods. Il arrive que l’on puisse croiser des gens qui ont des contacts avec des programmeurs du moteurs et qui peuvent te fournir des info.

Le 18/02/2017 à 16h 13

skankhunt42 a écrit :



Après je pense que tu à vraiment du mal à comprendre :/ Si demain je code un moteur parfait pour jouer au foot ou pour faire un jeu de voiture, “out of the box” il pourra être massivement utiliser pour faire des jeux de foot ou des jeux de voiture. Après cela ne veut pas dire que les jeux seront bon, si un mec met des roues carrés au voiture il est indéniable que ça ne collera pas.







Rassure toi, je comprends très bien ce que tu veux dire. " />





Par contre si un mec utilise ce moteur pour faire un jeu de combat je suis sur qu’il en chiera des rond de chapeau car pas prévus à la base. Mais il sera tout à fait possible de le faire et si le boulot est bien fait il sera même possible d’intégrer sont système au noyau du moteur, pour pouvoir faire des jeux de combat, de voiture ou bien de foot.





Le problème, c’est qu’a partir du moment ou tu veux t’adapter à de nombreux cas de figure, tu perds justement l’optimisation qui découlait de la spécialisation. En programmation, il ne suffit pas d’empiler les modules de code pour cumuler les capacités de deux logiciels dont l’architecture optimale est différente.

Plus on veut rendre un outil polyvalent, plus on augmente les contraintes en limitant l’optimisation.





Le moteur source est un “bon” ( et encore ça ce voit t’a jamais farfouillé dedans ) moteur pour faire des fps, mais cela ne veut pas dire que tous les fps seront bon pour ce moteur. Je pense que c’est vraiment le point clef à retenir.





Tout à fait d’accord.



Deux FPS différents peuvent profiter chacun des spécificités particulières de moteurs différents.



Si on voulait aller à l’optimal technique ultime, chaque jeu différent devrait avoir son propre moteur écrit pour coller à 100% à ses besoins. Mais cet idéal n’est pas toujours possible d’un point de vue pragmatique et financier.





Ensuite je peut te certifier que les moteurs “généraliste” ne sont pas moyen partout ou alors les gens sont vraiment cons et achètent des jeux de merde. Je suppose que tu connais bf1, fifa et burnout, ils tournent sur le même moteur, chacun des 3 jeux est excellent ( en terme de moteur j’entend ) et à mille lieux de ce que pourra jamais apporter le moteur source.





Alors je vais parler de jeux que je connait très bien pour y avoir beaucoup joué comme BF3 & BF4. Et justement, quand on rentre dans les détails techniques(gestion du netcode, précision, nervosité), c’est vraiment très moyen face à des FPS sur moteurs spécialisé qui sont parus 15 ans avant.



Bref, c’est beau de faire des moteurs qui permettent de faire pleins d’effets waouh, des destructions de décors et autres gadgets alors que les “fondamentaux” sont perfectibles.



Pour tout dire, je suis tellement fatigué de voir ces jeux qui misent essentiellement sur l’aspect visuel en négligeant des points essentiels et qui continuent sur cette lancée version après version que j’ai décidé de ne pas acheter BF1 et de revenir sur UT2004 et d’autres “anciens” fps au jeu beaucoup plus nerveux et précis ou la communauté est encore bien présente. En prime, UT2004 défonce complètement battlefield question fun avec les véhicules. Ne parlons pas des armes qui sont vraiment fun et différentes alors que les très nombreuses armes de Battlefield sont trop similaires entre elles…





Je pense que tu confond un choix artistique d’un choix technique, je ne parlais que de choix technique. Ont est d’accord que c’est pour le moment l’artistique qui sauve les meuble chez valve mais à un moment donné l’artistique ce retrouve lui même restreint à cause de la technique jusqu’au point ou c’est lui qui dictera les règles.





Il est certain qu’un moteur qui est trop dépassé techniquement, ça peut toujours poser quelques limitations.



Mais en même temps, il faut réaliser que la recette pour écrire un bon jeu ne consiste pas a empiler tous les “gadgets” techniques à la mode.



On peut écrire d’excellents jeux avec des concepts techniques dépassés, voir même infiniment dépassés comme le montre l’un des recordman du genre, Dwarf Fortress.



Et à l’opposé, si on veut réellement profiter d’innovations particulières pour apporter de l’originalité, alors il faut éviter les moteurs “sur étagère” dont les possibilités seront forcément à la portée de nombreux développeurs.



D’ailleurs, si Valve sors un jour un HL3, ça sera certainement avec un tout nouveau moteur qui ira bien avec. Pour ceux qui font leurs propres moteurs, ça se passe comme ça.

Le 17/02/2017 à 15h 24

Alain EtCo a écrit :



Ce qui m’inquiète (toujours) c’est en cas de cessation d’activité de Steam… Qui sait, ça peut arriver.



Comment faire valoir ses droits dans ce cas et récupérer ses achats ? Surtout pour les gros consommateurs. Ca risque d’être “tartignolesque”…..



Aprés, je me suis toujours posé la question de de de Green Light VS Early Access. Je regarde toujours avec une certaine circonspection les produits proposés en early access…







Oui, même si ça n’est pas du tout d’actualité, on sait qu’avec le temps tout peut changer.



Dans 5, 10 ou 15 ans, personne ne peut affirmer que Steam existera toujours.



Je pense que dans un tel cas, les acheteurs perdront certainement leurs achats. Mais c’est une pure spéculation vu qu’il n’y a pas encore de précédent et que personne ne sait ce qu’un tribunal pourrait éventuellement ordonner comme mesure de préservation des intérêts des acheteurs.

Le 17/02/2017 à 15h 13

skankhunt42 a écrit :



Tu n’a surement pas compris mon commentaire ! J’ai dis que les autre moteurs proposent une bonne base et qu’ensuite il y à moyen de ce spécialiser pour en tirer le maximum. Frosbite est capable de faire tourner fifa / bf1 / nfs. Par contre si la tout de suite tu prend le code source de BF1 je doute qu’en 10 minute tu le transforme en fifa / nfs.







La spécialisation d’un moteur peut être une question d’architecture et impliquer des choix à tous les niveaux. Il n’est donc pas toujours réaliste de transformer un outil généraliste en espérant atteindre le niveau d’un outil spécialisé.





Pour reprendre ton exemple de couteau suisse et de tournevis, je pense qu’il vaut mieux avoir un couteau suisse plutôt que 10 tournevis pour construire une maison.





Justement, non. Aucun artisan ne travaille avec un couteau suisse. On ne fait rien sans de bons outils spécialisés.



En mécanique auto, c’est encore pire, il faut une quantité conséquente d’outillage très spécialisé pour pouvoir simplement espérer démonter.





Pour reprendre l’exemple de ta voiture, la personne qui développera 3 véhicules différent ( f1 / route / déménagement ) va acquérir des compétences et peut être qu’un jour il sera possible de faire les 3.





Même s’il y a des points communs, le degré de compétences spécifique nécessaire pour réaliser des produits compétitifs dans chacune de ces catégories aboutit au fait qu’en pratique ça n’est jamais les mêmes équipes.



Après, c’est un débat compliqué dans la mesure ou la transdisciplinarité apporte parfois une vision neuve.





Je suis entièrement d’accord mais ce que je dis c’est que valve ne peut faire qu’un seul type de jeu à cause de sont moteur et les autres non. Les autres sont nuls ? non.





Oui, c’est tout à fait cela. Un moteur spécialisé est excellent dans sa spécialité, mais souvent mauvais en dehors.



Un outil généraliste sera moyen partout. Mais on ne peut pas dire que c’est nul : pour certains types de jeux, c’est juste le meilleur choix. Et pour d’autres, non…



Ce qu’il faut comprendre en matière de technique, c’est qu’il n’existera jamais de “bon choix” universel.

 



La encore je suis d’accord mais actuellement c’est toujours le cas, du coup il est clair que hl3 / 4 sera identique au 2, donc “aucun intérêt”. J’ai pas dis que hl3 devais être un jeu de voiture, mais ça serai un véritable + pour le titre. Et c’est valable pour d’autre chose, comme de piloter un vaisseau spatial, ect.





C’est une question pertinente dans la mesure ou un moteur conditionne ce qu’on peut faire dans un jeu.



Il est évident que la répétition ad nauseam d’une mécanique de jeu restreinte sur plusieurs versions d’un jeu ne présente qu’un intérêt limité. C’est d’ailleurs sans doute la raison pour la voie de half life est passée en sommeil.



Des moteurs permettant plus de possibilités sont une voie d’évolution très à la mode en ce moment. Les jeux tendent à devenir des sortes de “bac à sable” ou les possibilités deviennent très large.



Mais au final, à vouloir utiliser les mêmes moteurs généralistes, on retombe dans les mêmes affres : des jeux qui se ressemblent trop, qui sont corrects partout, mais exceptionnels dans aucun domaine.



Un moteur spécialisé, même s’il se restreint à quelques choix bien tranchés peut aboutir à des jeux beaucoup plus typés, plus “extrêmes”. Mais aussi et surtout, à des concepts novateurs.



Ce n’est bien sûr pas forcément le bon choix pour tout. Mais dans l’histoire du jeu vidéo, c’est bien souvent ce qui a engendré des jeux qui ont fait date.

Le 16/02/2017 à 15h 15

wagaf a écrit :



Bah depuis C++11 la tendance est l’intégration de nombreuses fonctionnalités de base qui manquaient cruellement : threads, expressions régulières, système de fichier etc. donc pourquoi pas HTTP et crypto ?







Le C/C++ n’est pas un langage pour la programmation “tout venant”.



Les programmeurs recherchent plus souvent à composer finement leur environnement plutôt que la facilité d’une bibliothèque standard intégrée.



D’ailleurs, C/C++ est certainement l’un des langage ou les programmeurs se servent le moins souvent de la bibliothèque standard, préférant souvent d’autres bibliothèques ou framework, voir l’utilisation directe de fonctions du système.



Même si ajouter des fonctionnalités a la bibliothèque standard ne nuit pas, cela fait souvent double emploi avec les fonctionnalités des framework et les “toolkit” personnelles des développeurs.



Ajoutons le fait qu’en C/C++, les bibliothèques sont écrites en langage C/C++, donc toute aussi performantes que celles de la bibliothèque standard. Ce n’est pas le cas en PHP ou des bibliothèques écrites en PHP sont moins performantes que les modules du langage écrits en C.



Dit autrement, en PHP il y a un grand intérêt à ajouter des fonctionnalités à la bibliothèque standard, mais c’est souvent tout l’inverse en C/C++.

Le 15/02/2017 à 17h 46

wagaf a écrit :



Il y a du X25519 et du Chacha20 dans la librairie standard de Java ou C++ ?







On ne peut pas comparer C/C++ et PHP.



C/C++ est un langage d’usage très large. Le concept de “bibliothèque standard” y est minimaliste. Quasiment rien n’est bibliothèque standard, mais absolument tout se trouve en C/C++. Et cela bien avant de le trouver pour PHP.



PHP est au contraire un langage spécialisé pour lequel tout est intégré, du moins en ce qui concerne sa fonction.



D’ailleurs, au passage, pour qu’il soit possible d’écrire une fonction pour PHP, il faut déjà qu’elles soit disponible en C. " />

Le 16/02/2017 à 14h 51

Gilles.T a écrit :



Ah ouais.

Donc quand il y a des chiffres pour montrer que le monde va mieux, c’est pas bien parce que c’est que des chiffres.







Non, c’est juste parce qu’objectivement en économie, les chiffres, ce n’est pas une science exacte.



Aucun pays n’a les mêmes méthodes de mesure. Les mesures sont souvent influencées par les intérêts politiques.



Exemple concret avec le travail des enfants, les pays qui ont intérêt à faire baisser ces chiffres peuvent le faire de deux façon, soit en réduisant effectivement le travail des enfants, soit en le maquillant. Je te laisse réaliser ou est leur intérêt économique…



Le problème des ultra libéraux, c’est qu’ils ont un comportement religieux, comme les communistes. Devant la pire catastrophe économique, ils trouvent toujours des chiffres et des argumentations fallacieuses pour nier la situation.





Quand il est question d’expérience et d’observation, c’est pas bien parce qu’il faut des chiffres





Désolé, mais quand des pays se sont appauvri en très peu de temps depuis qu’ils se sont ouvert à la “mondialisation”, le problème n’est plus d’avoir des chiffres.



La Grèce, par exemple est un pays dans lequel j’ai vécu avant son entrée dans l’euro. Le pays n’était certes pas très riche, mais les gens vivaient très correctement. Même leur système de santé était plutôt correct.



Mais leur balance du commerce extérieur était protégé par des loi protectionnisme assez dures. Par exemple, importer une voiture, c’était 150% de taxes.



L’Europe à complètement détruit ce pays en leur imposant une ouverture et une monnaie forte qui ne convenait pas à leur économie.





Quand la France va mal et que c’est la faute à l’ultra libéralisme c’est ok, mais quand il faut reconnaître qu’elle est plutôt ultra étatique là finalement elle va plutôt bien.





Quand les dogmes mondialistes de nos amis libéraux mettent nos travailleurs en concurrence avec ceux de pays ou les salaires sont 10 à 100 fois plus bas du fait des cours monétaires, ce n’est pas le coût de notre état qui change grand chose au fait que notre main d’oeuvre ne pourra jamais s’aligner sur ces tarifs la.



Au passage, quand vous critiquez l’embonpoint de l’état français, demandez vous comment on en est arrivé la. L’état, ce sont juste des citoyens et des lobbys de citoyen. Le moteur qui a fait s’engraisser l’état, c’est bien la peur de la précarité. Et ce sont les libéraux qui sont la source de cette insécurité, de cette peur qui pousse autant de citoyens à préférer la sécurité d’un emploi fonctionnaire.

Le 15/02/2017 à 20h 50

tpeg5stan a écrit :



En l’occurrence, on a dû tomber sur une sacrée série de pas fiables…







Possible. Mais peut être aussi que tu aurait eu autant de problèmes sur d’autres marques.



Pour ma part, j’ai aussi eu des voitures Allemandes qui m’ont beaucoup déçu question qualité.



Globalement, je crois qu’en ce moment, ce n’est plus trop une question de marque.



Les automobiles se complexifient. Parfois un modèle est mieux qu’un autre, c’est un peu la loterie.



 

Je suis Belge, au cas où " />





En tout cas, c’est intéressant de voir le point de vue des Belges sur la France.

Le 15/02/2017 à 20h 32

tpeg5stan a écrit :



Mais pas le plus efficace.

Le marché est bien meilleur pour produire la valeur, échanger, etc.







Ce que tu affirme n’est vrai que lorsque il y une relation directe entre l’investissement et le retour sur investissement.



Quand il s’agit d’investissement pour le bien de tous, mais dont la rentabilité est indirecte, l’état peut faire ce qu’aucune entreprise privée ne pourra jamais faire.



Bref, opposer public et privé n’a pas de sens, ils ont chacun leur rôle…



Et d’ailleurs, quand on compare les frais de gestion de la sécu et ceux des mutuelles privées, on comprends que les arguments des libéraux tiennent parfois du non sens.



De plus, regardez les chiffres, nos pays occidentaux n’ont jamais été aussi productifs.



A l’heure ou de nombreuses usines sont automatisées et atteignent des production record, croyez vous sincèrement que nos problèmes de société viendraient réellement du fait que nous ne produirions pas suffisamment ?

Le 15/02/2017 à 20h 11

Gilles.T a écrit :



Haha, la théorie du complot sur tous les points possibles, génial ! J’en ai déjà vu tenir une sacrée couche, mais aller jusqu’à dire que la baisse de la pauvreté et l’amélioratio ndes conditions de vie de la majorité des humains de cette planète est un complot ultralibéral, c’est fort, très fort. Manque plus que les illuminatis, et c’est complet. " />







Après l’argument du racisme, voila le complotisme. " />



Je ferais remarquer que ce sont bien les peuples des pays les plus libéraux au monde qui ont décidé d’amorcer les premiers le mouvement vers la sortie de la mondialisation.



Concrètement ils ne semblent donc pas satisfaits de leur situation.



Au final, on peut raconter tout ce qu’on veut, ce sont les réalités que les gens vivent qui permettent de comprendre ou est la vérité.





L’Etat créateur de valeur voui voui, c’est pour ça que le pays ultra-étatisé qu’est la France se porte super b… heu, ah non tiens, c’est le pays malade de l’Europe. Zut alors. Mais t’as rason va, l’Etat pourrait embaucher la moitié des gens pour creuser des trous, l’autre moitié pour les rebouchert paf, magie, il n’y aurait plus de chômage. Et quelle création de valeur!





L’éternelle obsession des libéraux contre l’étatisation fait rire quand on connait les réalités sociales des pays les moins étatisés.



Et le problème dans ton raisonnement, c’est que notre pays a beau être étatisé, les chiffres démontrent qu’il fait quand même partie des plus productifs de la planète.



Nous n’avons jamais produit autant… mais pourtant rien ne va.



Les libéraux ont toujours la même réponse aveugle pour tous les problèmes de société : il faut produire toujours plus et vous serez heureux. Toujours plus d’ouverture à la concurrence. Et si vous avez un problème, il ne peut être causé que par trop d’état.



Un peu de logique suffit pour comprendre qu’ils se trompent. En Europe, nous avons fondé l’Europe sur le libéralisme et appliqué leurs recettes depuis 20 ans. Et les résultats sont mauvais.



C’est d’autant plus vrai quand on sait que la production de l’humanité n’est pas limitée par le nombre de bras, mais par la quantité d’énergie disponible et les ressources de la planète.





Ah, au fait, j’suis à moitié allemand. Donc t’inquiète je sais comment on vit, en plus je suis à l’Est, je te dis pas, c’est censé être la pire région. Et pourtant je vois vachement moins de pauvreté qu’en France. Les chômeurs sont rares, les gens peuvent s’en sortir par eux-mêmes. Mais ça doit être parce que je fais du complot des illuminatis extraterrestres ultralibéraux. " />





Quand on voyage, on comprends que la visibilité de la misère sociale perçue n’est pas un bon indicateur car elle dépends énormément de la culture des pays.



Dans nos pays occidentaux, les gens ont tendance à cacher leur misère. Et c’est encore plus fort dans la culture allemande que dans la culture française. La différence entre les deux pays à ce niveau est très forte.



Parfois, nous disons de certains pays qu’ils sont pauvres parce que nous pouvons pointer leurs bidonvilles du doigt. Mais ici, nous envoyons rapidement les bulldozer pour raser ceux qui se créent. Est ce pourtant mieux d’avoir des SDF qui meurent dans les rues ?



Au final, si nous voulons des indicateurs fiables de la souffrance des peuples, regardons simplement les extrêmes de tout bords qui montent inéluctablement dans les sondages. Nous comprendrons alors combien les gens sont mécontents de leur condition…

Le 15/02/2017 à 18h 59

tpeg5stan a écrit :



ou pas, exemple : les bagnoles.

 

après avoir génocidé des peugeot, on est passé à skoda (eeeeeh non, on peut pas stigmatiser les chinois aux yeux bridés qui enrichissent de l’uranium, c’est des tchèques) et ça marche bien mieux







Peugeot est pourtant réputé dans les milieux des connaisseurs pour avoir produit plus d’un modèle de véhicule faisant parti des plus fiables au monde.



Je pense sincèrement que ceux qui crachent sur les produits français devraient commencer par les étudier ce que nous avons produit dans notre pays avant que l’Europe ne détruise notre industrie pour comprendre à quel point les idées reçues sont fausses.



La réalité, c’est que nous avons souvent fait bien mieux que la concurrence " />

Le 15/02/2017 à 18h 03

bloossom a écrit :



En effet, la justice en Europe (en tout cas) de par sa vision de la PI est très tatillonne lorsqu’on est en présence de constructions destinées à rallonger artificiellement la durée de protection d’un droit de PI. Un exemple est l’entreprise qui modifie presque rien à son médicament et tente de faire une nouveau brevet par dessus. Un autre est le dépôt d’une marque à la fin de la durée de protection du droit d’auteur, destiné principalement à gêner les concurrents.



Concernant Holmes, il faut savoir que la durée de protection a significativement augmenté durant le XXe siècle (par convention internationale, les signataires ne peuvent descendre au dessous de 50 ans, ce qui se fait au Canada par exemple). Chez les américains, dans les années 70, ils ont décidé rétroactivement de passer à 95 ans la durée de protection des oeuvres publiés dès 1923. Du coup aucune ne tombe là bas dans le domaine public avant 2019.



Pour l’UE, il existe aussi tout un tas d’exceptions débiles. Je ne me souvient plus s’il s’agit de tous les auteurs, ou simplement des auteurs morts effectivement à la guerre, mais la durée du droit peut être artificiellement augmentée. Par exemple, l’oeuvre d’ H.G. wells devait, sauf exception tomber dans le domaine public en 2016, mais impossible de légalement télécharger des ebooks de son oeuvre pour je ne sais plus quelle exception imbécile.







L’Europe à d’ailleurs largement contribué à imposer un système prolongeant à outrance les droits de propriété intellectuelle.



Par exemple, la durée de protection des logiciels à été passée de 25 ans à 70 ans.

Le 15/02/2017 à 16h 32

Gilles.T a écrit :



Le libéralisme économique dans un pays où l’Etat s’accapare 57% de la richesse produite en dépense publique, oui oui. La FRance est championne du monde des pays développés en terme d’étatisation. Je rappelle que le libéralisme c’est MOINS d’Etat, pas PLUS.







C’est oublier un énorme détail, l’état est aussi un des plus grand producteur de valeur.



L’une des plus grande magouille de la propagande ultra libéral, c’est de faire croire que la tonte d’une pelouse n’apporterait quelque chose à l’humanité que si elle est réalisée par une entreprise privée. " />



La doctrine ultra libérale est basée sur un système de mauvaise foi comptable organisé pour magnifier leur vision politique et déconsidérer fallacieusement toute création de valeur en dehors des entreprises privées.





Le monde va de mieux en mieux, la pauvreté baisse; Vous voulez d’autres paramètres ? La faim et la mièsre n’ont jamais été aussi basses,





La propagande habituelle des ultra libéraux : on fait des chiffres avec ce qui nous arrange et on leur donne la signification qui nous convient en ignorant les vraies réalités. Ne parlons pas des confusions délibérées, des raccourcis foireux, par exemple entre valeur comptable et bonheur humain.



Donc forcément, quand on a remplacé une économie traditionnelle et non comptable (donc des pauvres selon l’appréciation libérale) par des usines aux conditions sordides (mais qui produisent du PIB, donc des riches), on a apporté la lumière au monde… sauf que c’est une arnaque.



Les libéraux, c’est une propagande idéologique basée sur un système chiffré qui donne une vison complètement biaisée des réalités.





espérance de vie monte en flèche, vaccination idem, illetrisme au plus bas,





Et au passage de s’attribuer les mérites des progrès de la science, des actions des ONG, des gouvernements et actions politiques.



Bientôt ils nous expliqueront que si nous recevons la vie, c’est grâce aux marchés boursiers " />





travail des enfants s’effondre





Des ONG ont démontré que c’est exactement le contraire sur le terrain. Il y a d’excellents reportages sur le sujet.



Dans la réalité, des pays/régions/entreprises ont créé un savant maquillage et une communication de façade extrêmement habille. Travail maquillé en stage scolaires. Pressions pour que la presse soit écartée des ateliers sous peine de perdre l’emploi, responsabilités diluées par les niveaux de sous traitance, etc…



La encore, toujours la même méthode, des chiffres de façade qui ne correspondent pas aux réalités de terrain.





Et en Europe certains pays tournent au plein emploi, donc rien à voir avec la situation française.





Et bien regardez y d’un peu plus près.



Une chose vous surprendra : vous y trouverez dans la population exactement le même mécontentement qu’en France au sujet de l’emploi.



Un commentaire d’un journaliste français “je ne comprends pas pourquoi les classes populaires ont voté pour Trump, ils sont pourtant au plein emploi”.



Et quand vous y regarderez d’encore un peu plus près, vous comprendrez que les systèmes de chômage sont si différents entre les pays que comparer leurs chiffres tient de l’arnaque intellectuelle.



Vous devez savoir que dans certains pays, on maquille le chômage avec des durées d’indemnisation très courtes ou des “mini jobs”.



Et dans les pays les plus libéraux du monde, le système d’indemnisation du chômage n’existe quasiment pas, les chômeurs ne s’inscrivent généralement à aucun organisme centralisé.



Les libéraux prétendent alors que le chômage n’existe pas dans ces pays… alors qu’il n’est tout simplement pas comptabilisé.



Mais pour ceux qui sont malins, il est possible de recouper d’autre chiffres (par exemple le ratio actifs/population) pour comprendre que les chiffres donnée par les propagandistes ultra libéraux ne collent pas.





Donc oui, chauvinisme; parce que la FRance va mal, vous imaginez que le monde va mal alors même qu’il va mieux. Et comme bouc émissaire vous n’avez rien trouvé d’autre diue de dire que la France manque d’Etat alors qu’elle a déjà l’Etat le plus fort du monde développé.





Ces affirmations sont objectivement fausses.



Et le fait de savoir s’il faut plus ou moins d’état, c’est de l’idéologie religieuse, pas de l’économie.



Le vrai problème n’est pas de savoir s’il faut plus ou moins d’état, mais de savoir quelles sont les actions qu’il vaut mieux laisser au public et celles qu’il vaut mieux laisser au privé.



D’ailleurs, l’une des arnaque des libéraux consiste à faire croire qu’on peut améliorer l’économie en supprimant des fonctionnaires. Ils oublient juste de réaliser qu’ils deviendraient des chomeurs pour lequel il faudrait… continuer de payer. " />





Atomic boy: les Allemands se portent très bien, merci pour eux. Arrêtez de chercher des boucs émissaires, partout.





Manque de bol, j’ai de la famille en Allemagne. Et certaines personnes de mon entourage lisent la presse allemande tous les jours. Ils n’ont pas le même avis que toi.



La vérité, c’est que la réalité sociale Allemande est très éloignée de ce qu’on en raconte ici.



Mais le “regardez, c’est mieux ailleurs, travaillez et vous serez heureux… un jour” est une constante de la propagande libérale.



Mieux, quand on rentre dans le détail des bons chiffres du commerce extérieur de l’Allemagne, on comprends la triste réalité : Largement basé sur du dumping social et la paupérisation des classes laborieuses, ils ont largement contribué à la destruction des économies des pays de l’union européenne, dont celle de la France.



Ceux qui veulent adopter le modèle Allemand comme solution à nos maux ont donc oublié deux détails. Le premier c’est qu’on sacrifie l’humain pour avoir de bons chiffres. Le second est encore plus grave encore, c’est que ce modèle ne fonctionne plus du tout si on le généralise car il aboutit à une destruction de la demande.



Pire, le modèle de l’Allemagne marche sur la tête depuis un certain temps. Leurs clients, des pays qu’ils ont largement contribué à ruiner achètent… mais ne payent plus. Sur leur papier, leur balance est bénéficiaire, mais l’argent réel rentre de moins en moins.



Pour certains pays comme la Grèce, l’Allemagne doit même payer… pour qu’ils continuent à lui acheter. Et le problème est loin de se limiter au cas de la Grèce. Et personne ne connait de solution pour sortir de ce cercle vicieux.



Entre nous, croyez moi, le pays qui est le plus mal barré sur le plan économique entre la France et l’Allemagne n’est pas celui qu’on croit.





C’est quand même génial: la France va mal, et plein de gens comme vous sont prêts à aller chercher des boucs émissaires à l’autre bout du monde (c’est la faute aux étrangers ma bonne dame, merci xénophobie!) pour ne pas reconnaître la responsabilité de ceux qui la dirigent depuis des décennies et pour ne surtout surtout rien changer au modèle actuel.





Et voila, nous y somme à l’amalgame idéologique douteux entre patriotisme économique et xénophobie.



Oui ma bonne dame, si vous ne voulez pas donner vos entreprises et vos marchés aux gentils américains/chinois/etc et que vous ne voulez pas pointer au chômage en achetant vos biens à l’étranger, c’est parce que vous êtes racistes. " />



Et bien non, on veut juste que nos enfants aient un autre avenir que de devenir des esclaves sexuels dans des bordels.

Le 15/02/2017 à 01h 38

Gilles.T a écrit :



Ah ce chauvinisme… La France va mal, c’est le Maônde qui va mal mesdames et messieurs ! " />







Pour avoir vécu le temps de cette France qui faisait du protectionnisme et qui fabriquait une grande quantité des produits consommés sur son sol, je peux dire l’énorme différence. Celle entre le plein emploi et le chômage de masse.



Et si l’économie mondiale va de plus en plus mal, c’est parce que le libre échange conduit de manière prévisible à une spirale infernale.



Il y a 20 ans, au portes de la création européenne, certains nous prédisaient le paradis, d’autres l’enfer. Il suffit de voir qui a vu ses prédictions se réaliser. Les chiffres de la désindustrialisation de notre pays et de l’explosion du chômage parlent d’eux même.





“Manque de bol”, la pauvreté n’a jamais autant baissé dans le monde… de toute l’histoire humaine. Tu parles d’un échec de la mondialisation…





Malheureusement, ce n’est pas aussi simple. C’est un sujet extrêmement controversé.



Les chiffres comptable traduisent une réalité financière, pas une réalité humaine.



Il suffit de voyager et de regarder la condition REELLE des populations pour s’en convaincre.





Pendant ce temps la France fait déjà masse de protectionnisme et ça ne marche pas ? Vite, plus de protectionnisme, ça marchera peut-être!





Sauf qu’objectivement, ce qu’on fait toujours plus, c’est de l’ultra libéralisme.



Tu parle de protectionnisme, mais ou est t’il ? C’est facile de constater que nos magasins sont remplis de produits fabriqués dans des pays à bas coût… pendant que nous comptons nos millions d’exclus, chômeurs, pauvres et précaires et qu’on annonce de nouvelles délocalisations tous les jours.



Même les souvenirs que l’on vends aux touristes chinois… sont en majorité fabriqués chez eux " />



Il fut un temps ou nos magasins étaient remplis de produits “made in France” fabriqués par des Français dans des usines françaises et qui étaient de bien meilleure qualité que les importations actuelles.



De très nombreux pays au monde font (et ont toujours fait) du protectionnisme. Et ceux qui avaient cédé au mondialisme sont tous en train d’en revenir. Ce n’est pas un hasard…



Exigeons demain comme certains pays qu’un produit vendu en France soit au moins fabriqué à minima à 50% en France(et à défaut, taxé) et nous verrons revenir des millions d’emplois.





Les méchants GAFA luttent pour les libertés sur internet ? Vite, une bonne loi de contrôle et de censure, rendons les hyperliens illégaux, tiens ! " />





Absolument rien à voir.



L’important, c’est de faire en sorte que les marchés stratégiques reviennent à des entreprises qui sont sur notre sol et qui appartiennent à nos compatriotes.



Et visiblement, le monde entier semble l’avoir compris sauf l’Europe qui continue à s’accrocher au grand mât de… son bateau qui coule.

Le 14/02/2017 à 16h 37

La mondialisation était sensée nous apporter le bonheur, la richesse et la prospérité… en plus de résoudre les problèmes d’érection et le retour de l’être aimé.



Mais nous pouvons constater que nous n’avons récolté que désindustrialisation, chômage…. et colonisation économique.



La question n’est pas de savoir si nous devrons revenir à un protectionnisme dur, mais quand.