Le 19/03/2017 à 12h 26

Konrad a écrit :



Malheureusement, ce genre de réaction de la part des constructeurs ne m’étonne pas.



Si l’utilisateur ne sait pas que son appareil est vulnérable, alors il ne s’en plaindra pas. Dès lors, pourquoi dépenser du temps et de l’argent pour développer un patch, faire tous les tests sur tous les modèles en circulation, le déployer (avec les coûts en bande passante et les risques de briquage si le patch se passe mal) ?



Par contre, quand il y a un gros scandale genre Stagefright qui défraye la chronique et se retrouve partout dans les médias, là les constructeurs annoncent qu’ils font tout leur possible, qu’ils ont toujours voulu la sécurité des utilisateurs…



Business is business. Si la sécurité des utilisateurs n’est pas rentable, elle est laissée de côté. Ou plutôt, tant qu’elle ne fait pas scandale, on ne dépense rien pour elle. On ne peut pas vraiment attendre grand chose d’autre des constructeurs, malheureusement… " />







Cherche pas, la catastrophe, viens du fait que l’on balance des millions d’appareils d’une complexité interne extrême à un grand public qui n’a reçu absolument aucune formation en informatique.



Si on continue comme cela avec l’informatique, je prédit de graves problèmes de société dans les années à venir…

Le 19/03/2017 à 12h 16

ErGo_404 a écrit :



Tu plaisantes ? Cyanogenmod c’est des dizaines d’appareil supportés, parfois des années après que le constructeur d’origine ne les ait abandonnés.







Soit à peu près rien du tout dans la mesure ou le marché a vu passer des milliers de modèles en quelques années…



Outre le fait qu’ils n’existent plus, même a la bonne époque de Cyanogen, “des années”, ce n’était pas si longtemps dans la réalité.





On est loin de la simplicité sur PC, c’est clair. Mais appliquer un patch à ton code et relancer une suite de tests plus ou moins automatisés, c’est pas si compliqué que ça. Il suffit ensuite de pousser une mise à jour OTA, qui est quand même un mécanisme très fiable et qui fait largement abstraction du matériel.





Cela peut paraître simple sur le papier, mais en pratique, c’est moins évident.



Certes, un patch d’une faille du noyau peut s’applique facilement. Et pour peu que la construction de leurs images soient automatisée, le plus gros du process peut se faire tout seul.

Par contre, les tests automatisés seraient moins simple, surtout si on doit vérifier que l’appareil reste pleinement utilisable après l’application du patch. Parce que briquer des centaines de milliers d’appareils, ça le ferait moyen. Ce n’est pas comme sur PC ou l’on peut toujours faire réinstaller un OS par la boutique du coin.

Donc tout cela demande quand même une infrastructure pour les tests et des compétences adéquates.

Il faut également un gestionnaire de paquet pour éviter des maj trop longues pour l’utilisateur (Sur Linux, rien que le kernel reçoit des patchs assez souvent…).





Je ne demande pas qu’on arrive au point d’un Windows ou Android pourrait se mettre à jour lui-même quel que soit le matériel en dessous, ce n’est pas possible puisque l’OS est customisé. Mais au moins que les constructeurs fassent ce petit effort.





Linux y arrive sans problème, même quand il est customisé…



Mais ce qu’il faut aussi considérer, c’est que ces Os “pour téléphone” commencent à être dépassés conceptuellement.



Revenons au départ, quand ces Os sont apparus, les téléphones étaient très limités au niveau matériel et les utilisateurs grand public étaient complètement débutants.



Mais depuis, la situation a bien changé. Le hardware des smartphones d’aujourd’hui est plus puissant que celui d’un PC de “gammer” des années 2000. Et les utilisateurs ont progressé.



Moi, ce que je veux, c’est un VRAI PC dans la poche avec un véritable Linux desktop dessus… et tous les avantages et la puissance que cela apportera.



Cela viendra, simple question de temps…





Pour avoir parlé avec des devs d’un gros constructeurs, quand ils ne le font pas c’est pour éviter de payer pour des utilisateurs qui “s’en foutent”. Bref, c’est de la négligence.





Pour les financiers d’une grande entreprise, la négligence c’est de laisser des techniciens gaspiller de l’argent pour faire quelque chose que le consommateur n’a pas demandé…

Le 19/03/2017 à 05h 55

Ricard a écrit :



85% des terminaux Android ne sont pas mis à jour par le constructeur.

Idem des millions d’objets connectés de par le monde. Sans parler des distros “pas sérieuses”.







Etant donné que personne au monde n’a jamais inventé d’OS sans faille, la conclusion logique, c’est qu’on ne devrait pas utiliser un appareil qui ne reçoit pas le minimum syndical de mises à jour de sécurité régulières.



Et ce n’est pas de la faute des informaticiens si des gens cultivent l’illusion qu’on pourrait se servir de l’informatique sans prendre la peine d’apprendre le strict minimum de connaissances nécessaires et de règles d’hygiène de base.



Ce n’est pas non plus de la faute des informaticiens si nous vivons dans un monde ou chaque étudiant sorti d’une école de commerce de seconde zone veut monter son petit projet d’objet connecté construit à la va-vite et “à pas cher” pour se faire du pognon en mode “vendre et oublier” sans aucune considération pour les règles de sérieux les plus élémentaires de la technique informatique.

Le 18/03/2017 à 10h 22

Ricard a écrit :



Non. Elles le patchent éventuellement selon leurs besoin. Ou pas.

Le noyau sort tel quel (Vanilla), libre à toi d’en faire ce que tu veux.







Les distributions sérieuses répercutent les patchs de sécurité dans des délais très courts.



La sécurité, c’est une chaîne qui ne dépends pas que d’un seul composant, mais de l’ensemble d’une l’organisation.



C’est pour cela que quand on parle d’une faille, il faut considérer cela relativement à un os complet et non au seul composant incriminé.





D’ailleurs, en 7 ans, personne n’a remarqué cette faille (ni les distros, ni Android, ni les divers intégrateurs dans de l’électro-ménager) elle était donc encore présente dans le dernier kernel officiel (kernel.org)





Tout programmeur sait qu’un logiciel de taille important contient forcément un certain nombre de failles dormantes qui peuvent demeurer longtemps non détectées. Et cela, quel que soit sa qualité de programmation.



Et qu’on en trouve est plutôt bon signe, c’est qu’il y a des gens qui les cherchent. L’important, c’est surtout de les corriger rapidement…

Le 18/03/2017 à 09h 38

Ricard a écrit :



Oui oui, et MacOs est appallé MacOs, pourtant c’est un BSD… Mais bon, c’est pas de ça qu’on parle ici.

Donc je vais te relire le titre de l’article: “Une faille dans le NOYAU LINUX”.

C’est pas compliqué quand même.







Sans plus de précision, je te répondrait qu’un Kernel, ce sont bien les distro qui le mettent à jour…

Le 18/03/2017 à 08h 39

ErGo_404 a écrit :



Mais C’EST aussi simple. C’est juste qu’à force de vouloir modifier le système en profondeur, ils finissent par devoir refaire toute une batterie de tests à chaque nouvelle petite mise à jour et du coup ils préfèrent ne pas sortir ces mises à jour en question.







Non, ce n’est pas aussi simple.



Ce qui permet d’installer (et de mettre à jour) facilement Windows ou Linux sur presque n’importe quel PC, c’est le fruit d’un long travail.



-Un standard de compatibilité.

-Un bios/uefi assurant une abstraction matérielle de base.

-Des drivers standard pour Windows.

-Des drivers Libres pour linux.

-Un système de mise à jour propre à l’Os qui gère la mise à jour de ses composants logiciels.





Si une bande d’amateurs y arrive avec feu Cyanogenmod et maintenant lineage OS, je vois pas pourquoi une boîte qui amasse des millions voire des milliards ne pourrait pas faire cet effort.





Et qu’ont t’ils fait ? Un petit nombre d’appareils pris en charge pendant une durée limitée.



On est loin du compte quand un os comme Linux s’installe encore sur des milliers de modèles différents de PC de plus de 10 ans d’age.



Quand aux “boites qui gagnent des fortunes”, je serais d’accord avec toi sur le principe. Mais vu le nombre d’appareils qu’il faut gérer, cela représente logiquement beaucoup d’argent.

Le 17/03/2017 à 23h 50

ErGo_404 a écrit :



Sur Android, Google publie chaque mois les bulletins de sécurité. A la charge du constructeur de publier la mise à jour, mais les Nexus en profitent.







Si c’était aussi simple, les constructeurs le feraient.



Rappelons au passage qu’avec Linux et Windows, les constructeurs n’ont pas à se préoccuper de quoi que ce soit.

Le 17/03/2017 à 23h 40

Ricard a écrit :



Android, est aussi touché. Donc pour toi Android est aussi Linux ? Cool.







Justement, non.



Linux est appelé Linux et… Android est appelé Android " />



Cela suffit très bien pour savoir de quoi l’on parle sans risque de confusion.



Au fond, peu importe qu’Android utilise aussi un noyau Linux, l’essentiel est que l’on nomme de manière différente deux Os qui sont très différents du point de vue compatibilité applicative et utilisation.

Le 17/03/2017 à 22h 32

Ricard a écrit :



On va le redire encore… Linux n’est pas un OS. Voilà." />







Je ne suis pas d’accord.



Certes, c’est bien un abus de langage de nommer “Linux” l’Os complet.



Mais cet abus de langage s’est généralisé depuis très longtemps.



Et il y a une bonne raison à la généralisation de ce mot : il n’existe aujourd’hui pas de meilleur qualificatif.



Ceux qui prônent le qualificatif GNU/Linux devraient réaliser qu’en plus d’être chiant à prononcer, c’est également un abus de langage dans la mesure ou un système “Linux” est très loin d’être composé uniquement du noyau Linux et de composants GNU.



Donc si vous voulez vraiment jouer les rigoristes et ne pas commettre d’abus de langage, veuillez énumérer le nom de tous les composants du système chaque fois que vous parlerez d’un os de “classe Linux”. Bonne chance… " />



A noter que dans l’informatique, les abus de langage sont légion. Par exemple, on utilise souvent le mot “assembleur” la ou l’on devrait parler de “langage machine”. Pour ma part, je ne relève pas ce genre de chose tant que tout le monde sait de quoi l’on parle et que cela n’entraîne pas réellement de confusion.

Le 17/03/2017 à 20h 31

Comme d’autres l’ont dit, les commentaires, ça ne vole pas très haut.



Rappelons aux non initiés qui commentent un peu vite que la découverte d’une faille sur un OS, aussi ancienne soit t’elle n’est pas un événement. On découvre des failles anciennes régulièrement sur TOUS les OS et tous les logiciels.



Ce qui est important, c’est la rapidité avec laquelle les failles sont corrigées quand elles sont découvertes.



Et de ce côté la, n’importe quel connaisseur vous expliquera que Linux n’a pas vraiment de leçons à recevoir…

Le 17/03/2017 à 21h 53

Pour ma part, il y a plusieurs choses qui me choquent dans cette affaire…



La première, ce sont les anti IVG. Le plus souvent, ce sont des croyances religieuses qui motivent leur position sur le sujet.



Bien sûr, c’est la liberté de chacun d’être croyant… tant qu’il respecte la liberté des autres d’avoir des croyances différentes.



Si vous êtes croyant, je comprends parfaitement que vous ne vouliez pas recourir à l’IVG pour vous même. C’est votre droit.



Mais il est profondément choquant de vouloir l’interdire à des personnes qui ne partagent pas vos croyances.



La deuxième chose qui me choque, c’est le fait qu’un gouvernement se permette de réglementer à tout va la liberté d’expression. L’établissement d’une police de la pensée, c’est le début de la censure et de la dictature : c’est une pente extrêmement dangereuse pour une démocratie.



Ce que l’on pourrait en revanche contester dans cette affaire, c’est que des média puissent se faire passer pour des sites d’information sur la santé s’ils sont en réalité créés/financés par des mouvements politiques ou religieux.



Je pense que le gouvernement ne prends pas le problème par le bon côté.



L’indépendance de l’information sur le web à l’heure du “tout gratuit” est un problème généralisé. C’est donc de manière globale que le sujet doit être traité.



Certains diront avec raison qu’il faut apprendre à trier l’information et que c’est du ressort de l’apprentissage personnel. Cependant, il y a des choses que l’on ne peut pas toujours deviner facilement et qui sont parfois bien cachés comme les sources réelles de financement d’un site.



Globalement, ce qu’il faut, c’est une vrai loi de moralisation de l’information sur le web.



* Améliorer l’information du “consommateur” sur la nature politique ou religieuse des commanditaires d’un site ou de ses sources de financement.



* Tout site d’information devrait être transparent sur ses sources de financement.



* Faire condamner pour tromperie les sites qui cherchent à influencer les gens en cachant leurs buts véritables ou leurs sources de financement orientées.



* L’application de ces lois ne serait pas limité à un sujet particulier. Par exemple, un site d’information sur le matériel informatique qui recevrait des financements ou des avantages d’un constructeur tomberait sous le coup de la loi.

Le 17/03/2017 à 13h 50

teddyalbina a écrit :



Facile intel se sont des méchants parce que cher, Amd des gentils parce que moins cher … le monde des gamers quoi .



Ah et puis les pauvres peuvent pas avoir le dernier CPU intel avec 10 cores à un prix RSA proof, sans passer à la caisse ou doivent bref acheter un modèle K. En gros intel n’étant pas dans le social ils sont méchants







En même temps, cela fait presque 10 ans que les processeurs “a prix correct” sont bloqués à 4 coeurs.



Je crois que beaucoup de gens sont content de voir enfin un peu de concurrence histoire de réanimer un peu le PC.

Le 17/03/2017 à 10h 20

Pas de Bol a écrit :



[Mode=nostalgie]

Et les Radon 9800 SE @ Pro, un vrai Bonheur !

[/Mode]



Est-ce qu’une situation en 2 + 2 ou 3 + 3 n’améliorerait pas la situation concernant le Data Fabric ?

Moins de coeurs signifierait moins de transferts entre CCX et par conséquent moins de saturation de ce lien.



 Est-il correct de penser ainsi ?







Ce n’est pas impossible. Mais il peut y avoir aussi un problème de latence.



De toute façon, c’est le positionnement tarifaire et les benchs qui diront à quel point ces processeurs sont intéressants…

Le 17/03/2017 à 02h 36

kurgan187 a écrit :



Petite question: la série des phenom2X6 sont t’il de vrais 6cores/6 threads?



Pour la série fx je sais que ce sont des “modules” et pour ryzen?



Je remarque aussi dans les comm précedents que les r5 4 cores ne sont pas de “vrais” 4 cores?



savez vous m’éclairer?



Merci d’avance



ps: cpuz et non gpuz pour le message si dessus(timing court pour éditer^^)







Non, les r5 à 4 cores sont bien des “vrais” processeurs à 4 cœurs puisque qu’ils possèdent bien 4 cœurs complets.



Une limite de débit entre des groupes de cœurs ne change pas cette qualification. Les Intel Core 2 quad qui présentaient aussi cette caractéristique n’ont jamais été qualifiés de “faux” 4 cœurs pour autant.



Bien sûr, cette disposition peut induire une différence de performances dans certains cas de figure. Mais les Ryzen 4C apportent aussi des compensations comme l’hyperthreading (qui n’est pas présent sur les Intel core i5 ) 4 coeurs vendus à prix similaires…).



Ce qu’il faut retenir c’est qu’un processeur est un objet complexe, une vraie catédrale de transistors. Rien n’y est simple. Les comparaisons sur des notions “simples” peuvent s’avérer réductrices. Pour comprendre réellement tout cela, il faut en passer par l’acquisition de notions de programmation “low level”.

Le 15/03/2017 à 00h 10

death_deanied a écrit :



D’accord, mais le problème est qu’à cause du capitalisme et son idéologie court termiste on a franchi presque un point de non retour, d’abord et avant tout pour la planète.







L’excès de capitalisme et la mondialisation dérégulée ont malheureusement engendré une véritable catastrophe. Un monde dirigé par l’argent et la corruption ou le respect de l’humain et de l’environnement sont complètement sacrifiés.



Qui voudrait encore d’un tel système ?





Et si l’on veut garantir à nos enfants de pouvoir vivre dignement et surtout sainement je ne vois pas autre chose qu’un système de type communisme écologique. On peut prendre le problème sous tous les points de vue la limite est toujours la même: la destruction de la faune et de la flore et nous avec (intéressez vous à ce qui se passe pour les abeilles en ce moment et les conséquences pour nous les hommes).





Remettre une certaine dose de socialisme dans notre système est inévitable pour redonner de l’importance à la sagesse, aux valeurs humaines et reléguer l’argent au second plan.



Pour autant, cela ne signifie pas pour autant qu’il faille se diriger vers un socialisme pur et ses graves inconvénients.



D’ailleurs, rappelons que c’est l’échec du socialisme “pur” qui a conduit le monde a commettre l’erreur de se diriger vers du pur capitalisme. Passer d’un extrême à l’autre, c’est justement l’erreur à ne pas commettre, ni dans un sens, ni dans l’autre.



Quand à l’écologie, à partir du moment ou l’on remettra la sagesse au centre du système décisionnel, cela deviendra une façon de penser naturelle.





Enfin, les côté négatif dans le régime communiste tel qu’il a été dans les pays de l’est sont dues  aux “forces extérieures néfastes” qui ouvraient en permanence à faire échouer ce régime. Conséquence on a du instaurer des limitations de libertés qui ont entrainé la monté au pouvoir de dictateurs et toutes les dérives qui ont suivi.





Comme le montre bien Orwell, les influences extérieures (qui peuvent être réelles) sont un moyen couramment utilisé par les intriguant qui les mettent en scène pour s’approprier le pouvoir. Et quand il y en a pas, ils en inventent…





Je ne sais pas si vous le savais, mais Lenin lui même allait autoriser une cohabitation de petits entrepreneurs privé avec le régime communiste, mais la suite on la suite on la connait: il meurt et Staline arrive au pouvoir.





C’est malheureusement ce qui est arrivé partout. C’est le point faible du socialisme “pur” qui tends à se dégrader “naturellement”.



En réalité, les idéalistes à l’origine des mouvements se font toujours éjecter tôt ou tard par des intrigants qui s’approprient le pouvoir et transforment le socialisme en monarchie de fait.



Du fait de sa structure très centralisée et sans contre pouvoir, le socialisme “pur” est particulièrement sensible à ce problème qui découle de la nature humaine. Quelques intriguant qui arrivent à s’immiscer à des postes clé… et c’est terminé. C’est la raison pour laquelle le socialisme aboutit au même résultat que le capitalisme (qui finit également en monarchie de fait).



Un système équilibré entre socialisme et capitalisme ne présente pas ces faiblesses car les pouvoirs sur lequel reposent la société sont plus équilibrés.

Le 13/03/2017 à 21h 42

death_deanied a écrit :



Là c’est plutôt vous qui avaient des idées toutes faites. J’ai moi même vécu dans un pays communiste avant 1989 donc vous ne m’apprendrez rien sur ce régime et je ne partage pas du tout votre point de vu sur ce dernier. Alors on ne va pas perdre du temps à se chamailler.







Il y a très longtemps de cela, j’ai connu un couple de russes qui avaient franchi le rideau de fer. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ne partageaient pas du tout votre enthousiasme.



Si les avis des personnes ayant vécu dans des pays socialistes sont extrêmement divergents, c’est parce qu’on y retrouve exactement le même défaut qu’avec les systèmes capitalistes les plus sauvages : il y a ceux qui étaient satisfait de leur situation… et les autres.



Pour avoir voyagé dans ma vie, j’ai acquis la conviction profonde que le degré de qualité d’un système est directement lié a la possibilité qu’ont les personnes mécontentes de leur situation de changer leur propre destin : dans le cas contraire, on retrouve fatalement les mêmes phénomènes d’exploitation.



Et si vous êtes honnête, vous conviendrez que ce n’est pas le point fort des systèmes socialistes… pas plus que celui des pays capitalistes sauvages (liberté théorique =/= liberté réelle).



Le fait est qu’actuellement le capitalisme le plus sauvage profite de la mondialisation pour écraser les peuples et nous ramener à une forme d’esclavagisme que l’on pensait disparu. D’ou des réflexions simplistes de personnes qui pensent que la bonne réponse serait forcément de se diriger à l’extrême inverse.



Sauf que l’extrême inverse d’un mal est bien souvent un autre mal. Quand on meurs de chaud, l’idéal n’est pas de vouloir mourir de froid.



Dit autrement, l’idéal d’un système politique, c’est l’équilibre et tout ce qui peut donner des libertés aux personnes de changer une situation dont elles sont mécontentes.



Et quoi que vous en pensiez, pouvoir monter son entreprise, c’est posséder une vraie liberté d’influer sur son propre destin. Cela fait partie des “pouvoir de dire merde”.

Le 12/03/2017 à 20h 22

death_deanied a écrit :



Heureusement au contraire qu’on a des gardes fou en Europe et en France, la planète est déjà bien amochée par ces court-termistes de pseudo entrepreuneurs de tout poil.

Capitalisme de m….







C’est beau les idées toutes faites…



On en oublierait à quel point c’est tellement mieux les pays “communistes”… qui poussent le peuple dans les usines à coup de baïonnettes… pour le plus grand plaisir des grands exploiteurs capitalistes.



Je conçoit que cela peut paraître contre intuitif pour le néophyte, mais le micro libéralisme est un vrai contre pouvoir au grand capitalisme. " />



Quand il n’y a plus de petites entreprises, le grand capitalisme règne en maître et dicte ses loi.



Je vous suggère de lire “la ferme des animaux” de George Orwell qui explique très bien comment le socialisme et le grand capitalisme se rejoignent.



Vous comprendrez alors pourquoi les petites entreprises et les petits entrepreneurs sont importants pour vous.

Le 11/03/2017 à 21h 54

Futurs Entrepreneurs, sachez que la pire faute existante dans notre société est d’avoir voulu monter votre entreprise. A partir de ce moment, vous êtes coupables de tous les maux et aucune forme de pardon ne pourra vous être accordé.



On considère qu’un braqueur ou un meurtrier à le droit à l’oubli… mais pas un entrepreneur.



Vous voulez d’autres exemples ?



Si en tant que particulier vous avez contracté des crédits pour les dilapider en “biens” inutiles dans le premier magasin venu, vous n’aurez qu’a recourir à une procédure de surendettement… et l’on vous pardonnera.



Mais si vous avez contracté des dettes pour payer le salaire de vos employés pendant une période creuse, c’est totalement impardonnable et vous n’aurez droit à aucune pitié quand bien même vous tomberiez vous même par la suite dans la misère la plus noire.



Deux poids deux mesures…

Le 14/03/2017 à 09h 24

Les objets connectés seront dans le futur un excellent moyen pour les gouvernements de surveiller les foules.



Le top c’est que les gens les achèteront eux même “parce que c’est la mode”. Comme les smartphones…



Puis, les gouvernements passeront des lois exigeant des backdoors “pour votre bien”.



Comme d’habitude, 3 geeks hurleront, mais la majorité des gens s’en foutront parce que tout le monde sait très bien que c’est pour notre sécurité à tous " />



Pour ma part, tout ce qui n’aura pas un firmware en logiciel libre sera interdit chez moi.



Et si vous avez peur des cambrioleurs, un bon vieux clébard s’avère bien plus efficace.

Le 13/03/2017 à 19h 46

Pour ma part, je recommanderais surtout d’éviter de se rendre dans un pays qui se permet d’appliquer des telles méthodes.



Surtout, ne sous estimez pas le risque qu’un fonctionnaire zélé et idiot puisse mal interpréter une blague dans votre messagerie (Culture différentes = humour différent = incompréhensions majeures).



On peut également se montrer méfiant vis à vis de tels agissements : confier un appareil déverrouillé à leurs fonctionnaires, c’est courir le risque qu’ils vous implantent un logiciel de surveillance. Quelle preuve avons nous qu’ils ne le font pas ?



Les USA sont manifestement en train de virer à la dictature. Avez vous vraiment besoin d’aller la bas ?

Le 10/03/2017 à 20h 48

fred42 a écrit :



Comme son pseudo l’indique, il doit être un peu “vieux” (sans offense) et à une époque c’était assez cher les processeurs capables de faire du Postscript, d’où la mode des imprimantes spécifiques Windows (imprimantes GDI) où la bitmap était générée sur le PC et envoyée compressée vers l’imprimante qui n’avait plus qu’à décompresser.



Ton Amiga aurait quand même ramé un peu pour générer la bitmap à partir d’un PDF, enfin, ça dépend, parce que les vitesses d’impression (ppm) étaient bien plus faibles il y a 15 ans.



Il y a même des malwares qui font des boucles sans fin en Postscript pour planter les imprimantes.







C’est simple, même un PC Pentium des années 90 pouvait ramer quand il fallait rastériser du Postscript a haute résolution.



Le Postscript, c’était bien pour les imprimeurs pro qui avaient des énormes machines dédiées pour flasher les films avec une grosse puissance et beaucoup de mémoire.



Le but de postscript était d’éviter de manipuler de gros fichiers “bitmap” sur des machines qui n’avaient pas les capacités mémoire pour cela.



Aujourd’hui, la donne à changé. Les PC et les imprimantes ont beaucoup de mémoire et les réseaux ont une grosse bande passante. Sans compter que les algo de compression d’image bitmap ont énormément évolué.



Le plus simple aujourd’hui pour un format d’impression “générique” est de transmettre à l’imprimante des images bitmap. Avec le temps qui passe, la “rasterisation” sur imprimante avec un langage tel que Postscript perds de son sens. D’autant que cela entraîne des complexités : il faut voir tous les problèmes de compatibilité que de tels langages d’impression pouvaient engendrer dans la pratique entre les différentes implémentations des RIP.

Le 09/03/2017 à 19h 57

fred42 a écrit :



Si ton travail t’insupporte tant, laisse le à un autre, il sera sûrement content.







D’ailleurs, qui ne sait pas qu’informaticien, c’est synonyme d’esclave ?

Le 08/03/2017 à 18h 46

Stéphane Richard et les équipes marketing d’Orange présentaient cela comme étant du « Super Wi-Fi » alors qu’il s’agit maintenant du minimum que l’on peut attendre d’une box en 2017





C’est la magie du marketing qui sait créer une révolution la ou il n’y en a pas… " />

Le 08/03/2017 à 18h 43

joma74fr a écrit :



Je pense que c’est plus compliqué que ça. Aux États-unis, il y a :

• les états du Nord favorables historiquement à l’union et à l’industrie,
  


• l’Ouest qui est capable de découvertes et de modes de vie avant-gardistes,
  


• le Sud qui est empreint de tradition, qui cultive une vision du travail de la terre et de la défense des grandes propriétés immobilières (agriculture, élevage, pétrole, etc)
  
  
  
  C’est comme ça que s’est déroulé la Guerre de Sécession (Civil War) : les industries VS les propriétaires terriens. Cette question de la Net Neutrality oppose aujourd’hui les services web du future (intelligence artificielle, algorithmes) aux grands propriétaires de réseaux de communication et de diffusion. L’avenir a toujours choisi le progrès à terme, mais toujours après de longues luttes économiques ou sociales.
  
  
  
  
  
  
  
  Les états Unis montrent toute l’erreur d’une union forcée de pays qui ont des intérêts divergents.
  
  
  
  Dans ce genre de situation, la démocratie devient une dictature de la majorité.
  
  
  
  Et en Europe, les divergences sont telles, ça fonctionne tellement mal que ce serait une vrai connerie de continuer.
  
  
  
  Quand aux USA, beaucoup de gens pensent que leur union partira en morceaux un jour. Ce n’est qu’une simple question de temps.

Le 08/03/2017 à 18h 32

luxian a écrit :



Désormais, ce message sera affiché directement au sein du formulaire

Ce nouveau système me casse les pieds depuis les bétas sous Linux.



Avant, on n’avait pas à cliquer pour dire “OUI JE SIGNE AVEC MON SANG QUE LA METHODE DE CONNEXION DU SITE EST PAS BIEN ET QUE J’AIME CA”, le login était renseigné on cliquait sur connexion et basta , il ne fallait pas faire 2 clics mais un seul pour se connecter !

Sur toutes les fois qu’on doit se connecter par jour, on perd un temps fou !



Qui sait déjà comment désactiver cette innovation qui fait perdre systématiquement, à chaque page de connexion : 1 clic de souris ?



Pitié, à vot’ bon coeur M’ssieurs dames.







C’est bien résumé " />



Quasiment, il faudrait un master switch “mode grand public” (qui ne soit pas planqué) et qui permettrait de rendre tous les avertissements de ce genre un peu plus “léger”.

Le 07/03/2017 à 18h 15

Galak_ a écrit :



Alala, dans un monde parfait, la presse aurait envoyé bouler les marques dés le début sur tout ce principe de NDA et aurait éventuellement rédigé une charte de bonne conduite (ne pas spoiler, pas tirer de conclusions sur un produit non finalisé…) au lieu de cette situation malsaine ou le critique donne l’impression d’être à la botte du critiqué.







Toute forme de NDA conclu avec un organe de presse ou assimilé devrait être pénalisé par la loi.



Je pense qu’il faut une loi de moralisation de la presse. Nous devons faire la chasse à ceux qui détruisent l’intégrité de la presse…

Le 07/03/2017 à 18h 05

On devrait considérer que la presse ne devrait jamais avoir le moindre rapport contractuel avec les constructeurs. Dans le cas contraire, cela devrait être considéré comme une forme d’arrangement et donc potentiellement de publicité déguisée.



Tout arrangement, tout avantage en nature(voyage, etc), tout prêt de matériel devrait donner lieu à l’obligation de la mention suivante en gros caractères sur le site/vidéo “des arrangement contractuels ont été conclus, les informations et contenus de ce site/cette video ne sauraient être considérées comme objectives”.



De plus, il faudrait instituer un régime fiscal différent dès lors que des arrangements existent afin pour favoriser la presse indépendante.



On devrait par ailleurs interdire aux constructeurs toute présentation à la presse dans lequel la marque pourrait exercer un favoritisme. En d’autre terme, pas le droit de refuser des journalistes, pas le droit de donner des info à l’un et pas à l’autre.



Ceux qui disent que la presse ne pourrait jamais acheter tout le matériel nécessaire à ses tests sans quémander auprès des constructeurs se trompent. Le prix d’une carte graphique, d’un processeur ou d’une carte mère est totalement dérisoire par rapport à ce que coûte une équipe.

Le 07/03/2017 à 17h 56

vinceff a écrit :



Je suis d’accord et en même temps, les différences entre chaque distribution ne sont pas assez marquées / communiquées, cela provoque un effet montagne de distribution au premier abord quasi identique et il faut vraiment chercher pour obtenir des différences.



Quant un utilisateur desktop, regarder l’esthétisme du bureau et si les logiciels sont compatibles.



Je pense sincèrement qu’il y a du boulot de ce côté là à faire pour les distributions.

de répondre à la question : Qu’est ce qui nous différencie ? Et qu’est ce qu’on privilégie?







Effectivement, dans la pratique il y plus de différence entre les différentes distro qu’on ne pourrait le penser.



Mais d’autre part, si un groupe de personne a juste envie de faire “la leur” parce que cela leur plait et comme cela leur plait, cela n’en fait pas une mauvaise raison pour autant.



Le jour ou une distribution part en “live”, on est toujours content de trouver d’autres distributions similaires. " />

Le 07/03/2017 à 17h 24

dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+







C’est une erreur de raisonnement.



Si tout le monde contribuait à un produit unique, cela n’aboutirait qu’a un résultat médiocre.



C’est le foisonnement d’idées qui résulte de tout ces systèmes différents qui aboutit à quelque chose qui est bon.



Si vous pensez qu’on vit mieux dans on monde ou il existe qu’un seul choix possible et ou d’autres gens pensent tout à votre place pour vous éviter l’effort de choisir, Apple est fait pour vous.

Le 07/03/2017 à 17h 19

JCDentonMale a écrit :



Qui utilise Mageia ? C’est bien d’avoir le choix, mais c’est loin d’être la distro la plus connue…







Et qui rêve d’un monde avec une seule distribution “connue” ?



Parce que dans le cas contraire, bienvenue dans le monde de Microsoft…

Le 06/03/2017 à 21h 46

ocman a écrit :



on parle d’une 4-5 voie limitée à 90 à la base…

je préfère parler avec toi, tu réponds avec des arguments et c’est vachement plus plaisant….



sur une 3 voie et plus , 90 en limite de base est INJUSTIFIE…..







On connait tous des routes sur lesquelles les limitations nous paraissent inutilement basses.



Et parfois, il faut reconnaître que c’est certainement le cas et que quelqu’un a probablement fait du zèle. Les pouvoirs publics devraient faire plus attention avec ce genre de choses.



Mais parfois, il y a aussi de bonnes raisons. Certaines routes sont parfois accidentogènes sans en avoir l’air. Ceux qui prennent les décisions ont parfois entre les mains des statistiques que nous n’avons pas.



Parfois aussi, les raisons qui ont conduit à imposer des limitations n’ont rien à voir avec la sécurité. C’est par exemple le cas quand une autoroute traverse une zone urbaine et que le bruit cause des nuisances.



Enfin, d’une manière générale, les limitations n’ont pas non plus que des buts sécuritaires. Elles tiennent compte aussi de facteurs économique comme par exemple le fait que l’importation de pétrole contribue largement au déficit de notre balance commerciale.

Le 06/03/2017 à 21h 24

ocman a écrit :



oui biensur,en redescendant de paris sur l’autoroute , a 6h du mat je me suis retrouvé un velo au bo milieu de l’autoroute…. c’est pour ça qu’il faut être vigilant…. je vois pas en quoi la limitation a 90 joue dans l’imprevu qui ne peux venir de nulle par faut arreter…







Disons que plus tu roule vite, plus l’obstacle imprévu arrive vite. Plus vite = moins de temps de réaction.



Et en cas de carton, plus de vitesse = beaucoup plus de dégats (carré de la vitesse).





on a qu’a mettre toute les route a 30 km par princie de précautions, je pensais que tu avais de meilleurs arguments que “ un imprévu ça préviens pas”.





Disons qu’il y a un compromis raisonnable entre “je roule à fond” et “je sors pas de chez moi par principe de précaution”.



Il fut un temps ou l’on passait son permis en roulant à 70 au compteur en pleine ville. De nos jours, c’est 50 et l’on voit fleurir les zones 30.





PS : des conditions normales ça existe, c’est celle de tous les jours, c’est les trucs inhabituels qui sont rare par définition.





Oui, par définition c’est rare. Et c’est justement ce qui est traître. Même si cela n’arrive qu’une fois ou deux dans toute une vie, ce serait bête de perdre la vie ce jour la.

Le 06/03/2017 à 21h 18

ocman a écrit :



écoute j’essai d’expliquer à un mec qui est vachement plus intelligent que moi que les limitations devraient être des indications à prendre en considération et placé intelligemment et non des outils de répression.

Lui il déborde d’argument du à sa fontaine d’intelligence…



Moi je suis motard, et automobiliste et je roule beaucoup…et autant en voiture je respecte, autant en moto je m’attache juste à :

• faire gaffe aux autres
  


• regarder partout - regard mobile lecon numero 1 en motoecole. ( pas un stupide je regarde mes retros QUAND je double…pffff moi je regarde mes retros tout le temps en voiture, pour voir ce qu’il se passe et anticipé… punaise être stupide c’est tellement limitant manu si tu savais)
  


• rester mettre de mon véhicule ( sinon je suis mort en fait…)
  


• faire gaffe au gendarmes et aux radars, banalisées ( mais regard mobile donc ça va)
  
  
  
  
  
  
  
  Je suis totalement d’accord avec ça.
  
  
  
  Même s’il faut tenir compte des limitations, conduire les yeux rivés sur l’aiguille du compteur n’est pas une bonne idée.
  
  
  
  
  
  Enfin c’est cool de voir qu’il y en a qui sont ouvert au dialogue ;-) j’attends toujours ces arguments mais en fait il a choisi la voie de l’insulte….ouïe ça pique j’ai mal…" />
  
  
  
  
  
  Effectivement, je pense que le respect est primordial sur les forums.
  
  
  
  Le respect n’interdit pas d’être en désaccord. Et c’est précisément le fait d’échanger des points de vue différents qui est enrichissant.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Le 06/03/2017 à 21h 10

ocman a écrit :



…

la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation,

…







Les conditions normales, cela n’existe pas.



Allez voir sur Youtube le nombre incroyable de vidéo d’accident qui montrent qu’un imprévu peu faire basculer en une fraction de seconde une situation totalement normale vers une situation d’accident inévitable.

Le 06/03/2017 à 21h 02

Patch a écrit :



Oh, encore un qui n’a rien compris à mes propos…



PS : je confirme, c’est mieux d’avoir 2,5854 murs.







T’as quelque chose contre ma yourte martienne ? " />

Le 06/03/2017 à 20h 59

ocman a écrit :



t’a raison garde que le début de la phrase… (moi au moins je te cite en entier)



moi je vois surtout que t’a aucun argument pour appuyer l’utilité d’un panneau de limitation a 90 sur une 4 voie.



et que tu donnes toi même le contre argument de l’adaptation de la vitesse aux conditions de circulation…



j’commence à me dire que t’a bien choisi ton image de vieux ^^



avance moi des arguments qui tiennent parce que ta 4 voie a 2h du mat quand elle est vide je voie pas ce qui empeche d’y rouler a 110 - 130. la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation, aller vu ton coté refractaire on dira 110 max…. à l’approche d’un feu ça passe à 90 ( 500m avant max - aucune utilité de tout bloqué a 90) , puis a 250m a 70 même pour les gens qui réfléchissent en regardant le panneau comme toi…

Après, quand ya des bouchons, ben tu roule a la meme vitesse que les autres pas le choix.

Tu sais, ya une amande du genre vitesse excessive en regard des conditions de circulation…

celle la c’est une vrai amande pour sensibiliser , et en plus elle fait pas peter de point. 



Moi je suis pas contre des voitures radar banalisées…mais qui conduisent au même flow que la circulation, en respectant le code ( mais en roulant dans le flux => les gens sont a 95 compteur en moyenne sur une nationale dégagée normale) et celui qui a un delta supérieur a 25 km/h, il prend une prune et il perd pas de point, car c’est juste la contravention précitée. 

Le mec qui a un delta de +25/+35 il prend une plus grosse douille et des points

Le mec qui a un delta de +50 lui il prends cher => convoc machin et tout.



Ca c’est un mode intelligent de fonctionnement., parce que ce qui est dangereux c’est le delta de vitesse.

Les motards qui ont vu la belle autorisation de remonter de file se mettre en place te le diront ( ps, en plus d’être un idiot fini, je suis un motard, je te vois déjà venir….) parce que la facon dont ils l’ont autorisée est la plus débile qui soit et représente plus un danger qu’autre chose! ( je te laisse visionner la vidéo d’un type bien moins bête que moi pour t’illustrer les choses&#160https://www.youtube.com/watch?v=ET7vXKBz7Y8 )



Allez salut Mr, va apprendre a argumenter tes inepties.







Non, il n’y a pas que le différentiel de vitesse qui importe. C’est une idée reçue que l’on peut démentir facilement de manière scientifique.



La vitesse même est un facteur de perte de contrôle. Il est plus facile de perdre le contrôle de son véhicule à 200 qu’a 50. Plus la vitesse est élevée, plus le temps de réaction doit être court.



En cas de perte de contrôle, on peut rencontrer des obstacles fixes (arbre, poteau, terre plein, butte en terre, etc…) et les dégâts que l’on encaisse sont fonction du CARRE de la vitesse. Donc la vitesse absolue tue, pas seulement la vitesse relative.



Ensuite, sur la route on peut toujours rencontrer des obstacles fixes imprévus : Véhicule accidenté, marchandise tombée d’un camion, sanglier qui traverse, petit vieux qui se traine. Le encore, la formule de l’énergie cinétique qui est fonction du carré de la vitesse démontre que la vitesse tue.



Je ne te jette pas la pierre, mais je pense qu’une meilleure formation a l’école pour expliquer les raisons scientifiques des dangers de la vitesse ne serait pas un mal.

Le 06/03/2017 à 20h 51

Patch a écrit :



100% des vieux vivent avec la retraite minimale, c’est bien connu.







Comme si 100% des vieux continuaient de conduire à un age avancé…





D’ailleurs la moyenne (et la médiane) des retraites n’est absolument pas supérieure à la moyenne des salaires des actifs…





Une moyenne, par définition, c’est une moyenne.



Le fait qu’il existe beaucoup d’anciens CSP+ qui se sont fait des salaires de fou et quoi touchent des retraites conséquentes n’empêche pas qu’il existe AUSSI de nombreuses personnes âgées qui sont complètement à l’extrême inverse.



C’est particulièrement le cas de tous les salariés du monde rural dont la plupart n’ont eu que des salaires très modestes et se retrouvent avec des retraites misérables.





Et en prime, les entreprises de déménagement, ca n’a jamais existé… Faudrait que qqu’un les invente, tout de même! Il se ferait les couilles en or avec une idée pareille!





Pour en avoir déjà utilisé, les entreprises de déménagement, ça se paye… et pas qu’un peu.



Et au risque de me répéter, le problème est loin de se limiter à une simple question de logistique.

Le 06/03/2017 à 19h 38

Patch a écrit :



Et déménager est toujours strictement impossible, comme tu nous le rappelles depuis le début. CQFD " />







Pour la population de personnes âgées dont je parle, c’est clairement impossible.



D’abord, la plupart du temps, elles n’en ont justement pas les moyens financiers.



Ensuite, elle n’ont plus les ressources physiques et psychologiques pour le faire.



Déraciner des personnes à un âge avancé d’un lieu ou elles ont vécu toute leur vie casserait tous leurs liens sociaux et serait la encore une forme de condamnation à mort.





Si. Tu veux absolument fermer les yeux sur un problème parce qu’il y a pire à côté.





Justement, la question c’est bien de savoir si l’on doit supprimer de la vie tout ce qui est source de risque au détriment de toute considération humaine.



Parce que dans ce cas, on devrait d’abord considérer la première source de danger selon les assurances : les jeunes.



Nous autres conducteurs expérimentés acceptons bien le risque de partager la route avec des conducteurs qui savent à peine conduire sur les routes. " />



Et pourquoi cela ? Pour que des jeunes désargentés n’aient pas à payer les 500 heures de cours en auto école qui seraient REELLEMENT nécessaire pour savoir bien conduire.



Si les jeunes ne veulent pas tolérer le risque des vieux, pourquoi les vieux accepteraient t’ils de tolérer le risque des jeunes ?



Donc la question, c’est juste de faire remarquer que dans la vie, tout le monde accepte de prendre des risques pour des raisons qui tiennent a de considérations sociales, pour permettre aux autres d’exister.





Et tous ceux qu’ils provoquent avec nettement plus de dégâts parce que les autres ont voulu les éviter, ca n’existe pas, c’est magique " />





On apprends à l’auto école qu’il faut savoir rester maître de son véhicule et ce n’est pas pour rien.



La majorité des problèmes sur la route sont causées par les conducteurs qui pensent que les erreurs viennent des autres au lieu de comprendre qu’ils doivent récupérer les erreurs des autres.



Pour un conducteur en pleine possession de ses moyens et normalement attentif, anticiper les erreurs d’un conducteur âgé qui roule lentement et qui réagit lentement n’est pas spécialement compliqué.

Le 06/03/2017 à 07h 50

manu0086 a écrit :



Beaucoup de personnes âgées anticipent cela… et il existe déjà beaucoup de services pour subvenir aux besoins des personnes âgées, surtout celles isolées.







Tu sais, entre la com des politiques dans les média et les réalités de terrain, il y a un monde.



En France la plupart des gens pensent qu’il y a un service pour tout. Ce n’est pas toujours vrai…





Beaucoup ne conduisent plus depuis longtemps, d’autres n’ont jamais conduit et ils en vivent bien…





Quand une simple visite à pôle emploi, ça fait 70 bornes, j’aimerais bien voir la tronche de ceux “qui n’ont jamais conduit” en province.



Cela dit, je connait des personnes qui ne conduisent pas… ils habitent à Paris intra muros. " />

Le 05/03/2017 à 19h 40

luxian a écrit :



J’ai été pas si loin d’avoir un accident avec une vielle sur l’autoroute pas plus tard qu’aujourd’hui sur l’A71 (2 voies).

J’arrive à 130 fixé au régulateur (ça m’arrive), je vois une camionette qui roule plutôt lentement, mettons 90.

Une voiture était derrière elle et s’en approchait à environ 110.

J’étais assez loin pour que la voiture double tranquille et tout le monde passe sans problème.



La voiture arrive à 20 mètres environ de la camionette et plutôt que de se déboiter … ben elle pile et se retrouve quasi nez à cul derrière la camionette !

Puis … rigolons … ben elle se déboite empêchant tout le monde de passer (j’avais 3 suiveurs environs).



Alors, là, j’ai été obligé de freiner et donc de descendre à 100 km/h jusqu’à 20 mètres derrière la voiture le temps qu’elle se décide à se rabattre. je me suis dit que ça servait à rien de lui claxonner après pour lui faire comprendre qu’elle a un peu risquer de provoquer un accident car elle risquait de me faire le même coup et donc de Re-risquer un autre accident … et bien m’en a pris.



Je remet mon régulateur qui remonte à 130 kmh/h … et en passant que vois-je dans la voiture : une vielle …

le nez quasiment sur son volant.





Ah ça, elle a bien respecté la limitation de vitesse.

Sauf qu’elle a eu peur de s’engager.

Peur de décider.

… alors je ne veut pas faire de discrimination anti-vieux, mais à mon avis … il faudrait un contrôle technique (réflexes, santé, rappels sur le code) pour tous les conducteurs (je crois que ça obligerait tout le monde à se remettre en question) et retrait de permis si non passage.

Là, on aurait un peu plus de sécurité.



… sauf que les vieux, quand ça provoque pas des accidents, ça vote.







Ce coup la, c’est un très grand classique.



Et par expérience, ça n’est pas spécialement lié aux vieux.



Tous les conducteurs qui manquent un peu d’expérience, qui ne conduisent pas souvent, ou pas souvent sur autoroute ou qui n’ont pas l’habitude d’évaluer les distances de nuit peuvent commettre cette erreur d’appréciation.



Si tu analyse bien la situation, tu comprendra qu’il y avait des signes avant coureur. Des signes d’hésitation. Et quand un conducteur montre des signes d’hésitation, il faut toujours y voir une source de danger.



Ensuite, il faut apprendre à repérer les signes qu’une personne va faire une action. Quand un conducteur veut déboîter, mais qu’il hésite, on repère un léger louvoiement ou un désaxage. Voir des mouvements du conducteur. Mais il faut être attentif.



Mon assureur me faisait remarquer que je suis un excellent client. C’est parce que j’ai appris à conduire de manière anticipative.



Dans les arts martiaux, tu finit par savoir ce que quelqu’un va faire avant même qu’il n’amorce le mouvement. Tu peux quasiment lire dans ses pensées en repérant d’infimes signes qui trahissent la préparation d’une action.

Le 05/03/2017 à 19h 17

picatrix a écrit :



Si tu as “plusieurs décennies de conduite” tu es plus proche de la seconde catégorie que de la première." />



Donc ton jugement n’est pas objectif.







Certes, je ne suis pas tout jeune, mais pour moi, je ne crains pas trop ce problème.



D’abord parce que je possède de quoi loger dans une grande ville et que je me sers parfaitement de l’informatique, je pourrais facilement m’arrêter de conduire le cas échéant et me faire livrer tout ce dont j’ai besoin. Et je ne suis pas isolé…



Ensuite, je ne suis pas spécialement “accro” à la conduite. Je vois cela comme un truc chiant que j’abandonnerait avec un très grand plaisir à un automatisme. Si demain on m’interdisait de conduire, ça ne me poserait pas de gros problèmes.



Enfin, j’ai toujours entretenu mes réflexes et ma perception par la pratique régulière des sport de combat et des jeux vidéo. Vu mon niveau actuel, je n’ai pas la moindre crainte. Cela n’arrivera pas avant encore très longtemps.



Si j’ai parlé de tout cela, ce n’est pas parce que je crains pour moi, mais parce que j’ai de la famille en province et que dans les villages, c’est un problème qui se pose.

Le 05/03/2017 à 19h 01

Patch a écrit :



Ce que toi-même tu appliques quand tu dis qu’ils sont obligés de prendre la voiture, sans jamais d’autre choix possible.







Oui, quelqu’un qui habite dans un endroit isolé n’a pas d’autre choix que de prendre sa voiture. Bienvenue dans la réalité.



L’avènement de l’automobile a modifié l’organisation urbaine. Par exemple, cela a engendré un regroupement des commerces. Les supermarché ont tué les petits commerces.





On pourrait. Mais ce n’est pas le sujet. Comme je te l’ai dit juste au-dessus, non le “il y a pire ailleurs, donc fermons les yeux” n’est pas valable.





Oui, il y a pire ailleurs. Ce sont les statistiques qui disent que les jeunes sont incommensurablement plus dangereux que les vieux.



Parce qu’un vieux peut faire toutes les conneries à 30 à l’heure, ça n’engendrera jamais les mêmes conséquences qu’un jeune qui se croit en sécurité à 150.



Et si tu veux une démonstration scientifique, ça s’écrit E = 1/2mv2.





Non, toi tu proposes de fermer les yeux sur tout ce qui n’est pas le pire, nuance.





Pas du tout.



Je suis juste pour un monde ou l’on ne fasse pas des lois fascistes qui emmerdent des millions de gens à cause de quelques cas anecdotiques.



Si tu ne veux pas qu’on mette des caméra dans ton appartement sous prétexte qu’il existe une poignée de terroristes, c’est le même raisonnement.





Le problème étant que ta “”“minorité extrême”“” est super dangereuse, et en constante augmentation par le vieillissement de la population.





C’est la ou tu te trompes.



Parce qu’ils roulent toujours très doucement, leurs accidents se limitent le plus souvent à de la tôle froissée à très faible vitesse. Et la toute petite minorité qui en viens à ce stade est obligée d’elle même de s’arrêter de conduire parce que les assureurs règlent vite le problème.

Le 05/03/2017 à 18h 33

ocman a écrit :



Le jours où les limaces seront interdites au volant il y aura déja moins d’excès et moins d’accident…

entre un mec qui fait du +20km et un mec completement perdu au volant ( qui cherche son chemin, qui a peur ds qu’il croise un camion, des qu’il y a plus de trait sur la route, etc…) le danger pour les autres c’est clairement le deuxième, mais c’est que le premier qui trinque.



Perso les panneaux je les regarde pas, je fais gaffe aux voitures et à mon environnement  ( agglo, croisement,etc). Les limites sont une indications (et un outil de verbalisation) en aucun cas une vitesse à appliquer coute que coute… et ça on te l’apprends à l’école de conduite ( au moins en moto, ou on t’appprends plus a éviter la mort causé par des abrutis qui savent pas conduire plutot que de respecter un débile panneau)







Vous avez raison, interdisons les vieux, les jeunes conducteurs, les provinciaux, les étrangers (qui sont paumés).



Et si vous réalisiez que le vieux qui hésite, paumé dans un bled qu’il ne connait pas, un jour ça sera peut être vous…



Et bien ce jour la, nul doute que vous apprécierez que les autres soient tolérants avec vous.

Le 05/03/2017 à 18h 23

Patch a écrit :



Grande ville? Je ne savais pas qu’avec 28k habitants, j’étais dans une grande ville…

Et là où je suis, des vieux pourraient parfaitement vivre : logement adapté à la norme “handicapé”, centre-ville à côté (j’ai juste une rue à traverser), et supermarché à 500m. Et en prime je paye moins cher que pour une ruine en campagne. La misère, quoi.







C’est bien ce que je dit, tu n’a pas la moindre idée de ce qu’est un petit village en province.





Déménager est strictement interdit, c’est bien connu.





Pour une personne âgée, c’est quasiment impossible. Et c’est vrai autant d’un point de vue physique que bien souvent pour une question de moyen.





Tout comme les vieux dangereux dans les grandes villes (mon exemple), ca n’existe absolument pas " />





C’est extrêmement anecdotique. Quand à ton exemple, un bon conducteur sait qu’un feu n’est pas un mur. Un vieux qui grille le feu à 30 à l’heure, j’appelle ça un avertissement sans frais. J’ai déja vu des semi remorques le faire à fond…





“Ils font pire ailleurs, donc fermons les yeux”… J’ai déjà vu des argumentaires plus intelligents de ta part " />





Franchement, je ne comprends pas ce qui vous pose un problème. Les vieux dans la circulation, on les repère à 3km. Ils roulent doucement, ne font pas de gestes brusques. Leurs actions sont faciles à anticiper. Il suffit de garder ses distances et ne pas prendre de risques inconsidérés pour les doubler… et tout se passe bien.





Déménager pour aller habiter dans une zone plus adaptée (aka près des commerces) est une pratique totalement illégale quand on est retraité, c’est bien connu " />





Au cas ou tu ne le saurait pas, beaucoup de retraités ont à peine de quoi survivre. Alors se payer un appartement dans une grand ville et un coûteux déménagement…



Visiblement, c’est difficile pour vous d’imaginer l’état dans lequel vous serez à ce stade.

Le 05/03/2017 à 18h 08

Patch a écrit :



C’est surtout le fait que les autres rattrapent leurs conneries pour eux qui joue. J’ai pu largement le voir quand je vivais à Marseille, où un vieux ultra-dangereux dans sa voiture était incapable de voir le moindre stop ou feu rouge. Ce sont les autres voitures qui l’évitaient. Je l’ai suivi sur 500m, il a failli avoir bien 10 accidents sur ces 500m…







Comme dit précédemment, ce genre de cas, c’est tellement rarissime qu’en plusieurs décennies de conduite, je n’en ai croisé que quelques uns. Et pour ceux qui savent conduire, on les repère de très loin.

D’abord, la plupart d’entre eux on la sagesse de s’arrêter d’eux même. La famille intervient dans la majorité des autres cas. Dans les cas restants, au bout de quelques accidents responsables (rarement graves, ils roulent doucement), l’assureur refuse de continuer à les assurer.



Mais en ce moment, c’est la mode des escroqueries intellectuelles par l’extrapolation de cas extrêmes élevés au rang de généralités.



On pourrait dire aussi que certains jeunes prennent le volant tellement bourré et drogués qu’ils représentent un réel danger, d’autant qu’ils roulent vite.



Alors au nom du principe de précaution, convoquons tous les jeunes au commissariat toutes les semaines pour un test régulier de dépistage de l’alcool et des produits stupéfiants. Et ceux qui ne veulent pas, plus de permis.



Vous voyez, des raisonnements fascisants au nom du “principe de précaution” et de la “sécurité”, on peut en trouver beaucoup.



Mais il faut comprendre que dans une société, si on raisonne systématiquement sur la base de la minorité extrême, on finira par faire de la vie du plus grand nombre un véritable enfer.

Le 05/03/2017 à 17h 56

Patch a écrit :



Si, c’est toujours un choix. Souvent, c’est même le choix de ne pas faire de choix, et rester super dangereux avec un volant entre les mains parce qu’on veut toujours conduire.







Ca se voit que vous habitez une grande ville avec beaucoup de commerce et de transports en commun.



Dans les campagnes, avec les jeunes qui sont tous parti pour trouver du travail, les personnes âgées se démerdent comme elles peuvent pour survivre.



Et s’il y a un truc révoltant, c’est moins la soit disant dangerosité des vieux (démentie d’ailleurs par les statistiques) que l’intolérance des jeunes qui sont de plus en plus égoïstes. J’en vois régulièrement prendre des risques inconsidérés parce qu’ils ne veulent pas patienter ni respecter la loi.

Le 05/03/2017 à 17h 42

nikon56 a écrit :



la situation avec les personnes âgées au volant est dramatique honnêtement. il faudrait qu’a partir d’un certains age, on OBLIGE les conducteurs a passer un contrôle médical d’aptitude.







L’ennui, c’est qu’en France, beaucoup de petits bleds à la campagne sont devenus de vrais déserts. Pas de commerce, pas de soins, pas de services, rien.



Un certificat médical d’aptitude serait pour certains d’entre eux une véritable condamnation à mort.





rien que l’été dernier, je suis arrêté au feux, une grand mère sort d’un stationnement en marche arrière et manque de me rentrer dedans alors que y’a deux voies (une pour tourner a droite + tt droit, j’allais a gauche), celle de droite était libre, celle de gauche remplie. elle a commencer çà manœuvre alors que la file était a l’arrêt depuis 30s, coupe la première voie sans regarder, manque de me rentrer dedans, je klaxonne…et elle touche (sans dégâts, juste légèrement appuyé). je descend et lui demande de faire gaffe, mais apparemment, j’aurais dut la laisser manœuvrer! (rappel, j’était a l’ARRET au feu avant qu’elle ne démarre). elle prend la voie de droite, met son cligno a droite….le feux passe vert et elle tourne a gauche en forçant le passage entre la 2nd et troisième voiture (je suis 4eme) et manque de renverser une femme et sa gamine sur le passage piéton (qui était bien vert pour les piétons) ! elle ne s’est arrêtée que 10m plus loin.



cette dame n’était clairement pas en capacité de conduire, en moins de 2 minutes elle a faillit provoquer 2 accident dont un très grave (et potentiellement elle aurait pu percuter un 2 roues lors de sa manœuvre en coupant la voie sans regarder avant de me rentrer dedans. et des personnes âgées qui commettent ce genre de choses, c’est quasi tous les jours!



c’est limite criminel de laisser ce genre de personnes conduire. et ce n’est pas une question d’age, certains conduisent très bien, mais d’autres…..





Il y a quelques cas extrêmes, mais c’est facile de constater qu’ils sont réellement très rares. Et malgré leur dangerosité apparente, ils sont rarement à l’origine d’accidents graves pour la simple raison qu’ils roulent très doucement et ne s’aventurent que rarement en dehors des routes calmes.



En plusieurs décennies de conduite, j’ai vu bien plus d’accidents qui étaient le fait de jeunes immatures que de vieux séniles.





le plus simple, c’est a partir de 50 ans, un contrôle tous les 5 ans, et a partir de 70, tous les 2 ans pour s’assurer de la capacités a voir, entendre et réagir correctement derrière un volant





Pour ma part, je ne suis pas pour une vision hygiéniste de la société qui applique systématiquement le principe de précaution en raisonnant sur une minorité de cas extrêmes.



D’ailleurs, les statistiques montrent que les accidents sont beaucoup plus rares chez les personnes agées que chez les jeunes.



Si on appliquait la même vision hygiéniste aux jeunes, on devrait exiger que le permis ne soit accordé qu’après 500 heures de conduite à l’auto école… pour être certain qu’ils sachent conduire convenablement.



Je ne suis pas pour cette vision de la vie qui finira par interdire de sortir de chez soi sous prétexte de supprimer des risques.



La vrais solution viendra de toute façon d’elle même dans quelques années, la conduite automatique mettra tout le monde d’accord. La conduite manuelle sera rapidement dissuadée et deviendra progressivement interdite.

Le 05/03/2017 à 00h 22

matroska a écrit :



Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…







Je n’en doute pas un instant.



L’alcool aussi est une drogue bien plus addictive et dangereuse que beaucoup le pensent.



Mais il faut réaliser que visiblement les jeunes parviennent à se procurer du cannabis sans trop de problème, il faut poser les conclusions qui s’imposent : la prohibition n’est pas efficace.



Et quand on constate que cette prohibition engendre de puissantes mafia qui tuent des gens et transforment des quartiers entiers en zone de non droit que personne ne parvient à éradiquer, c’est qu’il est temps d’y mettre fin.



Je suis totalement conscient que la décision de légaliser n’est pas la perfection parce que le cannabis semble engendrer dans certains cas de graves problèmes mentaux. Mais c’est malgré tout la moins mauvaise décision.



Parce que si vous connaissiez un pays comme l’Italie, vous comprendriez ce que les mafia font à un pays quand on les laisse prospérer…







matroska a écrit :



T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ? Même si tu fumes à 12 heures, t’es encore sous l’effet à 16 heures même si c’est diminué… Le produit reste jusqu’à 72 heures dans la salive, pareil dans le sang et urine encore plus…







L’alcool fait également effet pendant plusieurs heures et met également un certain temps avant d’être éliminé complètement.



Pour le dépistage, il faudra certainement procéder comme l’alcool avec une prise de sang pour connaitre la dose précise dans le sang après un test positif.

Le 04/03/2017 à 23h 54

Guinnness a écrit :



En lisant la description de Gavroche69 je reconnais effectivement tout à fait les petits vieux de la cambrousse du coté de chez mes parents qui à la nuit tombée sont “obligés” de conduire pour rentrer du rade faits comme des rats/rond comme des queues de pelle/etc … , exactement le même style de conduite " />







" />



Par pitié, ne leur demandez pas de rouler plus vite, ça engendrerait une faille spatio-temporelle qui les transformerait en arme de destruction massive " />

Le 06/03/2017 à 20h 07

Patch a écrit :



Ca, je confirme.

Pour avoir monté une boîte il ya 15 ans (bordel, ca ne me rajeunit pas… " /> ), la première chose que j’ai dû faire avant d’avoir gagné le moindre centime, c’était de verser 2k€ à l’URSSAF et à la caisse retraite. Plus 1k supplémentaire à prévoir 6 mois après. Ca couplé à un contrôleur des impôts à la fois abruti, incompétent et borné qui “gérait” mon entreprise, j’ai été obligé de fermer 2 ans après pour pb de liquidités… Car j’aurais dû selon lui payer presque plus en TVA et impôts (sans compter les cotisations sociales) que ce que je gagnais en chiffre d’affaires (non, ce n’est même pas une blague, et en prime il trouvait ca totalement normal). Le problème s’est réglé par la suite avec l’aide de l’inspecteur au-dessus de lui, mais en attendant le mal était fait et j’avais déjà perdu le gros de mes clients…







L’administration française est effectivement une vraie machine à tuer les entreprises. Et malgré le fait que tous les entrepreneurs s’en plaignent depuis très longtemps, cela s’est à peine amélioré.



Pour ma part, je ne suis pas spécialement partisan de l’ultra libéralisme. Mais ce que font certaines institutions françaises avec les entrepreneurs s’apparente à une forme de racket organisé qui est contre productif et destructeur.



On voit trop souvent des “erreurs” des organismes pour faire payer des sommes qui ne sont pas dues. Ce qui pour des entreprises encore fragiles suffit la plupart du temps à les détruire. Même dans le meilleur de cas, le temps perdu pour avoir gain de cause provoque un préjudice important, sans compter le stress.



D’une manière plus générale, l’état ne s’encombre pas des considérations de bon sens. Visiblement, il ne vient pas à l’esprit de nos élites qu’il est débile et destructeur de vouloir faire payer des taxes sur de l’argent non gagné ou de demander des charges sociales pour un dirigeant… qui ne s’est pas rémunéré.



Le plus amusant, c’est qu’on aboutit à un système qui ne taxe quasiment plus les profits des grandes multinationales mais qui veut taxer les petits entrepreneurs sur de l’argent qui n’est même pas gagné.



Et après, nos élites qui sont sorties des meilleurs promotions des écoles les plus prestigieuses s’étonnent que le pays soit en faillite…