Le 19/09/2012 à 14h 33

ActionFighter a écrit :



La faute à l’imam du coin…



" />





" />

Le 19/09/2012 à 13h 33

gunmoule a écrit :



C’est marrant comme quand il s’agit de ce sujet tout le monde nous bassine avec la liberté d’expression blablabla, la religion c’est sacré blabla bla, le respect des opinions blablabla…



Mais si on prend une news iPhone/GalaxyS, alors là… fini la liberté d’opinion, bonjour les insultes et les trolls en tous genres, faut pas toucher à la votre de religion hein? Ca devient de suite le royaume du dogme, ou on voit rapidement apparaître les gourous de la logique qui nous expliquent que ce qu’ils pensent ben c’est valable pour tout le monde (puisque “la logique” et “les faits” ainsi que “les specs” font d’eux des êtres supérieurement intelligents capables de décider ce dont vous avez besoin)



Un peu de cohérence les gens, si quelqu’un vous provoque vous avez le choix de réagir ou non, prenez le avec Inpactitude, les intégristes autant que les auteurs du fameux “film” youtube ou charlie hebdo C’EST JUSTE DES GROS TROLLLS







Non. Certains tuent. Cela dépasse largement le cadre du troll.

Le 19/09/2012 à 13h 25

Consultant a écrit :



tututu c est surtout toi que ca arrange sur le coup ;) ;) et re;) parceque je commence à te connaitre " />







Bah non il est exposé à la colere de Dieu dans ta citation certes mais est il dit qu il ira bruler en enfer ? bah non, non ?



désole je pourrais pas répondre azap pas mal occupé ce jour " />







Le salut et donc l’accès au paradis est conditionné au fait d’être croyant. Avec la non-existence des limbes (qui ont quand même été valides pendant des siècles), et l’âme étant immortelle, il y a 2 choix pour une âme: le paradis ou l’enfer. Donc si tu n’as pas accès au paradis… " />

Le 19/09/2012 à 13h 11

Consultant a écrit :



Faux







Ho ils changent de dogmes quand ça les arrange. Mais cela ne change rien à ma première partie. Au passage, une petite citation de la bible:



Jean 3:36

“ Celui qui croit au Fils à la vie éternelle ; celui qui refuse de croire au Fils n’aura pas cette vie, mais il reste exposé à la colère de Dieu. ”





C’est assez clair non? Si tu crois pas, powned!

Le 19/09/2012 à 13h 03

Consultant a écrit :



oui et ou dans la bible ? que c’est ecrit que les non catholique iront bruler en enfer?







Si tu ne respectes pas les lois catholiques, si tu es par exemple luxurieux, oui. Pour moi, respecter les dogmes du catholicisme revient à être catholique. Je rappel aussi que les non-baptisés sont condamnés aux limbes, une forme d’enfer en soit…

Le 19/09/2012 à 12h 49

manbu a écrit :



Me suis je trompé de site ?



PCI se met à ressembler trait pour trait aux nombreux journaux qui attirent le ban et l’arrière ban des commentateurs à la parole “libérée”. Aujourd’hui, PCI, le figaro, libé ou fdsouche, c’est le même combat…







Ho, parce que critiquer des fanatiques, c’est être un raciste? Le fanatisme étant commun à toutes les ethnies humaines, il n’y aurait pas une incohérence dans tes propos?

Le 19/09/2012 à 12h 36

Consultant a écrit :



source?







La bible.

Le 19/09/2012 à 08h 54

Alucard63 a écrit :



Il y a des pays dans le monde ou cette notion de diffamation n’existe pas c’est un gros foutoir H24? Non….donc je pense que c’est un sacrifice que je ferai aisément pour garantir une totale liberté d’expression." />



Méfions nous des évidences, celles des uns ne sont pas celles des autres." />







Attention je comprend ton point de vue, j’ai juste dit que ce n’était pas simple, ce que tu laissais sous entendre. Une notion proprement encadrée peut être intéressante. Pour ce point, j’ai l’impression qu’en France, c’est plutôt propre, même si des abus restent possible (mais ces abus sont en fait possible par des ruses qui peuvent affecter n’importe quelle loi).

Le 19/09/2012 à 08h 48

Alucard63 a écrit :



On se renseigne." />







Le problème est ici qu’il faut que ce soit les autres qui se renseignent, pas forcément simple.



Mais bon, ici, il n’y a pas de diffamations…

Le 19/09/2012 à 08h 40

jeje07 a écrit :



non, le respect devrait être un principe acquis…..

croire que le respect se gagne, c’est typiquement masculin, pour ne pas dire machiste.







il est profondément immature, irresponsable d’assimiler tous les musulmans à des fanatiques, ce que tu sembles faire manifestement, et ce que certaines caricatures laisseraient presque sous entendre…..

ça ne m’étonne pas que lepen fasse de plus en plus de voix aux élections, quand on lit certains messages on comprend…..







Bouh, je suis un vilain machiste si tu veux. Mais contrairement à toi, je ne confond pas politesse et respect. Quand tu auras plus d’argument que dire que je suis un vilain machiste, on pourra reparler. Au passage, en disant cela, tu me manques de “respect” (enfin ta propre définition). Je me sens terriblement offensé " />.



Pour la suite, où as tu vu que je parle de tous les musulmans? Tu inventes là. Je n’ai pas dit “musulmans”, j’ai toujours dit fanatiques musulman, pour justement désigner clairement les fanatiques dans leur rangs sans généraliser. Et renseignes toi à quel camp appartient Civitas…

Le 19/09/2012 à 08h 23

jeje07 a écrit :



logique à 2 balles…..

quelqu’un s’est moqué de ton athéisme? réponse : non….. tu sembles tout mélanger : se moquer de, être choquer de……



et le stade suivant après être athée, c’est être agnostique.







Mais c’est quoi ces conneries? Non effectivement,ils ne se moquent de notre athéisme: ils nous méprisent et veulent notre mort pour notre athéisme. Et en prime, nous méritons une éternité de souffrance pour cela. Belle notion de respect hein " />?



Et pour ta dernière phrase, ça sort d’où?

Le 19/09/2012 à 08h 19

jeje07 a écrit :



Belle démonstration de je m’en foutisme des autres



et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????



on va prendre un autre exemple :



admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????







Le respect cela se gagne (ce n’est pas automatique) et ne signifie pas s’écraser devant autrui et lui lécher les bottes. Ces fanatiques ne méritent aucun respect et nous menace. Nous n’avons aucune raison de nous écraser devant eux. Cela vaut pour les fanatiques de tout poil (je ne pense pas qu’aux fanatiques islamistes, Civitas a fait pas mal dans le genre).



Pour la religion, je suis athée, elle n’a rien de sacrée pour moi. Rien n’est sacrée pour moi et surtout, je considère même cela comme quelque chose de nuisible. Je ne suis pas pour l’interdire, mais je n’ai pas à m’incliner devant des icônes ou lois religieuses. C’est ma liberté d’agir et de penser. Qu’ils respectent ces lois s’ils le souhaitent, mais ce ne sont pas les miennes.



Si jamais j’ai un tel enfant (douteux que j’ai jamais un enfant mais bon), tu pourras effectivement faire des blagues sur les trisomiques en général. Je n’aurais rien à dire ni à t’imposer, et globalement je risque fort d’en rigoler (j’ai un humour noir, je me fous de mes propres ennuis de santé). Par contre, si tu le vises lui de manière cruelle pour lui rappeler constamment son état… Là c’est autre chose. Ces caricatures n’ont rien à voir avec ça, Mahomet n’était pas un handicapé à ce que je sache, en prime, il est mort depuis perpette. Donc arrête avec des comparaisons foireuses.

Le 19/09/2012 à 08h 00

jeje07 a écrit :



La liberté d’expression oui, la provocation non…..







Si si, la provocation. Faut pas exagérer, des caricatures ne devraient pas déclencher un tel foin. Des caricatures, on en fait constamment. Que ce soit de Jésus, de bouddha ou de nos hommes politiques. Ce sont leurs lois qui interdisent de faire ces caricatures, pas les nôtres. Nous n’avons pas à nous soumettre à leurs lois.

Le 19/09/2012 à 07h 48

Gericoz a écrit :



Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />



La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />







Au moins les abeilles ont une utilité. Les crétins qui tuent pour des images eux … Puisqu’ils apprécient qu’on revienne aux anciennes lois, oeil pour oeil, dent pour dent…

Le 19/09/2012 à 14h 18

Cette divulgation a pour l’instant été revendiquée par des pirates afghans se félicitant de l’intervention des États-Unis et de l’OTAN dans leur pays.





Heu, c’est quoi le rapport avec la choucroute?" />

Le 19/09/2012 à 13h 36

CrazyCaro a écrit :



Sans présager de leur orientation sexuelle, je soutiens l’assertion que ces deux serveurs (ainsi que Mer de Jade) ne sont pas à la hauteur " />





Tu peux enlever le futur : Roche de l’Augure vous éclate la figure ! " />







Tss, où sont passées la douceur et la modération de la gente féminine " />? Dans le tampax? Ha oui pardon, oublié ce genre de détail " />.

Le 18/09/2012 à 09h 41

Oli_s a écrit :



Sauf qu’un etat federal en Europe ce n’est pas pour demain et c’est tant mieux, l’UE n’est qu’un organisme parasite qui nous as bien foutu dans la m….







Mais bien sûr… Parce qu’on se débrouille pas comme des grand pour l’être? C’est bien mignon de tout coller sur l’Europe, mais il ne faut pas oublier que la France est l’un des pivots de l’Europe, y compris dans les décisions. C’est assez consternant de voir que des gens continue de marcher dans la combine du bouc émissaire européen de nos politiques quand ils sont eux-mêmes à l’origine des décisions pour lesquelles ils rejettent la faute sur l’Europe.

Le 17/09/2012 à 15h 44

Tolor a écrit :



Tu crois vraiment qu’Alibaba va s’amuser à sortir un produit qui tourne avec les services de Google?









« basé sur notre analyse des applications disponibles sur http://apps.aliyun.com, la plateforme essaye bien, mais n’arrive pas être compatible. »

Le 17/09/2012 à 15h 41

Tolor a écrit :



Le premier n’est pas envisageable (aucun intérêt pour Alibaba de sortir un téléphone qui tournera avec les services d’un de ses concurrents), et le second non plus (Aucun grand constructeur Androidn n’est en dehors de cette alliance).



Reste le choix de prendre un autre constructeur.

Mais je trouve tout de même que cette obligation d’exclusivité est un peu extrème " />







Ils ont le droit de sortir un produit compatible aussi…

Le 17/09/2012 à 15h 36

the true mask a écrit :



En gros le grand prison doré " />



On se fout quand même de la gueule du monde en parlant d’OS ouvert/open Source







En même s’ils se disent Android et que les applis se trouvent être incompatibles, tu ne vois pas le soucis pour les clients? Ils peuvent reprendre le code, mais ce n’est pas de l’Android. Même dans le libre, un fork n’a pas à reprendre le nom de l’appli précédente, surtout avec le risque de pourrir sa réputation.

Le 17/09/2012 à 15h 14

the true mask a écrit :



En gros Acer ou un autre constructeur du groupe n’a pas le droit de forker ou d’utiliser un fork d’Android ?? " />



Depuis le temps qu’on nous rabâche qu’Android est libre, et qu’on en fait un principal argument , on nous aurait menti alors







Relis la news…

Le 17/09/2012 à 08h 30

Groumfy a écrit :



" />

robotstxt.org



Si les journaux ne veulent pas être “parasités” par Google News, c’est d’une simplicité enfantine !



A mon avis, ils gagnent plus à être indexés, mais bon …







Ils sont au courant. Leur but est d’être indexé et de se faire une rémunération. Ils sont hypocrites, ils sont heureux que Google les indexe, ils veulent juste tirer le plus de pognon possible.

Le 17/09/2012 à 08h 06

ZeHiro a écrit :



Non non, c’est même magique comme concepts, d’un côté je t’assure que je ne me fais pas dérefférencé, de l’autre je ‘oblige à payer si je me fait référencer.

Ou comment imposer de se faire payer en p^lus de se faire fournir un service.







Sauf que Google ne pourra pas s’amuser à cela en fait. Il lui sera pratiquement impossible de bloquer le référencement indirect par les réseaux sociaux, dont G+. Et je suis sûr qu’ils vont jouer là-dessus. Google ou les autres moteurs de recherche vont devoir se séparer de fonctionnalités entières pour réussir empêcher le référencement.

Le 17/09/2012 à 07h 52

dam1605 a écrit :



A part faire partir de France les gros acteurs du net, ça vas pas servir à grand chose…



Bercy ferait mieux de dire aux journaux de se faire leur propre agrégateur/indexeur de news et de se répartir les revenus dégagés de la pub sur ce site.

C’est quand même pas si compliqué que ça…

Et puis un peu de concurrence à Gnews ne ferait pas de mal.







Cela leur demanderait de bosser…

Le 14/09/2012 à 19h 10

RisingForce a écrit :



Mes imports Amazon UK sont souvent arrivés dans des cartons complètement déchiquetés (Je me rappelle mon pack Trust acheté en début de “Sarkozie” qui avait probablement été ouvert en chemin).



Bon, c’est probablement plus la douane que Colissimo/La Poste, mais franchement, imaginer de la drogue ou des armes dans un Carton “Amazon”…" />



Edit: grillé par Winderly:







Heu ben des armes dans uncarton Amazon " />

Le 14/09/2012 à 13h 17

CrazyCaro a écrit :



C’est pas que c’est pas intéressant, mais vous sortez du sujet, là ;)



(et on peut pas comparer un JdR, qui est fait pour une table d’une demi-douzaine de personnes avec un MJ qui peut rééquilibrer certaines situations - si c’est pas une buse :P - à un MMO qui doit pouvoir tourner “tout seul” avec des centaines de milliers de joueurs).



=> Duna, tu devrais tester GW2 ^^







Ben on parlait du problème des niveaux que ce soit dans le JDR papier ou vidéo, ce n’est pas tout à faire hors-sujet puisqu’il existe des MMO qui tournent avec de tels systèmes " />. Après, ils sont pondus par des petites équipes avec des moyens limités, ce qui posent d’autre soucis.

Le 14/09/2012 à 12h 53

Oraz a écrit :



Non. un système de JDR est fait pour que ça tourne avec un crayon de papier, une gomme et 2D6 (qui peuvent êter programmés), l’imagination du MJ (programmable) et celle des joueurs (là ça coince).

Ce qu’il manque à un MMO ou un JdRV, c’est souvent ça : l’impression de liberté, de pas être enfermé dans un seul type de résolution. Bien souvent on avance et on défonce, point, même si parfois on a quelques choix à faire sur le moyen d’y arriver (les systèmes de dialogue façon Mass Effect, Baldur’s Gate, Dragon Age, etc…, même si on est pas dupe)

Je n’ai finalement trouvé que les Deus Ex (pour la multiplicité de choix dans la résolution d’une situation) et les Elder Scrolls (pour la multiplicté des interractions et les conséquences de celles-ci) qui s’en approchent en JV. (et à la rigueur Fallout New Vegas) Et aucun n’est MMO.

En même temps y en a surement d’autres, mais je les connais pas.



Donc le SYSTEME est facile à implémenter (Baldur’s Gate, 1998), l’ESPRIT l’est moins.



EDIT : parler de Fallout NV et oublier Sa Sainteté Fallout 1er du nom, c’est presque passible de pendaison, ça…









Intéresse toi à Age Of Decadence, il est dans l’esprit des Fallout, Arcanum etc, où tu peux résoudre moult situations par la ruse. La démo d’Age of Decadence est sorti et tu peux t’en sortir en étant purement social (pas pour autant que tu ne laisseras pas un paquet de cadavres sur ta route, et probablement quelques couteaux dans le dos " />…).

Le 14/09/2012 à 12h 18

Un autre exemple que j’ai put avoir dans un MMO Class/Level less, et que j’ai trouvé très fun. Dans un coin dangereux pour tous (pop de saloperie MV assez hargneuses), je suis tombé nez à nez avec un joueur d’une faction ennemi. Au lieu de se sauter à la gorge, on est resté à se jauger. En l’absence de niveau, la seule indication subtile de la puissance du gars, c’est d’observer son matos, et ce n’est pas un indice très fiable, tu peux avoir un matos “d’apparat” qui en jette… et ne vaut rien.



Finalement, incapable de se décider, on s’est salué et on est tombé d’accord que se battre dans le coin serait une mauvaise idée pour tous les 2 ^^’ (la mort dans ce jeu étant pénalisante: tout le matos sur soit peut être perdu), et on est chacun parti dans notre coin (en faisant gaffe à l’autre du coin de l’oeil, rien n’interdit un coup dans le dos).



Dans les jeux vidéos à niveau, tu sais directement à quoi t’attendre, et souvent la mort est peu pénalisante, donc tu n’hésites pas à écraser l’autre quand ton niveau est bien supérieur à l’autre. C’est pour cela qu’il a fallut développer des mécanismes contre les PK qui profitaient de tels déséquilibres. Alors que là, si tu ne sais jamais sur quoi tu vas tombé, et qu’en prime si tu te loupes, tu pleures… ben ça calme sévèrement les PK.

Le 14/09/2012 à 11h 59

Winderly a écrit :



ok





Ah je comprend mieux. Et du coup je peux pas te donner un exemple parce que ce qui te gênes dans la partie en gras me gêne pas du tout.



Mais en l’occurence je crois que les bidouilles de GW2 permettent (plus ou moins) de contourner ce souci.







Les bidouilles de GW permettent de contourner ce soucis, en faisant que ton niveau, qui ne voulait déjà pas dire grand-chose, ne veut plus rien dire, jouant en montagne russe selon la situation. Quel est l’intérêt de leveler?



Pour ce qui est du déséquilibre du niveau entre les perso, le plus souvent cela mène à des délires où un haut niveau peut tuer une infinité de bas niveau, voir rester immobile au milieu d’une telle armée en étant invincible. A côté de cela, il se fait butter sans soucis par des créature communes dans certaines région, qui sont selon la trame en lutte avec des créatures dans d’autres régions plus bas niveau… on obtient des univers totalement aberrant dans la répartition de la puissance (on retrouve ce soucis avec les JDR à niveau papier assez souvent, D&D par exemple).

Le 14/09/2012 à 11h 51

PS: je précise quand même que je n’ai rien en particulier contre GW2. Je ne dis pas que leur bidouille est mauvaise. C’est juste qu’elle est symptomatique d’un soucis fondamental, et je comprend bien que ce soucis est probablement lié aux joueurs mêmes, atteint d’un sérieux kikalapugrosse.

Le 14/09/2012 à 11h 42

Winderly a écrit :



La plupart des rpg (que ce soit en jeu video ou autre) sont fondés sur un système de niveau.

Mais tu as sûrement inventé mieux.



C’est bien une bidouille basée sur le système de niveau.

Mais j’aimerais bien que tu expliques cette histoire de problème fondamental (tu l’a peut être déjà fait j’ai pas lu les commentaires suivants).







Non déjà la plupart des JDR papier (puisque tu parlais de autre) ont abandonné la logique de niveau car justement cela pausait beaucoup de problème par rapport à l’univers. Les niveaux sont purement artificiels et ne représentent rien de réel. Il n’y a guère que les JV qui ont sont resté et encore, même dans les solos, il existe des exceptions.



Tu dis après que cela dépend de l’équilibrage, mais je n’ai pas vu un seul système où cet équilibrage tient le choc. A chaque fois les persos haut niveaux poutre les bas niveau sans soucis. Tu peux me donner un exemple? Le problème est de toute façons qu’il n’y a aucune base logique à cet équilibrage, ce qui abouti à des bidouilles bizarres pour équilibrer des situations (et GW2 en utilise plusieurs: RvR à 80 direct, le plafonnage de niveau).



Pour ce qui est des MMO qui me conviennent, effectivement, je ne suis pas fan du genre " />. Je suis même difficile avec les JDRV solo. Un cas que j’ai trouvé intéressant, c’est celui de Witcher. L’augmentation de niveau augmente surtout les possibilité du joueur plus que la puissance brute. Ses PV n’augmentent pas avec le niveau par exemple (sauf à prendre quelques capacité, limité en nombre). Au final, cela ressemble plus à un gain de points de compétences à distribuer.



PS: je précise que j’ai conçu/bidouillé plusieurs systèmes de JDR papier, et je me suis souvent torturé l’esprit pour mettre en place ces systèmes. J’en ai appris que je devais d’abord savoir ce que je voulais simuler avant de construire les règles autour. Donc d’abord savoir comment le monde fonctionne avant de faire des règles, qui ne font que le reproduire. L’inverse a souvent amené à des incohérences, des “bugs” exploitables, ou à des règles d’exceptions se multipliant (comme ce qu’on voit là). Cette logique tend à aboutir à des mécanismes épurés, et assez compréhensible (si on ne pousse pas trop loin le côté simulationniste, équilibre entre fluidité et précision).

Le 14/09/2012 à 09h 19

jimmy_36 a écrit :



Il y a toujours eu des niveaux dans les RPG, et même quand c’était pas matérialisé, il y avait des compétences qui faisait office de niveau.



Ici c’est plutôt bien foutu le scalling de zone, ça evite effectivement le kevin moyen qui te demande de rush l’instance. Tu es quand même un peu avantagé car tu gardes tes compétences.







Ne pas confondre compétence et niveaux. Les niveaux ne représente rien dans la réalité, cela n’existe pas, n’a aucune base logique, et provoque systématiquement des déséquilibres profonds qui détruisent la cohérence de l’univers (bon les MMO ne sont pas à une incohérence près, surtout avec la démonstration du système de GW2). Ils provoquent de plus une augmentation en un gros bloc des capacités du perso, et impliquent toujours des augmentations aboutissant à la création d’un demi-dieu.



Les compétences représentent normalement un degré de maîtrise et d’entraînement dans des domaines particuliers. Elles ont aussi leur défaut (séparation artificielle de différent domaine de compétences), mais au moins elles correspondent à une réalité et conduisent moins à des aberrations où un perso leveler à mort peut se prendre dans la pratique une armée à lui tout seul et où tu te retrouves avec des légions de dieux en goguettes (mais qui finalement peuvent tomber face à un rat…). Bon après tu peux toujours faire des compétences aboutissant à des aberrations, mais c’est normalement plus facile à équilibrer.







CrazyCaro a écrit :



jimmy_36 m’ôte les mots du clavier ^^



Pour le reste, le concept de progression du personnage est important dans un MMO, et l’absence de niveaux, si elle est gérée dans d’autres jeux (Ultima Online par exemple), mène facilement à des déséquilibres.



L’hypothèse de commencer le jeu avec un personnage dont la compétence n’évoluera pas fait 1) perdre de l’intérêt au jeu (voir le perso progresser est un des plaisirs du jeu, àmha) et 2) implique qu’il a donc d’emblée accès à toutes ses capacités, donc est plus difficile à gérer quand tu commences (et jusqu’à ce que tu maîtrises tout).



=> Au contraire, je trouve le système actuel très bien pensé, qui (re)donne de l’intérêt aux zones de bas niveau même après qu’on les ait dépassées.







La suppression des niveaux n’impliquent pas de donner toutes les capacités du perso à la création, juste d’utiliser des logiques d’évolution différentes. J’ai déjà vu cela dans des jeux en lignes (MMO classless/levelless) où les joueurs sont soudainement contraint de réellement coopérer en situation de danger et où un joueur expérimenté ne peut pas ravager une ville juste parce qu’il a accumulé de l’expérience. Il est clairement plus dangereux qu’un perso débutant isolé, il dispose de plus de choix lors d’un combat, est mieux équipé, mais face à une meute de débutant, il peut tomber. Cela donne un MMO plus crédible.



Quand on fait un système de simulation, on doit savoir ce qu’on simule. Le niveau, cela simule théoriquement la monté en puissance. Mais la bidouille de GW2, elle simule quoi? Ce n’est qu’une rustine du à un système fondamentalement mal pensé.



PS: et pourtant il y a des réelles possibilité pour simuler des grosses puissances si on l’intègre correctement à son univers, même à travers des mécanismes proches des niveaux.

Le 14/09/2012 à 08h 14

CrazyCaro a écrit :



Au contraire, comme le dit peij ci-dessus, c’est ça qui est chouette, ça te permet de jouer avec des amis de moins haut niveau sans te retrouver pénalisé + ça te permet de trouver un peu de challenge hors des zones de lvl max.



En outre, un joueur 80 rabaissé à 10 sera toujours un peu plus fort qu’un vrai lvl 10. Mais juste un peu ^^







Je trouve que c’est une bidouille complètement tordue du au problème fondamental de la débilité du système de niveau. Pourquoi ne pas simplement supprimer la logique de niveau?

Le 14/09/2012 à 08h 01

digital-jedi a écrit :



Bonj, j’attendrai d’avoir le même reportage sur la fabrication du Samsung Galaxy avant d’émettre le moindre jugement " />







Ben lis la conclusion de l’article.

Le 14/09/2012 à 07h 40

Obelixator a écrit :



Je pense que tu prends le problème à l’envers " />

C’est parce-que le design des produits est voué à être changé régulièrement (tous les 6 à 18 mois), que l’automatisation n’est pas envisageable, car l’investissement pour une machine dédié à cette tâche s’amortit sur au moins 3 à 5 ans " />



(Et on retombe sur l’article d’hier sur l’obsolescence programmée, où je disais qu’une directive Européenne imposant une garantie minimum d’environ 5 ans pourrait participer à faire revenir une partie de ces opérations répétitives sur le sol Européen, là ou on est censé savoir les automatiser " />, si tenté que l’on ait pas déjà perdu le savoir-faire et l’expérience en la matière " />)







Les machines d’aujourd’hui sont généralement souples et programmables. Donc à moins de revoir de A à Z le design, les mêmes machines peuvent être réutilisées, même en cas de changement mineur de design.

Le 13/09/2012 à 14h 41

psn00ps a écrit :



C’est un exemple mal choisi, ce n’était pas du tout dans cette optique " />

Je ne suis pas pro Hadopi et je ne m’en réjouis pas.



Mais U-Torrent ne s’est pas installé tout seul et il a fallu que sa femme cherche le site de torrent et les chansons.

Deux ont été retenues par Hadopi, l’interview ne précise pas combien ont été téléchargées.







Et que veux-tu qu’il y fasse à cela? Interdire à sa femme d’utiliser le PC? No problem, utilisation d’un portable en récupérant la prise réseau. Toutes les protections sur le PC tombent, alors qu’elles sont déjà difficiles à mettre en oeuvre pour quelqu’un qui ne comprend pas le concept de site/programme.



Les spécialistes de la sécurité reconnaissent qu’il est pratiquement impossible de sécuriser une connexion, surtout si la menace est interne, a accès à la box, et au matériel. Avec des solutions basiques, tu peux réussir à contourner des solutions “raffinées” (va t’en paramétré un parefeux correctement, même des dév ont parfois du mal avec ça).

Le 13/09/2012 à 14h 26

psn00ps a écrit :



Cf ma réponse à Dunaedine.







Ta réponse est juste indigne.

Le 13/09/2012 à 14h 23

psn00ps a écrit :



La tienne équivaut à dire qu’on devrait laisser tranquille un gars qui n’a pas mis de barrière à une piscine où un enfant s’est noyé.







Tu mets donc sur le même plan un risque de mort avec un risque de téléchargement. Il n’y a que des termes injurieux me venant à l’esprit te concernant. Mais je ne suis guère surpris de la part de quelqu’un qui semble heureux de cette situation, car la mauvaise foi des individus tel que toi est patente.

Le 13/09/2012 à 14h 19

Ricard a écrit :



C’est bien ce qu’on lui reproche, et ce pourquoi il est condamné.







Pour ce qui est du problème de sécurisation, il a bien tenté quelque chose (qui lui a coûté 50€), mais étant ignorant… Donc on ne peut pas dire qu’il n’ait rien fait pour la sécurisation. Il n’a juste rien fait sur le téléchargement.

Le 13/09/2012 à 14h 00

Aloyse57 a écrit :



La pédagogie elle est là : tu sais pas ce que tu fais, tu éteins. La gars a parfaitement pigé : il ne laissera plus l’accès au tout venant.







Sauf que le gars n’a rien fait " />. Ta remarque revient à dire qu’il n’a plus le droit d’utiliser un ordi car il maîtrise mal.

Le 13/09/2012 à 12h 33

J’attend toujours de pouvoir l’avoir avec un pack comprenant le clavier dock en azerty…

Le 12/09/2012 à 15h 27

carbier a écrit :



Moi je dis il faudrait même aller plus loin, les sortir d’internet… comme cela dans 6 mois, il ne restera que l’AFP et 20 minutes… Yeah " />







Ben ils se débrouillent comme des grands pour sortir du net, puisque voulant faire payer les référencement, donc les liens.. Tu ne captes que ce qu’ils demandent reviens justement à sortir d’internet?? Tu ne captes pas que cela n’a rien à voir avec Google ou des monopoles? Que cette proposition est en fait bien plus dangereuse pour des petits acteurs?

Le 12/09/2012 à 14h 45

carbier a écrit :



Et alors ?

Quel est l’apport des aggrégateurs dans les News ?

Qu’il soit Français, Portugais, Russe ou Chypriote ou est la différence ?



Cela me fait penser aux vendeurs de listes qui ne font qu’aggréger les offres gratuites des particuliers pour les revendre à prix d’or…







Le rapport est que tu concentre sur Google à cause de cette affaire d’impôts (sur laquelle il faut effectivement taper sur Google et globalement toutes les boîtes de ce type), pour dire que cette connerie est juste. Alors que non, c’est un immondice d’une bêtise crasse.

Le 12/09/2012 à 14h 22

carbier a écrit :



Il faudrait déja que Google paie ses impots normalement en France comme les journaux " />







Tu n’as pas l’impression d’être HS? Cette loi ne touchera pas que Google, mais tous les moteurs de recherches ou agrégateurs. Cela peut également concerné une société tout à fait française comme Netvibes.

Le 12/09/2012 à 15h 18

XtofChezLesTeutons a écrit :



C’est tres relatif. Pour ma part, je trouve qu’il y en a toujours trop. Quand je vois ce que deviennent les rapport de la Cour de Comptes, c’est assez symptomatique. Allez, je donne mes propositions: Suppression de ¹⁄₂ dur nombre de députés et sénateurs; suppression de l’échelon administratif du Departement; suppression de toute ces commissions ou Hadopi,…









Ca reste a prouver concernant le cout; je pense l’exact contraire.

En revanche, je pense qu’il est necessaire de garder public certains services, de type surveillance nucleaire, santé, ….







C’est bien joli, mais tes multiples suppressions, cela ferait quoi? Quelques dizaines de millions? Centaine au grand max (si on intègre la disparition de l’échelon département). Une goutte d’eau en somme. Largement insuffisant pour compenser les pertes des suppression massives d’impôts.



Pour ce qui est du passage au privé massive de l’éducation ou d’installation publique, pour le coût, c’est simple: leur but est de faire du pognon. Ils ne peuvent pas faire du pognon en appliquant une politique de bénéfice zéro. Ce qu’on perdra en impôt, on le reprendra dans les dents par ailleurs, et de manière bien plus violente pour les revenus modérés (soit la majorité de la population).

Le 12/09/2012 à 15h 00

XtofChezLesTeutons a écrit :



En faisant ce que d’autres ont fait… en reduisant les depenses publiques " />







Ce n’est plus de la réduction là qu’il faudrait, juste une destruction massive des services publiques. Faudrait peut-être comprendre que nous pas forcément la même population que ces paradis fiscaux et que les services publiques ont leur utilité… Réduire les dépenses inutiles, ok, il y en a, mais elles ne représentent pas une si grande part, et tout vouloir mettre au privé nous coûterait bien plus cher dans un plus d’un domaine.

Le 12/09/2012 à 14h 37

deepinpact a écrit :



Des fois plutôt qu’essayer de combattre un système, mieux vaut essayer de le corrompre totalement pour l’obliger à se corriger de lui même…



Les Bermudes n’ont pas d’impôts sur les sociétés ?

Les droits de successions sont ridicules en Belgique ?



OK…



Plutôt que d’essayer d’imposer à ces pays de respecter le droit de la France d’imposer ses entreprises et ses ressortissants comme elle l’entends, pourquoi ne pas faire pareil ?



Allez, plus d’IS, plus de charges patronales, plus de droits de successions, un plafond des impôts payés par tout le monde à 33% !



Pas le système économique que je privilégie… Mais une fois notre économie et nos produits devenus ultra compétitifs l’on verra bien ce qu’il reste à ces pays…







Eux… et comment notre économie résiste à cela ?

Le 12/09/2012 à 13h 27

Bejarid a écrit :



Se refuser à ne serait-ce que montrer les dents, et mettre un point d’honneur à attendre les 27 (ou y a de toute et n’importe quoi, y a pas que Irlande qui est un joyeux luron), c’est avoir l’assurance d’aller nul part. Et qui n’avance pas meurt, ça c’est une règle qui s’est toujours vérifié.







Montré les dents ne suffit pas, et si tu te mets à dos tout le monde, tu crève encore plus surement, et tu n’aboutis à rien. Si cela doit passer par une révision des institution européennes, sans passer par cette foutu unanimité, tant mieux! On peut très bien imaginer que cela passe par l’Euroland, qui s’est déjà passé de cette unanimité (cf l’éjection de l’Angleterre dans les prises de décisions sur l’Euro, et les moults pressions de tous bords).

Le 12/09/2012 à 12h 33

Bejarid a écrit :



Qualifier toutes les solutions proposé d’ “irréalisable car trop compliqué”, c’est la définition exacte de se coucher, désolé.







Faire le forcing comme une brute, c’est une solution simpliste et finalement inutile. Donc désolé mais oui tes solutions me paraissent irréalisable. Tu considères qu’on peut se la jouer brutasse et solo, et ça, c’est totalement irréaliste. On doit avoir des alliées et négocié. Et la crise peut nous donner une occasion, si l’Irlande commence à aller vraiment mal avant nous (et là peut-être qu’on pourra jouer sur autre chose, avec l’aide de l’Allemagne).

Le 12/09/2012 à 12h 23

Bejarid a écrit :



Ce n’est ni simple ni facile, je suis bien d’accord. Mais faut-il pour autant accepter que les Gouvernement choisisse toujours la solution de facilité ?



De quand date la dernière mesure protectrice des intérêts français ? La dernière mesure concrète hein, pas la dernière annonce à but électorale. Et toi tu approuve ça ? Tu trouve ça normal qu’on les paye à non pas choisir la meilleure solution, mais à celle qui leur fait le moins de boulot ?!







Ai-je dis que l’on devait se coucher? " /> Non, j’ai juste dit que cela serait difficile et cela depuis le début. Mais j’ai bien dit que c’était contre ça qu’on devait lutter, et pas autre chose.