Le 06/06/2018 à 12h 21

Ah, parce que ce qui se faisait avant, tout est à jeter et maintenant on est les meilleurs? Je me demande si c’est pas ça aussi le problème, les jeunes pensant qu’ils sont déjà arrivés avant de commencer et leurs parents les y poussant (quand ils s’en occupent).

Ma femme a quelque fois envie de revenir dans l’ancien temps et de mettre quelques coups de pieds au derrière (de ses élèves comme de certains parents). Mais comme lui a dit une de ses élèves a qui elle a mis un petit soufflet parce qu’elle n’avait pas pris ses affaires et qu’elle n’en avait rien à foutre : “madame vous n’avez pas le droit de faire ça vous savez”.

Le 06/06/2018 à 12h 10

Patrick_C. a écrit :



Légende urbaine sur Samsung et tous les autres : en gros, le tableau mis en parallèle te montrait des mises à jour de sécurité de 1,5 ans. Pour les mises à jour majeure (changement d’OS), c’est en général 1 an maxi, c’est à dire qu’ils supporteront au mieux la mise à jour suivante si elle n’est pas trop lointaine. Google est juste un meilleur élève. (PS: j’ai un OnePlus, donc pas d’histoire d’iPhone, simplement je sais que même s’ils sont sérieux j’ai eu droit à ma mise à jour majeure et que je n’irai pas plus haut).

Pour Apple, la durée des iPhone en arrive même à être un problème:

https://www.lesnumeriques.com/mobilite/apple-a-probleme-gens-gardent-trop-longtemps-iphone-n69177.html





Désolé je n’ai pas forcément tout saisi. C’est bien la mise à jour de sécurité qui importe, non? De toute façon d’après ce que j’ai lu ce n’est même pas sûr qu’en déployant un correctif de sécurité, ils contiennent tous les patchs. De mémoire Samsung, Google, Xiaomi, Sony ou One plus sont les bons élèves les autres fournissent des correctifs gruyères. On peut peut-être espérer que le projet Treble améliore les choses si je comprends bien.

Pour ce qui est d’Apple d’après ton article des nums c’est un problème d’entreprise et de bénéfices, pas de génération et de recyclage des déchets électroniques, ce qui me préoccupe bien plus. Je pense sincèrement que l’on est dans une société où l’on mange notre pain blanc (consommation énergétique insouciante avec une énergie encore bon marché, biotope européen encore intact puisque l’on envoie nos déchets chez les autres, etc.) et que dans quelques générations ce ne sera plus la même musique.







KP2 a écrit :



Après, tu te contentes certainement très bien de ton ancien tél mais tu peux pas dire que ça ne fait aucune diff dans l’absolu car c’est pas possible. Et surtout, tu ne peux pas t’appuyer sur TES besoins/envies pour préjuger ce que sont les besoins/envies des autres.





Pitié KP2 pas ça car on revient toujours à “je fais ce que je veux avec mon argent/mes ressources”. Qu’on le veuille ou non, nous vivons dans un écosystème fermé, un “havre de paix” minuscule qui gravite autour d’un astre non moins minuscule dans l’immensité de l’espace. Si on veut que ça dure un peu plus longtemps et partager ce “progrès” à travers le temps et l’espace, il va falloir limiter ses besoins.

Si l’on payait vraiment le coût de ces technologies (salariés chinois justement rémunérés) leur recyclage (100% de DEEE effectivement récupérés et réemployés ou au moins recyclés) et que l’on supportait vraiment les dégâts qu’occasionnent la débauche d’énergie et de technologie employée (pas de décharge à ciel ouvert en Asie ou en Afrique) je peux te dire que les besoins iraient decrescendo et beaucoup y regarderaient à deux fois.

C’est au service marketing de nous faire croire que ce que nous avons ne nous satisfait bien évidemment pas.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’amélioration. Mais une bonne partie de ce que l’on nous vend est gadget. Donne-moi des exemples de ce qu’un smartphone d’il y a 2-3 ans ne sache pas faire, je dirais de vraiment fondamental pour la “masse”, et qu’un smartphone sache faire aujourd’hui. Ce n’est pas une question piège.

Le 06/06/2018 à 07h 18

GTO a écrit :



Bref, oui on ne peut pas tout garder pendant des plombes, surtout pour ce qui est technologique.

/fin du HS.







Attention je n’ai pas donné de durée de vie typique. Autrefois garder sa montre à gousset 50 ans était “normal” (du vécu un de mes grand parents s’en vantait souvent). Je ne demande rien mais je constate c’est tout.

20 ans me parait impossible pour les technologies émergentes - à une époque les PC par exemple et maintenant les smartphones mais de moins en moins car ils n’évoluent qu’à la marge (pour moi et pour les utilisateurs que je qualifierai de “lambda”) mais 10 ans devrait être un minimum. Je rappelle pour info qu’en France on ne collecte même pas la moitié des DEEE et que des centaines de milliers de tonnes partent en Afrique et en Asie dans des décharges à ciel ouvert. Donc c’est facile de consommer quand on laisse la mer* aux autres.



Et je te garantie qu’avec une distribution légère linux même un vieux machin de 15 ans te permet de faire énormément de chose. Là j’ai délibérément exagéré en prenant un exemple extrême mais avec l’évolution technologique, un PC de 8-10 ans répond sans problème à toutes les tâches. Donc je ne te suis pas quand tu dis “on est obligé”. Bien souvent on est obligé en rien mais on s’oblige. 4 ans c’est ridicule même pour un secteur qui évolue aussi vite. J’ai un caméscope numérique fullHD sony qui a plus de 10 ans et je ne suis pas prêt d’en changer tant il répond à mes besoins. Idem pour mon reflex. Eh bien je suis persuadé (parce que je l’ai vu) que d’autres les auraient bazardés pour prendre un smartphone qui fait la même chose mais en un seul appareil. Encore une fois il ne faut pas céder aux sirènes du consumérisme.



Je raccroche au sujet : est-ce normal que les Apple Watch première génération, qui ont coûté pour certaines des milliers d’euros ne soient plus suivies après 3 ans? Que dire de Mojave qui au mieux sera compatible avec des macs qui ont 5-6 ans? Je ne jette pas la pierre à Apple, mais ils sont au centre de la news….

Le 05/06/2018 à 19h 57

KP2 a écrit :



J’arrête là l’échange d’amabilités car ça n’a aucun intérêt et je suis pas là pour me crêper le chignon comme une vieille mégère. Pour cette histoire de durée de support, je trouve que tu chipotes et je pense pas qu’on arrivera à trouver un terrain d’entente sans partir dans une guerre de chiffres inutile.

Je m’excuse si le ton que j’emploie t’as heurté et je préfère passer à la suite que je trouve plus interessante…





Ca me va aussi. Et pas la peine de s’excuser, ça arrive souvent de s’emporter sur un forum, moi y compris et je ne me formalise pas même si je préfère les discussions en vrai.







KP2 a écrit :



OK pour 10 ans minimum mais le problème est qu’un smartphone d’il y a 10 ans n’a strictement RIEN À VOIR avec un smartphone actuel. Comment un constructeur pourrait-il mutualiser un peu de code sur des produits aussi différents afin de garder un peu les couts à des niveaux raisonnables ?

C’est tout simplement impossible… Surtout que le reste du monde ne s’arrête pas d’évoluer à coté et les normes employées aujourd’hui réclament plus de perfs que celles d’il y a 10 ans qui sont devenues obsolètes (pour des raisons de sécurité ou d’évolution classique…) : TLS vs SSL, HTML5 vs HTML4, js, les algos de compression, etc

10 ans dans le high tech, c’est énorme… beaucoup trop grand pour garder le cout d’un support aussi long à un niveau raisonnable.

Et je parle même pas du matériel. Coté appareil photo, par exemple, les smartphones d’il y a 10 ans sont des sous-merdes a coté de ce qu’on fait aujourd’hui. Pour un client qui aime faire des photos avec son smartphone, il ne garderait jamais son appareil aussi longtemps… Que veux tu faire contre ça ?







Là je t’écris depuis un de mes portables de récup. Un dell de 2003 (P4 et 2 Go de ram) avec une distribution MX Linux qui tourne très bien. Bien évidemment pas de jeu (mais je n’ai plus le temps depuis des années) mais de la bureautique, du surf sur le net, bref des trucs basiques mais usages de la majorité des utilisateurs (et que l’on ne me parle pas de remplacer par un smartphone ne serait-ce que pour le clavier ou la taille de l’écran)

Mon “smartphone” a 8 ans d’âge (un samsung 3” antédiluvien) et tourne sous lollipop mais le développement de la rom alternative est terminé donc je ne suis plus “protégé” et ça m’embête parce que j’en avais un usage basique (GPS, surf, quelques applis, photos et vidéos basiques - si je veux faire de bonne photos je me traine mon reflex, lui aussi qui date, et bien sur par de jeu) et il remplissait bien ces tâches.



Que ce ne soit pas économiquement rentable je l’entends mais qu’on ne me dise pas que ce n’est pas faisable techniquement. Je ne m’y connais pas et effectivement il y a certainement des instructions, des normes, etc qui nécessitent un nouveau matériel, mais le grand public n’a pas besoin de changer tous les 4 ans de matériel sous de pseudos exigences de nouveauté. Ma TV est un plasma de 2006 et franchement qu’est-ce qui me ferait en changer? La full HD? La 4k? Je deviens trop vieux pour ces conneries :)

Le 05/06/2018 à 17h 16

Faire preuve d’autant de mauvaise foi c’est pathologique.



ca n’arrête pas d’augmenter depuis leurs débuts

iPhone 4s -> 58 mois (moins de 5ans et sortie en juin 2010)

iPhone 5C -> 47 mois (moins de 4ans et sortie en septembre 2013)

Donc oui ça s’arrête d’augmenter. On verra pour les appareils encore suivis dont je n’ai bien évidemment pas parlé (5C et ultérieurs).



Apple supporte ses iPhones pendant 5 ans et là, y’a AUCUN autre constructeur qui fait ça puis Si pour toi “un ton péremptoire”, c’est avoir raison, je prends ça pour un compliment..

Non seulement ta remarque est fausse et l’historique du support des appareils Apple est là pour le démontrer mais en plus je ne te ferai pas l’affront de t’expliquer à quoi servent les majuscules (en dehors du début d’une phrase bien sûr).



Concernant ma susceptibilité j’ai une vie suffisamment occupée pour ne pas m’apitoyer sur un commentaire de forum mais je constate que ma remarque a fait mouche. Par contre je vois que ton amour pour Apple est épidermique. Relis mon premier commentaire qui n’est que factuel et je n’aime ni ne déteste Apple pas plus que je n’aime ni ne déteste Google ou Windows. Les chiffres sont les chiffres et parlent d’eux-même que j’ai utilisé ou non un iPhone.



Tu as répondu à la question : 10 ans minimum. Je répare et essaie de garder le plus longtemps possible tout ce que j’ai (PC, TV, etc) et j’aimerai plus tard regarder mes enfants en leur disant que je n’ai pas cédé aux sirènes du consumérisme aussi en pensant à eux.

Le 05/06/2018 à 13h 32

KP2 a écrit :



C’est pas la norme chez Apple mais ca n’arrête pas d’augmenter depuis leurs débuts. Ils n’ont jamais supporté aussi longtemps un iPhone qu’aujourd’hui.

Alors bon, tu peux essayer de trouver ce que tu veux pour dauber, je considère qu’ils sont très bons pour pas dire les meilleurs la dessus.







Si si, l’update ne concerne QUE la surcouche Xiaomi… En meme temps, c’est logique, Google lui-même ne propose pas d’update OS au dela de 3 ans environ.







Tiens c’est cadeau et tu verras que la durée du support des iphones n’est pas du tout croissante. Remarque je m’en fous j’ai un simple “téléphone” donc à vrai dire je n’ai rien à y gagner mais j’adore les mecs qui annoncent tout d’un ton péremptoire pour étaler leur science.

C’est beau de comparer un aveugle avec un myope qui ne voit pas à 5 cm de lui. Pour moi 3-4-5 ans de support c’est kif kif et c’est minable.

Le 05/06/2018 à 13h 13

Radithor a écrit :



Pas Google non plus, vu le commentaire #53 de heret (tablette Nexus7 de 2012: un peu moins de 3 ans de mises à niveau). “Faut arrêter” : oui je crois que je vais arrêter là pour ne pas dire plus de bêtises.





Oui sauf que je le répète, 5 ans n’est pas la norme chez Apple, il suffit de reprendre l’historique pour s’en convaincre. Iphone 3G : 2 ans et demi, iphone 4 et 5C : 4 ans, etc. Donc bon Apple quoi…

Chez Samsung c’est entre 2 et 3 ans, Xiaomi c’est plus (et contrairement à ce qu’a dit KP2 ce n’est pas qu’un suivi de l’UI. Donc rien de bien folichon ni chez les uns ni chez les autres.

Le 05/06/2018 à 08h 05

KP2 a écrit :



Ouaip… Si déjà iOS12 tient avec les mêmes perfs que iOS11, ça sera déjà bien. Si ils font mieux, ça sera top.

Mais le plus fort reste quand même qu’Apple supporte ses iPhones pendant 5 ans et là, y’a AUCUN autre constructeur qui fait ça.

Alors les critiques sur l’obsolescence programmées et autres conneries du même genre, j’aimerais bien savoir ou elles sont maintenant…







J’avais fait un rapide récapitulatif il y a quelques semaines et entre le premier iPhone et le 5C compris, la durée de prise en charge a varié entre 3 et 5 ans, pas plus. C’est certainement mieux que de nombreux appareils sous android (si on met de côté ceux avec rom alternative qui sont encore suivis 6 ans après, le mien p.ex) mais ça reste risible en terme de conception durable.

En passant Xiaomi a fourni en début d’année une dernière mise à jour pour ses appareils qui ont 6 ans.

Apple n’est pas l’alpha et l’omega.

Le 31/05/2018 à 12h 26

Capslock a écrit :



Ben je me tâte pareil !! Parce qu’à 15€ pour juste de l’adsl… ça me va !

Rasp + kodi pour remplacer une TV, jamais essayé, je ne regarde pas la TV. j’utilise ça pour lire mes films de vacances





Je ne regarde quasiment pas la TV mais c’est pour mes enfants et pour les replay.

Je suis vraiment tenté par l’offre RED. Ça fait quand même pas loin de 15€ en moins par mois/180€ an, je préfère me payer autre chose avec.

Le 31/05/2018 à 12h 20

Capslock a écrit :



parce que j’ai trop laissé trainer les choses… 

et quand je suis parti de chez mes parents, j’ai pris la V6 qui venait de sortir, qui était à 36€ et qui était vraiment top. Depuis l’eau a coulé sous les ponts  : achat d’un vrai NAS, rpi + kodi … 

Je n’ai besoin que d’une ligne ADSL (ou fibre quand elle arrivera) stable





Un raspberry Pi + kodi remplace avantageusement un box tv? Je me demande si je ne vais pas passer chez Red à 15€ (série spéciale). S’il y en a chez eux j’aimerais savoir comment est le réseau.

Sans compter que ma 4k a déjà grillé à cause d’un orage et chauffe comme c’est pas permis…

Le 18/05/2018 à 15h 12

Le corpus des enseignants, en tout cas ceux que je connais n’en ont rien à faire des déclarations “révolutionnaires” à la Blanquer.

Le téléphone n’est de toute manière pas le problème numéro un mais si ça peut faire plaisir à la mamie qui lit le Figaro alors c’est gagné.

Ce qu’ils veulent ce sont des moyens de pouvoir faire cours dans la sérénité avec des classes plus lights, et ça se limite à ça, pas plus.

Le 18/05/2018 à 15h 03

“l’éducation nationale et ses personnels humainement c’est de la merde en général”. D’accord pas la peine d’aller plus le loin je vois bien où tu veux en venir. Tu crois que les profs sont des assistantes sociales capables de gérer toutes les situations et tous les handicaps, de gérer les différences de niveaux, tout ça dans des classes qui frisent les 40 élèves et avec le sourire tant qu’à faire. Bienvenue au royaume des bisounours !

Ça t’étonnerait et pourtant c’est ce ma femme et ses collègues voient régulièrement. Les PPS, PAP et autres plans auxquels ne sont pas formés les enseignants, il y en a plus qu’on ne l’imagine.

Quant à évoquer la pédagogie transmissive, très bien mais c’est comme la méthode globale, ça fait beaucoup parler mais ça fait des années qu’elle n’a plus cours.

Le PISA, pour lequel je n’ai aucune sympathie tant la méthodologie favorise certains pays au détriment d’autres de part le mode d’évaluation, met par exemple le Japon ou d’autres pays qui sont loin d’être des modèles constructivistes en tête.

Donc je passe mon tour mais je le laisse volontiers à des gens moins naïfs que toi.

Le 18/05/2018 à 12h 45

Les enseignants sont sensés faire de la pédagogie adaptée : entre les PPS (plans personnalisés de scolarisation) qui fleurissent, des élèves qui ont trois classes de retard mélangés avec des élèves en avance, ces mêmes élèves qui ne font rien et sont soutenus par papa et maman (mention spéciale à la mère qui conjure la prof de laisser passer son enfant qui a 7 de moyenne toujours absente parce que vous comprenez, “imaginez ce que ça donnerait sans ces absences”) et j’en passe dans des classes de plus de 30 élèves. Merci je passe mon tour.

Le 18/05/2018 à 12h 35

Ah au temps pour moi je me suis mal expliqué alors : un seul événement justifierait que l’enfant appelle et ce serait le cas où le transport ne viendrait pas, mais il pourrait le faire par le biais de l’établissement. J’ai fait mes 4 ans de collège sans jamais avoir un problème de bus, que je prenais tous les jours.

Je vais pas étaler ma vie mais ma femme est prof de maths en collège et j’en aurais à dire sur le mal des portables et sur les parents qui ont baissé les bras.

Le 18/05/2018 à 11h 54

Je réponds à ton évidence par une autre évidence. Comme cela a déjà été dit, si l’élève a un besoin urgent d’appeler -puisque finalement c’est la seule raison qui légitimerait la détention de son smartphone/téléphone- il le trouvera dans son établissement.

D’ailleurs pour moi la seule vraie raison serait un problème de transport scolaire. Rien d’autre.

Le 18/05/2018 à 08h 15

Et moi qui pensais que les élèves devaient venir en cours pour travailler dans le calme en écoutant l’enseignant sans lui répondre. Moi aussi je suis à la rue…

Le 02/05/2018 à 15h 34

Je t’invite à regarder Envoyé spécial sur : “L’exécuteur” : confessions d’un DRH, passé au mois de mars sur France 2. C’est pas le documentaire du siècle mais ça a le mérite de mettre en lumière comment certains DRH dans les grosses boites sont partie prenante des plans de licenciement.

Aucun état d’âme, le salarié n’est qu’un numéro, très proactif sur le dégraissage. La même chose qu’a connu mon épouse, virée par une grosse boite de conseil (plus de 20 000 salariés) : intimidation puis jeu de séduction pour faire croire qu’on vous fait une fleur. Les plus réticents subissent des pressions qu’on n’imagine même pas. Ma femme a vite baissé les bras vu ce qu’elle a subi. Donc oui les RH peuvent apprécier ce boulot et ils sont plus que tu ne le penses.

Le 05/02/2018 à 13h 39

Exactement. On parle d’impôts et autres taxes et ça concerne tous les contribuables. Une honte que cela soit tenu secret.

Le 02/02/2018 à 09h 17

Oui en effet ce n’est bien sur pas représentatif de ce que l’on voit, mais l’article de science et avenir dont est issue la photo date de 5 ans et précise bien que 1000 satellites sont opérationnels et la Nasa ajoute que plus de 7000 sont inactifs! un beau bordel.



Maintenant si on suppose rapidement que la surface extérieure de l’orbite est celle d’une sphère de 7 000 km de rayon et qu’il y a 10 000 satellites dans l’espace répartis régulièrement, cela fait 250 km entre satellites. Il y a un peu de marge en effet…

Le 01/02/2018 à 20h 19

Moi c’est un peu ça qui me fait flipper. Savoir qu’on perd “facilement” un satellite autour de la Terre.

Quand on voit https://www.sciencesetavenir.fr/assets/referentiel/file/6604102.png” target=”_blank” rel=“nofollow”>ça ca fait peur. On est capable de pourrir la terre, les océans et même l’espace " />

Le 21/01/2018 à 19h 01

Commentaire_supprime a écrit :



Cela ne les exclut pas. Et des facteurs environnementaux peuvent permettre à des facteurs génétiques de s’exprimer. Même si cela n’est pas la cause majeure.



Je suis d’une famille de myopes depuis trois générations, et myope moi-même.





Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. Que tu sois myope et qu’il y ait un facteur génétique “en général” est avéré.

Maintenant le fait qu’il y ait une “explosion” de cas (même dans des pays au terreau fertile) en si peu de temps peut difficilement s’expliquer par la génétique.

Le 21/01/2018 à 17h 50

Commentaire_supprime a écrit :



Il y a aussi des facteurs génétiques qui jouent.







La prévalence a augmenté fortement et en moins d’une génération (à partir des années 90 de manière simplifiée). Difficile d’y voir un facteur génétique….

Le 21/01/2018 à 13h 17

RedRackham a écrit :



Je viens de regarder le reportage d’Arte sur la myopie : Bullshit et raccourcis.

Les myopies fortes, celles qui peuvent déboucher sur la cécité, et celles  induites par un comportement accommodatif (lecture, écran), ne sont pas les mêmes.

La myopie peut-être le résultat de deux choses (proche) :

-un œil trop long pour sa puissance

ou

-un œil trop puissant pour sa longueur.

Ces

deux phrases quasi-synomymes décrivent les myopies, mais seule la

première est grave (possibilité de cécité) et la lecture/les écrans ne

peuvent causer que la seconde.

 

Les myopies accommodatives peuvent même être vu comme une adaptation de l’humain à ses besoins : aujourd’hui il est plus utile de pouvoir lire (ce que les myopes font mieux que la moyenne) que de bien distinguer sa proie/un prédateur à l’horizon.





On peut crier au Bullshit, en attendant ça a le mérite de mettre en lumière un vrai phénomène qui prend de l’ampleur, et de toute façon si on veut démêler le vrai du faux, ce qui n’est jamais simple, surtout en science, il suffit de lire des revues un peu plus poussées, voire de lire directement les publications disponibles pour se faire une meilleure idée.



Pour ceux qui râlent parce que l’on critique encore les écrans, je vous souhaite bon courage pour mettre vos enfants dehors et au sport si derrière vous leur laissez les écrans à disposition en imaginant qu’ils sauront faire preuve de discernement et qu’ils arrêteront bien sagement.

D’un côté vous avez des industriels qui sont irresponsables parce qu’ils vendent de la m*e, dont l’utilisation excessive est néfaste mais ça ils se gardent bien de le dire et ils le savent si bien qu’ils empêchent leurs propres enfants d’y toucher.

De l’autre des parents irresponsables qui laissent leurs enfants faire n’importe quoi comme ça ils sont “tranquilles” (cf le vendeur de l’Apple Store : “comme ça vous aurez la paix”).

Vous ne pouvez pas agir sur un vecteur sans toucher à l’autre.

Le 21/01/2018 à 13h 07

Encore une fois un cas particulier n’a aucune valeur. Des gens ayant fumé toute leur vie ne vont pas développer de cancer du poumon, heureusement que l’on n’a pas attendu après eux pour en tirer des conclusions.

De manière générale on constate ce lien entre manque de lumière et risque de développer une myopie. J’avais lu “la recherche” ou une revue scientifique qui en parlait il y a quelques mois, dans certains états et régions (corée du sud, singapour, taïwan…) la prévalence de myopie chez les jeunes de 20 ans atteint les 80-90%, c’est tout simplement énorme!

Le 11/01/2018 à 16h 57

Highmac87 a écrit :



" />





Rahh zut j’ai cru que tu avais fait exprès ;)

Le 11/01/2018 à 08h 55

Pas seulement informationnel. Ça montre bien que notre société hyper-connectée et technologique ne tient finalement pas à grand chose. Un grain de sable dans la machine et tout peut s’enrayer.

Le 10/01/2018 à 15h 28

Ok noté. Ma clio doit avoir à peu près le même âge (2001) mais que 270 000 km :)

Le 10/01/2018 à 15h 08

c’est quelle motorisation? C’est juste pour savoir. Bon à priori le problème se posera pas pour un véhicule électrique. Enfin bon tu parles d’un cas très particulier sur ton parcours. Mais la généralisation à 80 au lieu de 90 ne va pas faire augmenter la consommation de carburant mais va la faire diminuer

Le 10/01/2018 à 14h 32

esver a écrit :



Enfin c’est surtout qu’à ⁷⁵⁄₈₀ je suis en sous-régime et le moteur “broute” en 5e, je suis donc souvent en 4e, et je pense donc qu’en 4e à 75 je consomme plus qu’à 85 en 5e.







choukky a écrit :



T’as quoi comme chariote pour brouter en 5ème à ⁷⁵⁄₈₀?







Je me suis posé la même question. Golf IV bon pourquoi pas. Je viens encore de voir avec mon Picasso, en fait même à partir de 60 c’est ok sur du plat mais ça devient bon à partir de 70. Oui je précise plat car esver nous parle d’accélération en côte. Euh tu te moquerais pas de nous, quand on parle de régime correct c’est sur du à peu près plat, on va pas étudier tous les cas particuliers " />

Idem pour cobra, c’est quoi ton engin pour qu’en dessous de 80 tu ais des soucis. Comme l’a dit choukky et je repète aussi ce que j’ai dit, il y a 20 pays européens dont la vitesse est limitée à 80 ou 70, donc c’est que ça doit pas être insurmontable…

Le 09/01/2018 à 19h 42

RuMaRoCO a écrit :



Si c’était aussi simple mais non ce n’est pas juste deux minutes le calcul est malheureusement plus complexe que cela car il ternir compte des phases d’accélérations.



Je prends un exemple : de chez moi à mon lieu de travail j’ai exactement 13,8km que j’arrondirai à 15.



 Une premier phase de 3,3km à 50km/h max.  

 Techniquement j’enchaine avec deux sections d’autoroutes mais pas à 130km/h… la première de 1,7km est limité à 90km/h - quand à la seconde de 4,9km c’est 70km/h mais avec 800 m à 50km/h, puis 6,7 km de national à 50km/h (et non pas 110km/h)  et pour finir 3,8km de ville  à 50km/h (enfin en théorie car avec surement quelques sections à 30km/h mais pour le calcul je ne les prendrai pas en comptes ni les arrêts feu rouges).



 Vous voyez bien que entre la théorie la vitesse légal inscrite au code de la route vis-à-vis des natures de chaque voies et la réalité il y a une différences. 





Je vous laisserai faire le calcul si ça vous chante mais même avec en disant que c’était équivalent à un trajet de 15km à 50km/h je ne les fais pas en 12,5mn … (et même à moto…).



Donc oui je vous rejoints que dans le pays des Bisousnours 10km de différences c’est peut-être que “deux” minutes ; Mais deux minutes sur un trajets de 20mn c’est 10% d’augmentation de temps de trajets …  CQFD





Ça n’a rien de compliqué vu que sur 15 bornes tu n’en as que 2 qui passeront de 90 à 80, ça ne fait même pas une minute de gagnée. Et regarder les différences relatives quand le reliquat (je ne connais pas le terme mathématiques exact) est faible n’a aucun sens; ça pourrait représenter 50%, si tu perds moins de 5 minutes sur ton trajet, c’est totalement insignifiant. Il faut peut-être sortir de la maxime “le temps c’est de l’argent”. On se rend de plus en plus compte que “perdre” du temps peut en faire gagner beaucoup en fait. Que les gens râlent parce qu’ils perdent deux minutes en voiture alors qu’il en perdent bien plus en futilités (comme répondre sur ce forum) me fait doucement rire.







esver a écrit :



Par contre, comme souvent, lorsqu’on limite à 80, il y aura bcp de voiture à rouler entre 70 et 80 et pas à 80 pile (normal quoi) à ⁷⁰⁄₇₅, il vaut mieux que je reste en 4e.

Donc je pense, à titre personnel que je risque de consommer plus avec cette limitation.





Tu n’as pas une mesure de la consommation instantanée sur ta voiture? J’ai une clio2 essence et un C4Picasso diesel. Les deux consomment moins à 80km/h qu’à 90km/h, à la différence que le C4 n’est au bon régime qu’à partir de 70km/h. (les deux ont 5V)

Le 09/01/2018 à 14h 27

LeJediGris a écrit :



Salut,



Pour avoir vu des crash-tests (en vrai, pas sur Youtube..) de voitures récentes, elles sont tellement bien étudiées (pour les meilleures et je citerais pas de noms) qu’en fait à ces vitesses, au delà des 57Km/h en moyenne des tests, c’est tes organes internes qui bougent, par contre tu reste très beau en dehors " />



A+





Merci pour l’info. Maintenant le crash test évoque le crash en lui-même pas les conditions qui ont amené aux crashs et si les voitures roulent bien à 90km/h, le choc doit souvent se produire en dessous de cette vitesse en comptant le freinage notamment, non?







SFX-ZeuS a écrit :



Désolé je ne te suis plus là, je disais juste que ces chiffres ¹⁄₁₀ étaient tiré d’une vieille étude qui plus est avant l’augmentation du retrait des points.





En fait je faisais référence à un commentaire au-dessus qui disait qu’une étude Danoise avait montré que rouler à 90km/h générait moins de risques qu’à 80km/h. Là dans l’étude tu me dis que comme elle date de 2011 elle n’est pas représentative car avant l’augmentation du retrait de points. Je disais juste qu’avec toutes ces études il faut faire attention aux moindre détails. il y en a tellement avec tout et son contraire.

Le 09/01/2018 à 14h 08

mood8 a écrit :



On est très organisé, sauf que tu peux pas prevoir quand le petit va se reveiller et faire une crise quand c’est ton premier long trajet avec et que t’es coincés sur l’autoroute ou dans les bouchons.



On est encore en couple et le petit est très gentil, je connais deux couples qui se sont separés apres leurs premieres vacances en famille avec le premier petit. 



T’as peut être eu de la chance mais generalement, la premiere fois en vacs + premier petit c’est toujours une experience plus ou moins agréable et je ne parle pas que du trajet " />





Fin du HS - C’est clair que ce n’est pas simple mais avec trois, j’en ai vu de toutes les couleurs, mais jusqu’à un an et demi / deux ans, un enfant ne pleure pas pour faire chier mais parce qu’il a un vrai besoin. Et je suis sûr que les couples en question n’étaient pas très soudés et l’un deux parents n’était pas prêt pour avoir un enfant (ça tombe pas du ciel et ça change la vie, pas toujours en bien). Je suis plutôt triste pour l’enfant.







SFX-ZeuS a écrit :



Autant pour moi j’avais raté cette partie mais elle est tiré d’une étude de 2011 qui survient avant l’augmentation du retrait des points de 2012.





Ouaip. Enfin ceci dit c’est comme l’étude Danoise qui montrerait qu’en roulant à 90 plutôt qu’à 80 on cause moins d’accidents quand dans le même temps, le pays le plus sûr au niveau circulation auto (la Suède) passe certains tronçons à 70km/h. Qui est derrière l’étude? quelles sont les conclusions précises de l’étude (bizarrment l’étape des médias populaires tronque une partie de la réalité de l’étude), dans quelles conditions… Enfin il y a une chose de sûr, et la physique ne transige pas, toutes choses égales par ailleurs, rouler à 90km/h au lieu de 80 mets plus d’énergie en jeu donc en cas de chocs ça fait plus mal (nonobstant le temps de freinage)

Le 09/01/2018 à 13h 38

mood8 a écrit :



…arret au milieu de la voie de circulation à decharger la voiture en bloquant la sortie du parking pour que la conjointe puissent monter derriere et calmer le monstre.





Ah ouais en même temps si tu parles comme ça de ton enfant, je comprends pourquoi il te le rend si bien " />

Avoir un enfant ça demande de l’organisation et quand je pars pour 9-10h de routes et bien je me doute bien qu’il va avoir faim/soif/pipi et donc ça nécessite de s’arrêter plus régulièrement. Une fois cerné son besoin, ça roule tout seul.

Le 09/01/2018 à 13h 28

Grebz a écrit :



Je trouve qu’il serait pas mal d’avoir des flics ou des gendarmes capables d’analyser le comportement d’un conducteur et de juger s’il conduit bien (sans mettre des vies en danger), plutôt que de réagir de façon binaire : il a dépassé la vitesse autorisée => on sanctionne. Sans tenir compte si le conducteur fait ça sur une route déserte ou dans un environnement moins propice (en ville / dans une circulation dense / sur une route en mauvais état ou en travaux / sur une route bien rectiligne ou avec de nombreux virages).

Oui, bien sûr que la vitesse est un facteur aggravant en cas d’accident, mais les accidents sont rarement dus à la vitesse en tant que telle. Quand la vitesse est la cause principale d’un accident, c’est parce qu’elle était inappropriée à l’environnement. Sur une autoroute, avec une voiture conçue pour la vitesse, et à condition que le conducteur soit expérimenté, il n’y a pas de danger particulier à aller vite s’il n’y a pas grand-monde sur la route.

Bref, comme c’est sans doute inenvisageable de personnaliser les verbalisations, il faut bien que la loi s’applique à tous, mais la baisse de limitation de vitesse a certainement plus un objectif financier que sécuritaire.



Et en sortant un peu du sujet, les nouvelles lois sur le stationnement payant en sont un autre exemple. Chaque ville pourra établir ses tarifs de contravention comme elle le souhaite.

Personnellement, je trouve que le stationnement payant est une aberration. Pourquoi devrais-je payer pour me garer ? Quelle en est la justification à part de rapporter de l’argent. Qu’on sanctionne ceux qui se garent n’importe où, c’est normal, mais quand on se gare dans un endroit prévu pour le stationnement, il n’y a aucune raison de devoir payer. Je trouve ça absolument scandaleux. Comme disait Coluche (je crois), “avant, le stationnement était gênant, maintenant il est payant”.

Je pense que les automobilistes contribuent déjà pas mal avec les taxes sur le carburant, sans même compter le simple prix d’une voiture à la base. Mais devoir payer une amende parce que tu t’es garé 5 minutes pour aller acheter ton pain ou déposer une lettre à la poste, ou pire encore parce que tu te gares devant chez toi ou devant ton boulot, c’est une honte.







Ton idée de sanction proportionnée c’est un doux rêve, comme de dire à l’école on va faire une pédagogie adaptée (j’en sais quelque chose). Ça fonctionnerait avec des moyens démesurés dans un monde qui n’existera jamais. Dans la réalité c’est tout bonnement impossible. Alors on trouve des compromis. En passant plus de la moitié des pays européens ont une vitesse limite inférieure ou égale à 80km/h. Ça veut donc dire que c’est faisable. Ce matin j’écoutais une suédoise à la radio qui disant deux choses : “on aime les règles, quand tout fonctionne harmonieusement”, “on a confiance dans nos pouvoirs publics” ce qui justifiait qu’ils roulent à 70km/h. Tout un programme pour les français…

Le 09/01/2018 à 13h 19

tass_ a écrit :



Le premier dort oui (même maintenant à 6 ans il dort au bout de 10 min), la seconde… elle peut hurler pendant 7 h sans s’arrêter.





Hé mais vous faîtes comment avec vos bambins. Moi le plus grand à 6 ans, il dort plus en bagnole, même sur un trajet de 800 bornes. Quant à l’autre. Bah c’est une fille, ça doit être différent " />

Le 09/01/2018 à 13h 14

tass_ a écrit :



Quand je parle de gamins qui gueulent sans raison je parle de bébés de 0 à 2 ans hein.





Un bébé jusqu’à un an au moins ça dort en voiture (en tout cas les miens). Pour le reste il est attaché donc au pire tu mets la musique à fond et ça passe crème " />







elticail a écrit :



Faut-il qu’il soit sur le bon rapport, en sous régime c’est tout l’inverse.

En fait c’est une mesure qui va créer plus de pollution " />





N’importe quelle bagnole à peu près normale roule en régime correcte dès les 60km/h et j’aimerais voir quelle bagnole consomme plus à 80 qu’à 90

Le 09/01/2018 à 13h 09

PercevalIO a écrit :



Très bonne idée d’incendier les gens au téléphone, c’est dangereux comme c’est pas permis.

Mais pour ceux comme moi qui n’habitent pas Paris mais “la campagne”, on a que des routes à 90,et on a déjà 40 minutes de trajet par jour pour le boulot. Je peux emmener le premier ministre en balade ? histoire de voir que les gens honnêtes vont être gravement pénalisés par cette limitation et que les blaireaux habituels à 110 rouleront toujours à 110 ?





En passant à 80km/h tu vas perdre quoi? 3-4 minutes? Et si en plus tu as quelques ralentissements, ça reviendra à quasiment rien (sauf qu’à 80km/h la circulation devrait être plus fluide). Sincèrement est-que ça vaut la peine de râler pour si peu?

Quant au téléphone au volant qui est le sujet principal, de toute façon il y aura quelques suspensions pour l’image et ça s’arrêtera à ça. Trop de paperasse derrière. C’est de l’esbroufe pour faire peur à ceux qui téléphonent au volant et qui hésitent, c’est tout.

Le 09/01/2018 à 13h 01

Tohrnoriac a écrit :



il est pas tant que ça à côté de la plaque

si on enlève le côté “virilité”, regarde comment on nous vends les voiture depuis plus de 30 ans (publicités à la tv ou en affiches)

• liberté de conduire
  


• plaisir de conduire
  


• on insiste un peu sur la voiture aussi
  


• avec des plans d’une seule voiture généralement dans des décors montagne, neige, forêt… isolé de tout le monde en gros
  
  
  
  (bon c’est sûr que pour vendre une voiture familiale, c’est pas la même approche)
  
  
  
  on nous vend souvent une conduite solitaire, isolée du monde extérieur, et qu’est-ce que font les automobilistes quand on lit les réponses la plupart du temps ? “moi je”, “mes libertés”… je pose mon cerveau dehors et le prends la voiture (en exagérant un poil) pour certains
  
  
  
  c’est triste, mais on nous délivre un permis de conduire (def : Permission, autorisation délivrée par l’autorité compétente) et non un droit de conduire, j’ai l’impression que dernièrement, il y a dérive sur le terme.
  
  et on ne fait qu’emprunter le système routier, il ne nous appartient pas (même si indirectement on le finance par diverses taxes), et comme partout, si on ne respecte pas les règles, on paye une amende (et si on n’est pas content, ben… c’est pareil " />)
  
  
  
  
  
  
  
  Bon laisse tomber. Au moins tu avais compris le sens de mes propos et qu’il ne fallait pas prendre virilité au sens premier du terme. Je souhaitais exprimer qu’encore aujourd’hui (et non pas en 1950 contrairement à ce que peut laisser entendre D) que la voiture reste un marqueur social malgré les quelques pubs pour les voitures “familiales”, la majorité c’est pour vous faire comprendre que vous serez “différents” : comprendre vous afficherez votre puissance, votre richesse.
  
  
  
  @D: quant à tes remarques sur les enfants de 6 ans je pense que tu n’en as pas. C’est typiquement le genre de commentaires que je faisais il y a dix ans quand je n’en avais pas non plus. Mais en fait quand on sait les éduquer, les sociabiliser et les sensibiliser dès leur plus jeune âge, ils savent très bien où se trouve le danger et peuvent être d’une grande aide. Je n’ai pour ainsi dire jamais du m’arrêter pour cause de gueulante et le plus grand, même à trois ans s’amusait à commenter la route en m’avertissant du danger “potentiel” et maintenant il me fait une remarque si je dépasse le 90. Comme quoi tout est une question d’éducation. Mais quand on voit le comportement de certains parents en voiture, il ne faut pas s’étonner des conséquences sur les enfants.

Le 09/01/2018 à 11h 17

RuMaRoCO a écrit :



Le nœud du problème ne vient pas de la vitesse mais de son adaptation suivant les circonstances. On permet (exige ) au (du) conducteur de s’adapter aux difficultés passagère de circulation à la baisse ( intempéries etc.) mais lui interdit dans l’autre sens. ( Densité de circulation plus faibles qu’à l’habitude, meilleur visibilité etc.)



Sans parler des aberrations de certaines indication de vitesses sur certaines sections (autoroutes quartes voies limités à 70 versus départementale double sens limité à 90…





Je n’ai honnêtement pas parcouru toute la France en long et en large mais de mon point de vue les fausses indications sont ultra minoritaires. On a tendance à pointer du doigt ce qui ne va pas et bien évidemment pas à encenser ce qui marche. Je ne dis pas que ça n’existe pas, ça existe mais pas au point de crier au scandale.

Quant à l’adaptation de la vitesse aux circonstances, tout à fait d’accord, j’en vois qui colle à la vitesse maximale quitte à se mettre en danger et surtout à mettre en danger la vie d’autrui.



Je ne suis pas pour la loi qui consiste à passer à 80 km/h mais quand je lis tous ces commentaires de fin du monde alors que passer de 90 à 80 km/h fait perdre 2 minutes sur un trajet moyen de 30km me fait doucement rire. Je le répète les gens sont trop attachés à leur voiture comme objet de virilité affiché. Une voiture reste un moyen de transport permettant d’aller d’un point A à un point B. Point barre.

Le 09/01/2018 à 11h 07

SFX-ZeuS a écrit :



Je veux bien une source sur le sujet des 10%, l’accident corporels est trop vaste car il ne peut s’agir que d’un mal au cou à la tétraplégie, c’est pour cela que je préfère me baser sur le nombre d’accidents létal.

Mais je reste curieux si tu as un lien je suis preneur.





Dans le rapport que tu as présenté page 100 : “ près d’un accident corporel de la route sur dix serait lié à l’utilisation du téléphone en conduisant”

Le 09/01/2018 à 10h 16

Argonaute a écrit :



Si on peut comprendre le malheur que peuvent ressentir les membres de la ligue contre la violence routière la plupart ayant perdu des proches ou traité des patients gravement atteint par un accident de circulation, cependant, cette association est devenue si puissante qu’elle dicte la politique de l’état et des différents gouvernements successifs en termes de sécurité routière.



De mon point de vue c’est inacceptable car elle n’a reçu aucun mandat pour ce faire si ce n’est la démission des institutions.



Toutes les études effectuées lors de la mise en place des tests des limitation à 80 km/h dans l’Est ont montrées que ces mesures étaient contre-productives en terme de nombre de victimes d’accident et surtout leur gravité.



L’adhésion de l’état à ces mesures est surtout une opportunité pour lui de générer des rentrées financières pour renflouer les caisses.



Je m’interroges par contre sur l’empressement de la Presse à promouvoir cette tromperie.







Comme ça a été dit plus haut, si elle était si puissante ça ferait un moment qu’on aurait obligé la mise en place d’éthylotests anti démarrage et qu’on ferait plus de contrôles. En bientôt 20 ans de permis je me suis fait contrôlé une seule fois (et j’avais 19 ans et on m’avait prêté une “grosse” bagnole donc je pense que j’ai été choisi au faciès). Trop de lobbies et beaucoup d’hypocrisie dans tout ça.

Le 09/01/2018 à 10h 10

SFX-ZeuS a écrit :



Je suis pour une plus grande sévérité pour le téléphone au volant mais de là à supprimer le permis je reste sceptique et quand je regarde le rapport de 2016 de la sécurité routière et les causes principales des accidents mortels, le téléphone est à hauteur de 1% (reste à savoir si ce chiffre est bon), pendant que le non respect de la priorité à 13%.

Et quand on voit le nombre de carrefour dangereux et qu’a peine ¹⁄₃ des recettes générés (difficile d’obtenir un chiffre exact) par les radars est utilisé pour l’aménagement du réseau routier j’ai le sentiment qu’on se fout un peu de notre gueule.



J’ai un peu l’impression que vu qu’on est pas capable de mettre les moyens pour contrôler l’utilisation du téléphone en voiture on essaye de faire peur en mettant une peine très lourde.







Sauf qu’il ne faut pas s’arrêter au nombre de morts mais aussi aux accidents corporels avec leurs conséquences. Et là le téléphone serait responsable de 10% de ces accidents.



De toute manière le problème en France c’est de faire des lois sans moyen de les appliquer. A quoi bon limiter la vitesse à 80km/h alors que déjà à 90km/h bon nombre de conducteurs ne respectent pas les limites. (je me fais régulièrement doubler en ligne continue calé à 90-92km/h)

Le 09/01/2018 à 09h 35

vizir67 a écrit :



Selon la Ligue contre la violence routière, téléphoner tout en conduisant, portable en main

ou au moyen d’un kit mains libres, induit plusieurs risques : une « augmentation significative

des temps de réaction (au moins 50%),

• et, le fait de DISCUTER avec ses passagers….ça ne distrait pas, peut-être ?
  
  solution : obliger* tout conducteur à porter des boules-Quies ! " />
  
  
  
  * par une loi
  
  
  
  
  
  
  
  Déjà expliqué. Un interlocuteur en voiture, suit la route des yeux et module son débit et sa voix en fonction des aléas sur la route. Au téléphone ça n’a rien à voir puisque la personne au bout du fil parlera normalement sans adapter son discours ce qui représente un bien plus grand danger.
  
  
  
  Ce qui est terrible c’est que le français soit autant attaché à sa voiture et à sa vitesse, comme s’il n’y avait pas d’autres choses plus importantes. De vraies gamineries sur les forums…

Le 08/12/2017 à 17h 07

Mais elle n’est plus gratuite pour les enseignants mais à prix réduit uniquement (enfin en ce qui me concerne)

Le 22/09/2017 à 12h 13

Pour moi idem. Ça m’étonnerait pas que la version 64 bit y ait eu droit…

Le 14/09/2017 à 19h 18

Si tu veux j’ai “un peu” fait le cheminement inverse dont tu parlais par rapport à Carbier.

J’ai toujours pensé qu’il fallait à tout prix de l’égalité et je pense encore que certains quartiers ou certaines villes sont défavorisés.

Mais voilà sans rentrer dans les détails, j’ai été élevé par ma mère seule avec un boulot qui rapportait de quoi vivre décemment sans plus et elle est peu diplômée. Bref je ne me suis pas appesanti, je ne m’en suis pas pris au système, j’ai bossé pour avoir des diplômes et un travail correct. Je ne vais passer par quatre chemins, le discours de vérité que tu détestes tant ne me fait plus rien. Je n’ai pas attendu qu’on me tienne la main ou qu’on me pousse au derrière pour respecter les autres, les profs, pour me donner du mal. On a rien sans rien.

Pour moi la faute incombe majoritairement aux parents qui ont baissé les bras, qui ont cédé devant leurs enfants et qui leur ont tout accordé. C’est un secret de polichinelle de dire qu’il y a eu une inversion d’autorité et que 30-40 ans auparavant un parent convoqué venait “engueuler” son fils ou sa fille, maintenant il vient pour casser la gueule du prof. Comment peut-on admettre ça?

Pour moi le problème numéro 1 vient de ce que les parents ont baissé les bras et là où l’école est censée instruire les enfants on la force à éduquer pour pallier le rôle des parents (ce qui est bien sûr impossible). J’en veux pour preuve certaines de mes connaissances qui déjà à la maternelle ont baissé les bras sur des règles, sur des exigences pour ne pas à avoir à affronter leur bambins…à 4-5 ans. A partir de là c’est quasiment fichu.

Je ne crois pas au laxisme des profs mais je pense sincèrement qu’ils ne travaillent plus les fondamentaux car ils ont une autre mission qui ne leur est pas dévolue à la base. Et ceux, des profs, qui ont abandonné font leur cours point barre et tant pis pour celui qui ne suit pas.

J’aimerais me tromper mais entre mon expérience personnelle de parent et celles d’anciens profs que je connais, je pense ne pas trop me tromper dans le brossage du tableau.

Le 14/09/2017 à 16h 21

“on n’a jamais autant mis le paquet (et de manière croissante jusqu’à la fin de dernier gouvernement, à voir pour celui-ci) à détecter l’analphabétisme” “C’est dans les années 80 qu’on a eu cette prise de conscience”

Les années 80 c’est il y a plus de 30 ans (ça me rajeunit pas tout ça, j’aurais pu être dans cette cohorte étudiée " />). Je pense que c’est suffisant pour avoir du recul et donc oui le souhait de mesurer le niveau de connaissances et la prise de conscience de l’analphabétisme ne date pas d’hier.



Bref l’étude est on ne peut plus fiable et sa conclusion est univoque, en 30 ans le niveau en lecture, en orthographe (et le niveau en calcul pour la première étude qui portait sur 1987-2007) a baissé.

Maintenant, que certains contestent le bien fondé de s’appuyer sur des savoirs élémentaires comme la lecture ou le calcul pour évaluer les connaissances des enfants peut être un argument recevable. De mon côté j’estime qu’on peut difficilement bâtir une maison sans fondations solides.

Le 14/09/2017 à 15h 13

“Revenir” signifie que c’était mieux. Mais il y a toujours eu de l’illetrisme/analphabétisme, toujours!

Je t’invite à lire par exemple la note de la depp avec comparaison 1987-2007-2015. Mettre des oeillères ce n’est pas ce qui fera avancer le problème.

Non avant ce n’était pas parfait mais oui le niveau dans les savoirs élémentaires baisse et ne fait pas l’autruche parce que ça ne va pas dans le sens de tes convictions.



Concernant les fondamentaux je pense que tu es bien placé pour savoir que les moyens alloués à l’éducation ne vont pas en augmentant (en particulier en primaire et élémentaire), que le temps scolaire n’est pas extensible et que ce que tu vas accorder à une nouvelle discipline ou un nouvel apprentissage (l’informatique et l’usage des nouvelles technologies par hasard) se fera au détriment des autres car il n’y a pas d’additivité des moyens (pas plus que dans la tête des enfants).

Le 14/09/2017 à 14h 40

Selon les stats de la JDC, plus de 20% des français sont des lecteurs médiocre voire pire (et ça monte à près de 50% pour le niveau collège).

Le souci actuellement c’est que les lacunes se reportent d’une classe à l’autre, et comme l’a précisé Patch, le redoublement coûtant cher, on a fait passer des élèves qui n’auraient jamais dû.



Bien sûr qu’à la fin de l’élémentaire il ne devrait y avoir aucun élève ne possédant les bases de lecture et de calcul. La réalité est toute autre…

Le 14/09/2017 à 14h 25

Je suis d’accord que la méthode globale est contre productive (voire pire). Mais il me semble que ça fait des années et des années qu’elle n’est plus utilisée. J’ai certains membres de ma famille qui sont profs des écoles depuis de nombreuses années et qui n’ont jamais enseignée la méthode globale. Même ma femme qui prépare le concours de prof des écoles m’a dit qu’elle n’est plus en usage depuis longtemps. De toute façon les profs avaient toute latitude pour ne pas l’employer.

Tiens je viens de tomber sur cet article



Mais bon il n’en reste pas moins que l’utilisation du français devient plus qu’hasardeuse et je pense pour le coup que les nouvelles technologies n’y sont pas pour rien….