Le 12/02/2014 à 10h 47

calahan59 a écrit :



ps:Canon for ever, toutes les autres marques c’est de la merde" />





Il parait qu’ils font de bonnes imprimantes et des photocopieurs.

Je ne savais pas qu’ils étaient aussi dans la photo " />

Le 12/02/2014 à 10h 35

Guillaume62 a écrit :



Tout ça me fait penser que je dois revendre mon 28-75 2.8 et investir dans un 35 et un 85 fixe.





Sur le D7000, je te conseille le 16-85.

Son seul défaut c’est son ouverture, pour le reste il est (presque) parfait.

Le 11/02/2014 à 09h 50

Vachalay a écrit :



Quand je me fais démarcher, je dis que je ne suis pas interessé car employé de la boite conccurente et que j’ai des tarifs très avantageux …

Exemple : SFR m’appelle, je dis que je bosse chez Orange.

Les fenêtres trucmuches m’appellent, je dis que je bosse chez Veka.



Je peux vous assurer que çà coup court au démarchage (30s : ne pas hésiter à couper la parole) et que l’on est plus jamais rappelé !





" />ça marche pas avec les témoins de Jéhova

Le 10/02/2014 à 16h 50

FunnyD a écrit :



Oulà va pas trop vite, faut déja qu’on arrete la terre battue!





" />

c’est pas de la terre non plus " />

Le 10/02/2014 à 16h 39

spidermoon a écrit :



En Bretagne, faudrait déjà passer de la vapeur à l’électricité. Les liaisons par sémaphore, ce n’est pas très efficace dès que l’on dépasse les 40km/h " />





Faudrait déjà trouver du H2O dans le lisier qui sort du robinet. Pas étonnant qu’ils picolent. " />

Le 10/02/2014 à 16h 17

sepas a écrit :



Pas la peine de t’énerver hein.





" /> pas de souci

le french bashing gratuit m’agace " />



Tu ne dois pas prendre le TGV très souvent. Le tarif en première est horriblement cher, souvent plus cher que l’avion.

Et quand tu fais un Paris-Lyon et que tu n’as JAMAIS de réseau sur tout le trajet, c’est pénible, impossible de synchroniser ses mails.

Je voyage beaucoup et juste pouvoir synchroniser mes mail me ferait gagner beaucoup de temps. Je préfère les faire dans le train qu’en rentrant chez moi.



Je fais souvent des AR en Bretagne.

C’est pas mieux mais j’ai appris à travailler sans synchro.

Le 10/02/2014 à 15h 20

dematbreizh a écrit :



Donnez leur un accès gratuit, vous les retrouver à raler…





" />

Le 10/02/2014 à 12h 12

Alpha Centauri a écrit :



Danemark, Norvège, Suède " />









slasher-fun a écrit :



Ah bah comme jsuis en plein trajet, je peux répondre à sa place :

* DSB (Danemark)

* SJ (Suède)

* Norrtåg (Suède)

* NSB (Norvège)

* VR (Finlande)

* S-tog (Danemark)

HKL (Métro d’Helsinki, dans* les rames)

* Thalys (France/Belgique/Allemagne/Pays-Bas, payant pour les passagers de 2nde munis d’un billet “no-flex”)

* Frecciarossa (Italie)

* Allegro (Finlande-Russie)

* J’en oublie sûrement que je ne connais pas



Et au moins en Suède, wifi gratuit et sans pub dans toutes les gares (par Jernhusen, équivalent de Gares & Connexion), quand la directrice de Gares & Connexion indique qu’il s’agit d’une “première en Europe”…





Merci " />

Le 10/02/2014 à 10h 53

sepas a écrit :



Il était temps, maintenant que la 4G se généralisé…

Ce qui serait vraiment top, ça serait le wifi dans les TGV, car là, la 4G n’est pas possible.

SNCF…toujours un train de retard…





T’as des exemples de wifi gratuit dans les trains chez nos voisins européens ?

Ou c’est juste pour troller

Le 10/02/2014 à 13h 48

Jean_Peuplus a écrit :



super, il nous manque plus que la comparaison traditionnelle avec la bagnole.





La bagnole de mon voisin est ouverte avec les clés dessus …

(il est vraiment quand mon voisin)

Le 10/02/2014 à 12h 29

Encore un petit con qui se croyait malin en voulant jouer les justiciers d’opérette.



kick in the teeth ! " />

Le 04/02/2014 à 18h 29

" />" />" />

Le 04/02/2014 à 15h 47

maestro321 a écrit :



Mangé du chat non, mais bouffé de la chatte…





Fallait bien que quelqu’un la fasse." />





" />

Le 04/02/2014 à 15h 32

Vu que ça parle bouffe et pour reboucler avec la niouze :

Qui a déjà mangé du chat ?

Le 04/02/2014 à 12h 33

gavroche69 a écrit :



Et toi tu fais comment pour ignorer toutes ces news horribles qu’on nous sert au quotidien ?





Je mets FIP



Vouloir ignorer les choses ne suffit pas à les faire disparaître que je sache.



Qu’est ce que j’en ai foutre que 2 connards aient pendu leurs chiens ?







Et que fais-tu d’autre en participant à cette discussion dont à t’en croire tu ne devrais pas te soucier ? " />



Le sujet de la niouze n’est pas le chat.

le sujet de la niouze est :

Un con a mis en ligne une vidéo où il maltraite un chat.





Je ne cherche pas à me faire passer pour une victime mais seulement pour quelqu’un qui vit dans son époque et qui est bien obligé de faire avec, comme tout le monde je suppose…



on ne doit pas regarder le monde de la façon.

Moi je le trouve beau.

Toi , vu tes com, on a l’impression que c’est l’enfer sur terre

Le 04/02/2014 à 12h 26

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Rungis, le truc qui ne fabrique rien, et qui re-distribue tout ? Nice.





exact

Rungis 1er marché de gros du monde.





C’est bien de vouloir jouer aux smart-ass, mais oublie pas la “smart part”.



J’ai rien bitté.



Lâche l’affaire. T’y connais rien à la nourriture

Le 04/02/2014 à 11h 14

gavroche69 a écrit :



Là tu fais l’autruche je trouve…

Ici c’est une new concernant la maltraitance animale, tu veux que je parle de mes merveilleuses vacances de l’année passée ? " />





Sans aller jusque là, t’aurais pu éviter de nous donner des liens sur des sujets morbides





Je n’ai aucun plaisir à suivre ce genre d’infos mais je le répète c’est ce genre d’infos qu’on nous sert quotidiennement, tous médias confondus.



T’es une victime

Le 04/02/2014 à 11h 00

gavroche69 a écrit :



Effectivement on peut vivre sans internet, sans radio, sans presse, bref sans toutes ces choses qui viennent en permanence te rappeler à quel point on ne vit pas dans un monde où tout le monde il est beau et gentil…



Ça me paraît quand même assez difficile non ?

Sauf à adopter la philosophie des 3 singes de la sagesse.





Donc il n’y a pas de demi-mesure ? c’est soit l’autruche et soit gober tout ?



Tu n’aurais pas un plaisir morbide à suivre ce genre d’info ?

Puisque selon toi, il n’y a que ça et de plus en plus.

Le 04/02/2014 à 10h 55

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Je travaille dans l’industrie coco, c’est dommage pour toi :/ Tu as le même raisonnement que les défenseurs de l’éolien, c’est hallucinant comme les gens s’embarquent dans des sujets techniques dont ils ne connaissent strictement aucune base.





J’ai travaillé pendant 15 ans à Rungis. Ma famille est dans le secteur.

Alors gamin, la nourriture j’y connais un rayon.

Je parle de vraie nourriture.

Pas de la merde industrielle, qu’on achète avec un caddie de supermarché, qui semble être le périmètre de tes compétences.





Et les crudités/fruits secs n’ont clairement pas la résistance/consistance d’une viande.



Évidement, il faut plus d’effort de mastication pour se nourrir avec des crudités



C’est pas de ta faute, tu ne peux pas tout savoir, vu que tu bosses chez Tricatel

Le 04/02/2014 à 10h 42

gavroche69 a écrit :



J’admets que la vitesse à laquelle se propagent les nouvelles ne fait rien pour arranger les choses.





Personne ne t’oblige à tomber dans le panneau de la presse qui “fait peur”.

Le 04/02/2014 à 10h 36

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Rien que pour notre santé dentaire, il est important de mastiquer de la viande pour le travail de la mâchoire et la bonne tenue des dents..





" /> avec les crudités et les fruits secs, ça marche également.







Ne jamais oublier que chaque besoin répond à une industrie: les industriels se font un blé monstrueux sur la vague bobo vegan, et elle assèche et sur exploite encore un peu plus les terres pour répondre à cette demande.



" /> " /> Ne jamias oublier d’écrire des conneries sur un sujet qu’on ne maitrise pas



Végétarien = moins de nourriture industrielle = cuisiner soi-même des végétaux = acheter au marché / chez les maraichers / direct producteurs

Le 04/02/2014 à 10h 28

Zig76 a écrit :



+1



.

et cela ne veut pas dire que je suis végétarien.

Le 04/02/2014 à 10h 21

gavroche69 a écrit :



…





Il faut savoir passer à une autre sujet et tu verras que la vie est belle te que tout n’est pas noir.

Faire une fixation sur des comportements ignobles, ne te rendra pas plus intelligent.

Le 04/02/2014 à 09h 54

zabu64 a écrit :



En attendant, on pratique la torture animale régulièrement, et on en retrouve même dans nos assiettes. Et personne s’en offusque. " />





Pas dans la mienne " />

Le 04/02/2014 à 09h 51

GuiJo a écrit :



Je m’interroge quand même sur le fait que son avocat, même commis d’office, lui ait conseillé d’accepter la comparution immédiate…..





Déjà à la base, le gars est gaucher.

Donc forcément, il ne peut donc pas être 100 % opérationnel coté cerveau.

Le 03/02/2014 à 17h 35

Will it blend ???

Le 03/02/2014 à 15h 47

gavroche69 a écrit :



.

Sortir d’un utérus humain ne suffit pas à faire un humain (au sens noble du terme si tant est que ça existe).





Je confirme " />

Ma b" /> n’est pas un être humain

Le 03/02/2014 à 13h 46

Nithril a écrit :



Et quand je vois le prix de certaines croquettes en bout de chaine, cela doit être de la viande label rouge





" />



Il y a quelques années j’ai appris que les plus grands consommateurs de Teflon étaient les emballeurs de nourritures pour chien et chat.

C’est tellement gras que sans teflon, l’emballage ne tiendrait pas.

Le 03/02/2014 à 13h 42

TaigaIV a écrit :



En plus ils sont contre internet :

15 : Ne jamais se livrer aux inutiles et excessives discussions, débats, disputes, controverses.





t’es sûr ???

moi je dirais qu’ils sont contre la vie conjugale " />

Le 03/02/2014 à 13h 30

carbier a écrit :



Petit truc, juste en passant: la nourriture pour animaux est un dérivé d’animaux déjà tués pour la nourriture humaine (en gros tout ce qu’on ne mange pas)…



Mais même comme cela, je ne savais que les animaux tués pour leur nourriture étaient torturés avant…





Exact !

La nourriture (industrielle) pour animaux impose des prix très bas et justifie des conditions d’élevage, de transport et d’abattage indignes.



Et après, on vient nous casser les noix avec la corrida ou la chasse " />

Le 03/02/2014 à 13h 15

maestro321 a écrit :



Absolument, alors quand est-ce que tu fais piquer ton chien/chat (pour éviter de tuer/torturer indirectement).



Prendre du plaisir directe à tuer/torturer c’est mal et ça devrait disparaitre, par contre prendre du plaisir qui engendre indirectement de la torture et de la mort, c’est accepté (et même encouragé par nos sociétés de consommation)?

Pourquoi faire deux poids deux mesures?



Edit: j’avoue que c’est capillotracté. " />





100 % d’accord

Le 03/02/2014 à 13h 11

athlon64 a écrit :



pas du tout, tuer dans le but de nourrir ca ne me pose pas de problème bien au contraire, c’est la loi de la nature et de la chaine alimentaire.





C”est tuer pour nourrir ton caprice.

Avoir un chien n’est pas un besoin vital

Le 03/02/2014 à 12h 55

athlon64 a écrit :



J’ai répondu, tuer pour nourrir, meme si c’est un animal domestique, la ca me parait normal, alors oui pour le plaisir d’avoir un animal, il serait dans la nature il tuerait pour se nourrir.





Ok

il y a donc tuer par plaisir et tuer par plaisir.

Le pervers/sadique VS le tartuffe/faux cul.

Le 03/02/2014 à 12h 45

athlon64 a écrit :



Qu’il soit a toi ou dans la nature (jai pleins de chats sauvages près de chez moi et je pense que des souris ils doivent en tuer)) ca revient au meme. Tuer pour nourrir, pas juste tuer ou torturer pour le plaisir.





" />

Tu as bien compris ma question mais tu ne veux pas y répondre.



Si tu choisi d’avoir un chien ou un chat pour ton plaisir, tu devras faire tuer pour assouvir ce plaisir.



Quelle différence alors avec le fait de tuer par plaisir ?



Sachant que tu aurais pu prendre un canari ou une chèvre qui eux ne se nourrissent pas de cadavres.

Le 03/02/2014 à 12h 25

ActionFighter a écrit :



" />



Les asiatiques sont le fruit d’une expérience sur du soja OGM qui a mal tournée " />





" /> " />

Le 03/02/2014 à 12h 23

Niroman a écrit :



??



WikipediaUne poignée d’individus sur 1 milliard

Le 03/02/2014 à 12h 20

athlon64 a écrit :



Je suis cohérent, tuer pour se nourrir, pour moi c’est tout de plus naturel, tuer juste pour le plaisir, ca l’est moins.





Et (faire) tuer pour avoir le plaisir de posséder un chien ou un chat qu’on doit nourrir?

Le 03/02/2014 à 10h 53

Niroman a écrit :



Après le débat humain vs animal. On peut considérer que l’humain et l’animal sont tout deux des êtres vivant donc nous devrions traité l’animal et l’humain en égal ( des cultures le font dans le monde, inde…..). Après d’autres cultures remercie l’animal après l’avoir tuer….





" />

Le 03/02/2014 à 10h 09

athlon64 a écrit :



Pas besoin merci. Une vie reste une vie et franchement, je préfère voir un humain crevé plutot qu’un animal. Et pour l’incendie, ca dependra de qui se trouve devant moi, c’est un animal je prends, un Homme pareil. Et non je ne suis pas psychopathe, je vois juste pas pourquoi une espèce (soit disante évoluée) vaut plus…





T’es sûr d’être cohérent ?

Et il faut tuer combien d’animaux pour nourrir ton chien ?

Est-ce que la vie d’un poulet/lapin/etc. vaut moins que celle d’un chien ?





Hum, j’apprends que les animaux n’ont pas de cerveau. Ce dont tu parles c’est pas un cerveau, ca s’appelle une conscience grosse nuance, et l’Homme ne serait pas le seul à avoir une conscience, juste un peu plus développée.



Exact

les grands singes, les grands cétacés ont une conscience.

Le 03/02/2014 à 09h 42

bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?





Un chien de pompier, qui se fait coincer dans un incendie, doit être encore plus con que Rantanplan.

ça ne sert à rien de le sauver.

Autant en faire un méchoui chinois

Le 30/01/2014 à 16h 59

C’est quoi la définition d’un utilisateur actif FB ?

Le 29/01/2014 à 17h 40

misterB a écrit :



Toujours sur les méchants artistes qui s’en prennent aux gentils fan qui partagent leur zic " />





" />

Le 29/01/2014 à 17h 15

misterB a écrit :



On parle bien de ce phénomene nouveau de bootlegs arrivé avec internet en 1950 ?





Non

On parle d’un non-évènement : Prince n’attaque pas les bootlegers

et on brode dessus. " />

Le 29/01/2014 à 16h 46

Le titre intellectuellement honnête serait plutôt





Quand Prince RENONCE à s’attaquer aux enregistrements amateurs de ses concerts



" />

Le 29/01/2014 à 11h 27

ActionFighter a écrit :



Qu’est-ce que t’as contre les amateurs de nanards ? " />





rien " />

Le 28/01/2014 à 23h 06

Dommage que la sélection soit aussi moisie.



A croire qu’on veux faire passer les INpactiens pour des amateurs de film de m" /> et de nanards.

Le 28/01/2014 à 22h 58

kamizol a écrit :



Vu la B.A. de Frankenstein. Vraiment bof bof. A part les effets spéciaux, y a pas l’air d’avoir grand chose.



Je vais me rematter celui de Mel Brooks " />





" />" />" />

Le 28/01/2014 à 22h 55

ratonnettoyeur a écrit :



Remarque typique d’un gars qui n’a jamais usé d’un viseur électronique.





Et ça ne risque pas d’arriver de si tôt.





Je parle d’un bon comme on en trouve sur les sony alpha, Nex 6-7, olympus ou ce prochain fuji… L’image donnée par le viseur est exactement celle qui sera enregistrée, ultra pratique pour régler au poil, lors des contre-jours, hautes ou basses lumières…



Pour la visée, rien ne remplacera un reflex/télémètre.

Aujourd’hui, les capteurs peuvent encaisser plusieurs diaph sans broncher.

Si tu connais bien ton capteur, t’as pas besoin de ce genre de gadget. En cas de doute, un coup d’oeil sur l’histogramme affiché sur l’écran.

Bref : aucun intérêt à part polluer le champ de vision.





Bref… Un bonheur total, dont certains pros commencent à comprendre l’intérêt. Dommage que le monde de la photo soit aussi sectaire…



Pourquoi dommage?

Si t’es heureux avec, ne te gène pas.

Accepte que beaucoup peuvent et savent s’en passer.



De toute façon ce qui compte, c’est la photo finale.

Le 28/01/2014 à 17h 14

Cypus34 a écrit :



HDR à tous les étages XD





non pas HDR

Après avoir (presque) compris comment fonctionnait un capteur, la sur-expo répond à mes besoins et permet de donner plus de détail aux parties sombres. Il suffit de corriger avec CR.

ça marche sauf pour les ciels, on “troue le papier”.

Tout dépend de ce qu’on recherche

Le 28/01/2014 à 17h 02

Cypus34 a écrit :



Peut être que je me trompe mais à mon avis cette phrase signifie que l’image vue est modifiée en fonction des paramètres sélectionnés et donc que l’image vue est celle qui est prise (sauf pour le temps de pause), pas que le viseur affiche en permanence un histogramme.

Après, je suis passé d’un bridge à un reflex et c’est le jour et la nuit en terme de visée, je suis bien d’accord, je dis juste que s’il y a des avantages c’est bien de les donner (et les inconvénients aussi : fatigue occulaire, délai d’affichage, limité à la précision des pixels…)





j’ai fait (un peu) mon vieux con " />



Mes choix aujourd’hui tendent vers les moins d’infos possibles dans le viseur.

Je sous-ex les ciels et sur-ex les ombres

Caméra raw fera le reste