Le 04/06/2014 à 09h 16

malock a écrit :



C’est une bonne question…

A la manière d’un mot de passe comme l’exprime Supercolino ?

Ce n’est d’ailleurs pas le rôle de la passephrase qui est générée (obligatoirement ?) lorsque l’on créé un couple clé publique/clé privée ?



Je précise bien : je me perds bien souvent dans ces mécanismes de protection de mot de passe, de chiffrement, tout ça… si certains peuvent pointer là où je me plante, je vous en serez bien reconnaissant.







Je comprends pas a quoi pourrait servir un hash de cle privee…

Le 04/06/2014 à 09h 11

supercolino a écrit :



Chaque fois que tu tentes de te connecter, ils génèrent l’empreinte du mot de passe que tu proposes. Si l’empreinte générée est identique à l’empreinte qu’ils ont associé à ton compte, ils t’autorisent à te connecter.







Le probleme du mot de passe est moins aussi elevé que cette histoire de stockage de cle privee.



Aujourd’hui, on fait tous confiance aux sites sur lesquels on cree des comptes pour chiffrer ou hasher nos mots de passe dans leur base… mais on en a aucune preuve reelle…

Et meme si il nous donnaient une preuve que notre mot de passe est correctement hashé ou chiffré dans la base, qui sait si ils n’ont pas un mecanisme supplementaire qui stocke le passe ailleurs en clair ?

Qui sait si a chaque fois qu’on se logue sur un site, celui ci n’enregistre pas le contenu du champ password a chaque fois ?



A partir du moment ou on entre une information dans un formulaire, meme si c’est un formulaire de login, il est strictement impossible de savoir ce qui est reellement fait derriere. Totalement impossible.

Car meme si le site publie son source, il est impossible de verifier si c’est bien ce source qui tourne reellement sur le serveur sans se connecter en root dessus.

Le 04/06/2014 à 08h 51

supercolino a écrit :



Pour la confiance de masse je suis d’accord, mais mettons que tu fasses confiance à ton entreprise, ton frère et quelques un(e)s de tes ami(e)s, on peut aussi imaginer que tu fasses confiance à ceux auxquels ils font confiance. C’est le début d’un “intraWeb” of trust " />







Mouais bof… Deja, je suis pas convaincu que je puisse avoir confiance au dela du 1er cercle.

Mais ensuite, qui me dit qu’une de mes personnes de confiance ne s’est pas faite abusee elle meme et fait confiance a qqn qu’il ne faut pas ?

Quand on voit le nombre de naifs qui tombent dans le panneau du phishing, c’est assez effrayant… et meme chez des gens parfois plutot eduqués.



Non, pour moi, definitivement, baser la securité sur une “confiance” de masse est une erreur.

Deja que cette histoire de NSA nous prouve que la confiance envers un nombre limité d’acteurs bien identifiés, censés etre fiables et ayant pignon sur rue peut etre mise a mal profondement alors diperser cette confiance a tout va ne risque pas specialement d’ameliorer les choses.

Le 04/06/2014 à 08h 45

eliumnick a écrit :



Genre si le gouv US arrive pour demander une clé, Google va leur dire “ah bah désolé on se préoccupe de nos clients on a fait exprès de la laisser sur le poste du client” et la le gouv US dira “bah vous vous souvenez de Lavabits ? Fournissez nous la clé ou votre entreprise disparait” :x







Si la clé privee est reellement sur le poste de l’utilisateur et que Google n’a aucun moyen de la recuperer via l’extension alors ils pourront effectivement s’en laver les mains…

Lavabits est un cas a part, a ma connaissance, on ne sait pas trop precisement ce que leur a demandé le gvt US ni les menaces qu’ils ont subi. Par contre, ils ont fermé leur service tres vite et tres radicalement eux meme.

Le 04/06/2014 à 08h 35

Lilley a écrit :



Ça pourrait amener de grands avantages dans la création de clefs signées par plusieurs personnes.

Si Google propose aux utilisateurs de signer les clefs publiques auxquelles ils font confiance (avec un minimum d’explication), cela pourrait peut être enfin lancer les architectures du type Web-of-Trust plutôt que l’inélégant système hiérarchique de certificate authorities.

(d’ailleurs Google pourrait ensuite déterminer des heuristiques pour savoir quelles clefs sont légitimes en fonction des utilisateurs l’ayant signée)



C’est peut être le coup de pouce qui manquait pour démocratiser le chiffrement par défaut et sensibiliser à l’encryptage asymétrique :)



Enfin je rêve là.







Moi, je n’y crois pas une seule seconde au web of trust…

Le probleme de ce concept, c’est la confiance des masses. Or, les masses ne sont pas assez eduquees, conscientes des risques et critiques pour creer naturellement un “reseau” de confiance solide et perenne.

Aujourd’hui, il est bien trop facile de manipuler l’opinion publique, propager de l’information fausse, creer des buzz pour que les gens se mettent a douter et verifier que telle ou telle personne est bien celle qu’elle pretend etre.

Deja que les gens sont pas foutus de consulter 2 ou 3 sources d’informations differentes alors dela a authentifier des identités… Y’aura bien trop de gens pour mal le faire donc ca ne marchera pas…

Le 04/06/2014 à 08h 16

eliumnick a écrit :



Même pas besoin de backdoor, Google aura en sa possession les clés privés de ces utilisateurs, et donc si un gouv veut accéder à ce contenu, Google sera obligé d’accepter ^^







Pas forcement… c’est poiur ca qu’ils proposent une extension au navigateur, c’est pour laisser les clés sur le poste de l’utilisateur.



Personellement, je pense que c’est tout a fait possible que Google se (re)mette a faire un minimum attention a ses clients et propose des outils fiables et sans backdoor. En tout cas, je suis sur qu’il y aura assez d’avis d’experts independants sur cette extension pour nous rassurer ou l’ecarter au moindre doute.



Neanmoins, il va falloir aussi gerer le probleme des appareils mobiles type tablettes et smartphones. Or, est ce que les autres constructeurs/editeurs comme MS, Apple, HTC, Samsung, etc seront aussi enclins a une transparence totale sur cette problematique de la securité personnelle ?



Pour moi, c’est quand meme pas gagné…



L’ideal serait quand meme de revoir profondement SMTP et IMAP pour prendre en compte ces problematiques serieusement… mais ca sera encore plus long.

Le 03/06/2014 à 13h 01

freechelmi a écrit :



Enfin un qui me comprends " />



Qu’est ce qu’on fait alors ? on fait payer des taxes spécifiques aux boites comme Apple pour qu’ils supporte que le cout du recyclage payé souvent avec de l’argent publique ?







Deja, t’as de la chance d’avoir un mobile qui tient 4+ ans… Enfin, d’apres ce que je vois autour de moi, c’est moins rare pour les iPhones que les tel Android.

Ensuite, ton tel ne s’arrete pas de fonctionner pour autant. C’est desagreable mais ca fait partie du jeu.

Pour la taxe recyclage, elle est deja appliquée en France et elle coute qq centimes par appareils (je sais plus si c’est un montant fixe pour un montant proportionnel)

Le 03/06/2014 à 12h 31

freechelmi a écrit :



Non c’est toujours du gachis puisque tu va en acheter un autre.



Ce qu’il faut c’est que 99% des applis puissent tourner sur un télephone d’il y a 4 ans. A priori sur iOS c’est un peu l’enfer pour ça.







C’est surtout que l’ecosysteme Apple (editeurs tiers ET clients) sont extremement reactifs pour le suivi des MAJ.

Autrement dit, quand il y a une MAJ majeure, en 6 mois, t’as 80 ou 90% du parc qui a migré. Donc les editeurs savent qu’ils peuvent tres vite prendre en compte les nouvelles API et casser la compatibilité avec les modeles de plus de 3 ans.



L’inconvenient est que si tu gardes ton mobile 4+ ans alors tu ne pourras plus mettre a jour tes applis existantes et tu pourras difficilement en installer de nouvelles.

Le 03/06/2014 à 09h 40

XMalek a écrit :



EUUUUUHHHH tu dis que :

• Si l’install se déroule sans soucis
  


• Que le setup ne te génère pas d’erreurs ni de warnings
  


• Que tout ton matos est reconnu
  


• Que des drivers génriques font tres bien le boulot
  
  
  
  Que le logiciel ne le “supporte pas” ? Je ne comprend pas trop ta logique là…
  
  
  
  
  
  
  
  On parle de support de l’editeur. Une install qui se passe bien, ca veut pas dire que ca marchera par la suite. Et ca veut pas dire non plus que ca respectera les criteres de qualité exigés par l’editeur en question (et oui, meme MS a des criteres de qualité).
  
  
  
  Bref, je comprends pourquoi y’a autant d’incomprehension (pour pas dire trolls) sur l’ecosysteme Apple, c’est avant tout un serieux manque de culture et d’exigence de la part d’une categorie de consommateurs.
  

Le 03/06/2014 à 09h 29

XMalek a écrit :



:rofl:

Non clairement pas, on n’est passé d’un processeur unique à un double coeur (mais sans répartition de charge) et de 512 à 1go de ram.

Si tu appelles ça une sacré évolution, moi j’appelle ça une évolution à petits petons.







Apple a arreté d’utiliser des cores ARM tout faits et s’est mis a faire ses propres designs. Et accessoirement, il est le 1er a avoir pondu et integré un CPU ARM 64 bits dans un appareil embarqué vendu dans le commerce.



Et quelque soit le nombre de cores et la quantité de RAM, l’important est les perfs au final et les mobiles Apple font partie du haut du panier meme si les comparaisons objectives et mesurables sont assez compliquées a faire dans le monde du mobile.

Le 03/06/2014 à 09h 08

XMalek a écrit :



Fait sur un netbook de 2008 sans soucis. Par contre j’utilise uniquement les drivers génériques windows. (windows 8.1 par contre vaut mieux pas tenter)







Idem, c’est pas parce que ca marche plus ou moins bien que c’est supporté…

Le 03/06/2014 à 08h 55

Ewil a écrit :



Perso c’est tout l’opposé.

autonomie divisé par deux,gros freeze a la sortie de veuille, wifi qui se reconnecte a la vitesse d’un escargot …

Pour dire, j’utilise presque plus mon mbp.

Espérons que cette version soit mieux :/







Tu dois avoir un serieux probleme qqpart (peut etre materiel ?) car il est assez notoire que Maverick fait faire un bond en autonomie aux portables. C’est meme d’ailleurs assez impressionnant car les gains tournent generalement entre 1h et 3h de plus.

Peut etre devrais tu aller voir un professionnel plutot que te lamenter sur cette MAJ car ce ne me parait pas normal du tout.







Nerthazrim a écrit :



Est-ce réellement imputable à MS ? Parce que selon toi le développeur de l’OS doit développer des pilotes pour tous les vieux devices ?







J’ai pas de reponse a cette question car c’est justement sur ce point que la difference entre l’ecosysteme Apple et l’ecosysteme MS sont radicalement differents.

Personnellement, mon choix se porte sur un constructeur/editeur qui propose peu de materiel mais qui le supporte bien et longtemps plutot que sur un ensemble de constructeurs/editeur qui font l’inverse.

Le materiel Apple correspond bien a mes criteres de choix et mon budget et comme sa politique de support me convient, c’est le choix que j’ai fait.

Si j’avais l’envie de changer de marque et de modele tous les ans, je prendrais surement pas Apple.

Le 03/06/2014 à 08h 45

Enyths a écrit :



Je rajouterais que j’ai un bel exemple encore chez moi. Un bon vieux Dell Inspiron 6400 de 2006 (Core 2 Duo + 4Go) sous Windows 8.1, le seul souci a été le driver graphique qui n’était pas WDDM 1.2 et j’ai dû bidouiller un peu.

Ça rame visiblement pas plus que l’époque où il était vendu avec Windows XP.



J’ai aussi en plus récent un Dell Studio 15 de 2009 (Core i7 720 + 4Go) sous Windows 8.1 aussi, il se porte comme un charme sans bidouillage.







Supporter, ca veut pas dire seulement reussir a l’installer en bidouillant. Ca veut aussi dire que le portable (ou le materiel le composant) fait officiellement partie des listes de compatibilité de l’editeur et que celui ci propose (lui meme ou via un intermediaire) des drivers fonctionnels et a jour.

Ca veut aussi dire avoir acces a un service de support en cas de probleme



Et a mon avis, ni Dell ni MS ne supportent au sens de ma definition tes 2 installs. Et c’est toute la difference avec Apple.



Un autre exemple qui montre la difference entre reussir a installer et “supporter” : les hackintosh. Ca fait longtemps qu’on sait que MacOSX est installable sur des PC a peu pres standards mais ce n’est pas supporté pour autant par Apple. Et si tu as un probleme avec une telle confiuration, meme si c’est purement software, tu pourras aller te brosser Joceline…

Le 03/06/2014 à 08h 39

athlon64 a écrit :



Parce que les bobo/hypster s’occupent réellement de l’écologie ? " /> aller au supermarché bio en gros 4x4 " />



" />







Je connais pas de bobo ou de hypster en 4x4 moi…

Par contre, des vieux bourges en semi retraite, ca oui, j’en vois un paquet…

Le 03/06/2014 à 08h 38

XMalek a écrit :



l’iphone 4s date de 2011 pas 2007, et sinon au pifometre Microsoft ?







Je parlais des MBP de 2007 qui etaient enocre supportés pour Yosemite…



Quant a MS, la seule fois ou ils ont supportés du vieux materiel avec un OS encore en vente, c’etait avec XP car ils se sont litteralement chiés dessus avec le developpement de Vista (5 ans pour pondre ce truc meme pas fini).

Je te mets au defi d’installer Win8 sur un portable de 2007 et d’avoir l’ensemble du matos qui tourne. Deja rien que pour les drivers, tu risques d’avoir des problemes…

Le 03/06/2014 à 08h 29

misterB a écrit :



http://www.crucial.fr/ " />" />







Ouais grave… j’ai mis recemment un crucial dans mon mac (early 2011) et c’est incroyable le gain de perfs que ca engendre…

Le 03/06/2014 à 08h 11

athlon64 a écrit :



J’ai que 2Go (oui oui limite etc.) et je compte pas en ajouter pour le moment, mais j’ai un peu “peur” de passer a Mavericks si après je dois réinstaller SL entièrement parce que ca me plaira pas " />







C’est pas tellement l’OS qui consomme de la RAM mais plutot les applis. Si tu as des applis recentes et que ca passe bien, y’a assez peu de risque d’avoir des problemes de perfs avec Maverick.

J’irais meme jusqu’a dire qu’il est plus leger que SL.

Le 03/06/2014 à 08h 02

freechelmi a écrit :



Si encore apple aidait la comunauté a proposer des OS libres sur ses iphones plsu supporté, ça eviterait une potentielle generation inutile de déchets electroniques.







Ton iphone ne tombe pas subitement en panne parce qu’il n’a pas eu la derniere MAJ.



Et puis le probleme est qu’ils devraient supporter au moins le nouveau firmware pdt qq temps et tenir une equipe de dev en plus.

C’est pas tres compatible avec le principe d’abandonner le support d’un vieux produit.

Le 03/06/2014 à 07h 56

athlon64 a écrit :



" />



MBP compatible, mais faudrait déjà que je passe de SL a Mavericks " />

Des infos a propos de la conso RAM quand on a pas beaucoup ?







Maverick est tres bon sur les perfs, l’autonomie et la conso ram.

A mon avis, tu ne peux que y voir du mieux.

Le 03/06/2014 à 07h 52

C’est vraiment excellent qu’ils supportent encore certaines machines de 2007… Je connais pas d’autre editeur/constructeur qui supporte encore des produits qui ont 7 ans bien tassés.

eXa a écrit :



Les apple fan ne pourrons plus parler de la fragmentation sur android " />

" />







Huh ? " />

Le troll pourrait etre marrant si seulement il y’avait un minimum de coherence…

Apple ne fait rien de plus ou rien de moins que ce qu’il fait toujours a chaque sortie d’une nouvelle version d’iOS…

Le 03/06/2014 à 07h 46

fullero a écrit :



Ils ont pas construit d’ usine aux STATES, les pauvres alors ils ont été obligés de faire travailler de pauvres chinois par amour de l ‘humanité." />

On se demande vraiment ce qu’ ils attendent pour faire bosser leurs compatriotes en leur construisant des usines alors qu’ils sont blindés de pognon comme pas possible.







Ils sont blindés de pognon mais une grosse partie est presente en dehors des frontieres US et c’est tres compliqué (=cher) de le rapatrier.

Aux USA, ils ne vivent “que” sur l’argent qu’ils amassent localement.



Quoiqu’il en soit, l’argent ne resout pas tous les problemes. Il suffit pas de mettre 2milliards dans un champ pour le voir se transformer en usine d’iphone en 2j avec tous les procedes de fabrication en place et tous les employés prets et formés.

Ce genre de chose, ca se fait en plusieurs annees (genre 10 ans)… surtout dans un pays, comme la France, qui a perdu une tres grosse partie de sa capacité de production electronique.







pyro-700 a écrit :



steve jobs n’aurait jamais permis une telle trahison de la part de foxconn sans représaille pour divulguer avant le wwdc les nouveaux iphones qui n’ont pas été aborder lors du keynote, ça montre bien que Apple part en sucette et perd du terrain face à la concurrence.

" />







Euh… Foxconn a trahit Apple hier… laisse leur le temps de se retourner et preparer leur armes…

Ils vont probablement se venger de Foxconn mais ca se fait en 2h…

Le 02/06/2014 à 20h 53

chris.tophe a écrit :



Non mais j’y crois pas, c’est nous, clients qui avons le pouvoir, suffit de pas acheter et de pas être des moutons !" />

Si demain, les coques des Iphones étaient en crottes de chiens séchées ,faudrait bien s’y faire…" />







Oui, c’est nous “globalement”… mais je pense faire partie d’une minorité qui prefere les 3.5” aux 5” " />

Le 02/06/2014 à 18h 55

Ewil a écrit :



Si a 14 ans tu n’as pas ton beats, tu as raté ta vie non? c’est pas comme ca qu’on dit ?







Si a 14 ans, tes parents ne t’ont pas achete un beats alors ils ont raté leur vie et la tienne avec

Le 02/06/2014 à 18h 54

Drepanocytose a écrit :



" />







Je veux bien qu’on chipote sur Apple mais les avis d’experts sur les CPU Apple sont assez impressionnants. Ce que fait Apple n’a pas grand chose a voir avec les CPU Qualcomm ou Samsung malgré qu’ils disposent d’une base ARM évidente.

Aujourd’hui, les puces Apple sont considerees comme des designs originaux.

En tout cas, il me parait evident qu’Apple ne s’amuse pas a racheter des boites comme PA Semi et Passif Semiconductor juste pour entasser des cores ARM tout faits sur un die.

Je sais pas si tu as deja entendu parler de PA semi mais ce ne sont pas des rigolos dans le domaine.

Le 02/06/2014 à 17h 34

Nyn a écrit :



Un plus grand écran consommera également plus, je pense pas que ça fasse grande différence







Ouais mais la conso des ecrans s’ameliore aussi avec le temps. les ecrans de 5” ont deja qq annees donc on peut imaginer que leur conso est deja bien optimisee et ne devrait pas etre plus mauvaise que celle d’un ecran d’iphone 5 qui a deja 1 an.

Et puis Apple a toujours le chic pour denicher (ou obtenir des exclus) sur des produits specifiques au niveau ecran, batterie ou cpu (qu’ils concoivent eux meme dorenavant)

Le 02/06/2014 à 17h 17

Reznor26 a écrit :



Parasiter le mécanisme marketing c’est une attaque en règle.







" />

Le 02/06/2014 à 17h 14

GuiJo a écrit :



Selon la logique de certains qui nous parlent de leur problème de pouce opposable téléphone après téléphone, seul le 4,7 devrait se vendre et encore tout juste " />" />" />







Personnellement, ca me fait un peu chier… mais bon, si tous les mobiles haut de gamme tapent les 5”, il va bien falloir faire avec " />



Par contre, le gros avantage que je vois a un grand iphone, c’est le gain en autonomie. A moins qu’Apple reduise encore drastiquement l’epaisseur de ses produits, on peut imaginer que le volume interne va augmenter donc que la batterie va grossir aussi. Deja que les iPhone 4” sont aussi bons (voire meilleurs) en autonomie que leurs concurrents fat, j’ose esperer que ca va s’ameliorer nettement avec le 6.

Le 02/06/2014 à 17h 11

Aloyse57 a écrit :



Sans troll,la gestion de comm de Apple n’est plus ce qu’elle était. Ça branle dans le manche…







Clair…



C’est dingue que Foxconn se permette ca… c’est pas comme si ca faisait des annees qu’ils bossaient avec Apple dans le plus grand secret.

Je me demande ce que va faire Apple maintenant. A mon avis, ca va etre compliqué pour eux de se passer de Foxconn donc ils vont peut etre accelerer le developpement de leurs usines aux USA mais ca risque de prendre encore qq annees.

Ou alors leur culture du secret est doucement en train de disparaitre mais ca serait etonnant…

Le 02/06/2014 à 11h 28

aureus a écrit :



Les licences sont gratuites au bout de 15 ans et il y’a plus de taxi à paris qu’a NY ou a Londres.

Il y a environ 17 000 taxis à Paris pour 15 000 à New-York et environ 22 000 à Londres. C’est le nombre de VTC qui est déficient à Paris : environ 2 000 pour 50 000 à 60 000 à New York ou Londres



Voila c’est parce que dans cette guerre faut tortiller du cul pour chier droit







Tu les sors d’ou tes chiffres ? Pasque de mon coté, les chiffres les plus avantageux que je trouve pour la France donnent quand meme 3x moins de taxis pour 1000 hab a Paris par rapport a Londres et 4x moins par rapport a NY



source





Par rapport à d’autres grandes villes, Paris manque de taxis, mais surtout de véhicules de location avec chauffeur.



Richard Darbéra, chercheur au CNRS, a mené une étude sur les taxis [1], suite au rapport Attali de 2008. Les statistiques sont claires : « À Londres, il y a 25.000 chauffeurs de taxis et un peu plus de 44.000 chauffeurs de « minicabs » qui travaillent dans plus de 2.000 entreprises de petite remise. À New York, les chiffres sont comparables : 45.000 chauffeurs de taxis et 53.000 chauffeurs de « liveries » affiliés à 950 centraux téléphoniques. À Paris, il n’y avait en 2008 que 17.000 chauffeurs de taxis… Pour 1.000 habitants, il n’y a que 3 chauffeurs de taxis et de VPR à Paris, 9 à Londres et 12 à New York, soit quatre fois plus qu’à Paris. »





Et puis meme sans chiffres officiels, pour qui est deja allé a Londres, NY et Paris, rien qu’a l’oeil, la difference de nombre de taxis est flagrante.

Le 02/06/2014 à 09h 57

Idiot Proof a écrit :



normal



déjà que le Gvt n’exige plus une licence a 250K et un Certificat de capacité professionnelle , que l’on mette tout le monde sur le même pied d’égalité après il sera bien temps de partager des données. " />







Le gvt n’exige pas 250K pour les licences… il les vends qq milliers d’€ seulement. Le probleme est que le nombre de nouvelles licences arrivant sur le marché est tres reduit par rapport a la demande et dans certaines villes, il y a une liste d’attente de 10 ans environ.

Le prix de 250K provient de la revente de cette licence entre un detenteur et un repreneur.



Et il faut savoir aussi que le nombre de licences accordées par le gvt provient d’une negociation entre l’etat et…. les syndicats de taxis.

Mais l’Etat veut depuis longtemps augmenter sensiblement le nombre de licences car on est un des pays developpé ou le nombre de taxis est un des plus faibles au monde par rapport a la population de sa capitale mais ce sont les taxis qui refusent pour eviter que le prix de leur licence se devalue…



Bref, les taxis sont dans la merde aujourd’hui car ils ont fortement frustré la demande eux meme en verrouillant la cocote minute. Aujourd’hui, elle est en train de leur peter a la gueule et ce sont les VTC qui recuperent le business…



J’ai envie de dire : laissons le marché faire son oeuvre…

Le 02/06/2014 à 09h 40

Mékisonkon " />



Decidement, j’arrive de moins en moins a comprendre l’attitude des taxis… Ils veulent quoi au final ? Retrouver leur petit monopole tranquille pepere, pouvoir controler le nombre et negocier le tarif des licences sur le marché bien discretement comme avant et continuer a traiter leurs clients comme des emmerdeurs ?



Et apres, les taxis francais (parisiens surtout) s’etonnent d’avoir une reputation de merde dans le monde…

Le 27/05/2014 à 16h 00

Tourner.lapache a écrit :



Enfin, le fait que la femme porte le nom du mari c’est déjà un acte de soumission, donc contraire à ma conception d’une relation équilibrée.







Le mari peut prendre le nom de sa femme depuis qq temps deja…

Le 27/05/2014 à 15h 38

darkbeast a écrit :



Oui donc c’est bien le système qui est pourri si tu doit obligatoirement te marier pour éviter par exemple que le conjoint soit à la porte en cas de décès.







C’est pas forcement “le systeme”… ca peut etre simplement les circonstances.

Si tu rencontres une nana et qu’elle vient vivre chez toi. A ton deces, ca peut etre tres compliqué pour elle pour recuperer le bail en plus de la gestion de ton enterrement et du chagrin.

Et si tu es proprietaire et que tu n’as pas fait de testament particulier, ton appartement ou ta maison reviennent en totalité a tes parents (si vous n’avez pas eu d’enfants).

Et je parle pas des tracas casse-couilles comme les courriers de resiliation ou de declaration de deces a envoyer aux banques, aux abonnements divers, edf, gdf, aux impots, a la mairie, etc

Et reprendre des abonnements a son nom ensuite : internet, tel, edf, etc

Le 27/05/2014 à 15h 28

tass_ a écrit :



On n’est pas aux USA, ça n’existe pas des contrats de ce genre ici… Ici la famille ne reçoit que ce que toi tu as mis sur le compte (+ 2-3% d’intérêts).







Une assurance vie est un placement interessant a long terme. Ca peut rapporter un peu de sous a terme.

Mais effectivement, ca reste juste un deblocage d’epargne et guere plus.



Par contre, quand tu bosses, on te fais souvent souscrire a des contrats de prevoyance divers et variés et là, y’a qq (dizaines de) milliers d’€ qui peuvent tomber en cas de deces.

Le 27/05/2014 à 15h 22

Khalev a écrit :



Le marriage c’est aussi assurer une sécurité à l’autre. J’ai une copine étrangère, qui bosse en France, on a envie de passer notre vie ensemble et tout pas de soucis. Par contre j’ai envie de l’épouser parce que s’il m’arrive un truc j’ai pas envie qu’elle se retrouve dans la merde à devoir batailler avec divers papiers (elle habite chez moi déjà, et tout est à mon nom : facture/loyer/etc…)







Oui dans ce cas, c’est tout a fait justifié… Et pour le coup, c’est vraiment de la “protection” au sens 1er du terme

Le 27/05/2014 à 15h 11

darkbeast a écrit :



moi non mais c’est arrivé à un pote au lycée de se faire tabassé par les frère de la nan qu’il avait plaqué.







y’a des freres vraiment bizarres… moi, je l’aurais remercié d’arreter enfin de faire des choses sales avec ma petite soeur…

Le 27/05/2014 à 15h 08

XalG a écrit :



Le mariage permet aussi de protéger son conjoint/ses enfants en cas de décès. Donc oui c’est pour les gens qui ont peur de laisser d’autres gens dans la merde.







Ouais mais “la protection” c’etait surtout vrai quand le mari etait la seule source de revenus de la famille. Si je devais y passer demain, ma femme n’aurait pas grand chose a gagner en “protection” supplementaire et pourrait tres bien s’en sortir seule. Mieux peut etre…



Le seul interet est que sans testament, tout mes biens lui reviennent automatiquement… enfin, pour le peu qu’il y a..



Ah putain, je sers a rien en fait " />

Le 27/05/2014 à 15h 02

XalG a écrit :



16 ans et basta



" />







Tu parles… et apres, il te colle un proces pour abandon de progeniture… Et il le gagne… et ca te coute encore plus cher.

Le 27/05/2014 à 14h 48

Kaamelott a écrit :



Et quand la conjointe vous pousse au * pour un mariage, par quel moyen on se sort de cette situation ? " />







Si tu tiens a cette fille, t’es dans la merde … " />

Le 27/05/2014 à 14h 45

Network a écrit :



" />

PS : C’est quoi cette manip de citation ^^ c’est pas de moi ça







Ah merde, je me suis crouté " />



Je vais corriger si je peux

Le 27/05/2014 à 14h 44

kade a écrit :



Pourquoi ? Avant, ils allaient devant le curé sans passer par le maire ? " />







AHAHAHA " />" />" />

Le 27/05/2014 à 14h 44

carbier a écrit :



Ben disons que si tu tiens un tant soit peu à ton conjoint… oui…

Effectivement il est principalement financier mais disons que dans certains cas il peut permettre d’éviter à l’un des 2 de se retrouver à la rue avec (ou sans) gamin dans le cas d’un décès par exemple…







Le mariage est un engagement avant tout, une “preuve” vis a vis du conjoint et de la société.

Mais financierement, je trouve pas que ca change grand chose…



Le principal interet, comme tu le dis, c’est pour les questions de successions. Mais le PACS integre aussi depuis qq annees ces problematiques (ce qui n’etait pas le cas avant).



Donc bref, aujourd’hui plus que jamais, le mariage est un acte d’amour. Parce que pour le reste, y’a pas grand chose a y gagner en fait…

Et puis, ca permet de faire une chouille bien marrante et de faire pleurer grand mere. Le folklore a du bon a ce niveau.

Le 27/05/2014 à 14h 37

Network a écrit :



mais attention a ce que tu vas te prendre lol







Bonne nouvelle pour toi : le mariage homosexuel est legal maintenant " />

Le 27/05/2014 à 14h 34

Niktareum a écrit :



C’est MÔSSIEU Niktareum, et Madame Niktareum " />







" />

Le 27/05/2014 à 14h 31

darkbeast a écrit :



ha bon parce que le mariage a un intérêt (bon à part pour les impôts )?







C’est pas si vrai…



L’avantage du mariage pour les impots vaut surtout quand il y a une forte difference de revenu entre les conjoints.

Si les conjoints gagnent a peu pres la meme chose, y’a rien a y gagner.

La seule facon ensuite, c’est de faire des momes mais alors attention aux emmerdes pendant 30 ans apres…



Jusqu’a il y a peu, on pouvait aussi faire 3 declarations (1 pour chaque conjoint et 1 pour le couple) la 1ere annee de mariage, ca permettait avec un peu de chance de rien payer cette annee la mais c’est fini depuis 2 ou 3 ans.

Le 27/05/2014 à 14h 24

Niktareum a écrit :



Grandis, sors de ton monde d’enfant, ton discours est particulierement insultant pour cette institution qu’est le mariage " />

[…]

Nous nous sommes mariés avec mon epouse, uniquement par amour, pour symboliser notre engagement mutuel et l’etablir aux yeux de la societé.







Dis le mec dont le pseudo est “Niktareum” " />

Le 26/05/2014 à 11h 49

jeje07 a écrit :



euhhh…… et les débits tu y penses? " />







On s’en fout dans le cas d’une synchro locale…

Le 26/05/2014 à 10h 18

jeje07 a écrit :



et pourquoi pas installer un jeu sur le cloud aussi?



" />







Vu que l’extreme majorité des espaces de stockage “cloud” type dropbox fonctionnent par synchronisation sur le disque local, pour le coup, y’a aucune raison que ca marche pas…

Le 26/05/2014 à 10h 12

blackdream a écrit :



Question un peu hors-sujet (mais pas trop) :

En mettant des disques durs dans un NAS, c’est possible d’installer des jeux dessus sans trop de problèmes (genre des chargements 4 fois plus longs) ?







Au dela du probleme evident de perfs, c’est meme pas dit que ca marche vraiment… les partages windows ne sont pas transparents pour les applis et certaines peuvent gueuler dans ce genre de configuration.

Le 26/05/2014 à 09h 22

raoudoudou a écrit :



Comme d’hab, le MTBF de 1 million d’heures complètement fantaisiste…







pourquoi ?

En meme temps, c’est qu’une stat