Le 26/08/2014 à 11h 58

momal a écrit :



Une girouette qui part, une autre qui la remplace…

J’y crois plus une seconde a ce qu’un politique puisse etre honnete, surtout a ce poste.







Je pense qu’elle a ete honnete… dans sa tete…



Mais le probleme pour un ministre est d’avoir une certaine latitude pour lancer des projets et visiblement, dans son cas, entre les consignes presidentielles, les trucs lancés par l’ancien gourvernement qu’il fallait absolument terminer et les reductions de budget, il ne lui restait aucune marge de manoeuvre.



C’est pour ca qu’elle a dit dans une interview hier qu’elle ne voulait plus avaler de couleuvres.



Mais d’un autre coté, elle aurait vraiment ete honnete, elle aurait pu se casser beaucoup plus vite au lieu de rester aussi longtemps.

A mon avis, c’est l’eternel dilemme : est ce que je reste dans ce merdier pour limiter la casse ou est ce que je me barre pour ne pas participer a ce fiasco ?

Vu comme les majors ont leurs entrees a la Culture, je me dis que ca aurait vraiment pu etre pire avec Hadopi… Au moins elle l’a rendue quasi inoffensive…

Le 26/08/2014 à 09h 13

Ca a l’air pas mal comme ca…



CoC est marrant mais c’est quand meme hyper limité. On s’ennuie vite car on tourne en rond a gonfler son chateau au max possible et taper sur les pllus petits que soi.

Le probleme est que le nombre d’unités possibles est bien trop faible et peu varié pour permettre de travailler des strategies. Aujourd’hui, tout le monde a tout a fond (ou presque) et le gameplay se situe juste au niveau du placement geographique des defences.

Le 26/08/2014 à 08h 19

Ler van keeg a écrit :



C’est bien probable oui.

Mais pourquoi ne pas avoir juste dicté “Cher Premier Ministre” uniquement et ajouter à la main le “, Mon Cher Manuel” par exemple.



Sûrement une question de conventions ^^







Peut etre… Ou une petite erreur dans l’urgence, qui sait…



Faut pas oublier que la demission a ete annoncee le lundi matin a 9h30, ca doit etre un beau bordel dans les ministeres. Entre classer les dossiers en cours, gerer les archives, preparer les cartons, se tenir au courant des rumeurs qui arrivent par milliers, se trouver un nouveau boulot… Tout le monde doit courir dans tous les sens…

Le 26/08/2014 à 08h 05

Ler van keeg a écrit :



D’accord, mais ce qui fait drôle c’est le côté “déjà rempli” par le PC, puis rajouté une deuxième fois mais à la main, c’est étrange







Il est probable qu’elle demande le courrier a un assistant qui va le rediger et l’imprimer puis lui donner ensuite pour signature et c’est a ce moment qu’elle ajoute les annotations a la main…

Le 25/08/2014 à 18h 06

Guiguiolive a écrit :



Entre la theorie et la pratique, evidemment…

Mais ca n’empeche que si le president, qui a beaucoup de pouvoir, se mettait a faire n’importe quoi (qui a dit “comme en ce moment?” ! " />), les deputés sont independants et peuvent parfaitement contrer son pouvoir.



Je repondais au commentaire qui avait tendance a mettre les deputés dans le meme sacs que les ministres et donc que le gouvernement entierement controlé par le president. " />







Ben, dans le cadre de la gauche, le PS est plutot un groupement de federations plus ou moins independantes. Ils ont une forte culture “democratique” en interne qui fait que les membres n’hesitent pas a la ramener meme pour dire des conneries. De l’exterieur, ca donne vraiment une impression de bordel.

Hollande est plus ou moins soutenu par les differentes franges donc c’est pour ca qu’il galere…



Sarko, lui, tenait son parti d’une main de fer et les conflits se reglaient (generalement) en interne. Ca donne une impression que le parti est uni mais c’est au moins sinon plus sanglant qu’au PS. C’est juste qu’ils font gaffe pour que ca ne sorte pas trop.

Sauf en ce moment ou il n’y a pas (encore) un seul chef qui a reussi a mater/tuer les autres donc le bordel transpire pas mal a l’exterieur…



Mais dans tous les cas, un (petit) deputé doit suivre les ordres sinon il fera pas de vieux os…

Le 25/08/2014 à 17h 25

Guiguiolive a écrit :



Par contre, les deputés sont libres de voter ce qu’ils veulent… Meme si le plus souvent ils suivent le president s’il est de leur majorité. Mais ils ne sont en aucun cas obligé. D’ailleurs en ce moment, Hollande a du mal a avoir une majorité solide derriere lui a l’assemblée, justement parce que de plus en plus de députés ne le suivent plus aveuglement!







Les députés sont censés voter en leur ame et conscience mais faut pas negliger l’influence des partis qui dictent les votes.

Aujourd’hui, un deputé qui ne vote pas comme son parti lui a dit de le faire, il a interet a etre deja bien placé dans la hierarchie et tres mediatisé sinon il est sur que sa carriere politique n’ira pas bien loin…



Hollande en chie parce que son parti a du mal a garder son unité pour le soutenir… Sarko tenait son parti d’une main de fer et la traditionnelle culture du chef de la droite faisait le reste…

Le 25/08/2014 à 16h 19

Ler van keeg a écrit :



" /> les rajouts et petites notes affectueuses rajoutées parce qu’on ne sait pas modif un champ Word







C’est pas une histoire de modifier un word, C’est tres habituel de faire ce genre d’annotation a la main dans des courriers officiels. Ca apporte un peu d’humanité.

Surtout quand les protagonistes se connaissent bien (et ca semble le cas puisqu’elle le tutoie).

Le 25/08/2014 à 16h 17

Guiguiolive a écrit :



Les ministres ne sont pas élus mais choisis. Ils sont la pour mettre en oeuvre la politique du president, pas l’inverse. Un policier n’a pas a interpreter la loi non plus. Il est la pour fermer sa gueule et faire ce qu’on lui dit (ie appliquer les lois des deputés).







Les ministres ont quand meme un sacré niveau de responsabilité et un devoir de conseil envers le President de la meme facon qu’un equipe de direction doit aussi savoir alerter le PDG sur ses erreurs eventuelles.

Le 25/08/2014 à 16h 15

Koxinga22 a écrit :



J’ai écrit et effacé 4 réponses à ton commentaire. Tout ça me fait pas mal réfléchir …



Je ne fais peut-être que réaliser tardivement ma naïveté mais si les sénateurs n’interviennent pas dans la vie politique courante, que les députés votent ce qu’on leur dit et que les ministres n’ont aucune initiative, le gouvernement se résume à une seule personne.

Et ça ne me convient pas du tout.







C’est un peu le probleme du regime de la 5e republique… Quand on parle “d’hyper-president”, c’est exactement ca…



Mais la 5e a ete voulue par De Gaulle comme ca.

Le 22/08/2014 à 14h 27

Tim-timmy a écrit :



il y a l’aspect financier également, le rite se paye … et donc tu le finances directement en achetant la viande, sans parfois le savoir .. donc oui ça peut gêner à juste titre. Mais encore une fois on est 600000000 fois HS là … on peut pas arrêter ce sujet là ?







Arrete de payer des impots ou des taxes alors…

Le 22/08/2014 à 14h 25

Nithril a écrit :



Bis repetita

WikipediaOui, j’ai bien compris.



Deja l’article est extraordinairement au conditionnel et quand on parle d’augmentation du risque, il faut savoir de la ou on part et qu’elle est la realité chiffree de cette augmentation.



Parce que si on part d’un niveau de risque extremement faible avec une augmentation extremement faible, ca restera toujours un niveau d’hygiene tres acceptable.

Le 22/08/2014 à 14h 13

larkhon a écrit :



je crois que les gens découvrent aussi ainsi que les animaux sont abattus avant qu’on les mange…







Ouais je pense que le vrai probleme est la au final : “oh mon dieu, mais il faut tuer une vache pour manger un steack ? mais c’est horrible !”

Et si ils savaient qu’il fallait tuer des bébés vaches pour avoir du veau et des bébés moutons pour avoir des côtelettes d’agneau…







larkhon a écrit :



Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le “comme ça ne fait pas de différence sur le produit fini, pourquoi raler?”. A la base, ça fait une différence pour le public auquel c’est adressé. Si on refuse un mode d’abattage au nom d’une conviction religieuse, on peut tout à fait le refuser au nom d’une autre conviction, et à minima les gens devraient être informés.







Franchement, j’en sais rien…

L’information existe aujourd’hui mais est elle vraiment utile ?



Le probleme de maintenir 2 chaines d’abattage est que le cout de la viande va augmenter fatalement or je suis sur que personne n’est pret a payer plus pour eviter d’avoir une priere marmonnée pendant la saignée.



Donc les polemiques steriles sur le “principe”, ca me fait rigoler en fait parce que le principe s’oublie tres vite devant la difference de prix. meme minime.







larkhon a écrit :



Imaginez le scandale si demain on dit aux amateurs de hallal que leur chaine de production débite aussi du porc? même si on peut apporter la preuve qu’il n’y a pas de traces/impacts sur la viande hallal quelle sera la réaction?







Dans la plupart des abattoirs, c’est deja le cas. D’ailleurs, je serais a leur place, je ferai un enorme scandale. Non seulement aupres des abattoirs mais aussi aupres des mosquees qui delivrent les certifs sans aucun controle.

Y’a eu plusieurs reportages sur le sujet et c’etait assez edifiants.



Là, pour le coup, y’a reellement tromperie.



Par contre, dans l’autre sens, un chretien ou un athee aujourd’hui n’a aucun critere religieux dans le mode d’abattage de sa viande, il cherche avant tout de la qualité, un prix et une hygiene correcte. Le mode d’abattage hallal respecte ces 3 criteres (dans les normes francaises en tout cas) donc je comprends pas les plaintes a ce sujet en fait…







larkhon a écrit :



je suis d’accord, la plupart du temps l’idée de la souffrance des animaux est un prétexte mais on a le droit d’avoir cette conviction et choisir en fonction de celle-ci.







Oui tout a fait… mais moi, je voudrais de la viande abattue a la tronconneuse et j’en trouve pas.

Pour moi, l’abbatage mecanisé ou au couteau heurtent mes convictions, c’est pas normal.

Le 22/08/2014 à 13h 41

spidermoon a écrit :



J’ai sauté quelques commentaires, quelqu’un pourrait résumer comment on est passé de “33 mois de prison pour screener” à “abattoir hallal” ? " />







Comme toutes les derives dans les discussions, de multiples rebonds sur des petites phrases HS " />

Le 22/08/2014 à 13h 35

NonMais a écrit :



Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai entendu du témoignage d’un gars des abattoirs : avec la façon hallal y a plus de risque de contaminations d’agents bactériologiques.







Ouais… le risque augmente de 0,01% et comme ce risque est deja quasi reduit au minimum possible, ca change pas grand chose.



Les abattoirs qui ont un probleme d’hygiene avec un abattage hallal ont un probleme d’hygiene tout court.



Quand les gens qui sont contre l’abattage hallal invoquent l’argument de l’hygiene, c’est surtout dans le sens “les normes ne sont pas respectées”.

Or, les normes sont les memes pour tous les abattoirs. Hallal ou pas. Quand un abattoir a un probleme d’hygiene, il est fermé. Et y’a pas de tolerance particuliere pour ceux qui tuent au couteau par rapport aux autres.

Le 22/08/2014 à 13h 26

NonMais a écrit :



Moi c’est plus que ça va à l’encontre du régime laïque (qui me convient très bien) : imposer des traditions/préceptes religieux à tout le monde. Non, que chacun pratique sa religion librement soit, mais nous sommes dans un pays laïque (Dieu merci " />) donc je ne vois pas pourquoi on m’imposerait de manger de la viande suivant un précepte religieux.







La laïcité ne s’applique que pour l’Etat… Et encore, ca ne veut absolument pas dire qu’il faut gommer la religion, ca veut dire avant tout qu’elles doivent etre traitées avec égalité et dans le respect de chacun (d’ou le fameux “on ne porte pas de signes religieux ostentatoires” dans les ecoles par exemple qui veut dire que tu peux en porter mais tu le gardes discretement sur ta chemise).



Et puis bon, la laïcité de l’Etat Francais est assez variable car c’est l’Etat qui finance les lieux de cultes, faut pas l’oublier.



Apres, concernant le “principe”, pour moi, il n’y a aucune raison logique, morale ou tout ce que tu veux pour bloquer sur ce “principe”.

Le mode d’abattage hallal (pour resumer) consiste a saigner une bete au couteau en recitant une priere. Deja, la plupart du temps, c’est pas fait comme ca car les raisons economiques font que la priere est bien souvent mise de coté voire dite une fois le matin et c’est fini ensuite et la bete n’est pas toujours non plus saignée au couteau car ca ne va pas assez vite…



Et meme quand c’est respecté, qu’est ce que ca change ? Les betes sont saignées au couteau depuis des millenaires dans toutes les cultures du monde. Ca ne fait que qq dizaines d’annees qu’on fait autrement chez nous… On peut meme pas parler de culture dans ce cas la.

C’est plus dans notre culture (si on peut appeler ca comme ca) de saigner une bete a “la mode hallal” qu’avec des machines.

Et pour la priere, pour un athée, c’est qu’un tas de mots… Le mec dirait a chaque bestiole “et pan, en v’la une de plus”, ca devrait etre la meme chose…



Et puis tu sais, y’a plein de choses qu’on “t’imposes” suivant des preceptes religieux : le repos du dimanche, 75% des jours feries, un certains nombre de routes sont construites sur des chemins de pelerins, combien de restaurants/cantines ne proposent toujours que du poisson au plat du jour le vendredi, le mariage, l’interdiction de la polygamie, etc

Y’a tellement de restes de preceptes religieux nos lois, notre urbanisme et notre mode vie en general qu’une viande hallal ou pas, c’est du pipi de chaton a coté…

Le 22/08/2014 à 13h 05

athlon64 a écrit :



Pourtant il me semblait avoir vu ca. Si quelqu’un a une étude sérieuse sur cette compensation, je suis preneur " />







http://www.planetoscope.com/comptes-publics/669-ce-que-coute-le-tabac-a-la-socie…







athlon64 a écrit :



L’alcool est une drogue dure, pourtant des gens qui boivent un verre le soir y en a et ils ne sont pas morts (un peu jouer sur les mots je te l’accorde, mais ca montre la stupidité de la législation sur les drogues " />)







L’alcool n’est pas une drogue dure. Il est addictif mais seulement apres des prises en grande quantité sur de tres longues periodes.

Rien a avoir avec du crack ou de l’hero qui peuvent etre addictif en 2 ou 3 prises…

L’alcool recreatif existe, pas la drogue.



(Je mets bien evidemment de coté le shit)

Le 22/08/2014 à 13h 02

athlon64 a écrit :



Pour les handicapés je comprends tout à fait et je trouve ca très bien, c’est généralement pas vraiment voulu d’être handicapé



Pour le halal et le kasher la par contre ça change tout, c’est totalement voulu d’être de telle ou telle religion et je ne veux pas que des religions à la con (les chrétiens font aussi parti de ces religions à la con, je précise sinon on va me dire que je suis islamophobe et anti-juif) m’imposent des choix. La religion tu l’as choisi t’assumes, le handicap tu ne choisis pas, voila la grosse différence.



C’est pas pour le gout ou autre, c’est sur le principe même, comme je ne rentre pas dans des eglises, synagogues ou mosquée par principe, car même si architecturalement c’est superbe, ca reste avant tout un lieu de culte et si vu que je ne cautionne pas du tout ca, je ne rentre pas







Oui mais tu ne t’es jamais occupé du mode d’abattage de la viande que tu manges, pourquoi le fait dans le cadre d’un abattage hallal ?

Peut etre qu’un abattage mecanisé non hallal est la reference religieuse pour une obscure secte du languedoc, vas tu aussi rejeter cette viande pour cette raison ?

C’est un exemple absurde, je suis d’accord mais guere plus que pour le rejet de la viande hallal.



Ce mode d’abattage (car au final, la difference ne se situe QUE là) est privilegié de plus en plus pour des raisons economiques pour garder des chaines de productions homogenes. Ca n’a aucun impact sur la qualité, le gout, le débitage, le stockage, le transport, le respect des normes, etc etc etc

Alors ou est le probleme ?



Franchement, tu parles des lieux de cultes mais ceux ci ont beaucoup plus d’impact sur ta vie malgré toi que la viande hallal. Les lieux de cultes ont un impact fort sur l’urbanisme, l’architecture, le tourisme et le developpement d’une ville.

Tu ferais mieux de chipoter la dessus plutot que sur de la viande hallal a la cantine…

Le 22/08/2014 à 12h 52

athlon64 a écrit :



Pour les fumeurs de tabac et les buveurs, les taxes appliquées sur ces produits compensent les soins médicaux qu’ils risquent. Un fumeur ou un alcoolique a largement payé ses soins à la société ne t’en fais pas.







Non, surement pas… La problematique du tabac est toujours un cout non negligeable pour la société.



Il faudrait tripler pour le cout du tabac pour peut etre atteindre l’equilibre pour soigner le cancer des irreductibles.







athlon64 a écrit :



Des gens qui prennent des drogues dures et qui sont relativement posés et calme y en a,







Ils ne le restent pas longtemps… ou alors ils sont morts

Le 22/08/2014 à 12h 50

athlon64 a écrit :



On n’a pas à m’imposer de la bouffe halal ou kasher !! Je comprends très bien ceux qui gueulent sur ca, ca peut paraitre stupide et futil, mais je vois pas pourquoi on imposerait des choses à cause de minorités " />" />" />







Quand ca ne change rien biologiquement, gustativement et financierement pour la majorité, ou est le probleme ?



On oblige bien aux constructeurs d’immeubles a prevoir des acces handicapés par exemple alors qu’ils sont une minorité, non ?

On a bien des hopitaux publics alors que la majorité des gens sont biens portants, non ?



Mais n’est ce pas le propre d’une société d’être un minimum solidaire avec ses minorités car, au final, on fait tous partie d’une minorité à un moment ou à un autre de notre vie…

Le 22/08/2014 à 12h 43

NonMais a écrit :



Ben pour la drogue, ça va un peu plus loin que ça hein…

dépendance=> recherche active=> plus de fric=> délinquance/violence…

je passe sur la violence pour protéger son business aussi du point de vue “vendeur”.







La violence est plus liée au coté illegal de la vente de drogue qu’a la drogue elle meme.

Y’a pas de violence dans la vente d’alcool par exemple alors que l’alcool a des impacts (biologiques, societaux, etc) comparables a la drogue…

Le 22/08/2014 à 12h 38

athlon64 a écrit :



Aucun des deux. Si le mec arrive à vendre de la drogue c’est qu’il a des acheteurs, pas d’acheteurs pas de ventes. Et chacun est libre de faire ce qu’il veut, même se droguer.



En fait, dans les deux cas, le gros préjudice est financier, l’un envers les ayants-droits (achètent-ils à coté des produits “culturels” ? Si oui, alors comme pour la drogue une partie du préjudice est à soustraire) et l’autre envers l’Etat (pas de taxes etc. mais rattrapé par le fait qu’il ira s’acheter des fringues ou autres produits avec taxes)







Tu peux pas reduire ca uniquement a un prejudice financier…



Dans le cas de la vente de drogues, faut prendre en compte la santé publique et le “cout” moral pour la société d’avoir un jeune detruit au lieu d’un jeune “productif” (au niveau travail mais aussi artistique, associatif, etc) sans compter la problematique des soins et eventuellement l’impact moral sur l’entourage de ce drogué.

Dans le cas des produits culturels, la problematique est essentiellement financiere mais y’a aussi l’aspect “moral” de l’auteur qui n’a peut etre pas envie que son oeuvre

soit diffusee a trop large echelle par exemple ou en cas de contrat d’exclusivité, etc

Le 22/08/2014 à 12h 30

Wukerz a écrit :



" />









" />

Le 22/08/2014 à 11h 58

Wukerz a écrit :



et ce n’est pas que je les trouve tous pourris, c’est pire : je les trouve tous décevants (sauf le FN, avec eux t’es jamais déçu, le pire est toujours assuré…)







Tu te reponds a toi meme ? " />

Le 22/08/2014 à 10h 37

Leynas a écrit :



Ah au fait pour nos brillants juristes, je vous rappelle qu’il risquait 10 ans de prison pour avoir enregistré et distribué ce film.



Donc 33 mois de prison c’est vraiment « délirant » y a pas à dire…



Leynas.









Ben ouais mais le mec qui a imaginé de coller 10 ans pour un type qui enregistre un film en salle est un psychopathe absolu…

Le 22/08/2014 à 10h 27

brazomyna a écrit :



Oui, c’est ça: le bon peuple bien gentil qui n’a pas le choix. L’offre politique qui est fixe, et surtout pas influencée par la demande. " />



Un peu comme les chaînes de TV, quoi: si les PDM de TF1 crèvent le plafond, c’est pas parce que le petit peuple bien gentil se vautre dans la facilité et les plus bas instincts. Non c’est juste qu’il n’a pas le choix puisque c’est la seule chaine qui existe, en résumé cayPasSaFot’

Dire qu’on aurait une offre adéquate, genre Arte et compagnie, que tout le monde se ruerait dessus.



wait … " />







Pour moi, c’est un cercle vicieux… a flatter les bas instincts, on obtient toujours des resultats.



Pour moi, le vrai coupable de notre situation n’est pas le peuple soit disant bien gentil ni les deputés soit disants mechants et tous pourris.

Pour moi, c’est notre systeme electoral. Et c’est ca que je veux faire evoluer serieusement.



Les gens, qu’ils soient du peuple votant ou des elus, sont des gens avec leurs qualités et leurs defauts mais le systeme actuel encourage les mauvaises habitudes des uns (toujours voter pour le mec dont on voit la tronche a la foire du cochon depuis 20 ans) comme pour les autres (on est la pour 30 ans alors autant travailler “en bonne intelligence” et se faire des “amis”).

Un renouvellement forcé a tous les échelons de la vie politique brasserait les idées, rajeunirait les élus et donnerait beaucoup plus d’espace a ceux qui veulent lancer des reformes audacieuses car ils auraient beaucoup moins de resistance dues aux “anciens” bien installés et d’un autre coté, ca forcerait aussi le “bon peuple” a regarder le contenu des programmes plutot que voter toujours pour le meme type par pure paresse intellectuelle.

Le 22/08/2014 à 10h 18

larkhon a écrit :



Le problème je pense c’est les récidives. Quand on entend que X a tué ou violé une gamine, et qu’il avait été condamné pour des faits similaires par le passé, la personne qui l’a laissé sortir aura des comptes à rendre. On peut pas dire à la famille de l’éventuelle nouvelle victime “ça peut arriver, c’est la vie”







Et pourquoi pas ? On va pas enfermer a vie pour toutes les atteintes physiques, si ?

Enfin, je dis ca d’une maniere assez provocante mais c’est pas ce que je pense, hein…



Un des nombreux probleme de notre societé occidentale est qu’on refuse la fatalité et le risque d’une maniere generale.

Quand un mome fait une connerie sur un mur et se blesse, on cherche forcement un coupable meme si pour cela, il faut aller mettre en cause le mec qui a construit le mur 20 ans plus tot voire meme le fournisseur des parpaings dans certains cas…



C’est pour ca que je suis d’accord avec le post de je-sais-plus-qui qui disait que la Justice n’est pas là pour venger les victimes mais on voit quand meme ce phenomene de plus en plus…



De la meme facon qu’il est honteux pour une democratie d’avoir des types fiers de le “metier” de politicard, il me semble tout a fait honteux d’entendre parler de “peine pour l’exemple” et c’est encore plus honteux quand ce sont des deputés qui emploient ces mots. Ces fameux deputés élus à vie qui font nos lois et échelonnent les peines associées.

Ca montre quand meme que notre code penal et civil est sacrement malmené avec des gars pareils qui n’ont aucun sens du bien commun, de la Société et aucun sens moral.

Un renouvellement forcé par une limite du nombre de mandats et le non cumul permettrait vraiment un assainissement sérieux de notre vie poltique.



Mais comment faire accepter ca aux gens qui seront les 1ers atteints par une telle reforme ??

Le 22/08/2014 à 09h 51

brazomyna a écrit :



" />







Que nous n’avons pas vraiment le choix d’elire etant donné qu’ils peuvent se presenter indéfiniment…



Personnellement, j’adorerais que le nombre de mandats soit limité pour toutes les elections… et aussi que celles ci soient “hierarchisees” de maniere a ce qu’un type donné ne puisse que “monter” dans la hierarchie afin d’eviter que les places tournent au gré des petits arrangements.



Y’a rien de plus honteux pour une democratie quand j’entends un deputé tout fier d’annoncer qu’il est aussi maire, president de region, president de 17 groupements de gestions de communauté de communes ou de gestion d’eau, etc et qu’il fait ca depuis 30 ans…

La politique n’est pas un metier et ne devrait JAMAIS l’etre.



Et pour moi, c’est pas vraiment du HS car pour que la Justice sanctionne, elle doit s’appuyer sur des lois et qui font les lois ? le parlement dont les membres sont quasi élus a vie en s’assurant que leur petite base electorale locale est bien arrosee comme il le faut avec des trottoirs neufs, des ronds points et des festivals internationaux de point de croix…



Et oui, j’en viens a parler de la France alors que l’histoire se passe en UK mais la judiciairisation des affaires de proprieté intellectuelle derivent salement vers le modele Anglo-Saxons. Ce qu’il se passe aujourd’hui la bas, se passera chez nous dans 5 ans…

Le 22/08/2014 à 09h 38

Prophet85 a écrit :



Je suis désolé : mieux vaut avoir un violeur qui fait 2 ans de prison, qui sort en conditionnelle suivi par un agent de probation qui l’aide à trouver un boulot et un logement avec une obligation de soin qu’un violeur qu’on va enfermer 10 ans puis relâcher dans la nature de façon sèche sans aucun suivi qui aura toute les chances de récidiver.







Faudra expliquer ca aux deputés fans de la loi du Talion que nous nous trainons depuis 20 ans…

Le 22/08/2014 à 09h 35

Faith a écrit :



C’est surtout un mec qui méprise la société et ses institutions.







Non, c’est juste un connard… mais si il fallait mettre en taule tous les connards, on serait pas sorti de l’auberge…

Le 22/08/2014 à 09h 27

NonMais a écrit :



33 mois ferme donc sa vie foutue, non, ça ne les vaut pas. Et il sera bien plus néfaste à la société à sa sortie. On perd sur toute la ligne, lui, nous, tout le monde.







Completement…



Le mec avait peut etre un boulot, une copine, payait peut etre meme des impots, consommait, etc



Il va sortir de taule, il va etre detruit, sa vie est detruite et il va passer la moitié de sa vie a vivre tant bien que mal avec les minimums sociaux vraiment tres tres faibles en UK.

Genial. Belle reussite pour un enregistrement degueulasse de film moisi que tout le monde aura oublié dans 6 mois.

Le 22/08/2014 à 09h 19

Nithril a écrit :



Voila le jugement de valeur qui reflete à mon sens une parti du problème autour du “pirater c’est pas grave”, assaisonné de “les majors sont des méchantes”.







Bien sur qu’il y a un jugement de valeur et je l’assume completement.



Je pense que les majors devraient apporter des elements CONCRETS de prejudice basés sur des etudes vraiment independantes avant de lancer la moindre action en justice pour piratage.

Deja, ca les calmerait un peu d’essayer d’envoyer la moitié de la population an taule et ensuite ca permettrait aussi de remarquer que si les chiffres de vente sont pas aussi bons qu’ils ne l’esperaient, c’est probablement plus du a la qualité moisie de leurs production qu’au piratage lui meme.



Aujourd’hui, les majors amenent juste des relevés de nombre de partages sur les reseaux de P2P (obtenus comment ? mystere), ils multiplient ca par le prix d’un DVD ou d’une place de ciné et paf, ca fait leur prejudice.

Et la Justice ne cherche meme pas a remettre ces chiffres en cause…



Y’a que dans les cas de contrefacon numerique que les chiffres donnés par la “victime” sont pris tels quels sans aucune remise en cause. C’est aberrant.



Et oui, j’estime que le piratage est tres loin d’etre aussi grave que veulent nous le faire croire les majors. TRES loin…

Le 22/08/2014 à 09h 07

darkbeast a écrit :



ET ALORS IL N’A PAS RESPECTER LES ORDRES DU JUGES DE NE PAS ALLER DANS UN CINÉ JUSQU’À LA FIN DU PROCÈS. IL N’A PAS RESPECTE LE JUGE, IL L’A DÉGLINGUE.







Oui, j’ai bien compris…



N’empeche que 33 mois mais dans ce cas, c’est fou…



Que le mec se retrouve avec 2 ans de TIG, le doublement d’une amende ou un truc du genre, OK.

Mais 33 mois de taule ???? Ca fait 2,5 ans !!!!



Et le pire est que je suis SUR qu’il n’y AUCUNE preuve reelle de prejudice comme dans tous ces cas de piratage.

Le 22/08/2014 à 09h 03

darkbeast a écrit :



pas que les anglo-saxons, l’autre qui a traité taubira de singe et qui a pris 9 mois ferme, c’est parce que ni elle ni un représentant ne s’était présenté au procès, sinon elle aurait pris moins.







Et c’est surtout aussi du au durcissement des peines realisé a grand coup de pub dans la presse par le precedent gouvernement…

Le 22/08/2014 à 09h 00

darkbeast a écrit :



moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.







Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…



Les majors sont les 1eres a dire que la qualité, c’est le plus important, gna gna gna

Et pourtant elles se battent a mort contre les enregistrements sauvages dégueulasses faits en salle ??? Comment arrivent elles meme a imaginer que ces enregistrements de merde peuvent representer la moindre concurrence a leurs ventes DVD ou meme a la sortie en salle elle meme ???



Et le pire, comment la Justice, qu’elle soit anglaise ou francaise, peut raisonnablement trancher en faveur des arguments des majors du genre “ah mon dieu, cet enregistrement degueulasse fait en salle avec le mec d’a coté qui pete nous a fait prendre 200 millions de $ car il est evident que cette copie et le film original sont du meme acabit que la trace de pneu dans le slip du voisin donc cette copie cannibalise les ventes de notre chef d’oeuvre pour lequel nous avons vidé toutes nos tripes et c’est peu de le dire…”

Le 22/08/2014 à 08h 49

CryoGen a écrit :



Depuis le début de l’humanité et pas que pour les affaires financières ca se vérifie " /> , t’était où ces dernières années ? " />







Oui, je sais bien… mais c’est mon coté bisounours-optimiste-a-mort qui ressort constamment…

J’ai toujours un bon espoir qu’un jour la Justice sera equitable. Se basera sur des criteres un minimum objectifs plutot que purement a la tete du client.



D’un autre coté, je me dis que personnaliser la Justice, traiter chaque cas independamment des autres, c’est bien aussi. Ca permet de voir chaque situation, chaque contexte et agir en fonction plutot qu’appliquer une echelle de peines froide et inhumaine.



Mais bon, quand on prend du recul, ca donne quand meme salement l’impression que les juges font beaucoup plus varier l’humanité de leur sentence en fonction du niveau social du condamné qu’en fonction de gravité de la peine…

Le 22/08/2014 à 08h 38

Moi, ce qui m’inquiete toujours dans ces histoires de prison ferme pour des trucs aussi debile qu’enregistrer un film en salle, c’est la relation du type avec les autres detenus…

Genre “Vous avez fait quoi les gars ?

• moi, braquage
  


• viol
  


• meurtre… et toi ?
  


• j’ai enregistré un film de merde dans une salle de ciné”
  
  
  
  Et ce qui me desole le plus est qu’un type comme lui qui pirate un film va effectivement generer un manque a gagner financier pour des sociétés privées. Pas forcement plusieurs millions comme elles le disent toujours mais y’a une vraie atteinte financiere a des interets privés.
  
  Par contre, dans les affaires d’abus de biens sociaux qui s’elevent souvent a plusieurs millions, les affaires de fraude fiscale, etc realisees par des patrons plus ou moins grands, je me souviens pas avoir vu des peines de prison ferme prononcées (y’a bien eu Tapie en France mais c’etait y’a 20 ans au moins).
  
  Alors je sais pas sur quoi se basent les juges (quelque soit le pays) pour prononcer les durees de peines de prison dans les affaires financieres mais j’ai quand meme salement l’impression que plus tu es un mec appartenant a la haute et moins tu as de chances de faire de la taule…

Le 20/08/2014 à 08h 35

Ubisoft : n°1 des francais au Quebec " />" />

Le 20/08/2014 à 08h 33

Le dernier compte financier chiffre à 3 millions d’euros les rémunérations dues (sans compter les charges afférentes). Cela représente par tête 42 813 euros par an soit 3 567 euros par mois.





C’est quand meme pas mega clair si c’est le salaire payé par l’Etat charges “patronales” comprises ou non (je sais pas si dans la fonction publique, y’a les memes charges que pour les entreprises)…



Apres, y’a quand meme un certain nombre de juges et il parait que le management est bien developpé la bas (genre y’a plus de chefs que d’employés) donc ca laisse supposer que cette moyenne doit etre tres proche de la realité si ce n’est la realité elle meme.

Le 20/08/2014 à 08h 28

Leynas a écrit :



Du coup, le tweet est un peu idiot car l’auteur aurait tout autant fait mouche avec des données exactes.



Leynas.







L’erreur n’est pas enorme non plus… Les ordres de grandeur sont justes globalement.

Le 14/08/2014 à 21h 50

512k a écrit :



je vous avais prévenu







" />





" />

Le 14/08/2014 à 07h 56

Encore faudrait il qu’OCZ ameliore son taux de panne pour etre un vrai concurrent…

Le 07/08/2014 à 20h 51

jmanici a écrit :



Le truc c’est que tu avais l’air surpris et mécontent du fait que le contenu mixte soit bloqué par défaut.



L’insécurité des contenus mixte est un pb connu depuis très longtemps. Râler contre une mesure de sécurité essentielle est contre productif. Il ne faut pas donner l’illusion à l’utilisateur qu’il est a l’abrit des attaques de type man-in-the-middle s’il ne l’est pas.







Le contenu mixte n’est jamais (ou a qq pouilleme) du a un MitM… Faut arreter de fantasmer la dessus. Le MItM, c’est un truc de la NSA, pas d’un hacker meme de haut niveau.

Les mecs ont des milliers d’autres moyens bien plus simples que ca pour atteindre leurs objectifs.



Le truc, c’est que Google s’est fait choppé avec le calbute sur les chevilles depuis les revelations de Snowden et aujourd’hui, il veut se faire passer pour plus blanc qu’une lessive Omo Micro…

Le 07/08/2014 à 20h 43

yellowiscool a écrit :



50\( chez Gandi ">



Enfin, on est quand même en train de parler d'optimisation du référencement google. Il ne s'agit pas de blogs autohébergés sur ligne ADSL, mais de sites commerciaux. Et là, 150\) par an pour améliorer le référencement par rapport aux concurrents, c’est une affaire.







Bof… vaut voir a quel point le referencement est amelioré…

Et vu qu’on ne sait absolument rien de l’algo de Google, ca ne veut rien dire au final. Pour l’instant, le moyen le plus simple et le plus fiable reste d’avoir un service ou un contenu de qualité. Et pour ca, il suffit pas de lacher 150$…

Le 07/08/2014 à 20h 41

yellowiscool a écrit :



Le LAN pouvant être un wifi public non sécurisé, ce qui est très courant. Tout le monde n’utilise pas un VPN sécurisé quand son smartphone vérifie qu’il n’a pas de nouveaux likes sur instagram.







Ouais ben c’est pareil : t’as d’autres soucis que ton mot de passe.

Le 07/08/2014 à 20h 35

polytan a écrit :



Je suis également effaré de voir le peu d’intérêt de HTTPS. Ça ne coute rien (10€/an pour un nom de domaine), et c’est facile d’utilisation. Après, la pub….







un certif SSL chez un revendeur pas trop naze, c’est 50€/an minimum pour un domaine avec un seul sous-domaine.

Pour de multiples sous domaines, c’est 150€.



C’est pas un cout negligeable…

Le 07/08/2014 à 20h 29

flagos_ a écrit :



Ben tu viens de le dire, justement pour protéger du mode connecté. Par exemple chiffrer les mot de passe.







C’est de la blague ca… Pour acceder a un mot de passe sans avoir acces a la machine de l’utilisateur, il n’y a que le Man in the Middle pour faire ca. Et ca ne se fait pas par magie.

Soit l’attaquant est branché directement chez l’hebergeur mais là, y’a soit les services secrets de ton pays, soit la NSA. Mais ils ont bien d’autres vecteurs d’attaques que ton malheureux mot de passe et ce n’est qu’une info parmi d’autre.

Ou alors il est branché sur ton LAN mais là, t’as d’autres soucis que tes mots de passes.



Mais 99% pour des cas (si ce n’est plus), c’est le site web qui stocke ton mot de passe qui se fait pirater. Et pour ca, le SSL n’est d’aucun secours.

Le 07/08/2014 à 20h 07

ce sont les vendeurs de certificats qui vont se regaler… " />

Le 07/08/2014 à 13h 14

Ddrimene a écrit :



Hm, j’attends de voir.

J’avais vraiment adoré les deux premiers Terminator étant gamin et quand le 3 a été annoncé je me suis rué dessus. C’était pas le film de l’année mais entre les auto références et les effets spéciaux pas dégueulasses, j’avoue que sans avoir été surpris j’avais bien aimé l’épiode.









Berk, j’ai trouvé que le 3 etait ridicule…

Le seul truc interessant etait les seins gonflables de la gonzesse et encore…



En terme de robot, ils avaient atteint le sommet avec le T1000 en metal liquide. Je comprends pas pourquoi ils sont allé faire cet espece de machin ridicule aux seins expansibles…



Pour le dernier terminator (le prequel), c’est schwarzy qui joue le role du T800 qu’on voit a la fin mais il joue en motion capture et le T800 a entierement ete refait en 3D comme il etait y’a 30 ans.

Le boulot etait pas degueu mais si c’etait visible quand meme.



D’ailleurs, il etait encore gouverneur a cette epoque et il s’est absenté 1 ou 2J pour ca et ca n’a pas ete bien accepté…

Le 07/08/2014 à 12h 26

tAran a écrit :



Parce qu’il fallait en avoir l’idée, tout n’est qu’une question d’idée et je pense que c’est cette dernière qui a été récompensée d’une piécette







Le “probleme” (notez les guillemets), c’est le volume de piecette que ca fait au final. C’est là qu’on voit ce que ca veut dire le “village global” d’internet.



Dans un monde physique “normal”, le mec fait un truc debile sur une place freqentee, il va attirer une centaine de personnes et si ca fait rire, il va ramasser qq dizaines d’€.

Dans le village global, il va attirer des millions de personnes et il va ramasser des dizaines voire des centaines de milliers d’€.

Et pourtant, le principe est a priori le meme, c’est juste la proportion qui est multipliee de plusieurs facteurs (ah ah ! celle la aussi est gratos)

Le 07/08/2014 à 10h 07

NonMais a écrit :



Que le mec est fait ça pour se marrer je le conçois bien.

Qu’on arrive sur kickstarter et qu’on voit un projet comme celui-là et que ça nous fasse marrer, je comprends bien.

Mais c’est létape d’après d’y mettre du fric : là je ne vois pas ce que ça apporte.







Pour moi, c’est du meme acabit que les futurs mariés qui vont vendre des cotons tiges habillés en vieille pute a leur enterrement de vie de garcon…



En tant que passant, tu peux regarder ca et en sourire de loin ou alors tu peux aller lui filer la monnaie qui traine au fond de ta poche pour participer au delire…

C’est totalement éphémère, stupide et absurde mais ca fait rigoler 2 minutes…