Le 04/11/2016 à 09h 28

Ph11 a écrit :



Ajuster les niveaux et les couleurs, c’est considéré comme de la retouche ?







Dans l’article, on parle de déformations, pas simplement de réglages des niveaux.



Mais bon, qu’en est il des agences qui “blanchissent” les mannequins noir(e)s ? Y’a pas de déformation et pourtant, ça fait du mal sur la perception qu’ont les gens des corps…











Ph11 a écrit :



Le problème, c’est pas que le beau soit idéalisé, le problème, c’est que des gens en arrivent à faire n’importe quoi pour y arriver. Ce n’est donc pas l’idéalisation du beau qu’il faut condamner.







Y’a pas d’idéalisation du beau justement… Le “beau” dans ce cas est purement artificiel et inventé de toute part donc le problème est que les gens cherchent à atteindre un idéal qui n’existe pas et qui n’est pas atteignable

C’est là que c’est grave…

Le 04/11/2016 à 08h 36

Je trouve ça bien… Ca mange pas de pain, ça va pas révolutionner le monde non plus (on va pas se voiler la face) mais c’est une initiative qui peut aider dans certains cas.

J’imagine bien le cas du parent qui discute avec ses enfants sur les images du corps dans la pub et qui aura plus de facilité pour leur faire comprendre que ces images sont fabriquées (du genre : “tu vois, c’est marqué “image retouchée”, ça veut dire que le corps de cette personne n’est pas son vrai corps, il y a eu des modifs informatiques”)

Le 04/11/2016 à 08h 25

PtiDidi a écrit :



“D’ici là, il passera une batterie de tests afin de vérifier sa solidité et sa capacité à résister à un lancement dans une fusée.”



C’est à dire? On est content on a un télescope spatial, maintenant on va vérifier que l’on peut le mettre dans l’espace? :/







J’imagine qu’ils ont fait plein de simulations pendant la phase de conception mais une fois que le machin est construit, il faut quand même tester en vrai car une simulation n’est jamais parfaite…

Dans ce genre d’industrie, ils testent les choses 100x… pas comme dans l’informatique…

Le 03/11/2016 à 18h 31

sr17 a écrit :



Clairement, Mozilla a pris d’excellentes décisions ces derniers temps en cessant de se disperser.







Tout à fait… j’ai jamais compris pourquoi ils étaient parti dans tous les sens ces dernières années. Et le truc le plus incompréhensible reste pour moi FirefoxOS.

On sent aussi qu’ils ont du mal a relancer la machine à idées malgré que l’initiative Let’s Encrypt est probablement la meilleure chose qui soit arrivée au web depuis 4 ou 5 ans.

Le 03/11/2016 à 18h 24

RRMX a écrit :



WebKit un moteur par excellence ? C’est ton avis. Perso je trouve que webkit devrait disparaitre. C’est un truc qui est parti d’un truc net et propre (KHTML) pour finalement devenir une usine a gaz qui s’octroie le droit d’implémenter (de maniere bancale) des brouillons non finalisés.







Huh ? KHTML ne respectait pas un seul standard (même HTML4) quand Apple l’a forké et en a fait un moteur de rendu world-class.

Après, faut pas oublier que KHTML était un tout petit projet Libre avec qq développeurs principaux même pas à temps plein dessus et qq dizaines de contributeurs à coté.

Apple a déployé de gros moyens pour en faire webkit dont l’intégration du fameux Dave Hyatt qui a aussi fait partie de l’équipe originale qui a lancé Firefox.







RRMX a écrit :



C’est également un truc soutenu par Apple et forké par Google, deux entreprises dont on connait les principes.







En attendant, leurs respects des standards sont tout à fait remarquables et l’implémentation des “brouillons non finalisés”, je le répète, est un pré-requis du W3C pour tamponner officiellement une techno.

Les nouvelles fonctionnalités doivent être intégrées dans plusieurs moteurs de rendu avant d’être ratifiées.







RRMX a écrit :



Et enfin, avis purement perso […] Je sais pas pourquoi.







Oui, je crois que c’est ça le problème en fait…









RRMX a écrit :



Bref, esperons que Mozilla ne cedera jamais







Mozilla ne cédera jamais, c’est leur seul élément différenciant aujourd’hui… Et puis, leur nouveau moteur est très prometteur donc ils n’ont pas dit leur dernier mot.

Le 03/11/2016 à 15h 46

Seazor a écrit :



C’est ce qu’on disait aux dev KDE concernant Khtml il y a qq années…

“Pourquoi vous passez pas à Gecko ?”



Et puis finalement, Apple (ou google? j’ai un doute maintenant) a eu besoin d’un moteur HTML ouvert,… tu connais la suite…



Difficile de savoir comment tournera l’avenir de la concurrence. Par contre, facile de savoir comment tourne l’absence de concurrence.







C’est Apple qui a lancé webkit

Le 03/11/2016 à 10h 54

TheBlackPearl a écrit :



Webkit/Blink, via Google et Apple principalement, ont (trop) souvent pour philosophie d’imposer leurs choix grâce à leur PDM et leur influence. (Par exemple : le préfixe -webkit- et beaucoup de web components ajoutés par Google ne sont pas un standard ou pas (encore) implémenté).







Le prefixe -webkit était dédié aux nouveautés en cours de standardisation par le W3C. Les règles du W3C réclamaient explicitement que les nouveautés soient implémentées qq part pour être testées AVANT la validation définitive de la norme en cours de rédaction.

Firefox avait les siens aussi. IE était dans les choux de toute façon… MS n’a vraiment commencé à refaire des choses bien qu’avec IE9 puis IE10.



Pourquoi ces préfixes -webkit se sont développés ? Parce que quand les travaux sur HTML5 ont été (enfin) lancés, les devs “front” étaient tellement sur les dents après 5 ou 6 ans d’abandon complet du développement d’IE6 par MS (à part les milliards de failles de sécu) qu’ils se sont mis à utiliser pleins de fonctionnalités en béta au lieu d’attendre gentillement que HTML5 sorte officiellement. Mais bon, c’était compréhensible, HTML5 a mis aussi un temps effroyable à arriver…



Donc en réaction, les grands membres du W3C (Google, Apple, Mozilla, MS, Adobe entre autres) qui bossaient sur HTML5 se sont aussi bien rendu compte que les procédures et délais du W3C ne convenaient plus au besoin. Donc, ils ont réformé le fonctionnement des releases de normes pour être plus rapides et plus efficaces mais le mal était fait…



A partir de là, comme les prefixes -webkit étaient un peu partout, il a été décidé que les navigateurs concurrents allaient ajouter ces prefixes aussi en attendant que le web se nettoie petit à petit (mais, avec l’inertie, c’est un projet qui va durer 10 ans minimum). Je ne sais pas si tous l’ont fait.

Le 03/11/2016 à 10h 17

jardin a écrit :



Quand on pense qu’IE4 nous a permis de nous “libérer” de Netscape Communicator… La roue tourne! Aujourd’hui c’est Chrome qui est train de devenir ce qu’ont été Netscape et IE du temps de leur splendeur. La vie est un éternel recommencement.







Absolument pas, c’est très mal connaitre l’histoire des navigateurs, cette période en particulier et le fonctionnement du web en général.



IE4 n’a libéré personne. Au contraire même, il a enfermé tout le monde. Netscape était un produit proprio pas franchement excellent sur le respect des standards mais il n’a pas eu un comportement hégémonique contrairement à MS avec IE. IE4 lui-même était plutôt bon techniquement à l’époque mais ça a été le 1er coup d’une guerre pourrie dont les victimes ont été les utilisateurs du web en 1er et le W3C en 2nd. Netscape est mort, soit mais c’était une boite privée parmi d’autres.

Pendant tout la période IE (2000-2006), aucun concurrent ne pouvait entrer sur ce marché complétement nécrosé par MS…

Donc non, je suis désolé mais rien aujourd’hui ne permet de dire qu’on est dans une situation analogue à la période IE. Au contraire même, les standards n’ont jamais été si vivants, si bien respectés et la concurrence n’a jamais été si forte.







ErGo_404 a écrit :



Bof, je dirais surtout que la libération concrête et réelle d’IE est arrivée quand Safari puis Chrome se sont développés sur mobile.

Mais du coup c’est aussi arrivé en même temps que Microsoft a développé IE 11 puis Edge.







Sans FF pour casser le monopole d’IE, aucune boite privée n’aurait pu entrer sur ce marché sans se faire instantanément réduire en poussière par MS.

Et l’énorme apport de Mozilla a aussi été de prouver qu’un navigateur Libre pouvait gagner de l’argent, être performant et bien maintenu.

Ils ont clairement ouverts la voie…









ErGo_404 a écrit :



Mozilla et Microsoft sont les derniers concurrents de webkit. Si on les supprime, ça donnera un web maîtrisé par un seul moteur de rendu avec les mêmes dérives qu’on a pu avoir avec IE (e.g. plus personne ne se fera chier à gérer autre chose que les balises spécifiques à webkit, donc tout nouveau concurrent devra se faire chier à être compatible).







Non, même si seul webkit survit, ça ne sera jamais aussi grave que dans les années 2000. Tout simplement car webkit est Libre et ça, c’est une énorme différence.

De plus, le W3C et les standards du web n’ont jamais été aussi actifs qu’aujourd’hui et aucun membre du W3C n’oserait lancer des nouveautés tout seul dans son coin car tout le monde a parfaitement compris que le web profite à tout le monde comme jamais avant grace aux standards.

Chose que MS n’avait pas pigé à l’époque (d’ailleurs, MS n’avait rien pigé du potentiel du web d’une manière générale sous l’ère Ballmer)

Le 03/11/2016 à 08h 56

J’ai hâte de voir ce que ça va donner…



Je suis un peu triste de voir que Mozilla a lentement mais surement perdu de sa superbe ces dernières années avec pas mal de projets qui partaient un peu dans tous les sens et un manque cruel d’idées (syndrôme des gens riches ?)

Mais il ne faut pas oublier que c’est quand même grâce à Mozilla qu’on a été “libéré” d’IE6 et tout le monde devrait lui en être reconnaissant. Les gens qui ont lancé ce projet à la mort de Netscape/AOL étaient des fous fourieux. Bravo à eux… que leur vie soit longue et douce.

Le 03/11/2016 à 08h 49

sanscri a écrit :



il fut même un temps ou on pouvait monter son mac sois-même " />







Elle était quand même pas mal cette présentation :)

On en voit plus des comme ça aujourd’hui…

Le 02/11/2016 à 21h 27

js2082 a écrit :



Tu le dis toi-meme, un mac n’est donc clairement pas adapté.







Je possède une machine qu’on pouvait encore bricoler et je l’ai blindée de RAM… je bosse aussi parfois avec des serveurs sur lesquels de fait tourner des VM de temps en temps

Mais bon, jusqu’à maintenant, un Mac est le meilleur compromis entre résistance, perfs, OS et mobilité. De loin…



Par contre, je suis quelque peu déçu par la nouvelle génération comme beaucoup mais j’ai beau chercher chez la concurrence (quelque soit le prix, c’est pas le problème), je trouve pas franchement mieux encore…

Le 02/11/2016 à 19h 00

js2082 a écrit :



Tu fais quoi avec 16go de RAM?







Je suis admin système et mon boulot est de monter de grosses infras Web. Je travaille pratiquement tous les jours avec 4 et jusqu’à 12 VM lancées simultanément pour développer mes scripts ansible. Et ce n’est qu’un environnements de développement… Des fois j’aimerais pouvoir démarrer une prod pour reproduire un bug mais dans certains cas, il me faudrait (grand) minimum 64Go…







js2082 a écrit :



Tu sais les 200 onglets, 150 logiciels et 50 fichiers pdfs que tu as ouverts, tu peux les enregistrer et les fermer.

Ça sert à rien de tout laisser ouvert.







Quand bien même ça s’arrêterait à ça, je fais bien ce que je veux, non ?

Le 02/11/2016 à 16h 16

MoiMemePerso a écrit :



Vu la qualité de fabrication, je maintiens que l’XPS 13” est un concurrent sérieux au MPB 13”.







Ouais mais le Dell XPS 13 est limité à 8Go… Déjà que les 16Go max du MBP13 sont une limite gênante pour pas mal de gens (dont moi)…

Bon, j’imagine qu’ils vont le mettre à jour bientôt

Le 02/11/2016 à 12h 15

thomgamer a écrit :



J’ai envie de dire “Merde”, mais le pire c’est que je pense que tu as raison…  Là où ça va commencer à faire chier c’est pour des trucs simples, genre le port RJ45 ou l’HDMI, avant tu pouvais acheter X cables, si il généralise trop, t’auras X cables + X adaptateurs, bref ça va commencer à faire chier.



Après je pense surtout que ça va être segmenté, on aura du ⁵⁰⁄₅₀ durant des années avant le full.







A mon avis, le dernier cable qui restera longtemps, c’est le cable ethernet. Tout le reste va vite disparaitre à mon avis (en tout cas, au niveau des particuliers) et sera remplacé exclusivement par de l’USB-c

Le 02/11/2016 à 11h 01

Stnkz a écrit :



Après un point non négligeable chez Apple, c’est la garantie sur le long terme.

J’ai du envoyer mon MBP en réparation suite à un problème d’anti-reflet. Il n’était malheureusement plus sous garantie (+ 3 ans), je vais chez un revendeur accrédité le lundi, le jeudi je récupère mon MBP avec une nouvelle dalle, je n’ai pas déboursé le moindre centime.







Ca reste un cas particulier d’un composant défectueux et reconnu officiellement comme tel. Sinon, ça t’aurais couté cher :)

Le 02/11/2016 à 10h 51

fz49000 a écrit :



… ça peut aussi s’expliquer par le fait que ça fait partie du business modèle d’Apple, pour maintenir sa clientèle captive de leur SAV officiel hors de prix …



Souvenez vous, il y a peu, cette mise à jour (sans aucun avertissement) qui transformait en brique tous les IPhones dont le propriétaire avait fait remplacer l’écran cassé hors SAV Apple …



Apple après avoir justifié sa pratique, avait fini par effectuer un lamentable rétropédalage …



Ne pas pouvoir ajouter de la RAM en 2016 sur un laptop … c’est plus que moyen, mais ça donne au vendeur un sacré argument pour diriger le client potentiel vers le modèle supérieur qui comme par hasard possède plus de RAM …



Quand on connait le prix de la RAM chez Apple, ou de l’espace de stockage supplémentaire pour les IPhones (sans slot SD bien entendu …) …! " />







J’aime bien les commentaires de mecs qui voient forcément le mal partout…



Tu te rends compte de ce que tu racontes ?



Apple sort une MAJ de sécurité qui nique des pièces de rechange non officielles et installées par des réparateurs non agréés, ils assurent ensuite que ce n’était pas du tout intentionnel et trouve quand même une solution de dépannage…

Mais non, y’a des mecs comme toi qui voudraient qu’Apple supporte n’importe quelle pièce chinoise installée par n’importe quel blaireau comme si c’etait du matos certifié. Et qui trouvent encore le moyen de chier sur Apple quand celui-ci règle quand même le problème…

D’ailleurs, à ce sujet, ça touchait surtout le bouton TouchID qui n’est pas un simple bouton tactile mais contient aussi une puce de sécurité contenant des clés de chiffrement et divers mots de passe. Celle-ci doit être certifiées par le reste du matos car tous les échanges sont chiffrés au sein des composants eux-mêmes. C’est pour ça qu’il y a des réparateurs agrées et d’autres pas car il est nécessaire d’avoir un certain nombre d’outils logiciels spécifiques pour réactiver tous ces contrôles de sécurité en cas de remplacement du bouton.

Le 02/11/2016 à 10h 40

Charly32 a écrit :



Quant à la connectique, oui elle est universelle, mais devoir se taper une ribambelle d’adaptateur pour se connecter via Rj-45 (ok, probablement une très faible proportion de la cible client iNpactée) ou bien en HDMI/VGA/DVI , ça fait ch*er.







A mon avis, ca va vite se regler… la concurrence va bientot aussi passer au full-USBc et les constructeurs de périph vont aussi très vite suivre le mouvement.

A mon avis, d’ici 3 ou 4 ans, il n’y aura plus beaucoup d’écrans en HDMI ou de clés en USBa…



Après, faut bien qu’un 1er lance la machine pour que ça bouge et Apple dispose du leadership suffisant pour cela donc c’est un mal pour un bien. En attendant, effectivement, il faut se taper qq accessoires…

Le 02/11/2016 à 10h 19

Konrad a écrit :



Pas la peine de débattre pendant des heures de qui a raison et qui a tort : tout dépend des usages et besoins de chacun " />







Tu as bien raison mais le problème est que les gens préferent toujours avoir plus raison que les autres. Ils veulent aussi hiérarchiser les avis en plaçant, évidemment, leur propre avis au dessus de celui des autres.

Et avec tout ça, l’être humain aime bien considérer que si l’autre à tort sur un détail alors il a tort sur tout et tout le temps et si l’autre à un avis différent du mien alors il est forcément contre moi et doit être combattu.

Ah, j’allais oublier aussi que les êtres humains aiment se chicaner pour des conneries aussi…

Le 02/11/2016 à 10h 14

Charly32 a écrit :



Sur ce type de machine, je trouve qu’il est scandaleux de ne pouvoir

upgrader la RAM et le stockage : si l’on pouvait considérer que le

Macbook air était un iPad avec un clavier, dédié à la bureautique et au

surf internet, le macbook pro n’a plus grand chose de pro.







tout à fait d’accord…







Charly32 a écrit :



Sacrifier à ce point de la puissance, de l’autonomie, de l’usage (la connectique)

sur l’autel du design me parait aberrant.







Je connais pas beaucoup de machines chez la concurrence qui proposent le meme niveau de prestation a form factor équivalent…

Quant à la connectique, il faudrait savoir : ils proposent les 4 ports les plus universels du marché…

Et pour l’autonomie, par exemple chez MS, ils ont annoncé 16H pour leur nouveau surfacebook sauf que c’est uniquement en lecture video… Les mecs se foutent de la gueule du monde, non ? En vrai, leur machin va pas dépasser les 9 ou 10h max…

Le 02/11/2016 à 10h 07

CM-S a écrit :



Ils ont déjà eu une bonne note Apple à ce truc ? (vraie question)







Non, pas vraiment…

Quand Apple a intégré les batteries, ils se sont fait saqués et quand les autres constructeurs ont fait la même chose, iFixIt a arrêté de mettre une sale note pour ça (y compris pour Apple mais le mal était fait)

Le 02/11/2016 à 19h 12

Balooforever a écrit :



Je n’ai pas ce souci pourtant je suis bien sous Sierra avec DSM6.0 et je sauvegarde toujours en AFP :p







Ben je sais pas… " />

Moi, ça s’est arreté directement et il y a des topics sur le sujet dans les forums Synology, Apple et d’autres endroits encore.

Le 02/11/2016 à 17h 25

superthx a écrit :



J’utilise Time Backup pour faire une copie externe du NAS. Que va t’il se passer apres ? Y’aura t’il un package de remplacement? Cessera t’il de fonctionner ?







Time Backup est purement et simplement désactivé. Par contre, il existe déjà un remplaçant avec Hyper Backup

Le 02/11/2016 à 15h 00

Trog a écrit :



Merci pour ces infos. Je n’étais pas pressé de migrer sur Sierra et vais donc attendre la sortie de DSM 6.1.







Oui, si tu peux attendre, c’est plus sage.

Franchement, j’ai vraiment été vert de plus avoir de backups sur mon syno pendant 1,5 mois… (bon j’ai d’autres backups dont c’est pas grave mais c’est désagréable quand même)

Le 02/11/2016 à 14h 14

drocca69 a écrit :



“Réinitialisation” de tous les paquets = perte du paramétrage ?……







Ca n’a pas été le cas chez moi, j’ai juste eu a réinstaller les packages

Le 02/11/2016 à 10h 35

KP2 a écrit :



Moi, depuis l’install de Sierra, je n’ai plus de backups de Time Machine sur mon Syno. Il parait que le passage a Samba 4.4 resoudra le problème..









ouéééé ça marche !!



En fait, le problème principal n’est pas tellement la version de Samba, c’est plutôt l’intégration de Samba avec Bonjour.

Apple a arreté le support d’AFP et est passé à SMB (c’est dingue car je vois pas quels avantages peut avoir ce protocole sur AFP, mais bon…)

Il n’utilise déjà plus AFP pour Time Machine mais il a quand même besoin de Bonjour pour l’autodécouverte. Or, Synology ne proposait l’auto-découverte que pour AFP dans le DSM 6.0.

Avec le DSM 6.1, c’est enfin en place mais la conf se fait à 2 endroits : il faut quand même activer AFP et aller dans l’onglet “Découverte de service” pour activer l’autodécouverte pour SMB pour TimeMachine.

Le 02/11/2016 à 10h 08

Moi, depuis l’install de Sierra, je n’ai plus de backups de Time Machine sur mon Syno. Il parait que le passage a Samba 4.4 resoudra le problème..

Le 02/11/2016 à 14h 56

John Arktor a écrit :



KP2, si tu n’es pas capable de te rendre compte de ton arrogance, eh bien, tant pis pour toi. Moi je me permets simplement de te la faire remarquer : les gens agressifs comme toi m’agacent considérablement.

 

Tu crois que tu sais tout, que ceux qui n’arrivent pas à faire ce que toi tu arrives à faire sont des nuls, des abrutis, ou je ne sais quoi. Tu considères que, comme toi tu ne vois pas le problème, alors c’est qu’il n’existe pas. Il n’y a pas de place dans ton monde pour les moins doués que toi. Des gens comme toi, j’en côtoie tous les jours, et ça me fatigue. Donc pour une fois, je me permets d’intervenir.



Donc je réitère, ton attitude est _exactement_ la même que celle des ceux qui enjoignent aux femmes de fermer leur gueule car “les inégalités de salaires” n’existent pas, et que “si elles gagnent moins, c’est qu’elles sont incompétentes”. Elle est exactement identique à celle des  “activistes” qui prétendent que le changement climatique est un phénomène naturel et enjoignent les autres à fermer leur gueule. Elle est la même que celle de ceux qui prétendent que “les pauvres sont pauvres car ils sont fainéants”, “regardez, moi, j’ai jamais été au chômage car je me suis bougé le derrière”, et autres remarques du même acabit.



Tu es arrogant, imbu de toi-même et en plus tu as profondément tort. Si tu prends ça comme une attaque ad-hominem, alors réfléchis un peu à ton attitude. Et essaye plutôt de comprendre pourquoi je te dis ça.



Des gens, des vrais gens, de véritables êtres humains, doués de pensée et même d’intelligence, d’une vie de tous les jours, parfois d’une famille, de joies et de peines, comme toi et moi, ont au quotidien de vrais problèmes avec l’obsolescence programmée, des problèmes qui les ennuient au mieux, et parfois les pénalisent vraiment, notamment et surtout, pour les plus pauvres d’entre eux. Mais non, toi, tu as décidé que ces gens étaient des conspirationnistes ou des menteurs, au mieux des idiots.



Car, toi, tu sais mieux qu’eux ce qu’ils devraient ressentir. Ben voyons. Si ce n’est pas de l’arrogance et de l’égoïsme, je ne sais pas ce que c’est.



Ou bien sans doute suis-je un idiot qui divague, et qui râle ici sans raison valable contre ta personnalité exemplaire et pleine de bonté…

 

Et pour ta gouverne, c’est mon seul compte ici. Crois moi ou non.







Donc j’ai tort parce que je raconte ne te plait pas… OK

Pas la peine de mettre autant de mots, tu vas user ton clavier qui risque de lacher plus tot que prévu à cause de l’obsolescence programmée…



Je vais pas dire que l’obsolescence programmée existe juste pour faire plaisir aux gens qui se sentent victimes de leur sort. C’est pas avec des mensonges qu’on régle les problème.



Au dela de ça, j’espère que c’est bien ma soit-disante attitude que tu compares aux nazes qui nient l’égalité hommes-femmes, l’origine humaine du réchauffement climatique ou le creusement des inégalités et pas moi-même… Ca me ferait mal étant donné que ce suis un farouche défenseur de ces sujets justement car ceux-là sont prouvés et intolérables…



Et crois-moi, quand je parle de ces sujets, t’as encore rien vu en terme d’agressivité…



Et enfin, je réfute complètement l’arrogance. J’aimerais bien que tu me montres ou j’ai été aussi arrogant que tu le dis… Je pense même m’être plutôt bien tenu car je suis un grand amateur d’ironie et de sarcasme généralement.

Le 02/11/2016 à 09h 01

cyril8 a écrit :



Je ne sais pas quelle école tu as fait, me concernant c’est en mécanique donc dimensionner un produit pour que statistiquement il pète au bout de tant de temps (pour une typologie d’usage) c’est tout à fait possible et pas du tout du domaine de l’impossible.







A mon avis, même pour des machines à laver, les mecs vont pas s’amuser à faire des études de résistance suffisamment poussées pour être capable de déterminer une période de casse garantie. Sans être un expert sur le sujet : avoir l’assurance qu’une pièce ne cassera pas avant telle date est assez facile, savoir qu’une pièce n’atteindra jamais telle durée de vie est facile aussi mais concevoir une pièce pour qu’elle casse pile à un moment donné (même à qq semaines ou mois près), c’est pas le même niveau… et donc pas le même cout de conception.



Les mecs fonctionnent plutôt comme ça : ils déterminent un prix de vente, une liste de caractéristiques fonctionnelles qui inclut surement une durée de support donnée (pour déterminer les stocks de pièces de rechange) et les ingénieurs doivent se débrouiller avec la conception pour rentrer la dedans.







cyril8 a écrit :



Je vais lire l’article du MacBookPro je sens que l’on va rire.

En passant si les réparateurs se sont adaptés pour sortir un tournevis compatible Apple ça ne dédouane pas du tout ce dernier.







Sur le MacPro par exemple, les vis doivent être serrées avec un tournevis dynamométrique car les documents de conception et de réparation réclament explicitement des niveaux de couple de serrage spécifiques vis par vis.

J’imagine que la machine est tellement intégrée que ce genre de chose est indispensable pour éviter les casses inutiles ou d’autres problèmes purement physiques.

A partir de là, à quoi ça sert de laisser de laisser des particuliers bricoler ce genre de machine par exemple ?

Le 02/11/2016 à 08h 44

cyril8 a écrit :



Et concernant sur ce qu’il faut faire, ça passe par une vraie volonté politique.



Il suffit de voir l’étiquetage nutritionnel. Adopté par nos assemblés, les industriels font le forcing pour un étiquetage “soft”, qui ne ferait pas fuit le consommateur alors qu’il existe d’autres systèmes plus justes mais aussi plus dissuasifs.

Pareil pour l’étiquetage énergétique qui mériterait un dépoussiérage. Les plus vulnérables font peu cas de la différence entre A+ et A+++ par exemple.



Maintenant le chantage à la délocalisation et le sacrifice de notre environnement (au sens large) sur l’autel du dieu “travail” fait que rien ne bouge. Je viens de voir une étude qui prévoit à 2050 autant de poissons (en masse) que de sac plastique dans nos océans. C’est du délire!!!







Je suis d’accord avec ce que tu dis mais ce ne sont pas des problèmes liées à l’obsolescence programmée !



Ce sont des problèmes liées à notre manière de consommer et de nous comporter en tant que Société toute entière. C’est notre mode de vie qu’il faut reformer, pas foutre des étiquettes supplémentaires pour le plaisir de voir des couleurs en plus…



C’est pas juste les méchants constructeurs qui détruisent la planète alors que les gentils consommateurs cherchent des produits durables. C’est complètement faux.

Le 02/11/2016 à 08h 40

sr17 a écrit :



D’ailleurs, personne pour se demander pourquoi malgré les progrès de la technique certains biens n’ont pas vu leur durée de vie effective augmenter.







Peut-être parce que l’équilibre entre le prix, les fonctionnalités et la durée de vie a atteint une sorte d’équilibre appréciable pour les consommateurs et les fabricants ?

Le 02/11/2016 à 08h 38

StéphaneLeChat a écrit :



Bon OK, j’oublie l’obsolescence programmée. Qui pourtant existe de fait. Les constructeurs auto conçoivent leurs voitures pour quelles tiennent 150000, 200000 voire 300000 km, les fabriquants de machines à laver dimentionnent les pièces pour quelles durent 5, 8 ou 12 ans … tout est l’obsolescence programmée, le problème est en fait ou est positionné le curseur …







Bien sur qu’ils dimensionnent les pièces pour une durée de vie minimale particulière, personne ne le nie !

Y’a un moment, il faut bien faire des choix de matériaux, de resistance, etc. Tu ne peux pas faire une conception pour une durée de vie illimitée, ça n’a aucun sens !

T’es forcément obligé de te restreindre dans les choix de qualité des pièces et des matériaux en fonction du prix de vente final que tu veux atteindre, non ?

Mais c’est une durée de vie minimale (moyenne), l’objectif n’est pas que ça casse pile à ce moment là, l’objectif est que ça tienne au moins jusque là. C’est là que ce trouve la différence d’intention dont je parle plus haut.



Après, si tu appelles ça de l’obsolescence programmée, tu te gourres. Ca, c’est de la conception normale. L’obsolescence programmée voudrait que les pièces cassent pile à la fin de leur durée de vie “programmée” sauf que les mecs n’ont pas besoin de ce faire chier à ce point, la seule garantie légale qu’ils ont est 1 ou 2 ans suivant les endroits, pourquoi font-ils des appareils qui tiennent au delà alors ?

(et me dit pas qu’aucun appareil ne tient au dela, ce serait de la mauvaise fois mal placée)







StéphaneLeChat a écrit :



J’oublie donc l’obsolescence. Moi, ce que je veux, c’est par exemple un PC portable qui dure 5 ans minimum, avec une durée de garantie de 5 ans, prise en charge par le fabriquant, pas par le vendeur, ça change tout.

Si aujourd’hui l’obsolescence programmée n’existe pas, quel constructeur de PC peut garantir son produit 5 ans ?







www.dell.fr



Extension de garantie jusque 3 ans sur place en J+1 : 250-300€ environ.

Et un peu avant la fin des 3 ans, tu as possibilité de rajouter 2 ans de plus pour la même somme à peu près.











cyril8 a écrit :



Euh non là pour le coup tu trompes complètement. Et c’est là que l’on peut voir que ton avis sur l’inexistence de l’obsolescence programmée est en partie infondé.

En l’occurrence il n’existe pas de tournevis ayant l’empreinte pour ce grille pain de marque Philips. Les quelques réponses que tu peux trouver sur le web en parlent comme d’un fait délibéré : tu ne peux le démonter qu’en perçant, bricolant ton propre outil bref tout sauf de manière simple ou reproductible. Et oui pour moi ça ne se justifie aucunement sauf à vouloir empêcher la réparation simple de l’appareil. C’est prémédité, une forme d’obsolescence programmée car tu pourrais facilement réparer l’appareil encore faut-il pouvoir le démonter et le remonter.

Donc j’estime que ça existe.







OK, ca existe… sur 1 grille-pain ?

Y’a encore du chemin avant de prouver que c’est une pratique répandue et délibérée…

A vous entendre, on dirait que TOUT est fait comme ça mais je suis désolé, c’est loin d’être le cas.



Et puis bon, j’aimerais bien voir la gueule des vis en question. J’arrive pas à imaginer qu’un constructeur de grille-pains s’amuse à faire concevoir et fabriquer des vis spécifiques pour qq modèles juste pour faire chier ses clients. Ca me parait tellement aberrant d’un point de vue industriel, tellement aberrant tout court…



Cette histoire de vis, on la reproche aussi beaucoup à Apple, et pourtant, ils n’utilisent que des vis normalisées. Et depuis, on trouve les tournevis associés partout.







cyril8 a écrit :



Le cartel des ascenseurs ça te dit quelque chose? le cartel des produits d’hygiène avec l’amende record de la semaine dernière ça te dit aussi quelque chose? et il y a encore de nombreuses exemples.

Il ne faut peut-être pas tomber facilement dans la théorie du complot mais tu admettras que les industriels sont capables de se réunir pour mettre en place une stratégie collective qui se fait au détriment des consommateurs.







Bien sur que certains industriels sont des enfoirés (sans compter les opérateurs mobiles, etc) mais aujourd’hui les mecs s’entendent sur les prix des services associés, se partagent un marché géographique pour éviter de se faire trop de concurrence ou s’entendent pour fixer les prix auprès des fournisseurs.

Il n’a jamais été prouvé qu’ils demandaient à leur ingénieurs de limiter explicitement la durée de vie de leurs produits. Et, à ma connaissance, il n’y a encore jamais eu de cas où cette histoire d’obsolescence programmée a été ne serait-ce qu’évoquée.







cyril8 a écrit :



Donc concentration + arrangements peut être un terreau pour l’obsolescence programmée.







“c’est pas arrivé mais ça aurait pu”

Le 01/11/2016 à 20h 51

StéphaneLeChat a écrit :



Dans le cas de l’iPad, ce pourrait être simple. Déjà, il pourrait être indiqué que la mise à jour n’est plus compatible avec l’OS de l’iPad 1. Facile, les développeurs du jeux doivent le savoir. Là il est indiqué le contraire.

Ensuite, il me semble que c’est le cas de l’appli Chrome, si la dernière version n’est pas compatible, il pourrait être proposé d’installer la dernière maj qui l’est.

Appelle ça de l’obsolescence programmée ou pas, moi ça m’est égal, ce qui m’importe, c’est que mon appareil ne devienne pas du jour au lendemain inutilisable.







Ce sont les éditeurs qui indiquent avec quelles versions d’iOS sont compatibles leurs applis… si ils le font mal, c’est pas de l’obsolescence programmée, juste de l’incompétence.

A part pour les éditeurs incompétents, ce que tu décris est ce qu’il se passe déjà aujourd’hui (à ma connaissance).

Le 01/11/2016 à 18h 31

cyril8 a écrit :



Ceci étant les appareils quasi impossibles à démonter avec de la visserie aux empreintes exotiques alors qu’une vis standard aurait exactement fait l’affaire ça existe (je suis encore en train de me demander comment démonter mon grille-pain d’une grande marque à cause d’un choix délibéré de mettre des vis spéciales). Les laves-linges qui deviennent indémontables par des choix de conception ça existe aussi et j’en ai fait l’expérience.

Autant on ne peut pas dire que tous les fabricants ont la durée de vie comme fil conducteur lors de la conception d’un produit, autant il faut admettre que certains ne jouent délibérément pas le jeu et ils devraient être sanctionnés.







Franchement, le coup des vis, c’est du flan… quel réparateur ou amateur éclairé n’est pas équipé en tournevis suffisamment variés pour répondre à tous ces besoins ?

Il ne faut surtout pas imaginer que Tata Jeannine qui sait à peine changer une ampoule va chercher à remplacer la batterie de son smartphone ou le programmateur électronique de sa machine à laver. Donc à partir de là, que les vis soient un peu exotiques ou pas, on s’en fout car les gens concernés par ce problème (professionnels ou amateurs) sont déjà équipés et ceux qui veulent s’y confronter peuvent s’équiper pour 10€ dans n’importe quel mag de bricolage.

Et puis bon, les vis ont beau être “exotiques”, ça reste des vis normalisées et ça n’est en rien condamnable…







cyril8 a écrit :



Donc il faut se saisir à bras le corps de cette problématique. Il faut trouver un moyen de refréner notre consommation à outrance car nous sommes les premiers responsables, mais les industriels sont loin de jouer tous le jeu et mettre fin à l’obsolescence programmée qui est quand même une réalité est un des leviers afin de permettre de limiter notre production de déchets.



Maintenant le consommateur doit être mis devant le fait accompli et si on veut continuer à vivre dans un monde relativement sain il va falloir l’inciter activement à comprendre qu’il doit agir. Je pense en particulier à certain ici qui veulent consommer en paix sans qu’on leur dicte leur choix : cette époque doit être révolue parce que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous. On ne pourra pas faire comme si on ne le savait pas…







Tout à fait mais ça dépasse de très loin ce débat… Là, tu parles de changer de système économique et ça ne se fera ni rapidement ni facilement.

Et quand bien même ça se fait de notre vivant, les équipements (et à fortiori les appareils électroniques) auront toujours une durée de vie et/ou une obsolescence fonctionnelle qui sera trop courte pour beaucoup de gens. Alors comment on équilibre le problème ?







sr17 a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Non seulement l’obsolescence programmée existe, mais elle connait une accélération sans précédent.







OK mais dans tout le topic, j’ai encore vu personne donner une quelconque preuve ni même un exemple convaincant dont on ne peut pas l’expliquer par d’autres éléments purement rationnels sans invoquer un complot…

J’ai presque envie de dire que l’exemple le plus convaincant, c’est moi qui l’ai donné avec les fabricants d’imprimantes mais d’autres ont trouvé le moyen de me contredire en disant que c’était loin d’être répandu donc ça ne prouvait pas que l’obsolescence était une pratique délibérée dans ce secteur…







sr17 a écrit :



Sauf qu’il n’y a nul besoin de complot. Les entreprises font juste leur intérêt…







Ben ouais mais la limite entre un phénomène systémique lié à des dizaines ou des centaines de facteurs dont l’optimisation des couts de production ou encore les critères de choix des consommateurs et une pratique délibérée, calculée et répréhensible devrait être nette, non ?

Or, plus on avance dans le débat et plus c’est vague, j’ai l’impression…







sr17 a écrit :



Je disais plus haut qu’il y avait un problème de compétence pour analyser les problématiques d’obsolescence programmée. Il faut (entre autres) avoir une très bonne connaissance du commerce et de l’industrie.







Problème de compétence pour qui ?

La loi contre l’obsolescence programmée est passée et personne n’a encore porté plainte à ce sujet… même une assoc comme 60M de consommateurs n’a rien fait depuis 1 an. Pourtant, c’est pas les derniers à “dénoncer” le problème à longueur de page…

Cette histoire va bientôt devenir le sujet de l’été chez eux. “dossier spécial de l’été 12e édition : le scandale de l’obsolescence programmée - cette année, on parle des aspirateurs, des brosses à dents électrique et des boules à poisson rouge”







sr17 a écrit :



Le raisonnement selon lequel l’obsolescence programmée ne pourrait exister que si les constructeurs étaient tous d’accord pourrait paraître logique… mais c’est une vision naïve qui se base sur un des idées reçues erronées.







C’etait surtout une blague en fait… très ironique







sr17 a écrit :



Ce qui a changé, c’est que de nos jours, un constructeur peut distribuer des produits sous plusieurs dizaines de marques différentes. Et selon le business model, une même marque peut parfois distribuer des produits de plusieurs constructeurs.

Le client est mécontent d’une marque ? Il change ? Pas de bol, il a de grande chance de retomber sur les produits du même constructeur sous une marque différente.







OK mais y’a toujours pleins de constructeurs différents quand même, non ? Donc la concurrence existe toujours, non ?

Alors ca change quoi ce que tu racontes ?







sr17 a écrit :



Le jeu aujourd’hui, c’est le pourcentage d’occupation du marché avec le maximum de marques différentes. Ce qui crée l’image de marque aujourd’hui n’est plus l’avis du consommateur, mais le marketing.

C’est même devenu encore plus simple avec le web de forger une image de marque de toute pièce parce qu’il est très facile d’acheter des faux avis ou d’envoyer une équipe de commerciaux se faire passe pour des clients satisfaits sur les forums et les commentaires..







OK mais pleins de restaus font ça aussi et ça n’empêche pas que les bons marchent globalement mieux que les pas bons à l’échelle d’un marché.

Le “marketing lobotomiseur de consommateur”, c’est aussi une autre grosse connerie, pour moi… Que le marketing mette de l’huile pour faciliter “inconsciemment” une vente, OK. Qu’il transforme une citrouille en carrosse, j’y crois pas une seule seconde…









sr17 a écrit :



Le problème, c’est que la très grande majorité des consommateurs n’ont pas le degré de connaissances nécessaire pour comprendre à quel point ils se font empapaouter et surtout, comment.







Qu’il y ait des manques d’information du consommateur, je veux bien l’entendre mais bon à un moment, on peut pas noyer les gens sous les informations techniques. Et puis, ca n’empechera pas ceux qui s’en foutent de continuer à s’en foutre et se plaindre dans les forums “que c’etait mieux aaaavaaaannt”)









sr17 a écrit :



Dans ces conditions, comment pourraient t’ils choisir les bons produits s’ils ne peuvent pas faire la différence ?







Il manque quoi comme information aujourd’hui ?

La durée de vie des pièces mécaniques ? Mais à quoi sert à la garantie alors ?

Et pour les appareils sans pièces mécaniques ?







sr17 a écrit :



Acheter un produit hors de prix n’est même pas une bonne stratégie pour échapper à l’obsolescence programmée. C’est même souvent bien pire qu’en entrée de gamme, les stratèges industriels ayant parfaitement analysé ce qui caractérise ce marché : D’abord, les consommateurs fortunés sont ceux qui se préoccupent le moins de la pérennité de leurs achats. Et enfin, il est plus facile de tondre la ou il y a le plus de blé parce que l’argument de la facilité y fait mouche.







Donc, si je comprends bien : les trucs haut de gamme tiennent pas plus longtemps que les trucs bas de gamme ?

OK mais ce qui fait la différence entre le haut de gamme et le bas de gamme, c’est pas seulement la durée de vie. Y’a plein d’autres critères à prendre en compte.

La durée de vie, c’est une chose mais c’est pas un élément que tout le monde recherche absolument.

Et puis au dela de ça, il est évident qu’un truc 2x plus cher qu’un autre va pas forcément tenir 2x plus longtemps mais globalement le haut de gamme tend à être plus durable que le bas de gamme généralement sinon personne n’en acheterait depuis le temps, les gens s’en seraient bien rendu compte non ?

Ou alors tu considères vraiment que tous les consommateurs sont des débiles mentaux ?







sr17 a écrit :



Le fait que la majorité des stratégies d’obsolescence programmée sont trop sophistiquées pour être perçues par le consommateur est l’autre grande raison pour laquelle elles ont pu se développer sans être sanctionnées par le consommateur.







Le problème dans cette histoire est que la différence entre concevoir un produit avec des matériaux bas de gamme pour atteindre un prix donné et concevoir un produit pour une durée de vie spécifique pour enfler les consommateurs, la différence est assez ténue en fait… la différence se joue juste sur l’intention…



Le reste comme l’arrêt du support au bout d’un certain temps, le temps limité de conservation des pièces de rechange, etc sont parfaitement explicables quand il s’agit de respecter un cout donné, non ?



Après, chercher à prêter des intentions à des entreprises, je crois qu’il y a une bonne part de subjectivité la-dedans… Donc au final, l’obsolescence programmée, c’est quoi à part un problème de ressenti complètement subjectif ?

Le 01/11/2016 à 10h 20

John Arktor a écrit :



Je ne sais pas pourquoi, mais mon dernier Edit semble ne pas être passé.

En substance, je me permettais d’y ajouter qu’il ne faut pas oublier, cher KP2, que les gens dont tu parles et à qui tu parles, ces “gens” sont des êtres humains comme toi. Peut-être n’attends-tu pas, toi, le respect des autres à ton égard, mais m’est avis que ce respect, la plupart des humains l’attendent les uns des autres, et y ont droit.







Et ou ai-je été irrespectueux ?

Tu peux me citer pour voir ? Si, pour toi, apporter un argument contradictoire est irrespectueux, je crois que tu devrais revoir les principes de base du débat.

L’obsolescence programmée n’est pas un sujet si consensuel sur lequel tout le monde est d’accord comme beaucoup le pensent et quand on y reflechit 5 min, on se rend vite compte qu’il y a plein de truc qui clochent.

Mais bon, si tu preferes continuer à te voiler la face et t’amuser à comploter sur les méchants fabricants, va s’y te gene pas…

Pour ma part, je prefere rechercher la vraie cause…

Le 01/11/2016 à 10h 17

John Arktor a écrit :



Et inévitablement, on retrouve les seconds à harceler les premiers au motif de “de quoi tu te plains”, à leur asséner des attaques ad hominem en leur attribuant une mentalité de victime (la reformulation est de moi).







Visiblement, tu ne sais pas ce qu’est un ad hominem ni lire d’une manière generale car ta reformulation n’a absolument rien à voir avec ce que je raconte.







John Arktor a écrit :



On retrouve ça dans plein de débats d’idées, dans lesquels un groupe ne veut pas changer un modèle qui l’arrange (ou juste ne l’incommode pas), même si ça changerait la vie d’un grand nombre de personnes pour qui ce modèle est incommodant voire incapacitant.







Tu comprends rien a mon point de vue… Je dis pas qu’il faut pas combattre l’obsolescence programmée, je dis que ca sert a rien de la combattre etant donné que ca n’existe pas.

Si ton objectif est de reduire la consommation ou rendre les appareils plus durables, très bien ! Je suis tout à fait d’accord avec toi mais pour atteindre cet objectif, il faut pas se tromper de cible.

Si tu n’es pas capable d’amener un bon diagnostique sur le problème, comment veux-tu trouver un bon remède ?



Pour moi, le débat sur l’obsolescence programmée, c’est une énième resucée de complot mondial contre le gentil peuple sauf que cette fois-ci, ce sont les constructeurs qui se sont associés pour réduire la durée de vie des appareils contre la volonté des consommateurs (forcement sans aucun tords).

Or, c’est bien plus compliqué que ça et les “gentils” consommateurs ont leur part de responsabilité dans cette situation en cherchent systématiquement des prix toujours plus faibles. Mais ça, c’est un peu plus dur à avaler et un peu plus dur à accepter, non ?







John Arktor a écrit :



On a vu ça avec le racisme, on le voit aujourd’hui avec l’homophobie et le sexisme, avec le réchauffement climatique, aussi. Mais c’est le même fonctionnement à chaque fois.

Et on lit les mêmes arguments de mauvaise foi : “impossible”, “irréaliste”, “utopique”, “communiste”, etc.

C’est navrant, à force.

Et oui, je vise KP2, notamment. C’est marrant, mon bon ami, je te verrais bien en gamergater, toi…

Enfin, ce que j’en dis…







Non mais t’es complétement à la masse mon pauvre vieux… Ca, c’est une attaque ad hominem et c’est aussi de la diffamation. Et c’est de l’insulte pure et dure.

Je te permet pas de m’insulter. J’ai insulté personne ici ni même attaqué personnellement.



T’es pas d’accord avec moi ? tant mieux, va s’y, apporte des arguments contradictoires mais ce genre de commentaire est indigne.

Mais bon, je sais pas pourquoi je parle à un mec qui a créé son compte depuis 3 jours… ça sent le type qui se fait un 2e compte car il est trop lache pour affronter le ban ? Vu que tu as commencé à fantasmer, permet moi de le faire à mon tour… bien que je pense être bien plus réaliste.

Le 31/10/2016 à 10h 03

StéphaneLeChat a écrit :



En réponse à KP2 (on fait comment pour “Répondre” ?

Le frigo que j’utilise encore, je l’ai acheté en 87 (1987 …). J’avoue, je ne me souviens pas du prix exact, mais ce n’était pas un frigo hors de prix réservé aux riches. Sans doute autour de 3000 - 4000 francs de l’époque. Idem pour la machine à laver qui est de 93 (1993 …). Affirmer qu’il y a 20 ans, seuls les produits hors de prix étaient conçus pour durer revient à nier que la fiabilité des produits d’aujourd’hui à baissé, ce qui est de doute évidence faux.







Et bien fait ton calcul en € constants et regarde le prix d’un équipement équivalent aujourd’hui. Tu trouveras surement un facteur x3 ou x4…

Et personnellement, moi, j’entendais déjà mes parents se plaindre des “frigos qui tiennent vachement moins longtemps qu’il y a 20 ans”… dans les années 90… Alors bon…









StéphaneLeChat a écrit :



Toujours pour KP2 ;-)

L’obsolescence logicielle, ce n’est pas les nouvelles fonctionnalités, c’est rendre un appareil inutilisable parce qu’on a autorisé une mise à jour qui rend l’appareil inutilisable. J’ai un iPad 1. Inutilisable pour surfer sur Internet, mais j’accepte que ce soit lié à la complexité croissante des pages web. Je men servais donc uniquement pour jouer à CandyCrush. Arrivé au niveau 440, pas d’autres niveaux proposés. Je télécharge donc la mise à jour. Indiquée compatible avec l’OS de la tablette. Depuis l’appli plante à chaque démarrage. Pourquoi autoriser cette mise à jour ? Pourquoi pas une fonction de retour à la version antérieure ? Pourquoi la dernière version compatible n’est-elle pas proposée ?







Parce que ton ipad 1 n’est plus supporté, que l’OS qui est installé dessus n’est plus supporté et que le Store est le même pour toutes les générations. Donc si l’éditeur de l’application ne fait pas l’effort lui-même de supporter ton ancien appareil non supporté par le constructeur et corriger les bugs alors ce n’est plus Apple qui s’en souciera.

Et là, tu parles d’UN jeu mais y’a des millions d’applis dans le Store, Apple ne peut pas (personne ne le peut d’ailleurs) tester toutes les applis pour toutes les générations d’appareils… et a partir du moment ou il arrête le support, c’est justement pour ça.

Le 28/10/2016 à 14h 46

RomRomRomRom a écrit :



En attendant, les 7 associations traitées dans la news, elles sont à 2 doigts d’obtenir une loi qui va dans le bon sens pour les consommateurs.







Oui et on a deja une loi contre l’obsolescence programmée mais elle ne sert à rien… Et les associations en question n’ont même pas encore déposé un seul dossier.

Donc elles sont a 2 doigts de que dalle en fait…



Pourtant, coté obsolescence programmé, y’a un seul exemple que je veux bien entendre : les imprimantes domestiques.

C’est le seul cas ou ca a été prouvé techniquement que les constructeurs avaient des pratiques d’enculs et y’a du dossier sur le sujet.

Mais personne n’a encore fait la moindre démarche contre eux alors que c’est probablement le dossier le plus “facile” (note les guillemets) à gagner.

Le 28/10/2016 à 14h 14

Jarodd a écrit :



Pourquoi ? Le logiciel libre existe déjà, dans le monde professionnel. Qu’est-ce qui empêche un  constructeur de faire fonctionner son objet connecté avec un logiciel libre, de façon à le pérenniser s’il se casse la gueule ? Je ne vois pas ce qui coince avec la loi, ni le rapport avec les Stazunis…







Ce qui coince, c’est sa volonté… si le mec veut pas, il le fera pas. Point.

A moins de le forcer par la loi. Mais là, bonne chance…

Le 28/10/2016 à 14h 11

RomRomRomRom a écrit :



Alors pourquoi tu essaies de nous convaincre qu’ils ont raison de ne pas le faire, plutôt que nous aider à trouver des façon d’améliorer la situation des consommateurs ? " />







Car on est pas tout seuls sur cette Terre et que le problème est bien plus complexe qu’un “yfokeu” ou “yaka”.

Parce que si ca pouvait se regler avec des yaka et des yfokeu, ca ferait longtemps que ca serait réglé…

Le 28/10/2016 à 14h 06

kwak-kwak a écrit :



Il y a une différence entre souder la RAM, le processeur, le SSD ou encore la carte graphique et faire des résistances interchangeables.







J’avoue que mon coup du connecteur pour chaque résistance était très largement exagéré mais c’est juste pour montrer à quel point ce débat est débile en fait.

On a été habitué aux machines avec des cartes interchangeables, ok. Mais les “hackers” des années 70-80 ont connu les 1ers micro-ordinateurs ou on pouvait bricoler chaque composant et que disent-ils, eux ? Est ce qu’ils trouvent normal de remplacer une carte entière alors que seul un condo a claqué ?



Où mettons nous le curseur en fait ?



Quand on met un mobile à la poubelle, quel volume de composants electroniques on gache reellement ? comparé a une carte video de PC par exemple ?

Et sur une carte electronique de Macbook Air par exemple, c’est pareil, c’est minuscule a coté du matos présent dans un PC tour… Alors bon, il vaut mieux jeter quoi en fait ?

Le 02/11/2016 à 12h 09

indyiv a écrit :



Oui, je pense qu’ils devraient s’y mettent a la numérotation a l’envers vu que depuis quelque temps ça ne signifie plus rien …

Mais le non-sens des numérotations de versions n’a pas toujours été la régle!







En fait, c’est essayer de donner du sens a la numerotation qui est un non-sens… les methodes de développement n’ont plus rien a voir avec “avant”. Aujourd’hui, on sort de nouvelles versions beaucoup plus vite qu’on ne le faisait il y a 10 ou 15 ans déjà donc ca fout la grouille dans les numeros. Et comme on release plus vite alors on embarque moins de nouveautés donc c’est difficile de définir à quel moment on a change de version majeure.

Et puis pour définir ce qui est majeur, tu fais comment ? est-ce qu’une grosse évolution cosmétique est une version majeure ? Pourtant, ca a plus d’impact pour l’utilisateur qu’une grosse refonte interne…



Bref, la numérotation majeure/mineure fait se poser plein de questions chiantes et compliquées à résoudre alors qu’au final ça n’a quasiment pas d’interêt car chaque éditeur numérotait suivant ses propres critères et ça ne donnait aucune indication fiable à l’utilisateur.







indyiv a écrit :

• Win 3.1 etait une évolution de Win 3
  
  
  
  
  
  • Win 95 était le nom commercial de Win 4.0
    
    etc.
    
    
    
    A présent on passe de Win 8 à Win 10 sans autre explication que marketing …
    
    
    
    
    
    
    
    Ah si, y’a une explication technique “non avouée”… En fait, l’écosystème Windows d’éditeurs tiers étant particulièrement lent, incompétent et réfractaire au changement, il y a encore énormément de code (plus ou moins mort) qui dépend de la version de Windows. Or, pour faire la différence entre les Windows 95/95se/98 et les versions suivantes (XP/Vista/etc), les mecs font un test sur la chaine de caractère “Win9” (incompétence) donc MS a du zapper Win9 entre Win8 et Win10 car ça générait plein de bugs dans pleins d’applis pourries…
  
  

Le 02/11/2016 à 11h 49

indyiv a écrit :



certes, mais vu les elements présentés dans la béta, on comprend mal qu’on change de décimale … (un peu comme le nom du dernier iPhone d’ailleurs)

idem - d’une maniere très différente - pour Nougat: on est passé de Marshmallow 6.0.0 puis 6.0.1 … puis … 7.0

un peu n’importe quoi







En même temps, les numéros de version ne veulent absolument rien dire… Ce sont juste des références pour savoir ou en est, c’est tout. Si un éditeur veut numéroter à l’envers, il peut faire ce qu’il veut.

C’est pour ça aussi que Chrome et Firefox ont abandonné la numerotation majeure/mineure car on s’en fout en fait et on perd du temps inutilement à savoir si c’est une modif majeure ou une modif mineure…

Le 02/11/2016 à 11h 42

juks77 a écrit :



Je trouve ca plus une aide à la compréhension qu’infantilisant; à une époque où l’on est en permanente sur-communication, il est important que l’on puisse associé une humeur à un message textuel qui par défaut en est dénué.

 On peut dire une même phrase qui aurait de multiples sens, qui pourrait être bien ou mal prises par l’interlocuteur, l’emoji permet parfois d’éviter toute mauvaise compréhension d’un message :-)







Tout à fait, ces dessins aident à indiquer l’intention de l’interlocuteur. Les blagues, l’ironie, le 2nd degré peuvent être difficiles à percevoir à l’écrit surtout avec des textes courts et avec des gens qu’on ne connait pas ou avec des étrangers qui n’ont pas du tout la même culture… Les emojis ne réglent pas tous les problèmes de compréhensions mais ils ajoutent un peu d’huile parfois. Ca fait pas de mal…



Maintenant, il va falloir que les forums et les sites avec commentaires se mettent à jour (cassedédi special NXi)

Le 02/11/2016 à 11h 17

sentryman a écrit :



Bah c’est un smiley facilement intégrable dans du texte en résumé. " />







Non, un smiley est une combinaison de plusieurs caractères alors que l’émoji est un caractère lui-même en fait…

La différence est ténue mais elle existe.



Mais bon, l’important est pas là, l’important est que les émojis sont normalisés (dans unicode) alors qu’ils ne l’étaient pas avant et c’est ça qui fait qu’on en voit partout maintenant.

Le 02/11/2016 à 11h 08

altazon a écrit :



L’emoji, c’est pas le truc qui était à la mode au début des années 2000 avec MSN Messenger ?



On dirait que chez Android et iOS ils viennent de découvrir le machin et que c’est une nouvelle feature.



Je dois être trop vieux pour comprendre l’intérêt…







Les emojis proviennent des smileys a l’origine… Mais la grande nouveauté depuis qq années, c’est pas leur existence, c’est leur intégration officielle dans Unicode au même titre que les caractères non-alphabétiques de langues étrangères. Ca a permit une plus grande diffusion ainsi qu’une interopérabilité inexistante avant. Et étant donné qu’il y a une révision d’Unicode par an, il y aura encore une belle fournée d’emojis à venir… ainsi que pleins de caractères de langues diverses et variées dont on ne parle pas.



Tous les appareils supportant Unicode supportent aussi les emojis et c’est plutôt une bonne nouvelle.

Le 02/11/2016 à 11h 05

indyiv a écrit :



Une nouvelle version cosmetique donc (comme la plupart des nouvelles versions des OS mobiles ces derniers temps …)







“Notez qu’il ne s’agit que d’une première bêta, rarement complète chez Apple. D’autres suivront,”

Le 02/11/2016 à 11h 14

seb2411 a écrit :



L’espace est comprime car il y a la parois du ballon.



Essayes de mettre des petites billes - assez légères pour ne pas être trop affectée par la gravité - dans un ballon et souffle dedans tu vas voir qu’elle vont virevolter et se foutent bien de la pression dans le ballon en question.



A partir du moment ou tu as deux fluides/gaz dans un même réservoir, a partir du moment ou tu ajoutes de la pression la pression est identique pour les deux fluides et donc il n’y a aucun effet.



Pour que cela fonctionne comme dans ton exemple il faudrait une sorte de piston séparant les deux. A ce moment tu vas avoir un différentiel de pression entre les deux et le piston va bouger vers la zone ou il y a moins de pressions.



EDIT:

YouTubele môsieur, il dit : “L’hélium est dans une poche qui sert à pousser le carburant dans le fond du réservoir. “

Le 29/10/2016 à 16h 38

SebGF a écrit :



http://www.labo-microsoft.org/images/perles/virus_belge.jpg " />







Oui voila, c’est un peu ça… le genre de malware qui demande une participation active de l’utilisateur.

Le 29/10/2016 à 09h 36

JustMe a écrit :



Sans compter ceux qui ventent les mérites des os Apple comme sécurisé, non vulnérable aux intrusion et autres malware.. la preuve que non… Et mac os est à la même enseigne qu iOS (à l époque de Vista, l os de Microsoft contenait même moins de faille critique découverte que Mac Os X)







Après, il faut aussi relativiser les failles… Une faille qui donne un accès root à distance est ultra grave. Une “faille” qui fait juste planter une appli annexe sans droits particuliers uniquement en local, on s’en fout…

Une faille qui donne un accès root en local mais depuis l’écran de login est très grave, un malware qui réclame le mot de passe administrateur à l’utilisateur, c’est ce que j’appelle un virus “belge” (c’est pas contre les Belges que j’utilise ce terme mais plutôt pour la bêtise des blagues du même nom).



Bref, il suffit pas de compter le nombre de failles recensées pour dire si c’est secure ou pas. Il faut aussi prendre en compte les impacts de chaque faille pour déterminer leur niveau de gravité.

Le gros problème de Windows (XP essentiellement) était surtout lié à la quantité de failles “remote” présentes par défaut. D’ailleurs, le grand pas en avant de Vista a surtout été de mettre un firewall par défaut. Ca a tout changé. Mais Windows a continué a être foireux tant qu’il laissait les utilisateurs connectés en admin par défaut (en partie à cause des virus belges et en partie à cause des failles locales).

Je connais pas la politique de MS à ce niveau pour Win10 mais j’espère sincèrement qu’ils ont enfin réglé ce problème…



MacOS comme Linux ne sont pas exempts de failles (loin s’en faut) mais ils ont une “hygiène” dans les réglages de sécurité par défaut qui les rendent largement meilleurs out-of-the-box.

Après, je sais pas exactement ce que font les mecs pour remporter le Pwn2Own mais j’ai l’impression que c’est beaucoup de la faille locale avec une session utilisateur ouverte. C’est assez grave mais c’est pas ça qui mettra mes datas en danger si je me la fais voler, si je l’oublie dans un train ou si je me promène sur le net à poil…

Le 28/10/2016 à 15h 29

C’est bien on aura des stats sur la façon que nos parlementaires ont de se foutre de notre gueule comme ça…



mais bon, je reste convaincu que c’est pas ça qui va régler notre problème avec notre classe politique…