Le 09/11/2016 à 10h 43

Sigma42 a écrit :



Je crois que tu confond la place d’un pays sur la scène géopolitique et les conditions de vie des gens  :

De plus en plus de précarité, de personnes vivant seules, de moins en moins de service publics, de moins en moins de liberté, un monde du travail qui arrive de moins en moins à intégrer l’ensemble de la population et à faire marcher l’ascenseur social…







Oui, on a un peu moins de cela par ci et un peu plus de cela par là… et ça sera différent dans 10 ans…

Je dis pas que tout le monde est heureux, je dis que sur l’échelle du désastre, on est très bien placés et ça nous permet de réfléchir dans le calme sur ce qu’on veut. Or, des partis comme le FN cherchent justement a créer de l’urgence pour provoquer des réactions épidermiques. Il faut se battre contre ça.









Sigma42 a écrit :



Encore une fois je ne dis pas qu’il n’y a pas pire, mais ça ne justifie en rien de se résigner







C’est pas une histoire de résignation mais il faut accepter qu’on ne maitrise pas notre destin à 100% et que les vagues du reste du monde nous ballotent aussi donc ça sert à rien de pleurer, il faut faire avec et avancer.

Depuis qq années, on se fait un peu arroser parce qu’on a du mal à placer le bateau dans le bon sens mais la politique du FN, c’est de dire que l’eau est la pire chose du monde et il faut qu’on se tasse tous du même coté du bateau pour se protéger des éclaboussures… Dans le genre complètement con, j’ai pas trouvé pire…





Les discours du genre “Le pire serait d’avoir le FN au pouvoir”, ne sont plus crédible maintenant que les pays d’Europe centrale, voire même le R-U adopte une ligne politique comparable… Et pour le moment on voit plus ces pays gagner du poids en Europe que l’inverse…[/quote]



Ils partent de tellement bas, il faut dire, encore heureux qu’ils prennent du poids. Je te rappelle que les pays d’Europe Centrale ne sont indépendants que depuis les années 90 pour la plupart. Il y a seulement 25 ans…

Le 09/11/2016 à 10h 14

trekker92 a écrit :



bah perso pour 2017 vu les candidatures je préfere subir le choix des autres, ca me donne un tres lourd avantage lorsque les conversations dérivent (et elles deriveront) a la politique :

voter blanc, c’est effectuer son devoir de citoyen, et décliner toute part de responsabilité dans l’élection de l’un ou de l’autre.

si je vote blanc, ca reviendra en plein bec de celui qui m’accusera “mais toi t’as voté a.b.c, *!” et j’aurais une massue à lui écraser sur la tete avec cette réponse.

Avec ca je suis blanc comme neige, ou plutot comme mon bulletin, et j’aurais une légitimité parfaite pour attaquer tous ceux qui blament le choix des autres : je participe à un refus d’élection, mais je participe quand meme :

aucune responsabilité ne peut me revenir dans la gueule, mais je peux appuyer sur celle des autres.

choix tres egoiste, mais citoyen, civique (je vote, c’est mon devoir) et je suis dans ma légitimité absolue.

mais aucun ne peut m’atteindre avec des idées préconcues, ca me fait un mur en béton armé.







Mouais bof, j’ai toujours du mal avec les gens fiers de lever les mains du volant quand il s’agit de choisir comment il faut éviter le mur…

Pour moi, le vote blanc ou, pire, l’absence de vote, est une réaction enfantine de qqn qui refuse de prendre ses responsabilités et faire un choix. La vie adulte est un éternel ensemble de choix à faire dont la plupart ne sont ni faciles ni agréables mais il faut les faire quand même.

Refuser cela, il n’y a que les enfants qui peuvent se le permettre car ils n’ont aucune responsabilité…



Après, chacun voit midi à sa porte, hein…

Le 09/11/2016 à 10h 05

Sigma42 a écrit :



Ça tombe bien car les politiques LR/PS sont à incriminer à la fois pour l’aggravation de la situation de la France ET l’apparition de guerres un peu partout dans le monde…







Quelle aggravation ?

On a jamais été aussi riches… même si les inégalités sont plus fortes qu’il y a 40 ou 50 ans…







Sigma42 a écrit :



Evidemment que la France n’est pas le Venezuela, mais l’argument du “il y a pire ailleurs” c’est une vaste arnaque :

Ça doit justifier un alignement planétaire vers le bas ?







Je justifie pas un nivellement par le bas, je dis juste qu’on est dans une époque troublée à plein de niveaux et on s’en sort plutôt bien malgré tout.

C’est pas “y’a pire ailleurs” mais “on est bien par rapport aux autres et si le bateau tangue un peu, c’est parce que la mer gigote.”







Sigma42 a écrit :



Evidemment il y a toujours pire, mais justement l’ultra-libéralisme fonctionne là dessus : niveler par le bas, et personne n’y est gagnant, ni les déclassés des pays industrialisés ni les population qui n’arrivent pas à monter l’ascenseur social dans le reste du monde







Moi, les discours du genre “on est au plus mal” ou “le pays s’effondre et personne ne fait rien” n’ont jamais vu un pays s’effondrer pour de vrai et ça me sort par les yeux.

Les gens semblent croire que la France est un roc tellement solide que rien ne peut être pire que ce qu’on vit aujourd’hui : c’est du bullshit.

Le pire serait d’avoir le FN au pouvoir, là, on va le sentir passer méchamment le déclassement…

Le 09/11/2016 à 09h 46

Toorist a écrit :



Vu le mandat de Hollande, je voit pas comment on peut régresser …







Hollande n’a pas fait régresser la France… au pire, on a stagné. On est toujours une des principales puissance du monde (et on a même chopé une place supplémentaire depuis que le R-U a dévissé à cause du Brexit) et on a toujours un pays qui tourne à peu près avec des institutions fortes.



Il ne faut surtout pas croire qu’on est au plus mal, ça serait une énorme connerie. Si on devait vraiment s’écrouler, c’est pas qq flics dans la rue et qq éternels millions de chômeurs qu’on le verra… Ca sera mille fois plus grave que ça. Y’a qu’a voir ce qui est arrivé en Argentine en 2001 ou au Venezuela en ce moment !

Nous, on va très bien à coté…



Et voter pour une le Pen sous prétexte “qu’on va mal”, c’est n’importe quoi… On va pas mal, on est toujours mieux logés que 95% de la population mondiale. Et de loin.

Le 09/11/2016 à 09h 27

sentryman a écrit :



Il exagère un peu, mais la russie n’est plus une grande puissance. (il dopent le budget de leur armée au détriment des trucs vraiment importants).



La Russie va très mal économiquement, et ça s’est aggravé à cause du prix du baril de pétrol qui est très faible.

Le PIB de la Russie est de 1179 mds alors que la France c’est 2488mds, l’Allemagne c’est 3473 mds. (et les PIB de l’Espagne de l’Italie sont supérieurs à ceux de la Chine).

Le salaire moyen russe est de 433\(  en 2016 contre 1058\) en 2012.







Une belle situation enviable… Et un magnifique contexte bien propice à révéler sur la scène internationale un président comme Poutine…

Le 09/11/2016 à 09h 11

uzak a écrit :



C’est pas rassurant pour Juppé ça " />







En France, c’est différent voyons… à 75 ans, t’es un jeunot , t’es au sommet de ta forme, c’est bien connu !

A bon sang, j’en peux plus des vieux…

Le 09/11/2016 à 09h 10

Pâtemole a écrit :



Quel fil de commentaires pour la plupart ridicules, j’ai tenu 5 pages….







yeah ! bienvenue au club !

" />

Le 09/11/2016 à 09h 06

aldwyr a écrit :



Clairement, on n’a rien à dire. Je suis quasiment sur que le FN passera non pas grâce à son programme. Mais parce que les gens ont marre du PS/LR.







Tout à fait… Le Pen présidente n’est pas de la fiction…

Mais putain, ça me ferait quand même bien chier.

Le 09/11/2016 à 09h 04

trekker92 a écrit :



euh..





les gars, c’pas que j’en veux personnellement à david, mais selon le code HFP…





on avait déjà l’habitude avec les journaleux ordinaire des quotidiens nationaux, le point étant champion hors catégories, suivit de 20 minutes et autres ouest-france : si NXI commence à journaliser en posant des questions au lieu d’apporter des réponses, ca va pas le faire (du tout)







En même temps, la moitié du monde est en PLS aujourd’hui et personne n’arrive vraiment à imaginer ce qu’il va se produire maintenant…

Le 09/11/2016 à 09h 03

Article intéressant :http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=9277

Le 09/11/2016 à 08h 56

luxian a écrit :



On s’en fout, on s’en fout …

Nous, en France, on a tendance à applaudir nos princes à chacune de leur prouesses. Et puis, si ça peut aider à éviter la montée d’extrémismes religieux ou tartuffiens …

Mais attention aux problèmes que ça engendre : par exemple, l’apprentissage de l’existence de la fille cachée de Mitterand avait choquée pas mal à l’étranger.



Je l’avais oubliée aussi … merci d’apporter à l’argumentaire " />







Oui je pense qu’on s’en fout. On peut pas vouloir que les femmes soit à égalité avec les hommes, être aussi libres que les hommes de disposer de leur corps et leur volonté et jouer au choqué quand il y en a une qui se fait prendre en photo à moitié à poil. Même si celle-ci est femme de président ou obtient une position particulière.

On s’en fout. Point. Même si ça concerne Carla Bruni, La mère le Pen ou qui que ce soit.



Quant à l’affaire Mazarine Pingeot, ça s’est passé il y a 30 ans et ça n’a choqué que les pays conservateurs.

Le 09/11/2016 à 08h 44

coucoach a écrit :



J’ai pas suivi de très près (savoir si c’était la peste ou le choléra qui serait élu, ça donne pas envie de s’y intéresser), mais il me semble que c’est plutôt l’autre blondasse (clinton, hein ! pas le pen) qui voulait rejouer la guerre froide avec tout ce qui n’est pas d’accord avec elle (spécialement si ça a du gaz).

Clinton est connue pour être un faucon, et avoir toujours poussé que les usa s’engagent dans ce qui est aujourd’hui des fiascos (irak, lybie, syrie). Je crois que pour la Lybie, c’est même elle qui a convaincu Obama, qui était récalcitrant.







Oui, c’est vrai… mais je dis pas que Clinton aurait été fondamentalement mieux sur ce point. Néanmoins, elle a de l’expérience, elle connait la situation internationale et elle sait qu’on peut pas dire “je me casse” comme on fermerait une filiale déficitaire.







coucoach a écrit :



Après ce que fera Trump en politique étrangère, on verra. Comme déjà dit dans d’autres commentaires, les politiques disent tellement n’imp pendant la campagne, qu’on ne sait pas toujours ce qu’il en sera une fois élu.







Tout à fait… mais on a vu ce que ça a donné un président US totalement ignare en géopolitique (Bush Jr), j’ai vraiment peur avec Trump car quoiqu’il fasse, ça ne sera pas dans la demi-mesure

Le 09/11/2016 à 08h 40

aldwyr a écrit :



Officiellement, on est en démocratie.

Les gens ont encore la main sur la chose.



Officieusement, ce n’est pas toujours le cas.



Mais l’argent ne fait pas tout. Regarde le Brexit, regarde là. Ce n’est pas le monde de la finance, qui était largement pour Clinton, qui à réussit à gagner.



Personnellement, je considère le Brexit et cette élection comme un vote démocratique. Car cela montre bien la volonté du peuple à dire qu’ils en ont ras le cul de leur conneries. C’est un bon gros coup de masse à la finance et aux “élites”.







Tu parles d’une blague… Croire qu’en élisant Trump, Le Pen ou en votant pour le Brexit, on vote contre la finance, on vote pour le Peuple, c’est faire entrer le loup dans la bergerie.

Mais non, comme “on veut que ça change”, on est prêt à faire n’importe quoi…

Le 09/11/2016 à 08h 38

luxian a écrit :



Alors là, nous Français n’avons rien à dire.

Entre les favorites de nos rois, celles de nos présidents (confère la dernière répudiée de 2013).

En sus …

Tu as vu certaines photos de Carla Bruni en 1993 ?









picatrix a écrit :



non, j’ai vu les photos de la maman de marine (sur une couverture de Playboy).









Euh, on s’en fout non ? On est au 21e siècle, les gars…

Ca veut dire quoi que telle ou telle femme de président à pris des photos plus ou moins dénudées ?

Le 09/11/2016 à 08h 35

luxian a écrit :



Plutôt qu’un petit avocat ou un énarque, j’aimerai bien avoir un créateur d’entreprise talentueux à la tête de la France.



Histoire de voir s’il sait inciter les autres à créer des emplois …







Sauf qu’un pays n ‘est pas une entreprise… C’est une énorme erreur de penser ça et on pense beaucoup trop comme ça en France

Le 09/11/2016 à 08h 34

coucoach a écrit :



Ben justement. Comme tu le dis, chaque fois que les usa interviennent à l’étranger pour aller capter le gaz et le pétrole, euh pardon, je voulais dire pour apporter The Democratie, ça finit en bourbier, bain de sang, islamisme, terrorisme, et déportés-réfugiés. Alors si les usa lâchent ça, et que les occidentaux (français en tête) arrêtent de les suivre comme des caniches, c’est pas forcément un mal.







Ben ouais mais en attendant, il y a une situation donnée actuellement qu’il faut gérer et c’est cette gestion qui m’inquiète…

Après, qu’il fasse rien de plus n’est pas un mal effectivement. Sauf si il lui prend l’idée de rejouer la guerre froide avec la Chine ou le “monde Arabe”.

Le 09/11/2016 à 08h 16

Cetera a écrit :



A force de vomir sur l’homme Trump, les élites ont omis qu’il s’est posé en porte parole des oubliés du XXIe.







Oui, voila, il a fait le porte-parole et maintenant qu’il est élu, les “oubliés du XXIe” ont pas fini de l’être… Franchement, aujourd’hui, je voudrais pas être à leur place.

Le 09/11/2016 à 08h 12

Charly32 a écrit :



Bizarrement, beaucoup de monde sort du “WW3 incoming”, mais je ne pense pas que ce soit Trump qui la déclencherait. Le discours de Trump était bcp moins va-t-en guerre que celui de Clinton. En revanche sa politique pourrait mettre le feu aux poudres indirectement.







Je crois que Trump n’a rien a branler de l’étranger en fait… Tout ce qui l’intéresse à l’étranger, c’est comment capter ce dont les USA ont besoin (matières 1eres, argent, etc) quelque soit la manière. Il va fonctionner comme un chef d’entreprise…

Donc la guerre n’est pas préférable car les accords coutent moins cher à obtenir mais si il faut en passer par là, tant pis.



Ce qui m’inquiète au contraire, c’est que les USA se replient sur eux-même et lachent complètement les grands bourbiers internationaux qu’ils ont créés. Là, ça va être la merde.

Une autre inquiétude est que Trump risque sérieusement de faire copain-copain avec Poutine. Et ça, ça pue…

Le 09/11/2016 à 07h 59

synclinal a écrit :



Peut être qu’avec Bernie Sanders on aurait pu éviter ça (et je dis bien “ça”)







A 75 ans, le mec aurait pas supporté l’émotion de la victoire…

Le 08/11/2016 à 16h 33

Cette décision, prise aujourd’hui, se manifestera déjà demain par une audition en commission des lois dès 14h. Mais le débat interviendra après publication de ce texte, qui est désormais en vigueur en attendant les arrêtés d’application.





YouTube

Le 08/11/2016 à 16h 30

la dernière ligne de celui de la haute juridiction administrative : « compte tenu de l’ampleur du fichier envisagé et de la sensibilité des données qu’il contiendrait, il n’est pas interdit au Gouvernement, s’il le croit opportun, d’emprunter la voie législative ».





Pourquoi les mecs font des doubles négations de ce genre… C’est complétement débile. Ils pensent que c’est plus “poli” ou “diplomatique” comme ça ?

Quand on en vient à tourner a jouer avec les mots de cette façon pour dire à qqn qu’il doit arreter de faire de la merde, comment voulez-vous que les mecs en face cherchent pas eux aussi à jouer sur les mots et à contourner autant que possible ?



On en est à un tel stade de “politesse” que plus personne ne dit à personne qu’il fait de la merde donc tout le monde à l’impression de bosser correctement…

Le 08/11/2016 à 15h 01

BTCKnight a écrit :



j’mange pas de ce pain là… mais sinon il y a des milliers de trucs qu’on peut acheter en Bitcoins…

https://bitcoin.fr/depenser-ses-bitcoins/







Oui mais bon, tu avoueras que c’est quand même pas si facile au quotidien que de l’argent standard…

Le 08/11/2016 à 13h 48

BTCKnight a écrit :



et sinon, si vous voulez avoir un wallet (iOS, Android, Linux, Windows, Mac, windows phone, blackberry….) gratuit, décentralisé et sans avoir à communiquer votre prénom, nom, date de naissance, adresse, nationalité, adresse email… c’est possible…. ça s’appelle le Bitcoin…

https://bitcoin.org/fr/choisir-votre-porte-monnaie







OK.

Maintenant, va acheter ton pain avec des BT…

Le 08/11/2016 à 13h 48

joma74fr a écrit :



BNP utilise PayLib, et vue la concurrence actuelle sur le marché des solutions de paiement en ligne, j’imagine que ApplePay n’est pas encore bien accepté par cette banque.







Ah ! j’ai confondu avec Banque Pop alors…

Le 08/11/2016 à 11h 29

detlef a écrit :



Il faudrait que les banques française se bouge au niveau du payement sans contact (coucou la SG), quand je voit que carrefour banque propose Apple pay et pas une grande banque je m’en arrache les cheveux





pas mal pour orange Cash, dommage que ça oblige à avoir un compte à alimenté …







BNP est pas déjà dans le coup justement ?



Mais bon, Apple Pay, ca coute cher coté banques. Je pense que c’est pour ça qu’elles chipotent…

Le 08/11/2016 à 10h 39

taralafifi a écrit :



Vlà la gueule de la Model 3. Moi c’est une Model S que je veux à 35K€ " />







T’es pas assez ambitieux, moi je veux une model S gratuitement parce que je le vaux bien… " />

Le 08/11/2016 à 10h 37

anomail a écrit :



Beaucoup de gens confondent énergie et électricité, mais n’est pas parce que vous remplacez les réservoirs d’essence par des batteries que les véhicules vont soudainement se mettre à consommer moins d’énergie.

Ca ne résoud rien, ça ne fait que déplacer les problèmes.



YouTubeBien sur qu’on déplace le problème mais entre un “problème” qui fout en l’air la météo de la planète tout entière à un rythme hallucinant et un “problème” qui créé de la pollution localisée (mines, stockage de déchets nucléaires, etc), je préfère de loin la 2e solution car elle me parait nettement plus facile a gérer dans le temps que des tsunamis, tempetes et autres vagues de chaud ou de froid incontrolables.

Le 08/11/2016 à 10h 09

carbier a écrit :



Les chargeurs haute vitesse vont rapidement rencontrer un problème: si la France (et d’autres pays) sont capable d’absorber la demande en électricité des véhicules, cela est vrai en moyenne sur 24h.

Pour faire simple: il n’y aura aucun problème pour recharger sa voiture pendant la nuit, car cela représente un creux dans la demande électrique.

Par contre si les chargeurs rapides venaient à se généraliser avec une utilisation massive en cours de journée (pour les véhicules faisant de longs trajets): exemple un samedi de vacances scolaires. Le réseau électrique actuel ne pourrait pas supporter la charge.



En gros la généralisation des voitures électriques pour des courts trajets ne devrait poser aucun problème, par contre sa généralisation pour des longs trajets est pour le moment limitée par la capacité de pics de production électrique.







Encore faudrait-il que tout le monde recharge pile au meme moment…

Le 08/11/2016 à 09h 25

kade a écrit :



Ce ne sont ni les éoliennes ni les panneaux solaires qui vont tenir la charge avec le développement de la voiture électrique " />







Pourquoi ? Il “suffit” de faire de la sur-capacité, non ?



Après, y’a les problèmes de durée de vie et de maintenance, c’est clair. Mais bon, on peut toujours combiner ça avec d’autres façons (nucléaire, importation, etc) pour gérer le besoin.

Le 08/11/2016 à 08h 28

Le Times cite l’exemple d’une fausse application publiée par Overstock Inc., alors que la vraie société se nomme Overstock.com. Des entreprises se spécialisent également dans la conception rapide et sans trop y regarder d’applications pour le compte d’autres entités, en espérant que les clients « sont ce qu’ils prétendent être ».



Le souci pour une entreprise comme Apple, Google ou Microsoft, est alors de détecter efficacement la volonté de nuire. Et c’est bien là que tout se corse. Par l’analyse du code, les processus automatiques peuvent détecter les malwares et autres dangers résidant dans l’application elle-même. Mais dès qu’il s’agit de jouer sur des nuances subtiles de noms (les logos étant souvent repris tels quels), il n’y a guère que l’examen humain qui puisse se révéler efficace. Avec jusqu’à plusieurs millions d’applications à inspecter, l’ampleur de la tâche sera colossale.





Et puis c’est sans compter aussi la masse de marques plus ou moins connues, plus ou moins locales à l’échelle mondiale. Et il ne faut pas oublier aussi la façon dont les marques font leurs applis. Ce sont bien souvent des commandes et le processus d’enregistrement dans les stores n’est pas toujours hyper clean avec une précision claire de la marque comme “déposant” (il arrive souvent que l’appli pour une marque donnée soit déposée au nom du fournisseur/éditeur).



Bref, valider la légitimité d’une appli est une tache quasi impossible même pour des boites comme Apple ou Google. Qu’elles fassent déjà leur boulot pour détecter les menaces techniques (malwares), ça sera déjà bien. Apple y arrive à peu près, Google a encore du boulot…

Le 07/11/2016 à 16h 26

C’est plutot classe comme initiative… L’Etat se rend enfin compte qu’il peut sérieusement optimiser son fonctionnement en analysant ses masses de données.

Par contre, seulement 10 personnes pour tout ça ??? Seulement 10 mois ??



Je suis loin d’être assez calé pour estimer le temps nécessaire d’une manière fiable mais ça me parait vraiment peu…

Le 07/11/2016 à 14h 52

Kikilancelot a écrit :



La location de mobile c’est comme pour les LLD sur les bagnoles. Aux final tu paie plus chère un truc qui ne t’appartiens même pas x)







Ben ça dépend quel est ton rythme de renouvellement en fait… Si tu le changes systèmatiquement à une période donnée, ça peut être interessant sous certaines conditions. Mais c’est comme tout, c’est un calcul à faire au cas par cas. Y’a pas de règle générale pour savoir si c’est bien ou pas…



Mais bon, dans le cas de l’iPhone, je prendrais pas leur offre car en l’achetant moi-même, je peux le revendre pour une somme non négligeable au bout des 2 ans alors qu’en loc, on paie la totalité (ou quasi) et c’est le loueur qui se prend la diff…

Le 07/11/2016 à 14h 48

C’est quoi l’arnaque avec le forfait avec engagement ? Le forfait est super cher par rapport à la concurrence pour compenser, c’est ça ?

Le 07/11/2016 à 14h 35

Mavelic a écrit :



EI telecom : daesh se lance dans la telephonie mobile ?







Ne prononce pas ce nom, malheureux !!!!!! Tu vas te retrouver en taule !!!

Le 07/11/2016 à 14h 23

Loeff a écrit :



La réponse est dans la forme du parachute, tout était prévu, l’ESA a donc la réponse des martiens. Par contre ils n’avaient pas pensé au fait qu’une communication à sens unique n’aurait pas énormément d’intérêt… Ces scientifiques…







Ah oui, tu as raison… j’ai eu peur qu’ils nous envoie une météorite ou un module spatial sur la gueule… " />

Le 07/11/2016 à 09h 43

Railblue a écrit :



Là, c’est la grosse tuile ! Ne me dites pas qu’ils n’avaient pas mis d’altimètre radar sur l’engin, couplé à un contact mécanique qui se déclenche sous le poids de l’engin quand il est au sol, pour couper les rétrofusées.



Un bug informatique, c’est le plus vraisemblable. Parce que les éléments que je viens de décrire, c’est très maîtrisé dans l’aérospatiale. Sauf problème de fabrication ou d’intégration toujours possible…







http://www.commitstrip.com/wp-content/uploads/2016/06/Strip-Commentaires-sur-Mar…

Le 07/11/2016 à 08h 04

Loeff a écrit :



La chance, ils ont même plus besoin d’envoyer leur rover sur Mars vu qu’ils ont déjà la preuve de la vie sur cette dernière. On peut dire que cette mission dépasse toutes les espérences, un réel succès qui remet l’ESA tout en haut de l’échelle " />







C’est exactement là ou je voulais en venir, l’Europe est au top de la conquête spatiale, nous avons déjà pris contact avec les martiens. Par contre, le mode de communication n’est pas fabuleux, j’ai peur de la réponse " />

Le 07/11/2016 à 07h 51

“Les scientifiques ont également remarqué que « le contour du parachute a changé ». « L’explication la plus logique est qu’il a été déplacé avec le vent » avance l’ESA”



Hun ! hun !! Mystère !!

Ou alors ce sont les petits hommes verts ? Aurait-on découvert la preuve de la vie du Mars ?

La NASA le sait mais cache l’information au reste de la planète !

Le 07/11/2016 à 13h 13

Au moins, ils prennent la sécurité au sérieux….

Le 04/11/2016 à 15h 35

tazvld a écrit :



Dans la même idée, si tu fais un péplum, tu ne vas pas prendre un noir pour faire Jules César.







Pourtant, on utilise bien des blancs pour jouer des personnages asiatiques, moyen-orientaux voire carrément noir… et c’est tellement répandu que ça a un nom : le whitewashing

Wikipediahttp://www.allocine.fr/diaporamas/cinema/diaporama-18650754/

Le 04/11/2016 à 14h 49

tazvld a écrit :



* Dans un tout autre contexte moins polémique (quoique…), il suffit d’écouter les genre musicaux que l’on diffuse à la radio. Difficile de trouver du Heavy Metal ou du Punk dans la programmation habituelle. Ce ne sont pas des genres “populaires”. Diffuser ces genres, c’est risquer de faire fuir son auditorat et c’est donc utilisé uniquement lorsque l’on vise un marché de niche.







Tout à fait mais à la différence que discriminer un genre musical, on s’en fout. Discriminer les gens sur leur couleur de peau est du racisme et c’est puni par la loi en France.

C’est pas comparable en fait…

Le 04/11/2016 à 14h 25

Faith a écrit :



squelettique->maigre->mince->athlétique->bien portant->fort->rond->gros->obèse ?

   

On doit pouvoir trouver encore quelques autres qualificatifs " />







Si vous essayez de trouver des mots pour qualifier toutes les nuances de la corpulence humaine, vous avez pas fini les gars… Passez directement à des codes héxa, ça sera plus simple…

Le 04/11/2016 à 14h 23

dematbreizh a écrit :



Dans les deux cas il y a volonté de tromper, mais sinon oui.







Présenter un produit sous son meilleur jour n’est pas non plus une volonté de tromper. Je pense que tu vas un peu loin dans ce cas… La tromperie indique une réelle volonté de faire passer qqch pour ce qu’il n’est pas. Faire briller une pomme grace à un éclairage spécifique ne créé par artificiellement la brillance, c’est juste qu’elle la révèle mieux qu’avec un éclairage naturel. C’est de la nuance mais je pense que c’est important pour ne pas prêter systématiquement des intentions malhonnêtes à des gens qui ne le méritent pas sinon on sombre vite dans la paranoia et la thérorie du complot…



Par contre, déformer des jambes, des bras ou des hanches pour refléter une sorte de canon de la beauté inexistant et à peine humain parfois, c’est quand même tordu… mais ça, c’est mon avis.

Le 04/11/2016 à 14h 16

Ph11 a écrit :



Juste une question de responsabilité individuelle. Il existe des pressions, des incitations à agir, mais l’acte reste toujours la responsabilité de l’agissant. Autant pour la « victime de la mode » que pour le violeur…







Oui, c’est bien ce que je pensais, cette analogie est complètement à coté de la plaque en fait…



Tu peux pas comparer une ado anorexique avec un violeur juste pour dire que c’est à l’ado de prendre ses responsabilités, ça n’a absolument aucun sens.

Et une ado anorexique n’a rien à voir non plus avec une “victime de la mode”. D’ailleurs, rien que l’association “victime de la mode” avec “violeur” (=bourreau) montre immédiatement l’absurdité de l’analogie.



Bref, on s’en fout de l’analogie foireuse, venons en au fond du problème selon toi : la responsabilité.

 





Ph11 a écrit :



Sinon, ce n’est pas dangereux en soi. Ce qui est dangereux, c’est le comportement de ces personnes. Les gens sont responsables de leur vie. Il y a un moment où il faut arrêter l’infantilisation et le victimisme.

Et puis, si tu changes le canon de beauté, tu auras d’autres dérives.







Je suis tout à fait d’accord avec toi qu’on peut pas prévenir tous les comportements débiles par la seule force d’une mention. Et on va pas aseptiser la société tout entière pour empêcher les gens d’être cons.

De la même façon, je rajouterais qu’on va pas combattre l’anorexie avec des mentions sur des affiches, je pense qu’on est d’accord là-dessus.

Néanmoins, là n’est pas le but. Le but est d’apporter un peu d’info sur des images qui peuvent être parfois confuses auprès d’un public non averti (notamment les jeunes). C’est tout. Ca va pas plus loin…



Et comme je disais, y’a pas d’interdit, pas de restrictions. Juste qq mots pour renseigner des gens qui se poseraient la question.

La solution me parait simple et proportionnée.

Le 04/11/2016 à 13h 27

Ph11 a écrit :



Donc, le viol, c’est la faute des violées ?







Franchement, arrête avec ça, ça n’a aucun rapport avec le sujet et ça fait vraiment chelou…

Le 04/11/2016 à 13h 22

tazvld a écrit :



Ca sera toujours dangereux de chercher à atteindre un idéal, il est par nature inatteignable. Le beau est artificiel. Par définition, l’idéaln’existe pas.



Pour les mannequins noirs, je soulevais l’aspect technique. En regardant les images de l’article, j’ai l’impression que le simple adoucissement des reflets donne déjà une impression de “peau de blanc”.

Mais sinon, effectivement, dans les cultures occidentales, l’idéal de la femme est plutôt une femme caucasienne. Est-ce du racisme d’apprécier un caractère, un typé plutôt qu’un autre ? Est ce dire que l’on préfère les rousses, c’est “raciste” envers les autres femmes ? Beyoncé pour reprendre ton exemple est vachement métissé, on est sur un type de beauté qui est encore très marqué par le typé caucasien. On entre dans un problème de la beauté : elle est culturelle et discriminatoire.







Y’a pas de racisme a préférer un type plutôt qu’un autre (et encore, ça dépend dans quel contexte) mais, pour moi, c’est du racisme de transformer numériquement la couleur de peau d’une personne 1) sans qu’elle l’ait demandé et 2) sans aucune raison ni technique ni artistique.

Et c’est pas au rédac chef ou à n’importe qui dans le journal de décider qu’il faut blanchir la peau de Beyoncé… pour qui ou pour quoi ?

Dans ce cas, c’est tellement absurde qu’il n’y a vraiment aucune autre raison qu’une forme de racisme latent et puant.



Et ce n’est qu’un exemple parmi plein d’autres notamment dans la pub ou le choix de mannequins “non blancs” se fait exclusivement par choix “militant” (ou commercial pour toucher le public visé) d’une marque et jamais “naturellement” (à de rares exceptions près). Et même quand un mannequins “non-blanc” est sélectionné, des transformations sur sa couleur de peau, la forme de son nez ou des yeux sont très courantes pour “ne pas être trop clivant” (ce sont des termes réellement employés). Autrement dit, des noirs et chinois OK mais faut pas que ça se voit trop quand même…

Mais c’est pareil avec les gros par exemple… aujourd’hui les “grandes tailles” dans la pub n’ont rien à voir avec les grandes tailles de la vraie vie. A de très rares exceptions près (oui, y’a toujours qq exceptions), les femmes “grandes tailles” ne sont pas sélectionnées sur leur corpulence mais justement… sur leur taille… Et coté silhouette, ça reste des personnes avec des corps qui n’ont pas grand chose à voir avec le public visé.



Enfin bref, tout ça pour dire que c’est une simple mention qui ne va pas révolutionner le monde mais qui ne coute rien à personne et qui aidera peut-être des gens donc ça vaut pas le coup de s’en priver. Et si c’est pas le cas, et bien ça restera un bout de texte parmi d’autre et tant pis.

Le 04/11/2016 à 13h 06

Ph11 a écrit :



Mouais… Et si une femme se fait violer, le problème ne vient pas du violeur mais de la femme qui est trop sexy…

[Copé mode on]Si un type casse la vitrine d’une boulangerie pour prendre des pains au chocolat, le problème ne vient pas du type mais de la boulangerie qui fait de trop bons pains au chocolat [Copé mode off]





[/quote]



Je comprends pas le rapport de ces 2 phrases avec le sujet…

Et si y’a une analogie à voir, ben euh…



 



Ph11 a écrit :



Le beau est généralement une construction socio-culturelle… Ça ne signifie pas pour autant que ça n’existe pas. Le mètre aussi est quelque chose d’artificiel. Va maintenant dire qu’une personne qui fait 1m20 est plus grand qu’une personne qui fait 2m

Généralement, le déni du fait qu’il existe des valeurs porte un nom : le nihilisme.







C’est pas une histoire de nihilisme ou de quoi que ce soit…

Si tu “fabriques” artificiellement des proportions débiles qui peuvent être dangereuses pour certains “naïfs”, je vois pas en quoi indiquer explicitement que l’image est trafiquées est un problème.

Y’a pas d’interdiction, y’a pas de restrictions, on demande juste une mention. Je vois pas en quoi c’est un problème… C’est de l’information au même titre qu’on demande d’indiquer le vrai prix de la bagnole qui accompagne une pub automobile, que la clope tue et autre.

Le 04/11/2016 à 10h 33

dematbreizh a écrit :



Quand on sait qu’il faudrait mettre aussi un panneau “lumière non naturelle” dans les rayons fruits et légumes, on n’en sort plus…



(car oui, ce que vous achetez a un éclairage qui les met en valeur)







Nan mais là, c’est différent… Si tu achetes un fruit qui n’est pas aussi beau chez toi que dans le magasin, ça va pas te rendre malade…

Quand une ado veut absolument voir ses côtes pour ressembler à un mannequin de pub de yaourts, ça peut tuer.

Le 04/11/2016 à 10h 30

tazvld a écrit :



L’idéal de beauté est un fantasme et comme tout fantasme, il ne peut être atteint. En effet, un fantasme évoluera toujours au fur et à mesure que l’on s’en approche.







Ouais mais comme dit l’autre, quand ça devient dangereux physiquement de chercher à atteindre cet idéal purement artificiel alors il y a un problème…







tazvld a écrit :



Sinon, les mannequins qui ont vraiment la peau noire, ça doit être très difficile à prendre en photo, les ombres sont peu visible et donc il y peu de relief et les peaux sombres ont tendance à “briller”, du coup certain angle de peau vont être systématiquement cramé par un reflet.







Non, c’est pas simplement juste un problème technique… Le problème avec les noirs est qu’une forme de racisme un peu sournoise rode un peu partout qui tend à ce que les marketeux veulent bien des noirs de temps en temps mais “pas trop noirs quand même”… Même dans la presse, certains hommes ou femmes politiques, acteurs, actrices, etc ont été “blanchis” sans aucune raison légitime…

Il y a eu qq scandales à ce sujet :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1527/People/article/detail/373195/2008/08/08/L-Oreal-…

Le 04/11/2016 à 09h 55

VilraleuR a écrit :



C’était déjà le cas avec les status antiques et les peintures. les sujet était magnifiés, sublimés et beaucoup ont cherché à atteindre cet idéal (il suffis de regarder le port des barbes/moustache/perruques en fonction des roi, ou de la mode vestimentaire en fonction des reines).







Oui c’est vrai mais les “images” (ou statues, peintures, etc) étaient loin d’être aussi répandues que l’image aujourd’hui. Ca ne pouvait pas créer un problème sanitaire à l’échelle d’une population entière…







VilraleuR a écrit :



Le vrai soucis actuel n’est pas tant que ce soit inatteignable mais dans certain cas dangereux.







Oui, c’est plus précis.







laurader a écrit :



Et il n’y a plus qu’à expliquer pourquoi les gens retouchent leurs images, une tout le monde sait qu’elles sont retouchées.







Je ne suis pas sur que “tout le monde sait qu’elles sont retouchées” notamment chez les jeunes…

Et puis même si tout le monde le sait, qu’est ce que ça peut faire d’ajouter une mention ? Aujourd’hui, tout le monde sait que fumer tue et pourtant ça fait pas de mal de le rappeler un peu partout et surtout sur les paquets de clopes. Idem pour l’alcool, les trucs gras et sucrés, etc

C’est une forme de manipulation de masse mais le message est légitime