Le 02/03/2017 à 11h 01

Alameda a écrit :



Honnetement à part dans le domaine pro, je n’en voit pas l’utilité…







Ca tombe bien, ca vise justement le domaine pro… " />

Le 02/03/2017 à 09h 24

QTS, mais pas QES





ça, ça montre que le nouvel OS n’est pas encore totalement prêt…

Le 01/03/2017 à 18h 32

Mustard27 a écrit :



Il est vrai qu’aujourd’hui on devrait savoir faire, on a suffisamment d’expérience sur le vol et le materiel spatial.

Là le risque pour ce vol de SpaceX c’est qu’ils veulent le faire avec une capsule qui aura faut 2 ou 3 vols seulement et un lanceur Falcon Heavy qui en aura fait autant. Bref Spacex prend des risque à utiliser des engins qui n’auront pas vraiment été rodés. C’est comme mettre 400 passagers après le 3 vols du tout premier proto de l’A380. Personne, ni meme Airbus n’oserait faire ça.







Je me demande dans quelle mesure SpaceX peut se dédouaner de toute poursuite en cas de problème ?Je pense que les 2 touristes vont signer des tas de papiers pour couvrir SpaceX mais si il y a une erreur de sa part, le ministère public pourra tout de même mener une enquête et chercher des responsables…



A mon avis, tout le monde joue sacrément gros avec cette histoire.



Bon après, la Saturn V n’avait eu que 2 tests avant son 1er vol habité…

Le 01/03/2017 à 17h 25

rickounet a écrit :



ils prendront sûrement moins de risques que pour apollo 11.  La technologie a évolué depuis, les connaissances aussi.







Mouais… ça reste quand même un sacré risque…

Le 01/03/2017 à 16h 08

Mustard27 a écrit :



Un équipage 100% touristes, n’ayant reçu qu’une instruction minimale, ça craint en cas de panne à bord.

Moi je pense que SpaceX prend de gros risque avec un tel vol, parce que si ça foire ça va barder pour eux.

Quand au délai, 2018, tout le monde s’accorde à dire que ce délai est absolument intenable.







Moi aussi, ça me parait vachement présomptueux…







Mustard27 a écrit :



A mon sens ça reste encore une annonce marketing de Musk qui excelle dans ce domaine.







Je sais pas si il fait ça vraiment pour le marketing pur… A mon avis, il y croit vraiment et utilise l’annonce public pour pousser au cul ses équipes dans le genre : “hé, c’est annoncé alors bougez vous !”

En tout cas, ils avancent, ça ne fait pas de doute mais pas forcément au rythme voulu…

Le 01/03/2017 à 14h 50

maxscript a écrit :



quelle sera la taille de l’équipage ?

2 riches touristes OK … mais je doute qu’on leur file les clés du Dragon2 avec un “salut et à la semaine prochaine”







Je crois que l’objectif est d’avoir un Dragon Crew complètement automatisé donc ils vont pas leur filer les clés mais ça les empêchera pas de crever…

Le 01/03/2017 à 14h 44

atomusk a écrit :



J’imagine bien le mec du gouvernement arriver voir Elon Musk :

• ah non vous envoyez personne sur la lune tant que les petits villages de France n’ont pas tous la fibre !
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  
  
  MOUAHAHAHHA
  
  
  
  " />" />" />" />
  
  
  
  J’ai tellement l’impression de revivre une conversation récente…

Le 01/03/2017 à 13h 42

Loeff a écrit :



Et le rayonnement cosmique, ils y ont pensé? " />







ahahahaha







vince120 a écrit :



faut sortir le tweet de réaction de buzz aldreen, il vaut de l’or ^^







“Been there, done that. I prefer Get Your Ass to #Mars” Buzz Aldrin







PtaH a écrit :



Ouai je me souviens de ce comic, je crois que quelqu’un le post à chaque news sur l’espace ^^







Parce qu’il y a toujours qqn pour jouer au Captain Obvious à chaque news sur l’espace :)

Le 01/03/2017 à 12h 54

picatrix a écrit :



ils pourront dire alors la célèbre phrase :  “roustons we have a problem …”







" />



" />

Le 01/03/2017 à 12h 53

Flogik a écrit :



J’imagine que c’est légal ce subventionnement public massif pour privilégier les intérêts privés ?







Faut arrêter avec ça, c’est relou !



Déjà, parce que TOUS les pays font ça. TOUS. Surtout la France. Y’a qu’a voir le nombre de condamnations qu’a reçu la France de l’Europe pour des subventions/financement illégaux de boites privées ou de secteurs entiers…



Et ensuite parce que ce N’EST PAS une subvention, SpaceX est payé pour un service qu’elle rend. Après, il est peut-être payé plus qu’il ne le devrait, certes, mais il n’y a rien de condamnable là-dedans. Ils ont bien négocié leur contrat…



Et enfin, pour que les européeens/russes/chinois prennent de l’avance, encore y aurait-il fallut qu’ils démarrent la compétition sur le marché de SpaceX avec des lanceurs concurrentiels or à ma connaissance, ils sont tous sur des marchés assez différents…



(N’empêche, reprocher aux USA de subventionner SpaceX en mettant en opposition les Russes et les Chinois, c’est juste à hurler de rire, hein… )

Le 01/03/2017 à 12h 39

hé bé, y’en a qui ont des couilles… (en plus d’avoir un paquet de fric)

Le 01/03/2017 à 14h 39

picatrix a écrit :



une fois que tout le territoire sera couvert on verra alors le lobby des électrosensibles monter au créneau et pleurnicher.







Ils le font déjà… même là ou il n’y a pas d’antenne en fonctionnement

Le 01/03/2017 à 13h 06

shadowfox a écrit :



ça parle de quoi la chaine sprout ? " />







Une chaine qui pue…

Le 01/03/2017 à 13h 06

@Kevin : tu sais dans quelle mesure les forfait internet sont liés aux offres câblées aux USA ?

Le 01/03/2017 à 10h 21

briaeros007 a écrit :



la pénétration des ondes est pas la même entre l’IR et le 2.4 Ghz … Et l’uv c’est du ionisant.

D’ailleurs les IR produisent ce qu’on appelle un “coup de soleil”.



Et là la question n’est pas d’avoir _un_ émetteur qui émet tranquillement, mais une centaine qui font converger l’onde au même endroit.

 

Est ce que ça sera 10060w ou 100(⁶⁰⁄₁₀₀) ?  Est ce que plusieurs BTS pourront utiliser le beamforming sur le même appareil ?

etc…







Non, la loi bridera toujours la puissance maximale de l’équipement dans son ensemble, pas de chaque cellule indépendamment.



Et comme c’est souvent le cas dans les trucs hautement technologiques, le bon sens paysan ne sert à rien. En l’occurence, le bon sens voudrait que pour réduire l’exposition aux ondes puissantes, on réduise le nombre d’antennes (ce que veulent ces crétins des robins des toits) or il faudrait faire l’inverse pour atteindre cet objectif : augmenter le nombre d’antennes pour réduire la puissance d’émission globale du réseau.

Les mecs se battent contre les antennes mais ils font l’inverse de ce qu’il faut faire…

Le 01/03/2017 à 10h 15

Rectification: c’est bien de la puissance d’émission " /> MAIS comme ce sont des antennes directives, cette valeur (320W) n’est pas la valeur réelle (c’est pour ça que les constructeurs parlent en dBm ) et ça n’ote rien à ce que je disais : entre la norme et ce qui est appliqué localement à cause (grace ?) à la législation, il y a une marge sérieuse.

Et ça reste une norme des années 90 et ça a bien évolué depuis…

KP2 a écrit :



Et t’as pas fini de confondre…

Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.

Le 01/03/2017 à 09h 55

briaeros007 a écrit :



tu es fort agréable a lire. Dommage que tu dise des choses qui ne sont pas vrai, et que tellement content d’être dans la polémique, tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite.

Pour les 500W, ok, j’ai confondu avec les 320W de la classe I gsm900.







Et t’as pas fini de confondre…



Tu confonds la puissance maximum normalisée en entrée d’un équipement et la puissance légale maximum en émission.

La classe GSM900 dont tu parles évoques une puissance de 320W pour alimenter l’équipement. Et c’est la puissance maximale en entrée pour l’homologation.

Après, l’équipement fait ses trucs et il émet des ondes mais cette puissance d’émission est variable en fonction de plein de paramètres (dont la qualité de communication avec un mobile et la position géographique) mais la loi interdit de dépasser certains niveaux (fixés au doigt mouillé) qui sont compris en 10W et 60W.

Ce sont des puissances mais ça n’a juste rien à voir…

Et puis bon, on parle de GSM qui est un truc qui date de 20 ans et qui n’est plus utilisé.

Le 01/03/2017 à 08h 41

briaeros007 a écrit :



Ensuite,

sur les ondes en question (800-26ghz), tu as bien un effet thermique

(mais pas ionisant), et 500w c’est la puissance basse d’un émetteur en

campagne, donc …







Donc quoi ? Ben “donc” que dalle… C’est de la réthorique de collégien de pas finir ses phrases et laisser l’interlocuteur imaginer ce qu’il veut. Tu places 2 affirmations (dont une fausse - cf ci-dessous) et tu laisses les lecteurs faire un rapprochement qui n’a ni queue ni tête mais qui fait peeeeeuuuur, au mieux c’est de la mauvaise foi et au pire c’est de l’escroquerie intellectuelle. Mais bon, en ce moment, c’est à la mode…



Et puis 500W ? Tu craques, c’est interdit de dépasser 60W au méga grand maximum… En ville c’est 10W







briaeros007 a écrit :



Ps : le problème était soulevé dans une newsletter d’altera, donc prend les gens de haut si tu veux, mais c’est bien une problématique que les fabricants auront à traiter







Oui et ça fait 25 ans qu’on entend qu’il y aura des cancers généralisés dans 20 ans…

Le 28/02/2017 à 13h 52

Et il ne faut pas oublier que le téléphone (filaire) est une évidence partout aujourd’hui mais il restait encore des patelins non raccordés au début des années 90 alors que le déploiement avait démarré 100 ans plus tôt… c’est juste pour donner une idée…

Le 28/02/2017 à 13h 45

carbier a écrit :



Très mauvais exemple, je connais plein de villages de 100 pelots qui ont l’ADSL > à 10Mbs et tu sais pourquoi ? Parceque les habitations sont toutes regroupées autour du “centre”.







Hein ?? Tant mieux pour eux mais en quoi c’est un mauvais exemple ?

Est-ce que j’ai dit que TOUS les villages de 100 pélots n’auraient jamais d’ADSL rapide ? Non, j’ai juste donné le cas de milliers de villages dont le réseau cuivre est pas très bien foutu et qu’on ne peut rien y faire à court terme à moins d’investir des sommes effroyables…



J’ai en tête un cas ou le village à vu son réseau cuivre déployé en 2x (le haut du village puis le bas) à qq années d’intervalle dans les années 70-80. Et pendant des années, bien plus tard, une partie du village avait 8Mb et l’autre un misérable 512Kb voire pas de réseau du tout car ces 2 parties de villages n’avaient pas été maintenues de la même façon (le “bas” a eu la “chance” de voir son concentrateur cramer fin des années 90 - il n’y a pas eu de tél pendant 2 semaines mais ils ont bénéficié d’un nouvel équipement tout neuf) et ça a sérieusement INpacté le déploiement ADSL dans les années 2000.



Aujourd’hui, ils sont bien servis mais le village juste à coté est super mal déservit pour d’autres raisons encore et un autre village encore a coté est plutot pas mal (5-6Mbs en moyenne), etc etc etc

Et c’est comme ça pour des dizaines de milliers de petits communes…

Le 28/02/2017 à 13h 35

carbier a écrit :



Juste pour savoir: si les “bouseux” (j’extrapole ta pensée, mais cela est sous jacent dans tout ce que tu écrit) “déménageaient” tous, tu mangerais des cailloux ?







Tu extrapoles très mal… Je ne donne aucun jugement de valeur sur les “territoires”. Juste sur les gens qui se plaignent d’être là ou ils sont alors qu’il n’y a rien de compliqué à changer.







carbier a écrit :



La France a la chance d’avoir une diversité de territoire extraordinaire mais pour l’entretenir il faut des personnes et des moyens.







Exactement mais je sais pas si tu as remarqué, depuis 2008, c’est pas facile-facile à ce niveau et malgré cela ça s’améliore tous les jours quand même… ben que ça n’aille pas jamais assez vite, je suis d’accord.







carbier a écrit :



Tu parles de rentabilité à longueur de commentaires, mais heureusement qu’il existe des organismes qui forcent les opérateurs à couvrir les zones moins denses car sinon cela serait le désert.







Y’a l’ARCEP qui les pousse au cul mais faut pas rêver, ça n’avance pas dans les campagnes par magie. C’est avant tout parce que les collectivités locales mettent la main à la poche avec nos impots.







carbier a écrit :



Pour finir, je n’ai pas critiqué le fait de développer la 5G, j’ai juste répondu à un de tes propos tellement “subtil”. Développer des nouvelles technos c’est très bien, mailler le territoire c’est encore mieux.







Bien sur et les 2 doivent se faire en parallèle car ça sert pas à grand chose si ton territoire est super maillé mais avec 2 générations technologiques de retard qui ne correspondent pas aux besoins de la majorité des gens.

Les opérateurs doivent faire des choix budgétaires entre assurer l’avenir et les besoins futurs avec l’aménagement du territoire. Et c’est pas parce qu’il y a des annonces sur la prochaine génération de réseaux que tout est stoppé sur le développement.



Mais la base de mon propos n’est pas là, je dis juste que c’est absolument irritant de lire à longueur d’actu sur les évolutions technologiques des types qui râlent parce que leur campagne n’a pas les mêmes niveaux d’équipements en même temps que les villes denses alors que ça n’arrivera JAMAIS et qu’il serait temps qu’ils avalent la pilule ou qu’ils déménagent.

Chacun arrive à comprendre que les villages de campagnes ne peuvent pas être équipés avec des salles de cinéma de 300 places dernier cri car ça n’est pas rentable, c’est pareil pour le réseau…







carbier a écrit :



PS: Il n’y a pas très longtemps quand j’étais en vacances dans un coin très beau mais très bien desservi (dans l’Aude), je me suis amusé à regarder quelques “citadins” tous regroupés autour d’un coin où on captait pas trop mal la 3G. Ils étaient trop mignons mais qu’est-ce qu’ils pouvaient raler " />







Oui d’accord mais quel est le rapport ? Personne ici ne fait de concours de qualité de vie entre la ville et la campagne, c’est pas le sujet…

Quand j’entends un campagnard pleurnicher pour son débit (adsl ou 3G), ça me fait le même effet qu’un citadin qui pleurniche sur le bruit et le manque d’espaces verts. C’est juste complètement idiot…

Le 28/02/2017 à 10h 28

OlivierJ a écrit :



A noter que le “beam forming”, c’est déjà ce que font depuis très longtemps les radars à synthèse d’ouverture : ils sont composés de plein de petits émetteurs disposés sur une surface plane et fixe (au lieu des antennes radars qui tournent), et jouent sur le déphasage pour orienter le faisceau vers la zone à regarder.







Ca veut dire quoi exactement “ils jouent sur le déphasage” ?

Le 28/02/2017 à 10h 11

dvr-x a écrit :



Peut-être parce que c’est un vrai problème en France ? Et que même si cela t’irrite un peu, il n’est jamais inutile de le rappeler et d’enterrer ce problème. En France ou veut du toujours moins cher, mais à coté de ca, on a des débits de merde, une couverture de merde. La France, pays dans le Top 10 des pays Riche, et dans aucun Top 10 en ce qui concerne ADSL, Fibre, 3G, 4G, débits. Par contre, pour l’accès internet pas cher, c’est sûr qu’on est bon…







On des débits moyens assez bas en ADSL car notre territoire est fait comme ça ! Qu’est ce que tu veux que je te dise ? L’ADSL ça marche sur 5km (6 avec le ReADSL), ça utilise des réseaux cuivres déployés entre les années 50 et les années 80 qui ne sont pas du tout faits pour ça… et on doit faire marcher ça sur un territoire qui est une constellation de petits villages.

Y’a un moment, on peut pas faire de magie non plus, hein… donc il y a fatalement des endroits ou ça passe pas pour des raisons techniques et financières.

Tu vas aller dire aux habitants d’un village de 100 pelots qu’ils peuvent avoir l’ADSL à 20Mbs mais leur abo devra couter 500€/mois car il faut installer un DSLAM complet rien que pour eux et ça coute un bras ?

Comment tu le justifies ?



Alors aujourd’hui, on sait installer des minis DSLAM qui coutent moins chers et c’est pour ça que ça s’améliore tout de même mais on transforme pas un DSLAM qui fait la taille d’une pièce en un petit boitier de rue 100x moins cher par magie… il a fallut du temps



Ensuite, la fibre serait une solution mais déployer un réseau cablé coute extraordinairement cher et c’est extraordinairement long… d’autant plus long quand on est sur un territoire comme la France pour les mêmes raisons : petits villages.









dvr-x a écrit :



Si a chaque problème, on se dit “c’est comme ca depuis toujours, basta”, c’est sûr qu’on serait un pays très évolué…







Ben l’Etat et les collectivités locales mettent pas mal la main à la poche pour ça donc je crois que personne ne dit “basta”…

Mais ils peuvent pas faire de magie non plus. Les annonces de Sarko comme quoi il voulait déployer la fibre partout en moins de 10 ans, qui était assez naïf pour y croire ?? Sérieusement ?







dvr-x a écrit :



J’adore m’intéresser à ces nouvelles technologie, c’est vrai. Et puis on va montrer ca à Mr et Madame tout le monde : “Wouaa, on parle de 5G, des débits de Ouf, latence minimum, toujours sur les mêmes fréquences…” Sauf que dans 15 ans, ils passeront peut être à la 4G chez eux…







Etant donné que 80% de la population vit en ville, y’a quand même beaucoup de Mr et Mme tout le monde qui auront accès très vite à ces technos.

Mais c’est toujours pareil : au début, les offres vont être très chères et il faudrait s’équiper avec des mobiles haut de gammes donc Mr et Mme tout le monde n’y auront pas accès.

Et les prix vont baisser doucement pendant les 2 premières années et devenir accessibles à la 3e année. C’est toujours comme ça que ça se passe au niveau commercial.

Donc si le lancement de la 5G se fait en 2020, il faudrait attendre jusqu’en 2023 pour avoir accès facilement et à pas cher à la techno… en ville.

Et pour les petites et moyennes villes, il faudra probablement attendre 2024-2025 et pour les petits villages 2027-2028.



Et d’ici là, on parlera déjà de la 6G et on aura la même conversation… j’ai hâte…

Le 28/02/2017 à 09h 54

carbier a écrit :



Ce n’est pas être une “drama queen” que de faire remarquer qu’il est ridicule de parler de 5G en permanence alors que la 4G est très loin d’être dispo partout, sans parler de la 4G+ qui commence à peine.







Mais si c’est ridicule car les déploiements réseaux ont TOUJOURS été asymétriques. TOUJOURS.

Donc à un moment, il faut savoir accepter d’être dans une zone en 2e ou 3e catégorie et arrêter de pleurer tous les 5 ans à chaque nouvelle génération sinon on déménage et voilà !



Le problème avec un pays comme la France qui compte beaucoup de zones de campagnes avec de tous petits villages est qu’il faut au moins 30 ans pour y déployer un réseau cablé partout et au moins 10-15 ans pour un réseau mobile… et ça, c’est seulement si les investissements sont lourds et constants sur la période.

Donc on va pas attendre 15 ans à chaque fois pour penser à déployer la génération technologique suivante, ça n’a aucun sens ni au niveau aménagement du territoire, ni au niveau budget ni au niveau logique tout court.



Les opérateurs déploient les dernières technos là ou c’est le plus rentable (en ville) pour financer l’aménagement du reste (la campagne). En plus, ça leur permet aussi de faire tourner le matos et rentabiliser les investissements sur 15 ans au lieu de 5. Ca a toujours été comme ça et ça le sera toujours.

Et puis, un opérateur digne de ce nom doit préparer l’avenir et les investissements futurs (qui se comptent en milliards !), il doit tester les nouvelles technos, il doit évaluer les équipements des différents constructeurs et il va pas attendre le jour du lancement commercial pour le faire, hein…

Le 28/02/2017 à 00h 58

Aces a écrit :



Malheureusement, on va commencer à en entendre parler de plus en plus souvent vu que ça va arriver d’ici 2 ans théoriquement.

Et puis bon, pour en profiter de la 5G, il va falloir casquer des smartphones à plus de 600 boules juste pour afficher une page de cul 10 secondes plus vite qu’en 4G+.







C’est pas la 5G mon problème… mon problème est de lire systématiquement des drama queens qui pleurent sur la situation de leur débit à chaque annonce d’une nouvelle techno réseau…

C’est fatiguant car c’est comme ça depuis toujours mais y’a toujours des types pour s’en étonner… encore et encore et encore.







briaeros007 a écrit :



J’imagine bien le beam-tracking  à 26ghz et 500w précisement vers le mobile … qui se trouve juste devant la tête de l’utilisateur.

 Ca ne peut que bien se passer…







T’as pas lu l’article ??

L’objectif de la focalisation est justement de ne PAS avoir à augmenter la puissance d’émission toute en conservant une bonne portée malgré des fréquences plus élevées…

Alors on va pas commencer un nouveau débat avec ces conneries d’histoires d’ondes car ça aussi ça commence à me les briser menu.

Je veux bien parler du sujet mais ça fait juste 10 ans que tous les arguements de part et d’autre ont été abondamment déversés dans des logorrhées sans fin et qu’il n’y a rien à en dire de neuf… et on a toujours pas subit une épidémie apocalyptique de cancers du cerveau…

Le 27/02/2017 à 20h 22

grosbidule a écrit :



Et du coup, va t-il falloir investir dans le renouvellement du parc d’IMSI-catchers ? :p







Nan, ce coup-ci les services vont pas se faire dépasser, ils vont participer directement à la définition de la norme et forcer la mise en place de backdoors directement dans le protocole et ils auront juste besoin d’un PC à 300 balles pour tracer n’importe qui, c’est-y pas magnifique ??

Le 27/02/2017 à 19h 20

Krycek a écrit :



J’ai à peine la 3G par chez moi et 3Mb/s en internet fixe. Avec la 5G et la fibre, j’ai l’impression de lire les annonces des prochains gadgets qui seront disponibles pour la haute société. :/







Voilà, c’est dit. On peut passer à autre chose ?

Le 28/02/2017 à 10h 20

Patatt a écrit :



C’est quoi le rapport avec Netflix dans l’histoire ? Je comprend pas bien pourquoi Netflix s’aventure sur le terrain de la sécurité smartphone/tablette.







Probablement un outil interne qu’ils partagent en OpenSource… Ca arrive souvent

Le 27/02/2017 à 11h 04

CoooolRaoul a écrit :



“on peut imaginer que le premier soit un contrat signé par un client, tandis que d’autre sera une version altérée, portant lui aussi la signature.”

Pour que ce soit exploitable ainsi, encore faudrait-il qu’a partir d’un fichier donné on soit capable de générer son “jumeau de signature” avec le contenu qu’on désire. J’en doute un peu.







C’est justement tout l’objet de cette annonce : on est capable de generer un fichier a volonté avec une signature identique.

Et c’est pour ça que c’est grave.

Le 25/02/2017 à 21h 08

BB est mort mais il bouge encore… c’est fou…

Le 24/02/2017 à 16h 05

fred42 a écrit :



Moi, on m’augmente ma facture sans me dire à quoi c’est dû :

1. je ne paye pas le dépassement
   


2. je change d’opérateur
   
   
   
   
   
   
   
   Sauf qu’aux USA le marché n’est pas du tout structuré de la même façon que le notre et tu peux pas forcément changer d’opérateur…
   
   
   

Le 24/02/2017 à 14h 20

OlivierJ a écrit :



La dernière phrase me paraît assez fantaisiste.

Les services qui fonctionnent en tâche de fond, comme l’indique leur nom ça n’est pas censé prendre une part significative de la puissance de la machine, il suffit déjà d’un coeur pour les faire fonctionner, tout comme un serveur Unix fonctionnait très bien sur un seul coeur dans les années 90 ; ça s’appelle le multitâche préemptif.







C’était surtout pour illustrer le fait qu’on a pas forcément besoin qu’une appli soit correctement multithreadée pour en profiter quand même, il suffit juste d’avoir plusieurs applis fonctionnant en même temps.

Même si, je suis d’accord avec toi, on a pas attendu d’avoir plusieurs coeurs pour avoir des OS multi-tâches.

Le 24/02/2017 à 11h 31

Strimy a écrit :



Un peu la loose par contre de ne pas prendre en charge Galileo…







Bah, ca arrivera l’année prochaine…







Bowbie a écrit :



La question annexe que je me pose donc est, est-ce que ⁴⁄₈ coeurs n’est pas juste de la poudre aux yeux marketing et la fréquence ne jouerait-elle pas un role plus prépondérant dans les performances?







C’est l’eternelle question… sauf qu’aujourd’hui, on ne peut pas augmenter indefiniment la frequence car ca consomme trop d’energie donc il faut trouver d’autres solutions.

Après, il ne faut pas oublier que nos téléphones sont tous multitaches avec de multitudes de micro services en fonctionnement en tache de fond donc tous les cores sont potentiellement largement utilisés. On pourrait même en avoir une centaine que ça ne suffirait toujours pas.

Mais, pareil, pour des raisons de conso d’energie, on va eviter de tous les allumer si on arrive a ordonnancer les taches a executer sur un seul core.

Le 24/02/2017 à 10h 11

Drepanocytose a écrit :



Ouais.

En meme temps avec le nb de serveurs qu’ils se trainent, c’est le genre de meprise qui est plus probable chez eux qu’ailleurs.



Bon point, leur monitoring est assez robuste, ils ont repéré l’intrusion et compris le pb assez rapidement.



Globalement en fait, la news est plutot rassurante, sous des couverts inquietants au 1er abord







+1

Le 23/02/2017 à 14h 49

DayWalker a écrit :



J’aime beaucoup ces raccourcis “débiles” : parce que la vie sur terre est basée sur l’eau, il faut de l’eau pour que la vie existe. C’est juste une énormité débile, et prendre une implication (vie sur terre -> eau sous trois états) pour une équivalence. Pour montrer que l’eau est nécessaire pour la vie (et donc montrer l’équivalence), il faudrait avoir exploré TOUT l’univers pour constater qu’AUCUNE autre forme de vie n’existe sans eau.



Bref, si la vie existe, rien n’empêche qu’elle soit basée sur autre chose que l’eau, mais sur d’autres composés chimiques à d’autres conditions de température et pression, et ca, personne ne semble vouloir y penser.







Si, plein de gens y pensent mais c’est tellement compliqué d’imaginer une forme de vie sans eau ni carbone qu’il devient impossible de savoir quoi chercher… y’a des scientifiques qui ont déjà pas mal philosophé sur le sujet et en gros, ils en arrivent à dire qu’on ne serait même pas capables de reconnaître une forme de vie trop différente de la notre. Déjà, on a même pas catalogué toutes les formes de vie de notre propre planète et on trouve encore des trucs incroyables…



Donc, quand on a un minimum de pragmatisme, on commence par chercher qqch qu’on connaît et qu’on saura reconnaître. Autrement dit : une forme de vie basée sur le carbone et l’eau.

Parce que si on va plus loin, le nombre d’hypothèses risque de faire partir en couille toute recherche.

Le 23/02/2017 à 14h 43

Pour info, le site est vachement bien même si le contenu est encore un peu léger.



Allez dans Stories, y’a une bd qui explique plein de trucs intéressants…

Le 23/02/2017 à 11h 00

thomgamer a écrit :



Je serai curieux de connaître les moyens qu’ils utilisent pour mesurer ça…



Donc au final si on regarde les graphiques, on a presque la même masse de “piratage” on a juste baisser le p2p donc par levier, les 2 autres ont augmentés …







Voilà



Mais c’est une grande victoire quand même et il est nécessaire de poursuivre les actions menées jusqu’à présent en renforçant les moyens alloués à la HADOPI et en musclant la réponse juridique pour FOUTRE EN TAULE TOUS CES PETITS ENC@#!\( DE FILS DE P\)%#! QUI OSENT POMPER NOS BLOCKBUSTERS POURRIS GRATOS !

Le 21/02/2017 à 14h 04

Henri_MTL a écrit :



Bientôt va falloir 3 heures pour paramétrer la console avant de pouvoir s’en servir " />







C’est déjà le cas avec les MAJ pour les consoles actuelles…

Le 21/02/2017 à 13h 05

The_Nubbies_ a écrit :



Donc dans ce cas il faudra des cartes SD avec un stockage gigantesque vu que les jeux font 32 go environ (apparemment) ..ça risque de piquer le porte-monnaie..

 

Pour le stockage de 32 go sur la console uniquement, c’est un fail.. car le prix du Gio/$  a franchement bien baissé…" />" />







Déjà, je doute que tous les jeux N fassent 32Go… Ensuite, les cartouches sont là aussi pour ça…

Je pense que le stockage local va essentiellement servir pour les backups et la virtual console. Or, à ce niveau, y’a pas besoin d’avoir des To pour des jeux de 1995…

Le 21/02/2017 à 12h 18

obyonbeone a écrit :



nintendo sort une tablette pour jouer ? wah ! quelle innovation…..

c’est quoi les spec ?

ok je troll, mais là, ils abusent, surtout sur le rapport qualité / prix







C’est quoi ta définition de la “qualité” d’une console ?

Le 21/02/2017 à 11h 36

sum0 a écrit :



Par contre " /> à Nintendo, la console fait 32Go de stockage(enfin 25) mais si on télécharge le jeu Dragon Quest qui fait 32Go, on fait comment?

 







Tu mets une carte SD ?

Tous les utilisateurs Android sont habitués…

Le 21/02/2017 à 09h 16

“Quand les rulings tonnent ”



Oh my gosh " />

Le 20/02/2017 à 16h 11

David_L a écrit :



Dire aux autres de quitter leur poste, aussi, c’est assez facile ;) Dans la pratique c’est un peu plus compliqué (même si la clause de conscience est là pour protéger les journalistes de ce genre de cas).







La clause de conscience pourrait être invoquée dans ce cas ? Je trouverais ça étonnant que ça passe pour un “bête” problème purement publicitaire sans aucun iNpact ni rapport avec le contenu éditorial…

Le 20/02/2017 à 14h 15

bombo a écrit :



En même temps, ils font des smartphones et ils ne les rendent pas accessible en Europe…

Je pense au Phab 2 /plus/pro qui sont dispos en Inde et qui sont arrivés un peu plus tard aux USA je crois et qui ne sont toujours pas chez nous.



Ca me dépasse un peu ces boites qui attendent plusieurs mois/années pour sortir leurs téléphones en Europe.







Parce que ça coute cher d’entrer sur un marché géographique donné. Il faut adapter les produits aux normes locales (fréquences, qualité, électrique, etc), les adapter aux habitudes et gouts locaux (c’est pas si trivial), mettre en place des circuits de distribution, de vente et de SAV, faire de la pub, etc

Bref, c’est pas simple et ça me parait pas étonnant que les mecs soient prudents…

Le 20/02/2017 à 14h 05

indyiv a écrit :



Etrange pour la branche Smartphone …

Ils dépensent trop en marketing & pub ???

Par ce que leurs devices ne sont pas bcp moins onéreux que la concurrence (en dehors des 2 gros) …







Peut-être parce qu’ils vendent tellement que dalle que les couts fixes les foutent dedans…

Le 20/02/2017 à 14h 05

A se demander pourquoi ils continuent…

Le 20/02/2017 à 14h 08

secouss a écrit :



Safran, Microsoft, Samsung, Alcatel Lucent, NSN (Nokia Siemens Network) Siemens, Tesla, Devialet, Five, Dassault, Boeing, Space X, ASL (Airbus Safran Launcher), Thales Aérospace, …. t’en veux d’autres ? " />







MOUAHAHAHAHAHA



Bon, il y en a un certain nombre que je ne connais pas assez pour juger mais quand je vois Microsoft, Tesla, SpaceX, Samsung ??

Excuse moi mais ça me fait juste hurler de rire… Surtout Microsoft quoi ! Foutre Microsoft dans cette liste, c’est tellement ridicule…

Le 20/02/2017 à 13h 31

secouss a écrit :



C’est beau l’innovation sur étagère …

Tim Cook : “Ah bon ? On sait pas faire ça ? Bougez pas je tape “Startup+reconnaissance+faciale” sur google, je clique sur acheter et hop c’est livré en 48h” ..



L’équipe juridique qui écrit les offres d’achat doit compter plus de membre que l’équipe de develloppement …. Déprimant ..







Tu me donnes un exemple d’une grosse boite high-tech qui ne fait pas la même chose ?

Le 20/02/2017 à 12h 57

Lebarbu82 a écrit :



J’ai eu des jumeaux mais dizygotes " />



Pas les mêmes empreintes " />

" />







Je crois savoir que même les jumeaux homozygotes n’ont pas des empreintes identiques

Le 20/02/2017 à 12h 56

indyiv a écrit :



Encore une tempête dans un verre d’eau …

Si Apple utilise les tech de la société qu’elle vient de racheter, ce ne sera évidemment pas pour l iPhone quelle va annoncer en juin (dans 4 mois!)







Après, contrairement à un mobile Android, un iPhone reçoit des MAJ pendant 3 ans…







Unleash the trolls! " />