Le 27/09/2017 à 12h 42

Bamaury a écrit :



Après l’arrivée de Flock, y a un nouveau community manager en provenance de Clubic ici?









" />

Le 27/09/2017 à 11h 39

J’ai vu les 2 premiers épisodes de Star Trek Discovery et ça semble vraiment pas mal…

Après, j’ai pas un regard de fanboy (loin de là) mais c’est plutot bien fichu pour l’instant.

Le 26/09/2017 à 06h 27

127.0.0.1 a écrit :



T’as aussi gagné une faille 0-Day. " />



Passwords are stored in the Mac’s Keychain, which typically requires a master login password to access the vault. But Wardle has shown that the vulnerability allows an attacker to grab and steal every password in plain-text using an unsigned app downloaded from the internet, without needing that password.



Notons qu’il faut d’abord lancer une app non-signée, ce qui limite les risques pour les utilisateurs prudents.







Ca a été prouvé ? A ma connaissance, le mec a posté une vidéo mais personne n’a encore confirmé, si ?

Le 25/09/2017 à 19h 06

Glyphe a écrit :



Comme d’hab, et même si les différentes beta ont probablement améliorer la remontée des bugs par rapport aux anciennes version, je vais tout de même attendre une bonne semaine pour faire la mise à jour.







Pour moi, y’a 2 stratégies potables : soit on met à jour vite, soit on attends la 1ere vague de correctifs…

Entre les 2, c’est un peu étrange.

Le 25/09/2017 à 17h 19

Adieu l’autoplay \o/



mais j’utilise pas safari " />

Le 22/09/2017 à 23h 47

OlivierJ a écrit :



L’avantage du RAID géré par ZFS est que ça ne reconstruit que ce qui est nécessaire.







Ouais mais tu parles avec ZFS qui gere 2 caches avec checksum en plus du stockage… ZFS compense beaucoup mais il a un certain prix : ressources consommées, beaucoup de RAM indispensable (et ECC de preference car c’est critique), complexité



Le RAID soft du noyau ne fait pas tout ça mais il est beaucoup moins impactant sur le fonctionnement du reste.

Le 20/09/2017 à 13h 49

piwi82 a écrit :



Nan mais ça vient de moi, je fais trop abstraction du fait qu’on parle de disques de grande capacité " />







Après, ca fait un bout de temps qu’on parle du problème dans le milieu du stockage. Pour ma part, j’en ai entendu parlé dès 2010 environ… A l’époque les disques 1To étaient courants et on commençait à voir apparaitre les 2To à des prix acceptables.



Le risque de perdre une grappe RAID5 est de qq % pour des disques de cette taille mais c’est déjà beaucoup dans le milieu pro.

Aujourd’hui, on tape des disques de 8-10To et ça devient carrément intolérable. On peut parier que d’ici 3 ou 4 ans, il sera tout simplement impossible de reconstruire une grappe RAID5 avec des disques de 15 ou 20To.







piwi82 a écrit :



En fait c’est plus un problème de disque que de RAID 5. Un nombre de plateaux élevé (propre aux grandes capacités) aggrave d’ailleurs considérablement le taux de panne, et donc la probabilité de planter une grappe RAID.







C’est la conjonction des 2 : un taux d’erreur qui augmente avec le temps combiné à une durée de reconstruction qui augmente elle aussi. Et à un moment, les 2 courbes se touchent et ça claque.







piwi82 a écrit :



HS : D’ailleurs je ne sais pas du tout où on en est la densité des plateaux aujourd’hui. Je me suis arrêté aux plateaux de 1To " />







Les derniers disques en 12To ont 8 plateaux pour une densité de 864 Gbit/inch

https://www.anandtech.com/show/11298/western-digital-starts-shipments-of-hgst-ul…

Le 20/09/2017 à 12h 12

piwi82 a écrit :



Le RAID 6 ce n’est que du RAID 5 avec une redondance de la parité.

Avec des disques de taille équivalente, le temps de reconstruction est bien plus long avec du RAID 6.







Ca a beau etre plus long, le temps n’est pas quadruplé pour autant.







piwi82 a écrit :



Le risque de défaillance est donc tout aussi élevé qu’avec du RAID 5 car on gagne certes un disque de redondance mais on perd beaucoup en temps de reconstruction.







Non, le risque de perdre la grappe reste beaucoup plus faible en RAID6 qu’en RAID5. Après, c’est pas moi qui le sort de mon chapeau, hein ! Ce sont des grands constructeurs de matos de stockage qui le disent :

• IBM :https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/InsideSystemStorage/entry/Re_…
  


• Dell (EMC, Equalogic) :http://en.community.dell.com/techcenter/b/techcenter/archive/2012/08/14/new-equa…
  
  
  
  
  
  
  
  piwi82 a écrit :
  
  
  
  Dans tous les cas, l’échec d’une reconstruction menant à la perte de la grappe RAID (quelqu’en soit le type) n’est pas une fatalité en soi puisque les sauvegardes sont là pour pallier à ce problème. C’est pour ça que ce constat sur la fiabilité du RAID 5 me surprend un peu.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est pas une fatalité mais ça reste particulièrement déplaisant de mettre en place une techno pour améliorer la disponibilité et de n’avoir aucune amélioration de la dispo au final.
  
  Autant foutre sa grappe en RAID 0 à ce compte là…
  
  
  
  Après, j’ai du mal a comprendre le scepticisme autour de cette histoire. Des technos qui deviennent obsolètes avec l’évolution matérielle, il y en a plein. Ne serait-ce que dans les techno de chiffrement (3DES, etc) ou de hash (RC4, MD5, SHA, etc) qu’on met régulièrement à la poubelle en fonction de l’augmentation de la capacité des CPU/GPU.
  
  Pourquoi est-ce si surprenant pour un truc comme RAID5 ?

Le 19/09/2017 à 17h 58

Patch a écrit :



Et pour diminuer les risques, on utilise toujours des disques de lots différents, voire des marques/modèles différents. Ca évite d’avoir 2 disques qui tombent en panne à qques heures d’écart…







Ouais mais quand tu achetes une baie déjà remplie (notamment les baies “entreprises”), les disques sont du même constructeur et généralement de la même série…

Le 19/09/2017 à 17h 08

cowboo a écrit :



Et encore, je suis sûr que tu t’es retenu de me proposer le RAID1 avec 2 disques ! " />







Tu peux faire du RAID1 avec les 5 disques mais c’est un peu abusé…



Après, une baie 5 disques, c’est assez batard comme config. Tu peux faire un RAID10 avec 1 disque hot spare.

Mais le RAID6 est très bien pour l’instant. C’est juste qu’il faudra l’éviter quand les disques atteindront les 20To.

Le 19/09/2017 à 17h 03

cowboo a écrit :



OK, très bien. Le RAID5 est à bannir et tu n’es pas du tout chaud pour le RAID6 que tu mets à peine au-dessus du 5.



Dans mon NAS DS1511+, j’ai 5 disques de 2To. Du coup, je fais quoi ?

Car c’est très bien de déconseiller vivement ces 2 RAID (et je comprends que c’est à juste titre) mais ce serait bien d’indiquer l’alternative à utiliser et de ne pas simplement faire peur.







RAID6 pour l’instant ou RAID10

Le 19/09/2017 à 16h 33

piwi82 a écrit :



Est-ce que j’ai dit que le RAID était une sauvegarde ? (chose que j’explique d’ailleurs régulièrement aux novices)

Le rôle premier de l’onduleur c’est d’assurer l’intégrité du RAID en cas de coupure de courant, pas pour protéger les disques d’une surtension.



Un particulier n’a pas besoin de continuité de service, surtout que plus de 90% des particuliers qui ont un NAS 2 baies et plus (et le RAID qui va avec, sans onduleur évidemment) ne font pas de sauvegarde car ils sont persuadés que ce rôle est assuré par le RAID.



Bref, à la base c’était pour souligner ta remarque concernant le RAID 5 :



“Ne passe pas au Raid5, c’est trop dangereux aujourd’hui avec les gros disques actuels. ”



Si tu as un onduleur et une sauvegarde, je ne vois pas où le RAID 5 pose problème, gros disque ou pas (sauf cas particulier de certains 3To dont les RED de WD qui sont à fuir comme la peste).







Regarde mon commentaire au dessus : Next INpact



c’est pas une blague : il ne faut plus utiliser de RAID5.

Le 19/09/2017 à 16h 31

icna99a a écrit :



En revanche j’attend avec impatience un port SFP pour avoir une liaison rapide avec le PC principale. J’imagine que c’est possible avec les modèles qui ont un port PCI mais j’aurais bien aimé un DS1818 équipé d’un port SFP de base pour remplacer mon DS1812.







Les ports réseaux des Synology sont généralement taillés en fonction des perfs max délivrées par le NAS.

Sur un DS1817, tu as 2x10Gbs, c’est déjà pas mal… Tu auras du mal à faire mieux avec des modules SFP.

Après, si c’est pas suffisant pour toi, c’est pas un NAS (qui fonctionne à travers le réseau) qu’il te faut mais une baie de disque (réliée directement comme un gros disque dur externe) en eSATA ou en TB3

Le 19/09/2017 à 16h 24

David_L a écrit :



Je ne vois pas ce que le RAID 5 a de dangereux, ou le rapport avec la taille des disques. Comme le RAID 6, le RAID 5 utilise la parité pour avoir à la fois une protection et à la fois une utilisation des disques en // pour gagner en performances. On peut le faire dès 3 disques, et monter à bien plus pour se protéger de défaillances multiples.







En fait, la dangerosité du RAID5 en fonction de la taille des disques est lié au taux d’erreur sur un secteur donné.

Tous les secteurs ont un taux d’erreur équivalent quelque soit le disque (magnétique).



Quand tu as 3 disques dans ta grappe RAID5 et qu’un tombe en panne, le temps de reconstruction avec de gros disques (>500Go) est tellement important que le risque d’erreur de lecture d’un secteur (à cause d’une défectuosité) est très élevé. Ca peut atteindre jusqu’à 50 voire 60% de risque pour des disques de >10To.

Et pendant la reconstruction, si tu as un secteur défectueux, ta grappe est foutue… En plus, le risque de défaillance d’un 2e disque augmente aussi car les disques sont sollicités à fond pendant les longues heures de la reconstruction.

C’est pour ça que tous les grands constructeurs de matériel de stockage ont arrêté le support du RAID5 depuis qq années. Certains ont même viré la fonctionnalité de leur firmwares.



Le RAID6 est un gain mais on recule pour mieux sauter. Et on sait déjà prévoir que d’ici 2020-2022, le risque sera aussi trop grand pour continuer à l’utiliser à cause de l’augmentation des capacités des disques.

Certains parlent même de 2019 pour l’usage des plus grands disques dans un contexte pro un peu exigeant.







David_L a écrit :



Les RAID ⁶⁄₁₀ ont le même défaut : on perd la moitié de la capacité de stockage. Après c’est un choix à faire, un peut comme entre SHR/SHR-2 chez Synology







Tu perds la moitié de la capacité en RAID6 seulement avec 4 disques. Mais tu la perds pas de la même façon.

D’ailleurs, avec 4 disques, il vaut mieux faire du RAID10 car on peut profiter d’un gain en perfs en écriture et en lecture contrairement au RAID6.

Mais avec plus de 4 disques, l’avantage sur la capacité va au RAID6.

Le 19/09/2017 à 14h 33

TexMex a écrit :



Hmmm on parle toujours du matos dans ce genre d’article mais pas assez finement des solutions logicielles résidentes.



Ex:

 J’ai deux NAS " />S411j 4 dsk RAID5 (en poc maxwell) / DS16+ 4 dsk RAID5 (en proc intel)

Hé bien ca pose quelques soucis quand on veut faire des choses qu’on pense naturelles.



 BtrFs n’est pas supporté sur un DS411j

Le paquet “Snapshot réplication” ne fonctionne que sur des cœurs Intel (de mémoire).

 

Il n’y a pour moi aucune limitation matérielle. Seulement du soft qu’on n’a pas voulu compiler dans une version ou une autre. Alors que bon, avec deux NAS faire de la réplication plutôt que du “simple backup automatisé” devrait ne pas poser de problèmes. Mais bon voila.







Le snapshot replication sert lorsque tu utilises ton NAS comme stockage centralisé pour une infra virtualisée. Donc effectivement, ça marche pas sans proc Intel car c’est la couche de virtualisation qui s’en occupe (btrfs ne possède pas cette fonctionnalité)

Le 19/09/2017 à 14h 31

piwi82 a écrit :



“Ne passe pas au Raid5, c’est trop dangereux aujourd’hui avec les gros disques actuels.”



Ce qui est dangereux n’est pas le type de RAID choisi, c’est plutôt d’avoir plus confiance dans le RAID que dans la sauvegarde et un onduleur.







Le RAID N’EST PAS une sauvegarde.

Et les disques ne tombent pas en panne uniquement à cause d’une surtension… Y’a 1000 autres raisons







piwi82 a écrit :



À partir de là je ne vois pas le souci avec le RAID 5.

Et à moins d’avoir besoin d’une continuité de service, le RAID n’est d’aucune utilité (à part payer du disque et un onduleur pour rien).







Ben, le RAID sert justement pour la continuité de service. Donc oui, quand on met ça en place, c’est bien l’objectif principal.

Le 19/09/2017 à 12h 11

adrenalinedj a écrit :



Justement si, parce qu-il s’agit d’un mélange de fonctionnalité.



Un NAS est un serveur de stockage.

Si ton besoin est de servir des vidéos, c’est un serveur multimédia qu’il te faut.



Vouloir tout faire avec un seul système n’est pas forcément une bonne chose.







Bah, tant que ça reste du logiciel, c’est pas un problème d’ajouter des fonctionnalités. A partir du moment ou il faut ajouter du matos, c’est un autre problème.

A mon avis, Syno est sur cette ligne : on ajoute tant que c’est du soft et que ça fait plaisir à des gens et que ça réclame pas de développement spécifique.







adrenalinedj a écrit :



Et si tu as une Freebox, visiblement tu peux accéder à ton nas:

http://www.universfreebox.com/article/38944/Freebox-Revolution-Videotheque-gere-…







Un NAS Syno avec une Freebox révolution, c’est juste la meilleure des configs. Entre le DLNA et l’HDMI CEC, j’ai 1 seule télécommande pour tout faire et tout les appareils planqués dans un placard ou derrière le meuble TV. C’est nickel.



Le seul défaut est que la revolution commence à avoir un peu d’age et elle ne gère pas le x265.

Le 19/09/2017 à 11h 55

127.0.0.1 a écrit :



Si tu considères que la NAS est responsable de transmettre un flux lisible à l’appareil, alors le NAS devrait proposer un flux HDMI à la télévision. " />







Je trouve déjà que c’est débile de faire du transcodage mais je peux comprendre l’intérêt pour certains clients. Notamment les particuliers.

Par contre, entre fournir un contenu dans un format donné et proposer une connectique particulière avec l’electronique associée, pour moi, ça fait passer un cap. Et visiblement, Syno ne veut pas le passer…

Le 19/09/2017 à 11h 52

Stel a écrit :



Je suis pas convaincu.



J’ai eu une panne sur un raid 5, je n’ai pas pu récupérer mes données car les données était corrompu, et donc la copie était corrompu à cause du controleur apparement, megal fail et mega foutage de gueule, a se demander à quoi ca sert de se faire chier à faire un raid. C’était sur un serveur OVH pour info.



Alors le raid 6 ca sera pareil, t’as beau faire 2 copies…. si c’est corrompu c’est foutu.







Justement, aujourd’hui, le risque de corruption est très élevé en RAID5 notamment pendant la reconstruction d’un volume dégradé.

Avec un RAID6, tu divises le risque d’un facteur 100000 (si ma mémoire est bonne). C’est pas parfait, t’es pas à l’abri d’une perte de données quand même mais le risque est mieux géré.

Don non, tu peux pas dire “c’est pareil” car c’est pas le cas.







Stel a écrit :



En fait, plus j’y pense et plus je me demande si ca sert à quelque chose un raid.

Vaut mieux une vrai sauvegarde ailleurs, moins pratique.







Il ne faut jamais cesser de le répéter : le RAID N’EST PAS un moyen de sauvegarder.

Ne serait-ce que restaurer un unique fichier effacé par inadvertance.







Stel a écrit :



Je dis pas que mon cas est une généralité, simplement par expérience je trouve le RAID absolument pas sécurisant en fait.







Ben, t’as pas compris la finalité de la techno en fait. C’est pour ça que tu es déçu.

Le RAID est une solution pour améliorer la disponibilité d’un serveur. Pas la sécurité des données.

Avec le RAID (et de la redondance au niveau des alims), tu te garantis que ton serveur passe d’une dispo de 99% (3 jours d’indispo par an) à 99,9% (8h d’indispo par an). On parle de risque d’indispo, pas de la réalité (car la réalité est imprévisible)



La sécurité des données ne peut être garantie que les sauvegardes. Et surtout par des sauvegardes externalisées (plus ou moins loin en fonction du niveau de risque que tu veux prendre en compte : serveur, baie, datacenter, hébergeur, etc)



C’est pour ça qu’il ne faut pas confondre les 2.

Le 19/09/2017 à 11h 35

127.0.0.1 a écrit :



Lq position de Synology me parait tout de même un peu incohérente:

• transcodage de fichier vidéo : oui.
  


• sortie vidéo: non.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est pas incohérent car le transcodage peut servir dans plusieurs cas et notamment l’accès aux videos via un appareil mobile par le net par exemple.
  
  Aujourd’hui, les navigateurs ne supportent pas l’ensemble des codecs existants (loin s’en faut) donc pour une lecture potable, il faut généralement du transcodage.
  
  
  
  
  
  
  
  Himurai a écrit :
  
  
  
  Après, si quelqu’un a une bonne solution pour passer d’un raid10 à un raid5 sans devoir tout foutre sur disque externe et reformater, je suis preneur :).
  
  
  
  
  
  
  
  Ne passe pas au Raid5, c’est trop dangereux aujourd’hui avec les gros disques actuels.
  
  Passe au RAID6 minimum (ce qui revient au même que le RAID 10 avec 4 disques en terme d’espace disque net).

Le 22/09/2017 à 18h 39

darkweizer a écrit :



Tient, je ne savais pas que les CPL avait leur norme par l’IEEE  eux aussi (IEEE P1901) !







Grosso modo (et sauf cas très exceptionnels), dès qu’une techno réseau est partagée par au moins 2 constructeurs, autrement dit, on peut faire causer 2 appareils de constructeurs différents, alors il y a une norme derrière.

Le 22/09/2017 à 18h 00

sebp a écrit :



joli dossier ! Merci.



tTiens j’en profite pour poser une question. Ce n’est pas vraiment la place, je m’en excuse, et n’hésitez pas à m’envoyer balader :)



est-ce qu’il y a des prérequis pour mettre en place un roaming wifi? 

Dans mon cas j’ai un réseau RJ45 et je souhaiterais placer 2 ou 3 points d’accès wifi sur ce réseau. est-ce qu’il suffit de points d’accès génériques portant le même SSID, ou est-ce que le roaming est une techno qui nécessite que les points d’accès communiquent entre eux spécifiquement? 



si quelqu’un a la réponse :)







Ca dépend ce que tu appelles “roaming”. Le vrai roaming, actuellement, consiste à pouvoir passer d’une borne à l’autre sans interruption de la connexion (même pas qq ms).

Ca sert à pouvoir téléphoner avec un tél VoIP tout en se déplaçant.

Pour ça, il faut nécessairement une techno capable de faire parler les bornes entres elles (type le “mesh” de Google Wifi) ou centraliser la gestion du réseau et utiliser les bornes comme de simples antennes (on appelle ce genre d’équipement un controleur wifi).



Mais dans l’extreme majorité des cas, ce genre de solution n’est pas vraiment necessaire et avoir 3 bornes qui utilisent le même SSID et le meme pass, ça suffit. Des gens avec un portable peuvent aller de leur bureau à une salle de réunion sans problème et les qq ms de déco pour passer d’une borne à l’autre sera totalement passée inaperçue.

Il faut juste faire attention qu’elles ne soient pas sur le même canal pour limiter les problèmes d’interferences

Le 20/09/2017 à 16h 24

Mouais, effectivement, y’a pas de panique…

Le 20/09/2017 à 12h 29

ErGo_404 a écrit :



Exactement, comme les liens morts, qui existent depuis le début du web et qui sont inévitables. Si un hébergeur coule, tout ce qu’il héberge coule avec. Je ne vois pas où est la nouveauté.







La différence est que tu auras payé pour ce contenu mais c’est négligeable… " />

Le 20/09/2017 à 07h 11

Je le fais en 2x car je me suis foiré dans mon précédent comm’ :)

ErGo_404 a écrit :



Et tant qu’à faire des DRM, autant que ça soit dans un format standard que tout le monde peut implémenter.







Le problème réel n’est pas sur le format ou les DRM en eux-même en fait. Le problème est que la gestion des autorisations est déléguée à une entité tierce (généralement le distributeur).

Mais qu’est-ce qu’il va se passer quand le système d’autorisations change ? Que se passe t’il si le distributeur coule ?

On va se retrouver avec des pans entiers du net et de contenus complètement inutilisables. Comme des liens morts… et ça va a l’encontre des objectifs originaux du web et du W3C.

Le 20/09/2017 à 07h 06

ErGo_404 a écrit :



Ils n’ont pas abandonné le consensus, ils ont juste accepté ce que l’EFF ne voulait pas accepter.







Ah bah si, quand tu changes tes règles pour passer d’un système de consensus à un système de vote, c’est bien que tu abandonnes le consensus… au moins pour cette question.

Mais ça veut dire que si d’autres questions conflictuelles arrivent sur la table, il suffira de voter et hop, problème réglé.

Le problème dans cette histoire est que le vote serait une méthode valable si les membres étaient représentatifs des différents intérêts. Or, c’est pas du tout le cas puisque l’adhésion est une démarche volontaire et n’importe qui ou presque peut participer.

Bref, pour moi, le W3C a vendu son âme et c’est grave pour l’avenir…

Le 19/09/2017 à 21h 24

sr17 a écrit :



Cela fait déjà belle lurette que le W3C n’est plus à l’origine des standard du web si tant est qu’ils l’aient jamais vraiment été dans la pratique.



D’ailleurs, au passage, rappelons que le W3C n’est pas à l’origine du HTML5 " />







Mais le W3C n’a jamais produit lui-même des standards. Ce sont ses membres venant de l’industrie qui le font et ça a toujours été comme ça.

Néanmoins, le W3C est le garant que les discussions se font dans le sens de l’interêt du plus grand nombre et que le consensus l’emporte. Or, cette fois-ci, ils ont abandonné le consensus ainsi que l’interêt public.







sr17 a écrit :



Pour le reste, ne suis pas sûr qu’une “guerre des standard” n’aurait que des inconvénients, sauf à considérer que les standards du web actuels seraient si parfaits qu’il faudrait absolument les préserver de toute vision alternative.







Mais n’importe qui peut faire des alternatives aux standards. C’est libre.

Mais l’interêt d’un standard est d’avoir une base technique sur laquelle tout le monde peut se reposer pour construire ses propres services dans un espace unique et accessible à tout le monde quelque soient les logiciels utilisés. Ca n’aurait aucun sens d’avoir plusieurs “Web” différents.



AOL et MS (MSN) ont essayé à une époque et ça n’a produit que de la merde. C’est ça que tu voudrais ? Un Google Web, un Netflix Web ou un Amazon Web complètement verrouillés ? Chacun accessible uniquement avec le navigateur maison de son propriétaire et avec un accès exclusif qu’aux sites et contenus proposés par lui ? C’est absurde… mais en continuant dans le sens ou on va, on va y arriver à terme…

Le 19/09/2017 à 09h 38

fatbob a écrit :



La vie, ce n’est pas comme dans les films.

Le crime paie et les multinationales gagnent toujours (ou presque) à la fin.







et les reptiliens aussi

Le 19/09/2017 à 09h 19

Franchement, cette histoire est pas étonnante… le W3C a abandonné son ame dans cette affaire et c’est grave car il y a un vrai risque qu’une initiative concurrente émerge à cause de ça. Et à partir de là, on sera plus dans une guerre des navigateurs mais dans une guerre des standards.

Et l’EFF (et le Libre en général) est plein de gens assez fous pour se lancer là-dedans…



Néanmoins, je comprends aussi le point de vue du “camp adverse” : comme les DRM sont inéluctables, autant avoir une solution standardisée plutôt que plein de solutions proprio basées sur des extensions plus ou moins moisies.



Toute la question étant : les DRM sont-ils inéluctables ?

J’avais espéré que le “marché” fasse comprendre assez vite aux industries des contenus qu’empêcher les clients d’accéder à leurs produits n’était pas la meilleure façon de les vendre afin d’éviter que les EME soient adoptés. On en est pas loin mais ils ont quand même gagné… C’est triste…

Le 20/09/2017 à 11h 38

misterB a écrit :



Je doute que l’on revoit le désastre iPhone 4, mais mieux vaut attendre les premiers retours " />







+1



ca mange pas de pain d’attendre qq semaines pour voir les 1ers retours.

Après, faut se méfier aussi car il y a toujours des gens pour s’étaler dans les RS sur la lenteur de leur bidule suite à une MAJ sans avoir fait aucun test un minimum objectif…

Le 20/09/2017 à 10h 41

Tandhruil a écrit :



Question pratique, ma femme à un IPAD 2, est ce que I0S 11 va écrouler les performances de sa tablette ?



 De mémoire il est impossible de downgrader un terminal Apple qui n’est pas rooté.







Je doute que ton iPad 2 soit supporté par iOS11…

Le 20/09/2017 à 06h 52

Stel a écrit :



Sinon question 2 : pour les news affiché directement dans ios, est-ce que ENFIN apple permet de choisir quel site sont affiché ?

Parce que excusez moi mais c’est complétement con d’afficher les news du parisien alors que le site est payant.







Essaye le mode lecture, ça fait des miracles contres les pubs envahissantes et les paywalls mal foutus

Le 18/09/2017 à 21h 32

Chaft52 a écrit :



J’ai actuellement une Brother MFC J6910DW, je l’ai payé assez cher même si je l’ai eu en promo, je l’ai pris principale pour ses possibilité de scans (bon ça scanne un peu en travers avec le chargeur) par contre pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !







Si tu imprimes très peu, va dans un Copy Service quand tu en as besoin… C’est chiant sur le coup mais ça motive pour abandonner le papier

Le 18/09/2017 à 18h 06

OlivierJ a écrit :



Les guillemets sont utiles car je me pose la question depuis longtemps (de si certains fabricants le font vraiment, tellement ça paraîtrait naïf en l’état).







La plupart des arguments “anti obsolescence programmée” (pour pas dire tous) se résument, quand on gratte un peu, à “cé tro chair”, “jém pa 7 mark” et “mon bidul é tombé en panne hier et je sui pa conten”.

Mais pour les imprimantes, il me semble, qu’il y a un certain nombre d’éléments notamment chez Canon qui pourraient être pris en compte. Mais bon, de là à prouver qu’il y une réelle intention derrière, il va falloir s’accrocher car je suis persuadé que Cannon (et les autres) a tout ce qu’il faut de documentation technique pour justifier chaque point litigieux.

Le 18/09/2017 à 17h 47

crocodudule a écrit :



C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!







Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…



Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…

Le 18/09/2017 à 17h 39

Commentaire_supprime a écrit :



Bien. Maintenant, nous allons voir ce que ça va donner ce procès. Et nous verrons bien ce qu’il en est de l’obsolescence programmée.







Franchement, si ça marche pas avec les fabricants d’imprimantes qui sont probablement le secteur où il est le plus “facile” de démontrer une réelle obsolescence programmée alors autant remballer pour le reste…



En tout cas, cette l’obsolescence fait tellement causer à tord et à travers, on dirait le débat sur les ondes parfois…

Le 18/09/2017 à 15h 11

Trois séances libérées





DÉLIVRÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉEEEEEEEEEEEEE !!!!

Le 16/09/2017 à 13h 28

thøth a écrit :



Oui sauf que hacker ça veut plus dire bidouilleur que fouineur. C’est une très mauvaise traduction qui dénature le terme “hacker” à mon avis.







Moi j’aime bien fouineur car ca reflète bien le coté curieux du hacker. Ce coté “je cherche (et découvre) comment ça marche même si le fonctionnement est opaque”.

Bidouiller, ça fait bricole. Plus dans le genre “je fixe un problème et voilà”. Un hacker aime bidouiller mais c’est un moyen, pas le but en soi.

Le 15/09/2017 à 13h 56

ProFesseur Onizuka a écrit :



Ça doit être marrant une conversation entre l’administration en “français officiel” et un citoyen en français courant " />







Lis le code penal et tu en auras une bonne idée

Le 15/09/2017 à 13h 52

BenoitL279 a écrit :

• Applet : Miniciel
  


• Arrobas : escargot
  


• Firewall : muriciel de feu
  


• Notebook : ptitordi
  


• Trackball : boulaclique
  


• Web cache : Tampon-surf
  


• Disk cache : Tampon-disque
  


• Dump : balançage
  


• Mash-up : colliflage
  


• Crawler : Nageur de non brasse
  


• Community manager : ébranleur de café du commerce
  


• Socket : chaussiciel
  


• Toner : de Brest
  


• Phishing : morutage
  


• Hacker : Bidouillifleur
  


• Thumbnail : poucimage
  


• Serious game : Ludiciel pas drôle
  


• Big data : chiasse de données
  


• Hashtag : mot abémol
  


• Reboot : démarrage en bottes
  


• Home entertainment : Assourdiloisir
  


• Pure player : Presse du pauvre
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  " />" />" />" />" />" />

Le 15/09/2017 à 12h 27

uzak a écrit :



Le passé colonial a pas mal aidé quand même.. je crois pas que ce soit grâce aux ambassades qu’on parle autant français :)







Ben si, les fameux “lycées français” sont gérés par les ambassades. Et puis ça entretient les bonnes relations diplomatiques et donc une certaine présence et influence.

En tout cas, même si ça n’a pas de relation directe, ça montre juste qu’on a un vraie présence sur la scène internationale pour un petit pays comme le notre.

Le 15/09/2017 à 10h 39

jackjack2 a écrit :



Verdict, en quelques minutes, sans financement, on a trouvé 2 meilleures traductions que les leurs

Oui, ça me fait enrager







Mec, t’as rien trouvé de mieux en 2min, hameçonnage et filoutage sont utilisés depuis des années par le québécois.

Que tu préfères les termes québécois, d’accord, mais t’attribues pas l’invention non plus, hein…

Le 15/09/2017 à 10h 34

jackjack2 a écrit :



Ce n’est pas si simple mais ce n’est pas une raison de faire n’importe quoi

En gros la moitié de la liste dans l’article est bien/acceptable/compréhensible

L’autre moitié est nulle, effectivement







Moi j’dis : critiquer c’est bien mais si t’as pas mieux à proposer alors ça sert à rien et autant la fermer.

D’autres diraient “la critique est aisée mais l’art est difficile”, c’est du même tonneau.



Le problème dans la critique est pas son existence mais le fait que dans un certains nombre de cas (dont le tien), elle ne fait pas progresser. Or, son seul et unique interêt est de faire aller de l’avant…



Moi je veux bien que tu te retranches derrière le “On a quand même bien l’droit d’exprimer son avis ! Jojo, remets moi la même !” mais comme ton avis dans ce cas précis ne sert à rien car il ne propose rien d’autre, même pas une autre piste de réflexion, même pas un début de commencement d’orientation alors autant rien dire.



Si on me dit “je préfères pare-feu à barrière de sécurité”, OK. Là, ça amène une pierre dans le débat mais ton “L’autre moitié est nulle, effectivement”, ça montre ton “je suis pas content” mais on sait même pas pourquoi…

Le 15/09/2017 à 10h 23

graphseb a écrit :



HS. Ouaip, c’est con pour le magazine éponyme, contraint de se rebaptiser régulièrement s’il veut pas avoir l’air trop… con.



" />







Oui c’est vrai ça " />

Ils l’avaient déjà fait il y a qq années de “50 millions de conso” à “60 millions de conso”

Le 15/09/2017 à 10h 19

OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas, mais pour “boot”, on dit déjà démarrer (je ne crois pas qu’il y ait une autre traduction) donc “reboot” c’est le redémarrage, pour moi.







Ouais mais la nuance entre les 2 termes est fine… Pas facile de la rendre en français.

Boot s’applique plus à du matériel alors que start plus à du logiciel. Même si les 2 ont tendance à être confondus.



Mais y’a upload/download qui est n’est pas clair en français non plus car on utilise télécharger dans les 2 cas et c’est une erreur. C’est dommage.

Il y a eu une proposition sur téléverser pour upload il y a qq temps mais je suis pas fan et ça n’a pas trop marché.

Le 15/09/2017 à 10h 07

Patch a écrit :



Minoritaire? C’est juste la 1ere langue officielle au monde en nombre de pays, et la langue officielle européenne (au niveau des organismes euro)…







5e ou 6e langue la plus parlée au monde aussi (en nombre d’utilisateurs). Pas mal pour un pays de 60M d’hab.

(bon, faut dire qu’on a aussi le 2e réseau d’ambassades au monde derrière les USA - ça aide)



La France pèse dans l’game

Le 15/09/2017 à 10h 06

Patch a écrit :



Il y a surtout hameçonnage qui est utilisé depuis qques années et plus proche du phishing…

Comme il existait déjà des traductions plus logiques pour firewall (parefeu), et reboot (redémarrage)…







Ce sont peut-être des termes inventés par les québécois… Ils sont bien plus rapides que nous à ce niveau et très imaginatifs.

Le 15/09/2017 à 10h 02

OlivierJ a écrit :

• Thumbail : imagettes : je dis vignette depuis longtemps, pas vous ?
  
  
  
  
  
  
  
  Ouais mais je crois que c’était déjà une une ancienne traduction officielle. Visiblement, cette liste est une v2
  
  Comme dit qqn plus haut, pour firewall, on avait déjà pare-feu (qui a fait son bout de chemin mine de rien alors qu’il n’est pas génial comme trad je trouve)
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• Reboot : réamorcer : on dit le plus souvent redémarrer, non ?
  
  
  
  
  
  
  
  je pense qu’ils voulaient faire la différence avec “restart” peut-être…
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  
  (je me permets vu que le sujet est le français à son meilleur, et tu as innové :-) )
  
  
  
  
  
  
  
  oh gawd ! J’ai JAMAIS fait attention à ça… je viens d’apprendre un truc…

Le 15/09/2017 à 09h 57

jackjack2 a écrit :



Le fameux argument “si tu ne fais pas mieux ne dis rien” " />

Si tu as leur salaire à me proposer, je m’y colle…







C’est pas une histoire de salaire, c’est une histoire que tu fais le mariole genre “cé nul, sa vo ri1” mais en réfléchissant 2min, c’est pas si simple à faire…



Après, moi, perso, je trouve que le fait même de traduire n’est pas opportun. Mais bon, à partir du moment ou on veut le faire, autant le faire bien. Et ça reste un exercice difficile.

D’autant plus qu’une bonne partie des termes originaux sont déjà des contractions et des jeux de mots, c’est dur de retranscrire ça dans une autre langue sans produire des centaines de néologismes.

Après, notre fameux “ordinateur” qu’on utilise tous les jours vient d’une initiative similaire. J’ose pas imaginer les tombereaux d’insultes qu’il aurait reçu aujourd’hui…

Le 15/09/2017 à 09h 42

jackjack2 a écrit :



En plus de traduire comme des buses vous voulez renommer un protocole/programme?







Si tu as mieux à proposer, va s’y…