Le 09/02/2016 à 12h 33

C’est pour ça que je parle de “gratuit à condition d’accepter la publicité”. Les impacts de la publicité sur les gens sont quantifiables, certes, le coût des campagnes publicitaires aussi (puisque les publicités financent les sites, ça coûte de l’argent aux annonceurs, c’est mathématique, et ça se retrouve dans le prix final des produits).



Maintenant si on accepte ce “coût” caché (en temps de cerveau comme le disaient les pontes de TF1), on a un produit qui est, sur les autres aspects, gratuit.

Le 09/02/2016 à 12h 25

Je dis que c’est gratuit, puisque rien n’a été prélevé sur mon compte en banque pour consulter le site de Wired. Je dis aussi qu’il faut accepter la contrepartie de la publicité si on veut profiter de ce service.



Mon post original était : “Tu peux avoir du gratuit si tu acceptes la publicité. “, je dis bien qu’il y a de la gratuité sous conditions. Mais ça reste de la gratuité puisqu’aucun paiement n’a lieu. Si tu estimes que je l’ai payé en neurones, libre à toi, personnellement je ne me souviens même pas des publicités que j’ai vues sur le site Wired, et je ne pense pas qu’elles bouleversent mes prochaines intentions d’achat.



Et enfin j’ai parlé d’un contrat moral entre Wired et le lecteur. Wired met en place un site, ce site est soumis à l’acceptation des publicités. Wired t’explique quand tu utilise un bloqueur de publicités qu’il faut le désactiver pour bénéficier du service.



Maintenant pour ce qui est de l’usage qui est fait par Wired des données, non, en effet, je n’en sais rien. Mais toi non plus.

Le 09/02/2016 à 12h 09

C’est ce que je dis. Tu as le droit de ne pas aller sur Wired si tu n’as pas envie de te faire prélever tes neurones. Par contre y aller en supprimant sciement les publicités et râler ensuite quand ils interdisent la pratique est un peu hypocrite.



C’est un contrat moral que tu passes avec eux, ils te donnent du contenu mais tu acceptes de regarder de la publicité. Si tu ne veux pas jouer le jeu, tu es libre d’aller t’informer ailleurs.

Le 09/02/2016 à 11h 56

Hormis les coûts d’accès au réseau et les coûts d’usage de l’ordinateur, la consultation du site Wired avec un navigateur par défaut (IE, Safari, Edge,…) est tout à fait possible et ne me coûte que l’énergie que je dépense à consulter le site.



Après si je veux être paranoïaque, je me créé une machine virtuelle avec un OS qui n’aurait aucune de mes informations personnelles, je passe par un proxy, et je suis raisonnablement sûr que l’on ne me piquera pas mes informations personnelles.



Je viens d’essayer d’aller sur Wired, je viens de lire 3 articles et on ne m’a pas prélevé un sou.

Le 09/02/2016 à 11h 06

 Non, avec. Si je ne veux pas les pubs je ne consulte pas leur site.

Le 09/02/2016 à 11h 00

Pourquoi chercher la difficulté ? Un Internet Explorer “out of the box”, et le site peut être consulté sans problème. " />

Le 09/02/2016 à 10h 51

Entièrement d’accord. En général on voit “communiqué” ou “publi-reportage” en petit en haut de la page. Je ne connais pas Wired et ses pratiques en la matière, mais il faudrait peut-être légiférer sur ce sujet pour la presse en ligne (autre vaste débat s’il en est " />).

Le 09/02/2016 à 10h 41

Tu peux avoir du gratuit si tu acceptes la publicité.



Et tu peux ne pas avoir de service si tu ne vas pas sur le site. Wired t’offre le choix. Effectivement, il n’y a pas le choix “je veux le site, son contenu, mais aucune publicité, ni tracker”.

Le 09/02/2016 à 10h 38

C’est clairement un problème de masquer aux utilisateurs le fait que le contenu soit sponsorisé. Les magazines papiers le font (cf la presse féminine par exemple).



Après j’ai la naïveté de croire que les lecteurs se détourneront des sites qui leurs vendent du contenu sponsorisé (en tout cas si NXI se met à faire ça je ne serais pas très content et partirai). Mais vu que ça se développe dans la presse écrite, j’ai peur que ce genre de publicités atteigne son but. " />



Là-dessus en tout cas les bloqueurs de publicité n’entrent pas dans l’équation, puisqu’à moins d’avoir des moteurs d’analyse sémantique il est impossible de différencier par une machine le contenu sponsorisé du contenu journalistique.

Le 09/02/2016 à 10h 22

Le publi-rédactionnel est une autre voie qu’empruntent les sites pour garantir leurs revenus. Les effets sont donc que les gens n’accordent plus leur confiance au média (et à son impartialité). A mon sens Wired a le droit de publier ce genre d’articles. Je ne trouve pas ça éthique ni moral, et je n’irai pas sur un site qui vend son âme de la sorte.



Mais même le fait que le contenu soit publicitaire ne justifie pas l’usage d’un bloqueur de publicités. Autant je suis contre le spam (là je n’ai pas choisi de recevoir des mails publicitaires, donc on m’envahit), autant j’accepte volontiers qu’on affiche de la publicité quand je consulte un site, puisque là c’est moi qui choisis d’aller sur ce site.

Le 09/02/2016 à 09h 56

Personnellement je suis d’accord avec la position de Wired. Bloquer les 20% de “leechers” qui veulent le contenu sans publicité, alors qu’il existe une solution payante “propre”, c’est loin d’être déraisonnable. Si on veut du contenu sans publicité, il faut accepter de payer l’abonnement.



Bref, le beurre ou l’argent du beurre, il faut choisir (et pour le derrière de la crémière on repassera " />).

Le 09/02/2016 à 11h 19

Il faudrait surtout qu’Apple ouvre un Apple Store au sein de DAESH pour que les djihadistes qui font réparer leur portable ne se voient pas privés d’iOS. " />

Le 09/02/2016 à 11h 07

Apple lutte déjà activement contre le terrorisme. " />



Avec un salaire de 200$, les militants de DAESH ne pourront jamais se payer un iPhone. Merci Apple de laisser les tarifs des iPhones et des Mac hors de portée des terroristes. " />

Le 09/02/2016 à 11h 16

Un site qui arrive à avoir 10 millions d’utilisateurs français actifs, il ne doit pas y en avoir des masses. Mais sinon je suis d’accord avec la fin de l’article, la définition de plate-forme reste floue (Baidu doit bien avoir 10 millions d’utilisateurs journaliers, il faut obliger la Chine à avoir un représentant en France ?).



Sinon le transfert de courrier ou de données personnelles, pourquoi pas, c’est une bonne chose. " />

Le 09/02/2016 à 10h 57

C’est un vrai problème. Apple a pris le parti de surveiller ce qui se passe sur son store, d’obliger les développeurs à utiliser certaines API. Ca se fait au prix d’une censure assez élevée sur les contenus (pas de pr0n par exemple). Google est un peu plus relaxé sur ses critères, mais si on sort des sentiers battus pour aller sur un store alternatif c’est la foire au crapwares. Pour Microsoft je sais pas. Ils pratiquent une censure sur le contenu certaine (interdiction du pr0n), mais peut-être ont-ils besoin de chiffres plutôt que de qualité (ce que souligne Vincent). Ca claque plus de mettre 500 000 apps que 500 super apps. " />

Le 09/02/2016 à 10h 49

¹⁄₃ de jeux, et très peu d’utilitaires. Donc le store n’est pas employé en entreprise (ce qui est logique). Et il manque le nombre total de téléchargement d’applications (j’ai beau parcourir l’article dans tous les sens je trouve pas " />, et Microsoft ne le mentionne pas dans son article).



Pour un store débutant c’est pas si mal d’avoir 3 milliards de vues. " />

Le 09/02/2016 à 10h 52

On peut pas partager les vidéos qu’on regarde sur youporn sur les réseaux sociaux ? J’appelle ça le bouton “corones over 9000”. " />

Le 09/02/2016 à 10h 02

Exactement. Et comme les informations sur Facebook sont mondialisées, le problème devient global.



Soit Facebook fait le plus petit dénominateur commun, et ça va devenir une usine à bisounours aseptisée, soit Facebook s’adapte aux états (et met en place un “great firewall” par état ?), soit Facebook continue de garder ses règles de modération “à la demande” ou totalement arbitraires.

Le 09/02/2016 à 09h 51

C’est un gros pavé que soulève la DGCCRF en effet. La modération sur internet est difficile. On trouve de tout, et donc tout le monde a de quoi être choqué. Mais pour autant en France on a le droit de choquer dans certaines limites (en gros jusqu’à Dieudonné " />). Mais la DGCCRF ne demande rien à Facebook concernant la modération des propos illégaux.



Sinon sur les autres clauses (modification unilatérale des conditions d’usage), là entièrement d’accord avec la DGCCRF.

Le 09/02/2016 à 09h 25

C’est ça, mais qu’est-ce qu’on propose en face ? Il y a des contenus à filtrer, c’est évident quand c’est illégal, mais pour ce qui est des choses comme la petite sirène ou l’origine du monde, là c’est Facebook qui décide.



La question est “comment doit se passer la modération” ?



Et je suis d’accord que le retrait de ce qui choque les bonnes moeurs puritaines est beaucoup plus prompt que ce qui promeut la haine (cf l’expérience récente “nichons VS racisme”).

Le 09/02/2016 à 09h 17

Petit raté de communication (mais on a vu plus grave ces dernières années " />), mais j’espère que la DGCCRF lancera et ira jusqu’au bout de ces procédures.



Par contre, petite question, quand on parle du pouvoir discrétionnaire de Facebook à supprimer du contenu de ses pages, est-ce que ça veut dire que Facebook n’aura plus le droit par exemple de retirer les vidéos de DAESH ? Ou alors est-ce que ce droit devra être borné aux données illégales (incitation à la haine, pornographie infantile,…) ?

Le 09/02/2016 à 09h 57

Généralement on le fait trembler avec l’oder de notre fromage et le bruit de nos grèves. Ca serait un changement agréable. " />

Le 09/02/2016 à 08h 48

" />Ah ouf. Parce qu’en vrai je suis un complotiste ninja. Je crois en des méta-complots que même les complotistes de The Flat Earth Society trouveraient ridicules. " />



Mais je suis pas le seul dans mon asile de fous à y croire… D’ailleurs, Napoléon est d’accord avec moi. " />

Le 09/02/2016 à 08h 44

" />La Lune n’existe pas, c’est un hoax inventé par Louis XIV pour détourner le peuple des vrais problèmes : les reptiliens.



La preuve, il n’existe aucune source parlant de la Lune avant 1709, date à laquelle elle a été inventée.

Le 09/02/2016 à 08h 38

Tu penses que je suis un complotiste ?



(si tu as une trace d’un club de gens qui croient que Steve Jobs est responsable des chemtrails, je suis preneur " />)

Le 08/02/2016 à 20h 41

" /> 



Je crois qu’on a assez prouvé la culpabilité de Steve Jobs dans le réchauffement climatique et les chemtrails en tout cas. " />

Le 08/02/2016 à 16h 32

Et ça marche avec tout. Les enfants, il faut les confier à une crèche-usine ou à les laisser dans les bras de leur génitrice ? “Qui mieux que Peugeot peut entretenir votre Peugeot ?”



Ben pour Apple c’est pareil, tu n’envoies pas un iPhone entre les mains d’un chinois au coin de la rue, mais tu laisse Apple faire travailler des petits enfants chinois bien de chez eux le réparer pour toi. " />

Le 08/02/2016 à 16h 25

Si Steve Jobs ne peut même plus tenter de faire son reality distortion fieldportable dans l’iPhone… " />

Vivement que Saint Cook le prophète fils spirituel de Dieu tout puissant en col roulé remette de l’ordre dans ces basses pratiques.



C’est quoi la suite, on pourra installer Windows sur un Mac ? " />

Le 08/02/2016 à 16h 17

Je peux déjà écrire ce que je vais mettre.





Quand on s’achète un appareil classe, c’est pas pour le faire réparer par des pégreleux au rabais





" />

Le 08/02/2016 à 16h 13

" /> Elle sera sur quoi ? Les réparations d’iPhones qui bloquent le système ? Le rappel semi-officiel des MacPro ?

Le 08/02/2016 à 15h 45

" /> Franchement, c’est carrément possible. De toutes façons, tout bon complotiste n’a pas besoin de preuves, il lui suffit de discréditer les preuves opposées sous prétexte de bonne foi.



Le seul défaut de ta théorie, c’est qu’il faudrait que Steve Jobs soit allé sur la Lune, hors jamais un humain n’y a mis le pied. " />

Le 09/02/2016 à 09h 30

Détrompes-toi. Autour de moi tout le monde utilise sa vraie adresse mail, s’inscrit à des newsletters (vente privée & co), et fournit son email quand on le demande. Je pense que les gens utilisant un yopmail/mailinator ou bidonnant leur adresse email sont au contraire une minorité. Une minorité braillarde sur internet, certes.



Et la majorité des utilisateurs d’internet n’y comprend rien, c’est pas pour autant qu’ils ne savent pas se connecter à un hotspot wifi (surtout si une affichette les y encourage).

Le 09/02/2016 à 08h 50

C’est ce que je vais faire (enfin non, j’ai pas que ça à faire de taper des mails bidons sur mon smartphone quand j’attends un colis). Mais peut-être que la poste va ajouter des filtres sur les adresses yopmail/mailinator/…



Sinon reste le bon vieux [email protected]. " />

Le 09/02/2016 à 08h 46

La question c’est “qu’est-ce qu’ils vont faire de ces emails collectés ?”. Parce que filer mon vrai email à tout bout de champ ça va finir par surcharger mon filtre anti-spam…

Le 09/02/2016 à 08h 59

Effectivement, je pense que tu as raison. J’ai un aperçu détaillé des capacités du personnage, et désormais je ne lui répondrais plus, mais dénoncerais ses insultes à la modération. De toutes façons le débat n’est pas possible de manière sensée avec ce personnage (puisqu’il retourne les messages quand il n’a rien à dire, et élude les questions par des accusations ad-hominem).



Bref, j’ai plus à gagner à discuter avec des gens sensés. " />



Ca me rappelle JVachez à l’époque, qui était aussi un fanboy Microsoft (avec des répliques comme “je prends tout ce que fait le leader sur le marché, c’est pour ça que j’ai un Zune”, ce qui m’avait fait beaucoup rire). Mais là s’il s’agit du même personnage qui hante PCI/NXI depuis 10 ans force est de constater qu’il a évolué d’un troll rigolo à un troll juste chiant. " />



On va attendre son bannissement en effet, et le cycle recommencera j’ai peur. Personnellement ça me pousse à quitter NXI plus qu’à y rester. Mais bon, il reste des commentateurs de qualité et des bons débats (et on peut avoir de l’humour et rigoler avec les conspirationnistes, ma nouvelle lubie " />).





Edit : Et moi aussi j’ai été swordé (pour provoc au moins une fois) " />



Edit 2 : Désolé d’avoir pourri les commentaires de ta news Kevin. " />

Le 08/02/2016 à 19h 30

Ok, donc ni excuse ni preuve. Je crois que la discussion s’arrêtera là, parce que faute d’honnêteté intellectuelle de ton côté, je ne resterai pas la cible de tes accusations gratuites et sans fondement. Va déverser ton fiel ailleurs, vil personnage.

Le 08/02/2016 à 19h 23

J’attends, des preuves ou des excuses. Vas-y, je te regarde…

Le 08/02/2016 à 19h 21

Source ? " /> C’est toi qui déboule avec tes attaques contre moi, Konrad, et d’autres en passant, qui ne vont pas dans le sens de ce que tu affirmes. Et tu ne m’as toujours pas répondu, quelles sont tes preuves que je suis, je cite “incapable de prouver que 2+2=4”, ou encore que je suis “un pur ultra fanboy de ton gourou Steve”. J’attends. Des preuves ou des excuses, au choix.

Le 08/02/2016 à 19h 17

Encore une attaque personnelle.. Quand on n’a pas d’argument on s’attaque aux personnes n’est-ce pas ?

Le 08/02/2016 à 19h 15

Depuis quand il faut que je fournisse moi aussi des sources ? Je croyais que c’était inutile ? 



Sinon toujours pas de raison pour tes accusations gratuites ? " />

Le 08/02/2016 à 19h 12

Ok, donc pas de preuve, juste des accusations gratuites. Merci, c’est tout ce que je voulais savoir.  Cadeau.

Le 08/02/2016 à 18h 47

Source de ce que tu avances ? Parce que tu sais ce qu’on dit : “quand t’as pas de preuve t’as pas de preuve c’tout !!”

Le 08/02/2016 à 18h 00

Ou comment en un commentaire il me donne totalement raison. " />" />

 

Et ma philosophie est de ne pas bloquer, même si ça me fait parcourir les inepties que tu peux raconter, ou les contre-vérités et autre FUD que tu sors pour “rétablir la vérité”. Je t’invite à te renseigner sur ce qu’est l’esprit critique, et à relire mes commentaires pour me prouver que je suis un ultra-fan-boy Apple. Ce que je vois c’est que tu te comportes de manière plutôt agressive (et pas seulement avec moi). 



J’ai pris le parti de ne plus partir en hors-sujet pour éviter de monter la tension de Vincent_H, mais je ne manquerai pas de signaler tout comportement hors-charte de ta part. Personnellement (et c’est mon opinion propre), les commentaires de NXI seraient plus apaisés et plein de sens sans tes interventions.

Le 08/02/2016 à 21h 49

Le problème reste le “limiter à chaque administration”. Parce que la frontière est mince avec le “et si on laissait les forces de l’ordre accéder à certaines informations”. 



Concernant le coût, oui, il est faible, mais concernant le stockage des informations, les impacts sont grands. 



Ca ne me plairait pas qu’on retrouve X marqueurs correspondant à mes empreintes sur un lieu de crime et que je finisse en garde à vue sous prétexte que les empreintes digitales sont précises à 99,9%, donc il peut y avoir des doublons quelque part. 



Je n’ai rien à me reprocher, certes, mais pas envie qu’on vienne comparer mes empreintes avec celles d’un criminel comme ça, sans un contrôle établi. Et c’est l’absence de contrôle que pointe l’article.

Le 08/02/2016 à 16h 06

Et c’est là qu’un rayon cosmique te change ton bit “accepte la transfusion” de 1 à 0. Bing, tu es mort sur le bord de la route. " />

Le 08/02/2016 à 21h 07

Je cmopernds psa ce que vuos reprcohez axu aurtes polcies par rapoprt à la dysxelie. " />

Le 08/02/2016 à 21h 05

Effectivement, je ne veux pas d’un monde où on n’aurait qu’une seule vision possible. Il est important que les gens qui désirent bidouiller sur leur smartphone puissent trouver leur compte, que ceux qui désirent la même expérience sur un écran de 24” que sur un écran de 5” puissent y arriver aussi. Et aussi que ceux qui veulent une expérience simple et spécifique à chaque appareil.



Concernant la fermeture je suis d’accord. Mais j’ai tendance à trouver ceci plutôt bon pour la sécurité globale du système (un peu comme une résidence gardiennée pour personnes âgées " />). Contrôler les API c’est contrôler le bon comme le mauvais. Il y a des bidouilleurs de génie (à la Woz) qui seront bridés, mais aussi des créateurs de virus qui seront boutés hors du sacro-saint store. 



De toutes façons le marché parlera, et pour l’instant il semblerait que l’approche de Google (un clone low-cost d’Apple selon moi) semble marcher pas mal du tout (au point d’enterrer vivant Windows Mobile, et de faire du mal à iOS, RIM et tous les autres). Après je ne suis foncièrement pas contre cette approche de MaruOS, et je leur souhaite bonne chance (mais je veux que ce soit Apple qui gagne à la fin " />). En tout cas vouloir profiter des avantages de Google est une très bonne idée de l’OS qui pourra ainsi gagner en traction auprès du public.

Le 08/02/2016 à 20h 25

Je suis d’accord avec cette approche de l’informatique. Pour moi il est plus intéressant d’avoir des appareils dédiés à chaque tâche, avec des OS pensés pour ces tâches que d’avoir “one to rule them all”. 



C’est ce que je reproche (en partie, la liste est longue " />) à Windows 10, de vouloir unifier desktop et mobile. Pour moi l’approche d’Apple (un OS de bureau, un OS pour mobile) est bonne. Pas parfaite, il ne faut pas déconner, iOS a des lacunes mais aussi des avantages. 



C’est en général l’idée que je me fais de l’informatique, avoir un outil pour chaque situation. Si je veux développer j’ai un IDE. Si je veux écoute de la musique, j’ai un programme qui gère ma bibliothèque (et pas un explorateur de fichier et un lecteur de musique). Si je veux faire du texte j’ai un programme pour ça. 



A mon sens un Debian mobile se doit d’être pensé différemment d’un Debian desktop. Le noyau peut être le même, les fichiers lus peuvent être les mêmes (et doivent l’être " />), mais l’implémentation de l’IHM se doit d’être différente. 



C’est ce qui fera à mon sens l’échec de Windows dans le mobile, la volonté d’utiliser le desktop à toutes les sauces. On l’a vu avec Windows 8, qui est une espèce d’OS mobile porté sur le bureau, et a nécessité un Windows 8.1 pour être correct.

Le 08/02/2016 à 18h 03

Là dessus c’est exactement ce que je dis. Les parts de marché de Windows font que si Microsoft ne bouge pas la situation n’évoluera pas. On a une chance avec l’adoption “fortement poussée” de Windows 10 de faire un pas vers de nouveaux systèmes de fichiers pour les cartes mémoires et autres clefs USB, c’est dommage que Microsoft n’ait pas pris le coche. 



En tout cas ça serait un bon cas d’ouverture de leur part (plus à mon sens que rendre un réseau de neurones open source).

Le 08/02/2016 à 15h 44

Sinon pour ceux qui attendent vraiment la 3.0, vous téléchargez les sources, modifiez le fichier “revision.c”, et remplacez 2.2.2 par 3.0.



De rien. " />