Le 12/07/2016 à 15h 02

nyarlatothep a écrit :



“Au hasard”… " /> 

 

 Franchement ?

Trop facile.

 

Admettons, pourtant tu parles toi-même de "certaines espèces", et pour celles qui ne sont pas en surpopulation ?     

Je lis toujours le même argument pour justifier la réduction de la faune française, “les sangliers” pourtant on ne chasse pas qu’eux… ?

Je vais te dire un truc, je suppose que tu t’imagines que je suis un gros citadin qui pleure parce qu’il ne voit pas de sanglier depuis la fenêtre de son F2 parisien.

Pourtant j’ai habité durant toute mon enfance dans un village de 500 habitants. 

A l’époque ej voyais souvent des biches, des cerfs, etc, souvent juste en sortant chercher le courrier.

Aujourd’hui, plus rien. A part les sangliers qui pullulent, en effet.

 





Non pour les biches c’est à cause de Disney et d’un certain film.



Sinon plus sérieusement, là où j’ai grandi on voyait beaucoup de lièvres dans mon jardin (non clôturé et en bordure de ville), mais maintenant il y en a quasiment plus mais je pense que c’est + du à l’urbanisation de la ville qu’à la chasse car il suffit de prendre son vélo et s’éloigner de la ville pour en croiser (même parfois un renard).



Je pense juste que ces animaux ont un peu déserté car plus peureux, par contre les sangliers, là où je vis actuellement, ils aiment bien se balader en pleine nuit dans les rues et retourner les poubelles et la pelouse.



Donc je pense pas que ça soit lié à la chasse pour ton cas (je croise encore parfois des biches lorsque je prend des routes auxiliaires en Champagne). Les villes s’étendent et les nuisances aussi. Je suppose qu’au bord de ton petit village, il y a une grosse départementale ou nationale pas trop lointaine qui fait bien du bruit.



PS : j’ai du attendre d’avoir 21ans pour voir un hérisson en vie et non pas aplati sur la route " />

Le 12/07/2016 à 12h 58

Melekus a écrit :



Fais gaffe il va pas accepter ton avis si tu habites dans une commune de plus de 5000 habitants. " />





Même 2000 c’est trop pour lui, faut pas dépasser 1999, sinon t’es plus villageois.

Le 12/07/2016 à 12h 23

Tu me listes fédération et organismes d’état, je te parle de fédération et tu me sors l’organisme d’état …



Bref Merci Cap’tain Obvious pour ton grand savoir et ton omnipotence.



puis - de 10000 ça peut être 1999 comme 9999 (bon dans mon cas c’est 6000), mais pardon, j’avais oublié que pour savoir de quoi on parle niveau chasse il faut obligatoirement vivre dans un village  au fin fond de la campagne, c’est bien connu que les chasseurs ne mettent pas les pieds en ville, ils vivent tous de leurs chasses et de leurs terres.



Bref je te souhaite une bonne journée dans ton village ;-)

Le 12/07/2016 à 12h 01

ledufakademy a écrit :



Ben non, tout faux encore : ce sont les fédérations, les organismes d’états et de l’environnement !



Est-ce que le chasseur a intérêt à tout “tuer” prélever ?

Ben non quand on réfléchit , allez , juste 5 mn, si ils niquent tout ben l’année d’après il n’y a plus rien à prélever.



J’adore certains citadins quand ils se mêlent de la nature …





Euh … Dans une fédération de chasseurs, t’as quoi ? Des fonctionnaires ? Non, principalement des chasseurs, t’as aussi des bénévoles et tout ça, mais je sais pas où tu habites, mais par chez moi, les comptages sont fait par les membres de la fédération et pour y avoir participé, il y a majoritairement des chasseurs, en tout cas pour les lièvres.



Et je ne vois pas où j’ai dit qu’ils avaient intérêt à tout tuer, si tu lisais et ne commentait que ce que je disais au lieu de m’inventer des propos … Je suis le seul non chasseur de ma famille et je connais assez le rôle des prélèvements même si je ne chasse pas.



Et si je suis citadin en ayant vécu là où j’ai grandi, j’aimerai bien savoir comment t’appelle un parisien car ma ville ne dépassait pas les 10 000habitants aux dernières nouvelles.



Mais bon apparemment t’es un peu en mode “Me Vs The World” là, bon courage.

Le 12/07/2016 à 11h 44

ledufakademy a écrit :



on en dit pas tuer mais prélever dans le milieu de la chasse … forcément il faut réfléchir pour comprendre l’acte.





D’ailleurs c’est souvent/toujours les chasseurs qui réalisent les comptages pour voir si la population animale augmente ou chute afin d’adapter les quotas de prélèvement.

 

Bon par contre après les comptages vaut mieux rentrer à pied, l’apéro qui suit le comptage est assez costaud.

Le 12/07/2016 à 11h 34

Eored a écrit :



Les chasseurs votent très majoritaireement à droite et les fédérations sont alliées à LR dans certaines régions ( ex npdcp où un chasseur est en charge de l’environnement). Logique qu’un député de droite veuille les chouchouter.





Oui enfin ils votaient surtout CPNT (Chasse, pêche, Nature et Tradition) avant son ralliement à l’UMP/LR maintenant ça leur fait bien mal de voter UMP/LR donc ça se tourne + vers le FN (de ce que j’ai pu constaté dans mon entourage chasseur), mais bon voter CPNT c’était un peu comme vôté écolo, le vote était centré par un partage de conviction et d’idée tout en sachant que le parti ne serait jamais élu.

Le 12/07/2016 à 11h 17

Menubestof a écrit :



C’est également la raison pour laquelle il est interdit de chasser en voiture (ou 4X4) et notamment qu’il est interdit de se synchronisé en battue avec des talkie-walkie, etc.



 La chasse n’a pas besoin d’être plus efficace.  Il y’a toujours ce coté un peu “tradition” qui n’a pas besoin d’être changer. Enfin… si les mentalités de certains chasseurs pouvaient être changés ca ne ferait pas de mal.





C’est d’ailleurs lourdement sanctionné, par contre certains types de chasse devenant un luxe, les chasseurs ayant payé une journée assez onéreuse ne veulent plus partir bredouille (alors que ça fait justement parti de la chasse).



Il doit toujours y avoir une “chance équitable” que le gibier s’en sort indemne, sinon c’est plus de la chasse mais de l’abattage… Par contre au niveau pêche, je comprend toujours pas les mecs qui ont 4 à 8 cannes à pêche posé sur des détecteurs de touche … Si vraiment ils veulent faire de la quantité, autant qu’ils partent en mer avec des filets ça sera plus facile.

Le 12/07/2016 à 10h 26

yoda222 a écrit :



L’idée initiale c’est que normalement, un chasseur prudent ne lève son fusil que lorsqu’il va l’utiliser. S’il se déplace à la recherche d’une cible, il a normalement son arme orientée vers le bas (de ce que j’ai compris, je ne suis pas chasseur.) Sauf que si tu mets une gopro sur l’arme, ça va te faire de superbe images de sol qui bouge sous le chasseur avec une arme (et donc la caméra) qui gigote. Soit un belle vidéo bien pourrie.



Donc le chasseur qui met une go-pro sur son arme, il va se dire “eh, mais je pourrais avoir de meilleures images si je garde mon arme horizontale et stable quand je me déplace”. Ce qui semble une mauvaise idée. D’où l’arrêté. 





Bon je suis pas chasseur mais j’en ai quelques uns dans mon entourage (dont un qui utilise beaucoup la go-pro), elle est très rarement fixé sur le fusil mais plus sur son poitrail ou sa casquette, après ça dépend le gibier.



Pour des sangliers par exemple, vu que tu attends et que tu les entends arrivé, t’as le temps de déclenché l’enregistrement et te mettre en position de tir (ce qui fait des vidéos pas trop longue qui sont souvent coupés pour ne garder que le passage et le tir).



Bon après, pour avoir vu les vidéos, celle en mode “casquette ou poitrail” ça fait un peu FPS, mais vu le peu d’action c’est vite chiant, et l’autre vidéo direct sur le fusil, bah faut aimer le genre …

Le 12/07/2016 à 12h 32

Ellierys a écrit :



Pour effectuer des virements par SMS et permettre la photographie de pièces justificatives quand tu échanges avec ton conseiller via l’app ?









blackdream a écrit :



Pour la banque, je dirais que l’appareil photo peut servir pour des QR codes sur leur site. Pour les contacts, peut être simplement pour ajouté le numéro de ton agence. 



Les permissions sont souvent pas très utiles, mais j’ai  quand même l’impressions qu’elles sont rarement utilisé de façon abusives. 





Si seulement c’était possible au travers de l’application, mais malheureusement aucune des ces options n’est utilisé/possible. Le contact avec le conseiller déclenche un appel vers l’agence en question, aucun QR code utilisé au sein de l’application (et pourtant j’ai retourné l’application dans tous les sens).



J’avais fait le test en désactivant ces autorisations et en relancant l’appli après un reboot et une purge des données de l’appli, aucun changement.



Je pense surtout qu’ils se laissent de la marge lors des développements en se disant : “Ah ouais on pourrait rajouter ça comme fonctionnalité donc il faut qu’on autorise ça”, mais au final c’est implémenté que des années plus tard ou jamais.

Le 12/07/2016 à 12h 10

Bah quand tu vois qu’un simple jeu style candy crush te déclenche parfois un pop-up demandant si t’autorises l’accès à tes photos/vidéos, y a de quoi se poser des questions…



Personnellement j’ai jamais compris les permissions demandés pour certains applications. Genre voyages-sncf pour le repertoire, ok je comprend si l’application permettait de faire des itinéraires porte à porte (ce qui est le cas de l’appli SNCF) mais pour VS je vois pas l’interêt.



Du même genre, pourquoi l’application de ma banque souhaite avoir accès à l’appareil photo et à mes contacts ?

Le 12/07/2016 à 11h 26

AltreX a écrit :



" />





Oui enfin Niantic à la base c’était une Startup interne de Google " />

, bon plus depuis l’année dernière mais je doute que les liaisons Niantic-Google se soient coupés aussi brusquement. Donc les mecs ont du laissé ça en “standard” sans trop faire attention.

Le 11/07/2016 à 16h 26

linkin623 a écrit :



Souvent, quand une obligation de reprendre le salarié est prononcé, en réalité ce n’est pas le cas.



Mais la personne refait partie des effectifs, d’un point de vue “social”. Mais devant la disparation du poste/site/missions, la société est alors obligée de lancer une procédure de licenciement (économique/sans cause).



Et là, SFR se retrouve avec des salariés à licencier “correctement”, cad en les intégrant dans le PSE. Et donc payer des primes, des formations ou des autres trucs prévus par le PSE.

Sans compter l’ancienneté, qui n’a pas cessée le temps de la procédure.



Bref, ça va coûter cher à SFR ( " />) dans les mois qui viennent. Là ce n’est que la décision pour valider les licenciements déguisés. Et ouvrir les Prud’hommes pour le licenciement.





Merci pour les détails, j’ai pas eu le droit à tout ça, j’ai été licencié économiquement légalement " />

Le 11/07/2016 à 14h 57

brazomyna a écrit :



C’est exactement ça: sfr est une société. En tant que telle, elle n’a pas vocation à avoir des considérations morales sauf si ça avait un effet sur son image et son business. Mais les clients étant globalement des moutons, c’est pas ce genre de news vite oubliée qui aura un INpact sur leur recrutements.



Et les calculs sont manifestement vite faits: la condamnation semble moins coûteuse que le respect de l’accord, donc c’est cette option qui est retenue.





Je me suis toujours demandé si des gens “revenaient” à leur précédent poste pour des “licenciements” de ce type, car si je comprend bien ils ont été reclassés vers Aquitel donc ils ont perdus tous les avantages d’être SFR, mais ce type de jugement est souvent accompagné d’une obligation de SFR de reprendre le salarié si celui-ci le souhaite (avec souvent une clause de non-licenciement durant une période d’environ 3ans).



Mais j’aimerai bien voir l’ambiance si un mec revenait à son précédent poste, déjà il se sentirait bien seul car toute sa fonction a été externalisé …

Le 11/07/2016 à 14h 54

Neurones67 a écrit :



La firme néerlandaise ? C’est pas Luxembourgeois Altice ?





Il me semble que oui le siège est au Luxembourg (pour des raisons que tu dois connaitre ;-) ) mais côté bourse, c’est côté à la bourse d’Amsterdam (pour d’autres raisons qui sont les mêmes que précédemment)

Le 09/07/2016 à 22h 55

kypd a écrit :



…









Joe Le Boulet a écrit :



…









eliumnick a écrit :



…









LostSoul a écrit :



…





" />

pour vos réponses, ça me rassure de voir que les consommations sont redevenus raisonnables, car à l’époque (+/- 7ans) je me demandais quand ça s’arrêterait.

Le 09/07/2016 à 10h 37

kypd a écrit :



Je confirme, j’ai jamais vu un Rail +12V2 d’alimentation à 75W pile poil… Sur une Silverstone 300W avec un connecteur 6+2 Pin y a un rail de 160W pour une spec à 150W, même sur une FSP à 220W les rails encaissent 16A avec une limite totale à 17A donc peu de chance de déséquilibrer l’alimentation en tirant sur un connecteur 6 pins…





Bon ça fait quelques années que j’ai pas monté de PC, mais les consos ont beaucoup baissé ? Car je t’entend parler d’une alim 300W alors que y a quelques années c’était plutôt à la hausse (d’ailleurs il y avait même quelques rares alim à 1000W)



PS : pour info mon dernier montage c’était une Ati HD 4870 (à l’époque où Ati était encore au coude à coude avec Nvidia…) j’avais du  prendre une alim de plus de 500W si mes souvenirs sont bons.

Le 08/07/2016 à 08h 51

ActionFighter a écrit :



Il y avait effectivement le côté casual, mais pour moi, la Wii, c’était surtout la mise en avant de la convivialité, qui a totalement disparue avec la Wii U et sa mablette unique.





Sur la papier c’était sympa, sur les vidéos ça commençait à devenir un peu trop brouillon car gameplay completement aléatoire selon qu’on a la mablette ou une manette, dans les faits … Bah hormis quelques bonnes idées, les inconvénients étaient trop nombreux pour que ça soit bien perçus.



Le concept de la mablette était bon mais il aurait fallu que chaque joueur puissent en avoir une pour un prix raisonnable, autant pour le solo ça s’adaptait plutôt bien même si pour certains jeux c’était lourd, autant pour le multi ça dépendait beaucoup du type de jeu, et comme tu dis il aurait du gardé le côté conviviale de la Wii U qui était le gros plus de la console car tu pouvais jouer avec des ami(e)s peu importe qu’ils soient joueurs ou non.



Perso jouait à Mario party avec 3 potes c’était le pied (avant la Wii U), même si sur Wii U il est plutôt correcte, ça reste différent de la wii.

Le 07/07/2016 à 12h 33

Déjà dans une petite boîte que j’ai faite (environ 50-60 personnes), au fur et à mesure des évolutions, ça avait fini avec 50% de “directeur/responsable”, donc j’ose pas imaginer l’organigramme pour une boîte comme SFR. Il y avait même un “responsable centre de service” alors qu’il n’y avait pas de centre de service dans/pour la boîte.

Le 07/07/2016 à 09h 20

Paladin_Fr a écrit :



Après le dernier cas que tu cites ben désole je suis pas d’accord.

C’est pas du positif.

Tu bosses tu es payé, le boulot c’est pas du bénévolat.





Il fait pas complètement du bénévolat, c’est juste qu’il est consciencieux dans son travail, il déclare des heures supp mais sans péter le plafond pour pouvoir ensuite moduler sur des périodes plus creuses où il aura des journées relativement tranquille, car le système de quota d’heures supp imposés est assez archaïque là où j’étais et assez “con” car au final tout le monde atteignait le plafond en permanence et s’arrêter pile poil au plafond, or les heures supp sont normalement utilisé pour pallier à des pics d’activités, pas pour être payé + en permanence. Donc sur un système annualisé c’était facilement applicable, mais là c’était un système bi-mensualisé, donc complètement inefficace.



Pour ton chef c’est triste, mais son problème pour moi est ailleurs, si on prenait les lampistes d’autres entités publics pour les mettre là où y a des réels besoins ça pourrait l’aider fortement et peut être remotivés certains de voir de nouvelles choses et d’apprendre à connaitre un nouveau secteur.

Le 07/07/2016 à 08h 58

Paladin_Fr a écrit :



Ben je lui conseille de demander une mutation :

1. dans la fonction publique hospitaliere
   


2. à la préfecture
   


3. à l’éducation national (comme administratif)
   


4. au ministère de la justice
   
   
   
   Effectivement y’a des cas ou tu tournes en rond c’est indéniable (ça m’est arrivé j’avoue) mais c’est pas la majorité des fonctionnaires
   
   
   
   
   
   On est d’accord c’est pas la majorité, mais bon y a pas d’entreprise complètement saine y a des boulets partout, mais dans l’administration y en a quand même un peu plus que la normale je pense. C’est même considéré comme une planque pour certains, j’y ai bossé 7mois donc j’ai pu voir que certains bossent très bien et d’autres font juste de la figuration.
   
   
   
   Bon après on pourrait aborder le cas des hauts fonctionnaires qui changent au gré des changements politiques et copinage et qui peuvent abuser à leurs convenances des ressources publics.
   
   
   
   Pour moi le principal problème est qu’ils sont pas soumis à une obligation de résultats.
   
   Des exemples que j’ai pu observé :
   

• Utilisation des voitures de fonction pour des déplacements inutiles voir personnels (1km à pied ça n’a jamais tué personne, et les TP étaient pris en charge)
  
   - Paiement d’heures supp alors que c’est juste que la personne passait 3h à parler avec son pote des résultats du foot
  


• Entendre “Oh lala mais il est déjà 15h40, faut que je me prépare à partir” alors que ça lui a pris 2 minutes et que du coup elle est partie à 15h45…
  


• Entendre “Bon si Jean-Marc me demande, tu lui dis que je suis de retour dans 30minutes” “Ok tu vas où ?” “je vais à Monoprix t’as besoin de quelque chose ? J’aurais pas le temps ce soir car je dois partir plus tôt chercher mon fils à l’école”
  
  
  
  Et il y en a beaucoup d’autres comme ça, mais y avait aussi du positif, mais souvent c’était des anciennes personnes venant du privé (j’en ai vu pointé la fin du boulot juste pour pas déclarer d’heures supp puis continuer de bosser jusqu’à pas d’heure)

Le 06/07/2016 à 14h 41

Faith a écrit :



 



   

Non justement: tout le monde est libre d’acheter des actions. Pas besoin d’attendre qu’on te le propose.

 

 

C’est pour ça qu’il fallait le faire “avant”.  

Prendre le controle de son entreprise, ça se fait soit à l’introduction en bourse, soit en plusieurs décennies.



 

Non, non. Face à ne serait-ce que 1000 salariés, un patron ne reprend pas la majorité facilement.





C’est souvent + avantageux quand t’as un plan d’actionnariat interne que quand tu le fais par toi-même.



Ensuite tu dis qu’il fallait le faire “avant”, mais rien que par la forme de Altice-Numéricable c’est impossible, SFR déjà de base ça a été formé par absorption/rachat/vente, si tu prends la base de SFR c’est déjà un imbroglio. Donc il aurait fallu que l’ensemble des salariés de ces boîtes il y a 20ans le fassent, et que ceux d’Altice en fasse de même. C’était pas la même époque, c’était les “30 glorieuses” donc à moins d’être visionnaire…



Regarde la CGE (compagnie générale des eaux) ce que c’est devenu, pour faire simple c’est historique. Même en investissant massivement je doute que 1000salariés puisse faire le poids contre 10 hauts dirigeants rien que par leur puissance économique, et si ça suffit pas, les banques peuvent suivre.



Bref pour résumer, à l’heure actuelle y a aucune solution sur le court-moyen terme, voir même à long terme pour renverser ce rapport de force.



 

Le 06/07/2016 à 14h 18

Faith a écrit :



 

Sauf que tu oublies qu’acheter des actions, c’est un investissement (qui est donc sensé te rapporter de l’argent, contrairement à tout ce que tu cites). Et c’est d’autant plus un investissement si ça te permet de t’opposer à un plan de  licenciement…

      

Imaginons un employé lambda d’une société moyenne du CAC40 (la moyenne n’existe pas, mais c’est pour donner une idée). 

Il fait un effort (il réduit de quelques m² son logement, boit 1 bière de moins par semaine, et chauffe à 19° au lieu de 21°) et choisit d’épargner chaque année 8% de son salaire en action de son employeur. 

Au bout de 10 ans d’emploi, il recevra 41% d’un salaire chaque année de dividendes => il n’a donc plus que 3.5% de son salaire à épargner.

Au bout de 18 ans d’emploi, il recevra 100% d’un salaire chaque année de dividendes => il n’aura donc plus rien à retirer de son salaire pour épargner

Au bout de 26 ans d’emploi, il gagne un 14e mois de salaire 

Au bout de 31 ans d’emploi, il gagne un 15e mois de salaire 

Au bout de 34.5 ans d'emploi, il gagne un 16e mois de salaire      


Au bout de 37.5 ans d'emploi, il gagne un 17e mois de salaire      


Au bout de 40 ans d'emploi, il gagne un 18e mois de salaire

Ok c’est cool, il gagne + (bon dans ton hypothèse son salaire reste fixe durant les 40 années de bons et loyaux services). Mais en quoi il devient décisionnaire dans les décisions de sa boîte ? Certes il a + d’actions, mais les hauts-dirigeants aussi et ils peuvent réinvestir beaucoup plus massivement donc être beaucoup plus représentatif au CA.



Et un cours d’action c’est fluctuant, y a des groupes où il y a pas eu de dividendes depuis plusieurs années ou elles étaient dérisoires. Faut être assez joueur quand même, autant un mec seul n’ayant pas de gros besoins peut se le permettre, autant le mec qui veut vivre sa vie et profiter de son salaire c’est un peu plus compliqué que ça .

Le 06/07/2016 à 14h 09

Faith a écrit :



 

  Dépenser 100% de son salaire est un choix pour la plupart des employés. Placer ces sommes sur un livret A ou un compte d’assurance vie, c’est aussi un choix. 

Mais ces choix font que les salariés n’ont aucun contrôle sur leur entreprise… et s’en plaignent après coup.





Encore faut-il que cela soit proposé aux salariés et que cela soit possible pour eux, un employé payé au Smic peut pas vraiment se permettre d’investir dans son entreprise. Et investir dans l’entreprise où on travaille représente tout de même un risque de perte de capital.



De plus même en investissant, les hauts salaires ont déjà dans leur contrat une part d’actions, donc faudrait vraiment beaucoup d’employés qui investissent pour réussir à “équilibrer” le rapport de force. Déjà rien qu’équilibrer le rapport “actions investisseurs + dirigeants”/“actions salariales” pour équilibrer le pouvoir de décision au CA c’est irréalisable, en tout cas sur une entreprise si grande et/ou le temps d’une vie de salarié.



Les hauts-dirigeants pourraient d’un claquement de doigts reprendre la majorité (en investissant massivement) si ils se sentent menacés.

Le 05/07/2016 à 15h 21

maestro321 a écrit :



Pour la prochaine fois je te propose : “les français sont fainéants et râleurs”, ça fait un tabac à international !





 Les français font la gueule



C’est TF1 qui le dit ! " />

Le 05/07/2016 à 13h 38

sentryman a écrit :



Il y en a plein d’autres comme ça… (uber c’est la même capitalisation que LVMH… " />)

http://fortune.com/unicorns/





Pour Uber, je suis moins d’accord, ils ont crée un système en s’appuyant sur les lacunes et le ras-le-bol général des usagers des taxis (hier ça m’a couté 150€ pour faire CDG-Meudon car ma boîte a refusé que j’utilise Uber), les chauffeurs privés ont toujours exister (surtout en partenariat avec les hotels), mais Uber a crée la plateforme pour industrialiser tout ça. Mais ça va finir par se reguler tout seul, car beaucoup se sont lancés dedans et maintenant il y a surnombre de VTC.

Le 05/07/2016 à 12h 21

sentryman a écrit :



Non mais quelle comparaison franchement…  comparer “les vieilles entreprise de l’informatique “comme Oracle/Microsoft, qui ont vraiment fait avancer les choses, avec ces pseudo sociétés/applications



Ces nouvelles sociétés sont valorisées à des sommes complètement aberrantes, alors qu’elles ne créent en fait que très peu de choses, elles ont même un nom “les licornes”, les “start-up” valorisées à plus de 1 milliard de \(.

 

Le risque ? quel risque ? Dis moi quel risque le patron de snapchat à pris ? C'est juste une application pour s'envoyer des photos, rien de plus, mais valorisées à 16milliards de \). (c’est plus du double de notre fleuron Alstom…)



Et puis anticapitalisme… franchement… pour en rajouter une louche, la valeur de toutes ces société c’est juste de la spéculation, rien de plus, mais lorsque cette bulle va éclater ça va faire mal…



 





Ah Merci ! Je me demandais quand quelqu’un souleverait Snapchat :-) Ils ont réinventé le SMS/MMS avec l’option timing, et ça pèse plusieurs milliards, j’avoue que je me suis beaucoup demandé si c’était pas une nouvelle “bulle internet”, je m’interroge aussi sur Twitter, car bon c’est juste une sorte de livre d’or avec gestion de mot-clé (mot-dièse comme dirait notre dictionnaire). Autant je comprend que ça soit utilisé car “pratique” (je parle pour Twitter, car Snapchat j’ai beaucoup de mal à comprendre).  Le service de messagerie KiK par exemple, je vois pas ce que ça apporte de plus par rapport à ce qui existe/existait.



Donc niveau prise de risque, je vois pas trop.

Le 05/07/2016 à 10h 26

thecis a écrit :



C’est vrai, mais pas tous. N’oublions pas que les parasites sont de tous genres à tous les étages.



un peu de nuance, que diable :)



Y en a des “honnêtes” mais ils sont trop peu nombreux pour réussir à faire changer les choses. C’est ça qui est triste. Mais bon on s’écarte un peu du sujet là.

Le 05/07/2016 à 10h 23

thecis a écrit :



Après qu’il y ait des gens pour mettre autant d’argent papier sur la table, ça ne me dérange pas. Cet argent est virtuel de par sa nature.





Question purement hors-sujet, mais l’argent n’est-il pas totalement fictif ? c’est que du papier et des métaux indexés sur un autre métal doré. Mais ça fait plusieurs années que la monnaie n’est plus produite selon les réserves de métaux disponibles, donc au final c’est que des lignes dans un livre de compte qui la plupart du temps augmente une dette.



 

Le 05/07/2016 à 10h 08

trekker92 a écrit :



sauf que les lecteurs d’nxi ne veulent pas accepter ce qui ne va pas changer.





Honnêtement, c’est compréhensible que ça choque, c’est quand même des sommes astronomiques, après c’est le système qui est ainsi. Les traders jouent des milliards avec de l’argent qui ne leur appartiennent par sur des choses totalement fictives.



Après voilà, la chose réellement choquante à mon sens c’est juste le parachute doré, personnellement plus de 20ans de salaire en indemnités de licenciement, c’est très confortable.

 

Le 05/07/2016 à 09h 44

dylem29 a écrit :



J’ai un Bac +4 et ce genre de chiffres, ça me fout la gerbe. :) 



Que ce soit pour les footeux, les  PDG, les  politiques. :) 



Gagner autant, ça n’apporte rien, et ça ne fait qu’augmenter la frontière qui sépare les gens normaux, de ses gens la. En plus d’augmenter la concentration de la richesse dans les mains d’une petite quantité de personnes.





C’est comme partout, c’est une minorité, combien de footballeurs pro qui gagnent plusieurs milliers par semaine contre d’autres qui ont un autre boulot, bon dans le foot pro y a quand même eu une augmentation exponentielle des salaires. Avant 1961 en Grande-Bretagne c’était 4£/semaine aujourd’hui c’est plus de 300 000€/semaine pour un Ronaldo…



Pour les PDG, leurs salaires ont eu aussi augmenter car basé sur le chiffre d’affaires, comme les prix ont beaucoup évolué, leurs salaires a suivi en conséquence et puis l’ajout des bonus et parachutes.



Pour les politiques, bah à partir du moment où les politiques votent leurs propres rémunérations et que c’est un métier lucratif, on peut pas leur en vouloir, si tu bossais dans une boîte et qu’on fait un referendum pour une augmentation général ayant aucun impact sur le bénéfice (car le gouvernement n’a pas d’obligation de rentabilité), tout le monde voterait oui

Le 05/07/2016 à 08h 59

spamator a écrit :



Ben oui, il a créé un truc qu’il a pu vendre 26 milliards.





Bah le problème c’est que même sans résultats il a déjà un parachute confortable. Autant le salaire je le trouve “raisonnable” mais autant le cumul à côté est tout simplement hallucinant. Sans aucun résultat il va péter des plafonds et même si il fait de la merde il va toucher le pactole puis se faire embaucher ailleurs avec des conditions avantageuses.

Le 01/07/2016 à 13h 26

Kujathemas a écrit :



Euh non. Si un salarié touche 3000 € brut (soit 2301 € net), l’entreprise va payer 4156 € (les 3000 € brut + 1156 € charges).

Concernant le coût du travail, la Suède ou le Danemark qui ont un coût du travail encore plus important qu’en France (5e pays européen) ont pourtant moins de chômage et un faible taux de travailleurs à bas salaire…

Quant à ce que l’Etat fasse quelque chose… Ça serait plutôt à la communauté européenne voire internationale de fixer des règles.





Quand je bossais encore en France, j’étais pas à 3000€ brut et pourtant mon employeur payait déjà 1914€ de charges patronales donc ça m’étonnerait que pour 3000€ brut l’entreprise ne paye que 1156€ de charge.



Edit : Autant pour moi, je viens de regarder, j’avais des astreintes sur cette fiche de paye là (bon ils se font carrément allumés sur la tranche des astreintes).

Le 01/07/2016 à 12h 58

L3 G33K a écrit :



Du point de vue de la multinationale, oui c’est de l’argent qui s’évapore. Les routes, l’éducation, les hôpitaux, les services publics… Ils ne les utilisent pas, ou tellement peu.

C’est donc mieux pour eux de délocaliser dans des pays qui coûtent moins cher. Le bien-être de la population, ce n’est pas leur problème. Seuls les revenus financiers comptent.





La plupart des SSII ont d’ailleurs des “cost-center” dans les pays de l’est (near-shore) et Inde/Maroc (off-shore). Les tâches sont gros potentiels techniques sont au final délocalisées et la marge n’en est que meilleur.

Le 01/07/2016 à 12h 34

gjdass a écrit :



Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)





1700€ non ça c’est si il embauche un salarié au Smic ;-) et encore il a des reductions qui réduisent la facture à 1420€ environ. Par contre pour 3000€ de brut, la boite va payer pas loin de 4000€ donc en tout 7100€ environ pour seulement 2300 qui vont dans la poche de l’employé.



source : Le gentil simulateur du gouvernement

Le 01/07/2016 à 09h 54

AlphaX62 a écrit :



Le Sénat sert de maison de retraite de luxe pour nos hommes politiques !



Donc ça c’est la maison de retraite du pays, et pour le continent c’est le parlement européen ?

Le 01/07/2016 à 09h 31

FunnyD a écrit :



" /> Beaucoup de voitures dessinées par les enfants ressemblent au nissan cube. " />









darkbeast a écrit :



moi en maternelle j’ai fait un cube avec des roues, j’attaque nissan ? 







Bizarrement, on est toujours à la recherche du gamin qui a dessiné le Multipla de Fiat, il a du être assassiné/soudoyé pour éviter de nombreux frais de justice

Le 30/06/2016 à 14h 11

Bon déjà au niveau de l’image c’est marqué Iphone 2007 avec un iphone qui ressemble + à un Iphone 6(s) qu’à l’iphone Edge.



Ensuite l’apple Newton est sorti en 1993 donc à la limite il aurait pu porter plainte pour le Newton, mais là l’iphone c’est un peu du foutage de gueule flagrant.



Puis son truc ressemble plus à un Palm pilot en terme de fonctionnalité qu’à un iPhone.



Mais bon, on est aux USA, on peut déposer des concepts sans les produire et attaquer pour violation de brevet.



C’est “habituel” les patents troll là-bas, mais là on a affaire à du haut niveau, du patent troll sans patent !

Le 30/06/2016 à 11h 49

Arcy a écrit :



Donc, t’acceptes sans rechigner qu’on te force la main ?





Non mais bon, c’était sur mon nouveau laptop quelques semaines après l’avoir acheté, donc je n’ai rien perdu et j’ai pas eu le temps de “m’attacher” à Win8.1



Par contre la méthode, je n’ai pas vraiment apprécié, au début je pensais à ma copine qui avait accepté sans regarder mais en me penchant de plus prêt sur la fenêtre, c’est juste que je n’avais pas vraiment le choix dans la planification.



Après de Win7 à Win10, j’ai pas eu de soucis particulier, je met juste un peu plus de temps à retrouver mes petits (genre le panneau de config qui a trop bougé).

Le 30/06/2016 à 09h 56

  Personnellement j’ai eu le cas de la planification forcée (sans possibilité de la repousser à plus d’une semaine), donc au final un beau jour ça a migré tout seul.



Globalement le système est plutôt bon, c’est juste qu’on perd beaucoup d’habitudes hérités des windows 2K/7, et le retour au menu démarrer basique, je sais pas comment c’est chez vous, mais moi il est loin d’être aussi ergonomique que les précedents.



Bon après ça reste du windows qui ne me sert qu’à des fins ludiques la plupart du temps.

Le 30/06/2016 à 09h 23

NextINPACT a écrit :



Depuis que nous avons introduit une nouvelle expérience de mise à jour pour Windows 10,

nous avons reçu des retours de nos clients qui la trouvent déroutante.

Nous avons travaillé dur pour intégrer ces retours et cette semaine,

nous introduirons une nouvelle expérience de migration avec des options

claires pour mettre à jour immédiatement, à une date définie ou pour

décliner l’offre», « Choisir une date », et « Décliner l’offre ». C’est pourtant pas compliqué !





Bon j’ai pas fait beaucoup de développement ces dernières années, mais bon l’ajout d’un bouton d’annulation c’est un “travail dur” ? Soit il avait pas pris en compte un choix logique, soit leurs développeurs c’est des buses.

Le 30/06/2016 à 11h 41

Quelqu’un s’est penché sur Trello ? Je l’utilisais pour faire mes to-do et gérer mes steps de projets puis la DSI en a bloqué l’accès.



Est-ce qu’il n’est pas justement aussi puissant qu’Evernote ? Personnellement Keep je l’utilise aussi mais surtout pour des pense-bêtes, mais en terme de fonctionnalité il s’avère trop limité.

Le 30/06/2016 à 09h 52

boglob a écrit :



si tu avais ta propre boite qui fait des millions, tu n’y caserais pas tes gosses ?





C’est une question de point de vue, tu peux naitre avec une cuillère en argent dans le cul et devoir te démerder toi-même pour monter ton propre empire, mais dans tous les cas t’auras un avantage car en cas de réelles merdes, papa t’aidera, sans compter le fait d’être le “fils de” ça peut avoir un impact non négligeable.



Ou tu peux juste rentrer dans la boite à papa à un poste plus ou moins fictif et vivre correctement et apprendre auprès de personnes compétentes pour au final avoir de vrais compétences.



Au final, tu pars toujours avec un avantage quoique tu fasses, donc ils ne font que l’exploiter.



Par contre on est d’accord que ça créait un système élitiste où si tu ne fais pas partie de la bonne caste, tu dois bien ramer pour arriver à quelques choses.

Le 30/06/2016 à 08h 58

garn a écrit :



ils se font tellement clasher sur les réseaux sociaux

Bolloré cité comme le gars “visionnaire " /> qui a revendu activision blizzard”





A voir si justement Activision Blizzard a pas réussi à rebondir aussi bien car il n’avait plus la BoloCompany dans les pieds.

Le 30/06/2016 à 09h 11

tica68 a écrit :



Pareil. Tellement plus pratique.





Idem, y a que 2 défauts que je rencontre souvent : impossible de faire un copier-coller et impossible de faire une recherche ;-)

Le 29/06/2016 à 21h 00

  Ça reste un outil de prise de note, sa puissance réside dans l’interconnexion avec d’autres applis. Donc EverNote seul, je vois pas ce qui justifie l’augmentation, autant je trouvais le prix premium raisonnable, mais là on atteint des sommets (surtout en comparaison de Office). J’ai des collègues qui ne jurent que par ça mais quand ils essayent de me montrer comment ils l’utilisent, je ne vois rien qui n’est pas permis par le OneNote fourni par l’entreprise (d’ailleurs ils commencent tous à migrer doucement), je pense juste que c’est une question d’habitude et d’aisance d’utilisation.



Si encore il avait poussé un peu plus les fonctionnalités pour avoir un outil se rapprochant d’un MindMapper à la limite j’aurais pu comprendre, mais là l’augmentation est pas justifié.



PS : Oui Evernote c’est un super outil, mais trouves-moi un le + d’EverNote par rapport à tous les outils qui ont été cités précédemment ? Et surtout qu’est-ce qui justifie le prix ?

Le 29/06/2016 à 16h 24

Je voulais me pencher sur EverNote car j’avais un abo d’un an d’essai (obtenu par un achat tierce), mais finalement je vais rester sur DsNote.



Autant je peux comprendre l’achat d’une license à l’année mais pour quelque chose d’aussi basique, je ne vois pas ce qui justifie un prix aussi élevé.

Le 29/06/2016 à 15h 09

  NextINPACT a écrit :



 

Le système ne convient pourtant pas à l’industrie musicale, qui estime

le contrôle des contenus côté éditeurs toujours trop fastidieux. Il

détecterait difficilement les remixes, les combinaisons, voire certaines

utilisations simples.







  

Je pensais justement que les remixes étaient tolérés, parce que bon faut voir ce qu’il qualifie de remix, car pour moi un amateur qui fait une cover d’un artiste ne devrait pas être trop emmerdé, certes il n’a pas crée la musique qu’il joue, mais la performance est de lui, pas la création.



Ça me rappelle la Sacem qui voulait que lors de la fête de la musique les artistes ne jouent pas de titres soumis au droit d’auteur.



Pour en revenir à l’article en lui-même, oui les artistes doivent être rémunérés (les artistes je dis bien),  par contre je suis pas sur qu’il faudrait que la rémunération des “vues” d’un mec qui utilise vite fait une musique connu pour sa vidéo de vulgarisation scientifique ou autre devrait perdre cette rémunération au titre que durant 30secondes de sa vidéo on entendu du Taylor Swift. (au final on aurait une rémunération à la seconde si ça continue)

Le 29/06/2016 à 12h 29

manu0086 a écrit :



Marié/pacsé, cela ne change strictement rien à l’imposition qui est basée sur le nombre de parts… il n’y a que les enfants pour influer sur l’impôt.





ça ne change rien à partir du principe où ta/ton conjoint(e) gagne exactement la même somme que toi, l’égalité salariale étant ce qu’elle est, tu baisses plus souvent qu’augmente ton impôt lorsque tu te pacse.

Le 29/06/2016 à 10h 42

Ramaloke a écrit :



Sans parler des CE, des aides aux vacances, des places réservés et des jours de congés prioritaires aux couples avec enfant puis couple. En célibataire tu te fais vraiment allumer de partout. Et sans aucune raison en plus. Et effectivement les mutuelles qu’on te ponctionne 60-80€/mois avec l’excuse que tu peux mettre tout ton foyer dessus, sûr qu’a 4-5 personnes c’est bien pour le prix, quand tu es tout seul, c’est juste n’importe quoi la tarification. 



 





Pour la mutuelle, ça dépend des boîtes, j’ai déjà eu une boîte où c’était 80€/mois seul et 120€ pour la famille (bon c’était carrément du vol, sans compter qu’ils merdaient toujours dans le calcul donc le mec qui mettaient sa famille se prenait 80+120…)



Après pour le CE, j’ai + que vrai, dans une des boîtes précédentes, je devais payer un “supplément” si j’étais tout seul, donc au final ça revenait moins cher de partir avec ces propres moyens.



Bon après les gens vont te dire qu’un enfant ça a un coût très elevé, je ne vais pas leur dire le contraire, mais souvent tu le fais en connaissance de cause et pas l’inverse.



Ah et j’ai oublié : Les cheques cadeaux … Ok c’est cool pour les enfants, mais c’est un avantage qu’un salarié standard n’a pas, idem dans certaines boîtes il y avait aussi des cheques cadeaux fête des pères et des mères.

Le 29/06/2016 à 10h 08

Poppu78 a écrit :



A une période, quand tu cherchais “Les filles c’est comme” sur Google, la première proposition était “Les filles c’est comme les bouteilles de vin, les meilleures ont 12 ans d’âges et sont dans ma cave”.





" />

 

Ah ça me rappelle une discussion avec un collègue à l’humour très graveleux.



“T’as grossi toi ?”

“Ah non je rentre toujours dans du 12ans”



Voilà j’aurais apporté ma contribution.