Le 18/10/2013 à 11h 18

Industriality a écrit :



BF4 est un echec technique et de gameplay.



Premièrement la Beta était très buggée, autant au niveau des performances qu’au niveau des méchaniques de jeu.



Des choix malheureux ont été fait, dont un qui est très flagrant pour moi d’une certaine casualisation :

• un reticule “à la console”, gros gras qui cache la moitier de la cible
  


• des traînée derrière certaines munitions afin de trouver facilement “le sniper” ou “le lanceur de grenade”
  
  
  
  Je ne vais que brièvement évoquer l’équilibage totalement à revoir, avec des abérrations dont je ne reviens toujours pas, exemple :
  
  
  


• Les obus de char ne tuent pas les aéronefs en un coup, c’est bien connu un hélicoptère ça se trimballe 100mm de blindage…
  
  
  
  L’esthétique est auss assez spéciale, les menus à chier (ils ont fait pire que le 3, bravo) , on a l’impression d’une certaines lourdeur aussi par rapport au 3…
  
  
  
  Bref j’en passe et des meilleurs…
  
  
  
  
  
  D’après les retours que j’ai eu, les hélicos sont (considérés) invincibles.

Le 18/10/2013 à 11h 16

Et j’ai pas parlé de la configuration de malade qu’il faut pour faire tourner le jeu…

Le 18/10/2013 à 11h 15

…mais de tester l’infrastructure de l’éditeur face à la charge…tacle le responsable. Souhaitons-lui que tout soit d’équerre dès le lancement de Battlefield 4, le rendez-vous est pris.

• 1 J’en connais qui ont eu des soucis de connexion, et il est plus que difficile de remettre en cause leur accès à internet.
  
  
  
  que ce qui les a empêchés de gagner est un bug, une erreur de design ou n’importe quoi d’autre », affirme le responsable.
  
  L’homme cite d’ailleurs un exemple plutôt parlant pour justifier cela. « Dans Battlefield 3
  
  
  
  " /> Les bugs ou erreurs de design ou autres manquent pas dans ce jeu.

Le 18/10/2013 à 11h 03

Citan666 a écrit :



Mais clair quoi. Désolé Winderly, mais quand tu finis par bloquer la circulation de l’autre sens par manque de place pour passer, comme rappelé plus haut, c’est une infraction. Et j’ai envie de dire encore heureux. Quand je vois le nombre de bouchons qui sont formés à cause de ces conneries.



Encore quand c’est une boulette d’inattention, ok, mais je vois aussi beaucoup de conducteurs qui franchissent délibérément, en mode “vu que je me fais chier dans les bouchons y’a pas de raisons de pas en faire profiter les autres”…

Ceux-là je leur foutrais bien un coup de fusil à pompe dans le moteur (une fois le carrefour franchi bien sûr, restons pragmatiques).



Moralité : comme dit Niktareum, les excités, tu t’asseois dessus, tu leur fais un gros doigt, ou tu les laisse se griller tout seuls s’il y a assez de place pour qu’ils passent à côté. " />





Pas de quoi être désolé, je suis d’accord avec toi.

Mon propos était juste de faire remarquer que c’est pas toujours facile.

Et effectivement, si il y avait eu un policier ou un gendarme les fois où j’ai cédé à la tentation, j’aurais certainement pris cher.

Le 18/10/2013 à 10h 42

Niktareum a écrit :



Alors ca, tu vois, le gros tas d’excité qui veut me faire griller un feu pour qu’ils passent plus vite, je m’assois mais complètement dessus avec un ranafout d’une rare ampleur…





J’ai appris à faire comme toi, à force de me faire avoir.

Le 18/10/2013 à 10h 32

TBirdTheYuri a écrit :



Ceux qui n’y voient plus rien aussi… Dans le village de ma tante, il y avait une vieille incapable d’identifier visuellement les membres de sa famille ou ses voisins de longue date à plus de 10 mètres. Et elle utilisait quand même sa voiture, bien que n’ayant jamais eu de lunettes.





Et le village a ni police ni gendarmes. " />

Le 18/10/2013 à 10h 26

WereWindle a écrit :



je comprends parfaitement ton désarroi mais le code de la route indique bien que si on n’est pas certain de pouvoir traverser un croisement, il ne faut pas s’y engager " /> (dans mon patelin, il y a très régulièrement un gros bouchon en heure de pointe qui a tendance à s’étendre juste à cause de ça)





C’est bien le code de la route mais quand tu as une infinité d’excités derrière qui voient le feu vert de loin, au bout d’un moment on peut finir par céder et avancer…

Le 18/10/2013 à 08h 52

TBirdTheYuri a écrit :



Oki… En espérant qu’ils respectent ces règles.



Car y’ apas longtemps, un gars a fait une vidéo, ou il sort de l’autoroute, s’engage sur une départementale et croise 300 mètres plus loin un radar mobile. Et 100 mètres après le radar en question, un panneau “fin de limite à 70”. Sauf qu’entre le carrefour qui relie le péage à la départementale et la voiture de police : aucun panneau signifiant la limitation à 70.





Il doit pourtant bien y avoir un panneau de limitation, à 90 sans doute ?

Le 18/10/2013 à 08h 48

CUlater a écrit :



Le meilleur pour la fin " />



Bizarre que Bordeaux, Toulouse et Marseille ne soient pas concernés…" />





Comme pour la Dordogne, il y aurait du chiffre à faire.

Le 18/10/2013 à 08h 45

better33 a écrit :



(encore hier, une vieille à 37 au lieu de 70, on a juste envie de la pousser dans le fossé).





L’inverse existe aussi.

Par malheur je respecte la limitation à 50 km/h dans un village, une vieille m’a doublé (en pleine agglomération) et laissé dans la poussière.





Elwyns a écrit :



ça existe ? O_O





Par exemple la descente/montée entre les 4 pavillons (Cenon) et Bordeaux.

C’est 70 dans la montée et 50 dans la descente.

Le 18/10/2013 à 08h 32

Ricard a écrit :



Bah tu sais, 2 femmes meurent chaque semaines sous les coups de leur mari, souvent déja interpellé pour coup et blessures sur leur compagne, c’est pas ça qui les empêche de recommencer." />





Oui si 500 € en moins les gênent pas, c’est logique.

Le 18/10/2013 à 07h 43

WereWindle a écrit :



(Simili HS : j’entendais hier à la radio la première condamnation pour une fessée d’un père sur son enfant. La violence ayant pour but - entre autres - de générer la peur et d’assurer l’obéissance, que penser d’une pédagogie fondée sur la peur du gendarme, attendu qu’évidemment la multiplication des radars ne vise que cela)





À 500 € d’amende la fessée, il a surement pas envie de recommencer.

Le 18/10/2013 à 07h 37

la Dordogne



Il va y avoir du chiffre.

J’en vois pas beaucoup respecter les limitations.

Le 18/10/2013 à 10h 56

Pochi a écrit :



Les ninjas sont tellement discrets qu’on ne les as pas vu dans les recoins sombres " />





" />

Le 18/10/2013 à 10h 19

NonMais a écrit :



Y a vraiment une grosse différence entre DOTA2 et LoL?

Là LOL me gonfle un peu en classé : le temps qu’on vire les héros, qu’on choisisse le sien, et… 2 secondes avant le lancement de la partie, un des joueurs quitte et c’est reparti pour un tour, 1 minute pour trouver des mecs dont y en a toujours 1 qui ne répond pas / refuse=> reparti pour un tour, puis 10 minutes de tripotage pour lancer la partie, le mec qui met 3 heures pour charger à 100% …en gros 10 minutes avant de pouvoir réellement jouer…

C’est pareil dans DOTA2?





En équipe c’est très long, avec un système de ban/choix de héros en tour par tour.

En observateur ça semble une éternité.

Le 18/10/2013 à 07h 40

Ellierys a écrit :



Mis à part les trois franchises que tu cites qui ont totalisé de grosses dizaines de millions de vente ? " />



Mis a part que les animations de Carbot sont très appréciées des fans de SC2 ?



Sinon pour le ninja rouge et le squelette, il faut se pencher du côté de Diablo.





Lequel ?

Parce que franchement, dans le premier je suis certain à 100 % qu’il y a pas l’ombre du reflet d’un ninja.

Le 18/10/2013 à 06h 48

Est-ce que la communauté sera meilleure que dans LoL ?

Le 18/10/2013 à 10h 50

Zyami a écrit :



Pourquoi quand je lis libre échange, je pense plutôt à privation de liberté, censure, etc …





pareil

Le 18/10/2013 à 10h 10

carbier a écrit :



IsoHunt et consorts existent parcequ’il y a de la demande.

Fermer un site ne met pas un frein à la demande, donc d’autres sites ouvriront dans des pays à la réglementation plus “souple”…



Si ils veulent “fermer” ces sites, il faut faire baisser la demande, donc s’intéresser de plus près aux offres légales et les rendre plus attractives…



Mais comme tout bons américains qui se respectent, ils préfèrent frapper d’abord et réfléchir ensuite. " />



Et pour conclure, bizarrement dans la production cinématographique et/ou télévisuelle, je n’ai pas vu de baisses d’investissement, ni même de pertes énormes affichées…





L’étape réfléchir est clairement optionnelle.

Le 18/10/2013 à 06h 46

J’aimais beaucoup ishunt car je trouvais en général facilement ce que je cherchais, dommage.

Je n’ai plus qu’à trouver un autre moteur ou utiliser un autre système de téléchargement.

Le 17/10/2013 à 17h 26

Infinity Wars a l’air sympa.

Le 17/10/2013 à 15h 08

Ruzgfpegk a écrit :



Ikaruga !







Ikaruga was released in the arcade (Sega NAOMI) in 2001 Japan



Ça rajeunit pas.

Le 17/10/2013 à 13h 23

feu vert pour 37 jeux supplémentaires



Encore ? Si ça continue je vais passer plus de temps à choisir des jeux qu’à jouer. " />

Le 17/10/2013 à 13h 46

ArhK a écrit :



Tu es au courant qu’aucun être humain n’a la capacité de rester concentrer pendant une journée de travail (il me semble que la durée maximale de concentration c’est 18 minutes, à vérifier) ?







C’est variable et ça peut s’entrainer.

Il me semble que la moyenne est à 30 minutes, à vérifier aussi.



Perso c’est à Left4Dead2 que je peux pas (mais alors pas du tout) me concentrer.

Voir un zombie régulier esquiver au corps à corps un chargeur entier (et visiblement en se prenant pour Neo de Matrix) est réellement le phénomène que j’ai jamais vu dans un autre jeu.

Le 17/10/2013 à 10h 00

zamp a écrit :



27 à 50 messages quotidiens





Ils l’ont espionné pour obtenir un chiffre aussi précis ?

Du simple au double est précis ?

Le 17/10/2013 à 09h 57

notamment en envoyant « 27 à 50 messages quotidiens ». L’entreprise estimait qu’une telle utilisation lui faisait perdre 30 minutes de travail par jour.



Donc il le faisait pas en période de pause ?

Le 17/10/2013 à 13h 40

psn00ps a écrit :



Non, ça date de la news d’hier. " />





" />

Le 17/10/2013 à 08h 55

feuille_de_lune a écrit :



Y a plus de 20 ans, lors de la création de la fête de la musique par un certain Jack Lang de mémoire. " />





C’est trop loin, je m’intéressais encore moins qu’aujourd’hui à la politique, je risque pas de m’en souvenir.

Le 17/10/2013 à 07h 30

iksarfighter a écrit :



Le but de ce ministère n’est-il pas à la base de permettre à un max de Français d’accéder au plus de culture possible ?





Ça devrait être son but.

C’est quand la dernière fois que ça a effectivement été son but ?

Perso je me souviens pas.

Le 17/10/2013 à 06h 44

Mais que l’on ne s’y trompe pas : si le ministère de la Culture s’intéresse à la notion d’échanges non marchands, leur légalisation n’est clairement pas à l’ordre du jour.



Ah bon, tous les échanges non marchands sont illégaux.

C’est nouveau " />



C’est marrant c’est comme le terme piratage (à la place de contrefaçon), à force de le dire et répéter les ayant droit parviennent à l’inscrire dans le marbre.

Je suppose que tous les téléchargements sont illégaux aussi.

Du coup ce commentaire est illégal aussi. " />

Le 17/10/2013 à 08h 27

ActionFighter a écrit :



" />

« #PourNePasFaireDeConcurrence aux autres FAI, Free devra attendre 15 minutes avant de streamer une vidéo sur YouTube », tweet suivi d’un piquant « Oh wait ! »





" />

Le 16/10/2013 à 21h 20

Xaelias a écrit :



Le last-hit est une vraie plaie pour le moment XD





Le déni est sympa aussi. " />

Le 16/10/2013 à 14h 33

Aloyse57 a écrit :



Je regarde mes 2 ados jouer à ce jeu et c’est là que je prend un coup de vieux : je pige que dalle aux règles " />





Si je tentais de résumer ce genre de jeu (je viens de commencer sur Dota 2), je dirais que ça me fait penser à du Counter-Strike à la mode RTS.

Bien entendu en réalité c’est plus compliqué.

Le 16/10/2013 à 15h 18

« On a trouvé quelqu’un avec une arme à la main, dans laquelle il manque une balle et avec un cadavre à ses pieds, mais on ne l’a pas vu tirer et il n’est donc pas indiscutablement prouvé que cette personne soit bien l’assassin »



Je vois pas ce que cette situation a d’incroyable, elle est même régulièrement utilisée dans des scénarios de films par exemple.

Le 16/10/2013 à 15h 00

athlon64 a écrit :



Si sur un mashup la personne ne se fait pas d’argent, les majors ne devraient pas trop s’inquieter et ça leur fait une certaine pub au passage, tout le monde est gagnant " />





Je serais pourtant pas étonné si des ayant droit trouvent que les mashup sont un préjudice à compenser.

Le 16/10/2013 à 14h 22

le podoclaste a écrit :



Ben non, soit t’es un bobo-gaucho et tu ne t’indignes que de l’homophobie et du racisme, soit t’es un facho et tu ne t’indignes que de l’insécurité et du communautarisme.





Ah zut, ça devient encore plus compliqué. " />

Le 16/10/2013 à 14h 15

Spouny a écrit :



mais chuuuuut faut rien dire, sinon on se fait traiter de fachos, et il ne faut surtout pas prendre à la légère le fait qu’un élu homo se fasse insulter/menacer sur internet. " />





Ou alors on prend au sérieux les 2 ?

Le 16/10/2013 à 11h 25

Spouny a écrit :



Absolument pas.

Ce que je remarque c’est surtout que ce genre de personnage s’offusque de ce genre de problème quand ça les touche, et qu’ils n’ont rien à secouer que d’autres en soient victime tous les jours (pas forcement pour les même raisons ça va de soit).

Bref 2 poids 2 mesures…

Il n’y a pas lieu de faire tout un sketch de cette histoire, insultes et menaces de mort c’est malheureusement d’une banalité affligeante actuellement. Alors dans son cas c’est un élu, et je doute qu’il subisse des représailles pour avoir porté plainte, mais pour donner un petit exemple, presque tous les samedis sur les terrains de foot, je vois des arbitres amateurs et bénévols, se faire insulter, se faire menacer, même de mort, parfois se faire tabasser…. et…… rien, tout le monde ferme sa gueule, par peur des représailles, et aussi parceque ce n’est pas politiquement correct d’aborder le sujet. Donc ça continue, années après années.

Certains clubs sont systématiquement forfaits pour quelques déplacements, et pour ça ils sont sanctionnés par la ligue, mais quel autre choix ont-ils, quand ils se déplacent ils se font insulter, leurs véhicules sont systématiquement vendalisés, et ça c’est dans le meilleurs des cas, quand il n’y a pas d’agressions physiques.

Donc voilà pourquoi une news comme ça et certains commentaires qui vont avec ont vraiment de quoi me faire marrer, à croire que certains refusent de voir la réalité, ou vivent dans le monde des Bisounours.





Je connais rien à ce sujet donc je peux que faire des suppositions.

Peut être que la ligue a pas le choix aussi ?

Ou peut être que la ligue peut agir pour remettre les choses dans l’ordre, mais pour une raison inconnue elle le fait pas ?

Peut être que quelqu’un aurait du porter plainte et l’a pas fait ?

Peut être que…je peux continuer longtemps, ça fait pas avancer.

Le 16/10/2013 à 08h 40

FunnyD a écrit :



Y’a pire, imagine :

“Fiston, j’ai un truc à te dire :

• Dans 20 ans, tu auras 25 ans et tu seras au chômage.
  
  Mais tu paieras des impôts exorbitants pour rembourser la dette nationale,
  
  par contre tu ne pourras pas emprunter d’argent à titre personnel.
  
  Et si tu n’apprends pas à te battre, tu te feras taper dessus pendant toute ta
  
  scolarité voire plus longtemps.
  
  Tu vivras dans 30 m² ou moins et tu paieras 800 € de loyer sans oublier la bouffe, l’électricité, l’eau….
  
  Mais ce n’est pas cela le pire, fiston. Le prire c’est que tu es un privilégié, car
  
  pendant ce temps , des enfants meurent de faim, se font violer, font la guerre,
  
  mendient, volent.
  


• Papa, moi je voulais juste regarder T’Choupi.”
  
  
  
  
  
  " />

Le 16/10/2013 à 08h 24

FunnyD a écrit :



Trop cruel, j’ai un coeur quand même!" />





D’ailleurs concrètement, aujourd’hui on parle d’un problème de dettes des US.

Le 16/10/2013 à 08h 11

FunnyD a écrit :



" />Et si je veux en faire un dépressif, je fais comment?





Tu lui expliques l’état dans lequel est la France, puis tu continues en expliquant le reste. " />

Le 16/10/2013 à 11h 42

psn00ps a écrit :



L’échange non marchand de produits couverts par des droits d’auteur, oui.



La license globale ne peut pas fonctionner, elle ne sera pas juste.





On est d’accord.

Encore faudrait-il que la mention “de produits couverts par des droits d’auteur” existe.

Là, je la vois pas.

Le 16/10/2013 à 09h 32

Rémunérer les échanges non marchands au titre de la copie privée reviendrait à indemniser les ayants droit par ce biais, alors même que les sources sont illicites.



Ah, les échanges non marchands sont forcément illicites.





« Ce n’est pas par la peur du gendarme et au moyen d’une usine à gaz que nous réglerons la question du droit d’auteur, mais grâce à l’émergence d’un nouveau modèle économique associant artistes et internautes, c’est-à-dire toutes les parties concernées, et fondé sur une contribution créative associée à des budgets publics massifs de soutien à la création »



Mais hadopi est encore là.



Excellente actualité, ça fait du bien de temps en temps de se rappeler.

Le 16/10/2013 à 09h 23

J’aime beaucoup le contraste entre la couleur de peau et la couleur du fond sur les 2 premières photos. " />

Le 16/10/2013 à 11h 14

Pour le Tribunal, « la Commission a pu constater, à juste titre, dans le cadre de l’examen de la plainte en cause, que la possibilité d’établir la preuve d’une éventuelle infraction de la part de France Télécom était très limitée. Or, une telle constatation suffit en elle-même pour conclure à l’absence d’intérêt de l’Union à poursuivre l’enquête et justifie le rejet de la plainte ».



J’interprète ça ainsi : ça rapporterait pas assez.

Le 16/10/2013 à 10h 43

Citan666 a écrit :



J’hésite entre “merci d’avoir voulu contribuer” et “commentaire fail”.

Parce que j’ai justement lu le texte, comme Wanou, sauf qu’on en a une compréhension différente.

Donc “Il suffit de cliquer sur le lien donné”, c’est bien gentil mais complètement à côté de la plaque.



En revanche, que tu retranscrives ta compréhension dudit texte, ça ce serait intéressant. " />

Ou a minima dire si pour toi ce texte dit : “seuls les intéressés peuvent consulter les documents financiers relatifs à une personne physique” (ma compréhension) ou “tout le monde peut consulter les documents financiers de personnes physiques” (la compréhension de Wanou2)." />



EDIT : Sur ce bon app’ à tous !





Ah ok tu doutes vraiment.



Je suis pourtant pas doué en textes législatifs (je déteste ça) mais celui là me semble parfaitement limpide.



Le II de l’article 6 de la loi du 17 juillet 1978 réserve aux seuls intéressés la communication des documents concernant la vie privée ou couverts par le secret médical…



Bon à partir de là on peut toujours débattre de ce qu’est la vie privée, nous donnerons tous une définition différente.

Mais le texte nous fournit une liste (sans doute exhaustive concernant la communication des documents) :



La CADA et le juge administratif ont progressivement circonscrit le champ de la vie privée. Sont ainsi couvertes par cette exception les informations suivantes :

…

les revenus perçus (avis n° 20031133 du 13 mars 2003), y compris au titre de l’aide sociale (conseil n° 20030252 du 23 janvier 2003 et avis n° 20060398 du 19 janvier 2006) et des aides au logement (avis n° 20061628 du 13 avril 2006), et les impôts et taxes acquittés, qu’il s’agisse de l’impôt sur le revenu (avis n° 20045256 du 16 décembre 2004), de l’impôt de solidarité sur la fortune (avis n° 20071857 du 3 mai 2007), de la redevance audiovisuelle (avis n° 20074051 du 25 octobre 2007), de la taxe de remembrement (conseil n° 20054030 du 6 octobre 2005), ou encore des taxes, redevances et impôts locaux. En outre, la domiciliation bancaire et l’identification des comptes bancaires et postaux mettent en cause la vie privée (conseil n° 20062600 du 15 juin 2006)…



Des avis supplémentaires seraient toujours bienvenus, mais selon moi le principal intéressé par les documents concernant ma vie privée, c’est moi.

Réserver quelque chose, c’est bien en limiter l’accès à n’importe qui, non ?

Ben voilà, ça me parait évident (je peux me tromper bien sur, mais j’en serais étonné).

Le 16/10/2013 à 09h 58

Citan666 a écrit :



Complètement ! MWHAHAHAHAHA ! " />













….

Meeeeuh non, je t’en veux pas ! " />

Mais bon, quand tu tends le bâton pour te faire battre, faut pas t’étonner aussi…

Parce que, je crois qu’on a pas du tout la même lecture de ta source.



Personnellement, après lecture complète, je comprends que :

1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée.
   


2. En conséquent, les informations concernant la vie privée ou couvertes par le secret médicale ne sont accessibles qu’aux seuls intéressés (hors évidemment les cas où l’intéressé autorise expressément un tiers bien entendu).
   


3. Les informations rentrant dans le champ de la vie privée sont définies exhaustivement et comprennent entre autres “la situation patrimoniale et financière etc…”
   


4. Cependant, cette limitation ne concerne pas des demandes d’informations portant sur des personnes morales (ce qui paraît logique, elles n’ont pas vocation à avoir de “vie privée”, du moins pas selon le même sens).
   
   
   
   J’invite d’ailleurs d’autres INpactiens à donner leur avis, parce que du coup je me demande qui de nous deux comprend de travers… " />
   
   
   
   
   
   Il suffit de cliquer sur le lien donné :
   
   
   
   
   
   Et dans les exceptions :
   
   La protection de la vie privée
   
   
   
   L’article 9 du code civil dispose que « chacun a droit au respect de sa vie privée ». Le II de l’article 6 de la loi du 17 juillet 1978 traduit cette exigence en prévoyant que seuls les intéressés ont le droit d’accéder aux documents « dont la communication porterait atteinte à la protection de la vie privée ». Cette formule, issue de la loi du 15 juillet 2008 relative aux archives, a un contenu rigoureusement identique à l’expression « secret de la vie privée et des dossiers personnels » qui figurait antérieurement à cet article et que la Commission continue parfois d’utiliser par commodité.
   
   
   
   La CADA et le juge administratif ont progressivement circonscrit le champ de la vie privée. Sont ainsi couvertes par cette exception les informations suivantes :
   

Le 16/10/2013 à 08h 32

Tim-timmy a écrit :



Le numéro est unique pour chaque avis. C’est donc uniquement utile pour accéder à la version numérique authentifiée de l’avis papier, qui peut être falsifié. Pas aux autres avis de la personne





Ah, ça limite un peu (beaucoup) le risque de fraude.



Mais pour le principe j’aurais préféré qu’on suive l’avis de la CNIL.

Le 16/10/2013 à 08h 06

JoePike a écrit :



héhé ! et alors ? le bail est cassé on a passé le 1er octobre … le locataire reste et ne paie pas

mais t’es content t’as porté plainte … stérile je te dis





Après tu peux toujours tenter Julien Courbet je suppose…

Le 16/10/2013 à 07h 59

Takayanagi a écrit :



Bah, plainte pour faux et usage de faux, non?





Il faut d’abord se rendre compte qu’on a affaire à du faux (si le faussaire est pas débile, il se débrouille pour que ce soit pas facile).

Et ensuite je suis pas certain que même en déposant plainte, il soit aisé de se sortir du merdier engendré par le faux.