Le 25/08/2012 à 10h 09

Maneth a écrit :



Apple se ridiculise totalement , et ne veut que détruire la concurrence pour appliquer sa pensée unique.

Mais bon, le soutien du Bureau des brevets, ça aide toujours.





Juste un mot - parce que je ne vais pas m’éterniser sur cette news - pour dire qu’en terme de ridicule, y’a plus tangible que ça, je trouve : en dehors du “détail” constitué par le sujet du procès, on constate qu’Apple vient tout de même de tirer un milliard à un concurrent…. On a vu plus ridicule, si je ne m’abuse " />

Le 25/08/2012 à 09h 53

Labsyb a écrit :



" />



" /> " /> " />

J’avais une boutade en 2 temps, mais si tu réponds bisou, ça fonctionne plus " />

" />



Ah oui, sinon, je suis d’accord avec le point de vue d’une logique simple et dépassionnée (mais moi j’préfère quand même le cynisme et l’agitation " /> )

Le 25/08/2012 à 09h 48

Labsyb a écrit :



Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits…………



T’es fier de toi ? " />

Le 24/08/2012 à 16h 06

Bejarid a écrit :



Ca marche, je note que tu te proposes de payer le remplacement de tous les matériels FW chez tout le monde. Je savais pas que PCI ça payait autant :)



" /> Très caustique mais assez réaliste (n’y vois rien de péjoratif David hein)

Je me charge pour ma part d’envoyer un fax aux studios pour qu’il remplacent leur parc entier de caméras et hardware dédiés au dérushage " />

Le 24/08/2012 à 15h 32

David_L a écrit :



Ah ben oui, c’est bien la peine d’avoir du matos TB pour le convertir en un port FW… " />



T’as réfléchi à ce que t’as écrit, oder ?



(indice : personne n’a écrit - pas moi en tous cas - que l’adaptateur doit être mis en début de chaîne et condamner le tout)

Le 24/08/2012 à 15h 31

….

Le 24/08/2012 à 15h 22

Les adeptes de l’eSATA et du Firewire seront déçus.

L’adaptateur TB<>FW commence à être répandu, pour info.

Le 24/08/2012 à 15h 18

Bonjour,



Moi, ce que j’aimerais savoir, c’est si le passage - effectif, c’est vérifié - du kernel en 10.8 même sur des OSX d’avant ML a réintroduit le pb passé de la sortie de veille.

Le 24/08/2012 à 14h 58

Comme nous l’évoquions, nous regrettons de voir qu’un géant comme Google ne rejoint pas ce type d’alliance, alors même qu’il a mis en place ce type de fonctionnalité au sein de son application Maps, par exemple.

C’est vrai, c’est étrange. Mais ils attendent certainement l’étape supérieure, celle où ils mettront Google Adwalk à disposition des tenanciers d’établissement, un service basé sur l’étude des derniers parcours des particuliers afin de réagencer les étalages de ce qu’ils verront et de mettre en avant les dernières offres ciblées.

Le 24/08/2012 à 14h 43

DarKCallistO a écrit :



Ou peut être qu’il a peur d’être pris en photo pour ne pas perdre son âme,comme au début de la photographie. " />



Moi je crois qu’il flippe vraiment, et pour radoter, je trouve compréhensible qu’une phrase, image ou citation puisse faire le tour du monde en ¹⁄₄ d’heure sans droit de réponse - préalable ou pas - puisse faire paniquer.

(Mais ton explication de superstition est à envisager " /> )



Par conséquent (oui, là, je vais réitérer " /> ), ce qui n’est pas absolument dénué de sens est le fait que la fertilité et le débit de connerie étant probablement plus élevés - et plus visible ? - que le reste, il est prévisible que ça choque plus un spectateur lointain. Même si la connerie est antécédente au net, ce dernier a peut-être favorisé l’explosion d’une certaine débilité assumée voire revendiquée. La question est : plus ou moins que le reste ? Plus visible en tous cas.

Malgré tout, ça (le net) ne justifie en rien un sujet de peur ou de rejet tel qu’on le lit parfois, notamment de la part d’instances cherchant à le contrôler.

Le 24/08/2012 à 14h 23

En fait, il y a plusieurs aspects qui se côtoient dans ce qu’il dit, et tout n’est pas totalement dénué de sens je trouve.

Bon, évidemment, comme souvent, les articles évoquant des citations de personnes publiques donnent souvent envie de réagir violemment contre, mais se téléporter “défenseur du web” n’est pas une obligation dans tous les cas non plus (ni d’ailleurs s’attaquer à l’œuvre d’un artiste ou à sa personne, quand bien même il aurait sorti une connerie plus grosse que lui, car ce bagage n’est pas au centre de l’affaire, mais c’est une autre histoire).



Le fait est que le postulat du gars qui est noob, qui a peur et qui ne veut pas apprendre un peu n’aide pas l’intéressé à faire entendre son propos, c’est le moins que l’on puisse dire " />



Ceci dit, pour tout de même sauver 2 choses, la panique devant une image ou une phase dupliquée à l’envie peut être compréhensible, ainsi que le constat inéluctable que l’accès facile et démocratisé n’a pas tout tiré vers le haut intellectuellement

Exemple:

ludo0851 a écrit :



Le net à permis d’ouvrir une fenêtre mondiale à la médiocrité (" /> à FB)

Au génie aussi, heureusement!!!! (" /> à FB)





On ne peut pas nier effectivement que, si la fenêtre n’est pas ouverte qu’à la médiocrité, elle en voit quand même passer pas mal " />

Le 22/08/2012 à 06h 40

Prévisible qu’ils tapent au moins un peu dedans…

Le 21/08/2012 à 10h 16

Nil et PCI, avez-vous pensé à envoyer une invitation à LVM en guise de revival honorifique ? La news me paraît très appropriée* et le sujet, porteur, est son fer de lance " />



*Bien qu’apparemment, les spéculations et projections fumeuses vont bon train même sans lui

Le 18/08/2012 à 14h 27

127.0.0.1 a écrit :



Et c’est pas l’exposition qu’on cherche tous en cliquant sur “j’aime”, “+1” ou “envoyer un commentaire” sur cette news ?



Décidément, j’ai pas du faire beaucoup d’effort pour être si peu compris. " />

Donc 2 choses: je reformule et précise ce dont je parlais réellement, et te donne mon avis ensuite sur ta remarque (en essayant d’être explicite cette fois-ci).



L’exposition, en l’occurrence, il s’agissait basiquement du fait que l’on puisse trouver facilement le film, en 2 clics, en surfant sur un site très connu de tous. Comprendre : pas de préalable d’abonnement à un board ou à un tracker privé, pas de recherche d’un .torrent, nzb ou de remplissage de divers captcha.

Si je trouvais ça pas très futé, c’est que l’atout de cette facilité d’accès est aussi son plus grand point faible: le caractère interdit de la pratique de mise à dispo d’un film fait qu’il sera plus rapidement dégagé s’il est mis à dispo au vu et su de tous, de manière très… exposée. Simplement.



Maintenant, malgré le qui proquo de ma faute, je te donne mon avis sur ta remarque. Je ne connais pas le sentiment que l’on retire à cliquer un j’aime ou +1 vu que je ne le pratique pas, ni même la portée exacte et concrète que ça peut avoir (accréditer rapidement un avis que l’on partage ?). À vrai dire, ni l’un ni l’autre n’apparaissent sur les pages que je surfe (AB antisocial oblige).

En revanche, je trouve qu’envoyer un commentaire consiste plus - pour ma part - à un partage d’une idée et de son fondement qu’à une volonté basique de s’exposer.

M’enfin c’est subjectif, et je le répète, je n’ai pas toutes les cartes en main pour juger les conséquences exactes d’un clic de réseau social. " />

Le 18/08/2012 à 14h 00

razcrambl3r a écrit :



Il n’y a pas forcément d’intérêt, juste rendre service. J’avais uploadé certains truc sur MU, je n’ai jamais pensé ou espérer en retirer un quelconque bénéfice.



Je pense qu’il y a incompréhension autour du terme “intérêt”, que j’aurais p-ê du éviter pour le coup.

Ce n’est pas de la recherche d’un quelconque profit personnel que je voulais parler, mais simplement de la “pertinence du choix de l’hébergement”. " />



C’est à dire que, même tout à fait dans l’optique de rendre service comme tu le dis justement (c’est déjà comme ça que je voyais la chose moi aussi lors de mon propos précédent), YT étant le site vidéo le plus vu de la planète, un film entier sera très rapidement retiré, en tous cas comparativement à d’autres lockers voire à du p2p.



Je voulais donc simplement dire : ce n’est pas intéressant (pertinent, judicieux) de faire le choix de YT dans cette optique, puisqu’il y a trop de chance que cet esprit - tout altruiste qu’il est, donc, on est bien d’accord - de partage soit coupé dans son élan par l’interdiction explicite d’un site très vu voulant rester légal. En d’autres mots, je trouve qu’on rendra service moins efficacement en le faisant par YT puisque ça ne durera pas (statistiquement, donc malgré les cas réussis).

Le 18/08/2012 à 12h 00

Gerophil a écrit :



Bah peut-être qu’il espère simplement qu’en uppant un fichier d’autres personnes feront de même et qu’ils pourra les regarder. Après je suis d’accord qu’il doit il y avoir un peu de nombrilisme là dedans.

Par contre, un fichier en streaming, ce n’est pas pareil qu’un fichier en ddl ne serait-ce que pour l’un tu peux commencer de le regarder direct. (quoi qu’en ddl aussi mais il faut que le fichier se charge vite) Tu vois direct la qualité, la langue, … Bref cela ne répond pas exactement aux mêmes besoins.





Yep, ok, n’empêche qu’en tenant compte de ton argument justifié, le point A reste entier: la vitrine qu’est YT a une exposition telle que les chances que le film subsiste sont moindres. Même en mettant de coté entièrement le DDL pour ne se concentrer que sur le stream, y’a quand même plus efficace que YT quoi…

Le 18/08/2012 à 10h 55

Hello,



Dubitatif je suis…

Essayons de nous mettre à la place des 3 acteurs potentiels (oui, dans quelques cas, ça risque de ne pas être facile " /> ).

• Youtube : à priori, le simple dédouanement content ID et outils idoines a des chances de continuer à leur garantir de ne pas trop se faire prendre la tête. Cette stratégie de montrer patte blanche et bonne volonté réussit pas mal en la matière.
  
  
  


• Les ayants-droits : difficile de se mettre à la place de ceux dont on a pas d’estime pour la stratégie employée depuis des années. M’enfin disons que c’est prévisible qu’ils râlent pour des films sur YT, ils sont dans le rôle qu’on leur connaît. Il y a tout de même de quoi se poser la question de savoir s’il font exprès de remarquer maintenant ce qui existe depuis des mois et années, quelle est leur position par rapport à content ID, et quels sont les critères exacts qui font qu’ils se manifestent ou pas devant une mise à dispo.
  
  
  


• L’uploader : franchement, je ne comprends pas trop l’intérêt qu’il peut avoir.
  
  A/ Il met un temps fou à UL un film, donc il doit quand même avoir envie que le film reste un peu, là rien ne le garantit ; B/ On passe rapidement sur l’encodage à la volée que fera YT lors de l’envoi ; C/ comme dit dans le 1er point, quand le film sera dégagé, il risque en plus de se faire un peu prendre la tête concernant son compte (qui sera devenu le compte d’un uploader indélicat), dommage s’il s’en sert pour autre chose.
  
  Bref, la qualité et la durée de vie étant ce qu’elles sont, quelle peut bien être la valeur ajoutée, alors qu’il serait tranquillou sur 1fichier, rapidgator, ifile ou un des 12000 lockers. C’est donc “l’exposition” qu’il cherche, ce qui n’est pas bien futé non plus amha…