Le 01/05/2013 à 08h 33

Ravi de voir que pour une fois, on est sur la même longueur d’ondes. " />



Souvent, l’idiot - que tu n’es pas - confond pronostic et souhait, alors que le premier émet une hypothèse neutre et le deuxième exprime une envie perso. Ravi donc de voir que comme ce n’est pas le cas et qu’on peut donc disserter sur le fond plutôt que sur des conneries " />



Tu auras remarqué que je ne cautionne pas toutes mes “prévisions”, mais force est de constater que tous les indicateurs montrent une convergence vers l’intégration publicitaire poussée, ce qui manque aux displays tels que traités aujourd’hui. Parallèlement, des journalistes bossent pour des boites privées, se retrouvent à la tête des moyens mis dans le Brand Content, du publi de différents profils fleurit ci et là, la tendance est clairement au mélange des genres, amha déjà pour éviter le coté “flag” du display agressif, mais aussi et surtout parce qu’économiquement, le retour et le taux de conversion est beaucoup plus fort.



Perso, je n’apprécie pas le coté duperie du sponsored content imbriqué de manière trop déguisé dans le contenu initial, ce pourquoi je suggère fortement aux éditeurs de communiquer et d’être clair sur le sujet, tant éditorialement que graphiquement.

Malheureusement, j’ai toujours trouvé que les bannières et blocs de displays étaient le niveau 0 de la pub, clairement.



En conséquence de quoi, j’en viens - comme toi apparemment - à … “payer pour voir” " /> C’est à dire que tout en connaissant les pièges que ça implique, j’attends de voir ce que ça peut donner et qui va faire quoi plutôt que de m’y opposer bêtement. Pour moi, ce sera toujours mieux que la nullité du principe de displays actuel et au moins il se passe quelque chose…

Le 30/04/2013 à 20h 17

David_L a écrit :



Je suis d’accord sur le fond (notamment sur le fait que le lectorat comme les éditeurs iront vers le gratuit à contenu sponsorisé jusqu’à la prochaine mode encore plus pourrie " />). Mais pour le bien de PCi, j’espère que tu as tort " />



Si tu estimes que PCI aura l’ingéniosité d’inventer un principe lucratif propre à contourner la tendance, je le souhaite aussi pour vous. Mais ça va au-delà du simple fait d’avoir les balls, il faut que ça fonctionne, et là…





Soit dit en passant, le truc qui me passionne le plus reste les agences de pub qui se déguisent en média, tout en ayant bien plus de moyens que n’importe quel organe de presse à taille comparable, sans parler des marques qui vont de plus en plus se placer sur le terrain de la production de contenu (on a déjà des exemples multiples dans le hardware et Orange est assez friand de ce genre de choses aussi).

C’est de ça dont je parlais et qui va à terme donner très vite envie aux éditeurs “classiques” de se permettre de jouer avec les mêmes armes plutôt que de mépriser une tendance galopante et se mettre sur la touche, d’où sponsored content plus ou moins maîtrisé, assumé, communiqué, avec une audience plus ou moins docile, manœuvrable, disciplinée/compréhensive.

De ce point de vue, on peut penser que votre force d’aujourd’hui peut se transformer en boulet de demain puisque votre audience, par définition plus au fait des trafics du genre, n’apprécie que moyennement les compromis du genre.

Mais d’un autre coté, vous avez l’atout de pouvoir anticiper plutôt que d’être “suiveurs” béats, donc on peut considérer que vous avez arithmétiquement plus de temps pour intégrer la tendance en douceur en communiquant de manière franche sur le sujet et en vous affranchissant de la fourberie ambiante à laquelle on va avoir droit (et donc de la fronde de votre audience que ça choquerait).





Sur ces points là, j’attend de voir les réactions de la presse de manière générale, qui est pour le moment en partie associée à ces initiatives (quand ce ne sont pas des journalistes qui font des “ménages” en y rédigeant) et qui vont se les prendre dans la face à terme " /> (notamment pour les trucs de LOL entertainement pour ado pré-pubère)

Amha comme dit plus haut, elle aura trop envie d’arrêter de perdre du blé, la soumission plus ou moins amère est inéluctable de fait : si beaucoup s’y engouffrent, peu feront les rebelles…

Le 30/04/2013 à 18h 04

“Il n’y a pas de meilleure chose, à cette date de l’histoire du monde, que la presse indépendante. Vous le savez et je le sais. Il n’y a pas un seul d’entre vous qui ose écrire son opinion honnêtement, et si vous vouliez le faire, vous savez d’avance que cela ne sera jamais imprimé. Je suis payé chaque mois pour garder mes opinions honnêtes en dehors du journal avec lequel je travaille. D’autres parmi vous sont payés avec des salaires comparables pour les mêmes choses, et n’importe lequel d’entre vous qui serait assez fou pour écrire ses opinions honnêtement sait qu’il se retrouverait sur le pavé à chercher un nouveau travail.



Si je me permets de donner honnêtement mon opinion dans une des parutions de mon journal, dans les vingt quatre heures j’aurai perdu mon boulot.



Le travail du journaliste est de détruire la vérité : de bien mentir, de pervertir, de vilifier, de se prosterner aux pieds de Mammon, et de vendre son pays pour son pain quotidien.



Vous savez cela, et je le sais aussi, quelle idiotie de vouloir porter un toast à la presse indépendante. Nous sommes les outils et les vassaux d’hommes riches dans la coulisse. Nous sommes des marionnettes, ils tirent les ficelles et nous dansons. Nos talents, nos possibilités et nos vies appartiennent entièrement à d’autres.



Nous sommes des prostituées intellectuelles.”





John Swinton rédacteur du New York Times lors de son diner de départ à la retraite avec le New York Press Club, après qu’on l’ait invité à “…porter un toast à la presse indépendante”.

Le 30/04/2013 à 18h 01

David_L a écrit :



Je ne suis pas forcément d’accord sur le premier point pour plusieurs raison. Bon je vais éviter le débat du “dès qu’il y a de la pub c’est que tout le monde vend son cul bla bla bla”, PCi montre je pense largement qu’on peut gérer les choses correctement (l’important étant une séparation saine entre la pub et le rédac, ainsi que dans le comportement du média et de ses journalistes).



Yep, oublions ça pour gagner du temps, mais PCI n’était pas visé particulièrement : c’est un point de vue global sur un sujet global. Ce sujet de l’indépendance des media n’est pas nouveau, battu et rebattu, et pour le fun (et faire encore plus long/relou), j’en fais l’objet à l’occasion d’une citation dans un post suivant " />



Par contre du point de vue de la perception… imaginons (…)(…) La perception que le contenu est un publi-rédac serait alors renforcé par ce genre de pratiques.

La question ne se pose pas en ces termes pour l’instant. La tendance générale au brand content ne va pas s’arrêter de sitôt, et les gens vont petit à petit s’habituer à la pratique, les pro comme les anti… Ils vont juste développer une aptitude à remttre en question les points de vue en fonction de qui les donne et des motivations de qui les donne. Mais le net tout entier a déjà initié tout celà, et l’on remarque que l’on arrive vite à remettre en question des choses pourtant évidentes, et a contrario acquiescer devant des inepties navrantes.

Le journaliste, lui, est encore plus obligé de réfléchir en fonction de contraintes de plus en plus diverses.



Bon après, avec le brand content tout ira mieux puisque la marque mettra en avant son contenu, avec la présentation du site, comme si c’était un contenu rédigé. Tout le monde sera content " />

Tout le monde sera content sauf ceux qui ne cautionneront pas le fait qu’une rédaction soit phagocytée par des news de plus en plus aseptisées et/ou déguisées. Le BC implique tout de même un positionnement clair et compréhensible par tous de l’éditeur qui l’intègre, sinon il ser encore plus “vendu” qu’il n’en était soupçonné avant.



Dans ce que je remarque quand j’en parle, que je regarde les réactions sur ce genre de débats ici ou ailleurs, on note que ce genre de choses choque moins une majorité, mais qu’une partie se radicalise sur le thème “du coup tous vendus à la pub”. Ce que je me demande, c’est qu’elle proportion de la presse va se laisser tenter par ça (ce qui est déjà en cours) et qu’elle partie des utilisateurs sera plus à même d’accepter ce modèle qu’un modèle payant.

Bonne question, au centre même du sujet. " />

Concernant les utilisateurs, je suis sceptique sur le sujet, car à la lumière de ce qui s’est dessiné entre 2002 et maintenant disons, le gros de la masse est principalement adepte de la gratuité coute que coute, quand bien même ils sont conscients de la duperie inhérente au modèle (tu connais ma tirade sur le paradoxe du libriste qui finit par cautionner la pub alors que ses ficelles - de la pub - sont tirées par leurs plus grands ennemis de toujours). Sans relancer notre leit-motiv préféré, c’est aussi pour celà que le principe du paywall est intrinsèquement un échec à moyen terme.

Concernant les choix de la presse, je pense qu’ils vont faire massivement le choix du sponsored content, par fatigue devant des années de bataille pour être rentables online. Parallèlement, en plus, le brand content impliquant que n’importe quelle marque s’invente son ou ses médias pour toucher plus large, il va titiller les media de souche qui ne résisteront pas à l’idée de ne pas se servir des mêmes atouts pour rester dans le move….

Mais ce ne sont que des pronostics perso. " /> (bien que sérieux et assumés)



Parce qu’on va vite en revenir sur le poncif qui nous uni : il y a ceux qui lutteront contre et qui passeront en mode payant avec une audience réduite, et ceux qui feront avec et qui mettront de l’eau dans leur vin pour continuer à courir l’audience avec ces formats qui rapportent bien plus que la moyenne (pour le moment). Tout ça en fonction de l’audience, des choix qui lui sera proposé et de ce qu’elle aura décidé au final.

Il n’y a que toi qui croit à la généralisation de ton premier groupe (qu’on compte sur les doigts de la main à l’heure de ces lignes). Le 2ème groupe est celui que je viens de décrire au-dessus et que je pronostique comme majoritaire, et contrairement à ce que tu penses je crois qu’ils ne demanderont pas leur avis à leur audience, ils vont essayer de l’éduquer petit à petit, en les choquant le moins possible…

Qui vivre verra " />

Le 30/04/2013 à 08h 58

comment ne pas considérer que le contenu n’est pas traité de manière à être mis en avant ?

C’est déjà le cas, de manière plus ou moins implicite, puisque le lien entre édition et rentrée d’argent existe depuis longtemps. Là ce n’est que la forme qui est plus transparente, puisque le lecteur voit directement ce qui était déjà en vigueur avant mais qui ne luio était pas visible.

Donc la question ne se pose pas : c’était le cas avant, c’est le cas maintenant, ce sera le cas plus tard, seule la formalisation change.



Dans le cas des réseaux sociaux ou des sites de divertissement cela ne pose pas vraiment de souci, mais qu’en est-il dans le cas de grands sites de presse ? Une question qui va de plus en plus se poser, il sera d’ailleurs intéressant de voir si les internautes sont plus prompts à accepter ou non ce genre de formats.

Ils vont se faire b….r en douceur, tout comme ils le sont avec le système actuel, rien de neuf non plus.

Je rappelle qu’on en est quand même arrivé à un stade où même un libriste convaincu prêche pour la publicité pour des raisons de pseudo gratuité et d’ouverture, alors que ceux qui sont derrière les régies sont les requins de la propriété et de la fermeture qu’ils combattent régulièrement, le tout sans penser une seconde à leur intégrité et leur cohérence… c’est quand même pas mal " />

Concrètement, je pronostique que le % de gens qui “apprécient” ou pas le modèle fondé sur la pub sera le même, mais qu’une grande part s’érigera contre la mesquinerie du contenu camoufflé d’un coté, alors qu’une autre grande part félicitera quand même l’intégration graphique.

Le 30/04/2013 à 10h 22

‘Tain, Microsoft sait faire des pubs maintenant ? " /> " />



Bon, en dehors du fait qu’il vaut mieux la jouer cool quand on est pas dans la course, bien sûr, ça ferait tâche de passer pour aigri et/ou envieux.



Mais même en dehors du message sur lequel ils n’ont pas énormément le choix, il ont du débaucher un maceux, spa possible " />

Parce que MS, en publicité, ça a toujours été très souvent les plus minables quand même " />

Le 30/04/2013 à 07h 52

David, si tu veux accroître ton efficacité d’évangélisateur du modèle économique “site web publicité” comme tu sais très bien le faire, plutôt qu’un AB+ qu’il est quand même très simple d’utiliser et donc de couper pour un site entier, c’est plutôt Ghostery qu’il faut détailler, notamment depuis leur + ou - nouvelle interface d’administration.



Rappelons que ce dernier bloque: cookies, publicité et trackers, des groupes détaillés que l’on peut retrouver dans les “options” (une roue crantée > options) lorsqu’on clique sur le petit fantôme.

Rappelons aussi que si Ghostery est paramétré pour bloquer tout et toujours comme chez moi (hormis PCI souvent), il bloquera aussi toutes les pubs et un site whitelisté sur AB+ ne servira à rien puisque Ghostery bloquera derrière.



Avant, il fallait obligatoirement aller dans “options” et whitelister le site entier, comme la news suggère de le faire pour AB+. On peut toujours le faire, et dans ce cas là il faut aller : “roue crantée” > options > site whitelist (tout en bas de l’onglet général).

C’est une manière de faire qui ouvre tout pour le site.



Toutefois, le mode d’administration a changé et il est maintenant possible d’affiner, qui plus est en n’obligeant plus à rentrer dans les options.

Ex: le principe de tracking me fait gerber ? En plus j’aime pas Google et sa fourberie ? Pas de pb, je laisse rentrer tout SAUF le tracking et les trucs de Google. Etc etc…



Voici à l’heure de ces lignes ce que bloque Ghostery:



Advertising 684 elements (684 blocked)

Analytics 256 elements (256 blocked)

Beacons 283 elements (283 blocked)

Privacy 15 elements (15 blocked)

Widgets 155 elements (155 blocked)



Mais lorsque je clique sur le fantôme, je vais voir en tout premier lieu, donc avant de rentrer dans des options, des :

• boutons-curseur que je peux bouger de droite à gauche et qui sont rouges ou bleus suivant leur position.
  


• A droite de ces boutons curseurs, il y a des boutons fixes : c’est ceux-là qui sont importants pour PCI.
  


• Tout à gauche il y a le nom de la régie sous-titré par le type dont il s’agit (important aussi)
  
  
  
  
  
  
  
  " /> Les boutons que l’on peut bouger gauche-droite désactivent ou activent la régie POUR TOUT LE WEB, ce n’est pas forcément ce que l’on voudra.
  
  
  
  Le bouton fixe le plus à droite active ou désactive la régie POUR LE SITE ACTIF uniquement, c’est ça qu’il faut faire pour PCI: lorsque l’on veut laisser les pubs uniquement et continuer à bloquer les trackers, les analytics et autres scripts, on repère les noms sous-titrés par “advertising” et on en clique le bouton fixe afin qu’il soit vert. Ces pubs seront toujours ok pour le site en question, en l’occurrence PCI.
  
  
  
  Dernier exemple, mon cas ici:
  
  Ghostery found 6 trackers
  
  www.pcinpact.com
  
  
  
  AT Internet
  
  “Analytics” -> bloqué
  
  
  
  DoubleClick
  
  “Advertising” -> bloqué (chez moi parce que je n’aime pas cette régie mais en théorie il faudrait la laisser pour PCI car c’est de la pub)
  
  
  
  Google +1 -> bloqué
  
  “Widget”
  
  Google Adsense -> bloqué
  
  “Advertising”
  
  Google Analytics-> bloqué
  
  “Analytics”
  
  
  
  OpenX
  
  “Advertising” -> ok
  
  
  
  Voilà, à vos petits boutons " />
  
  " />

Le 29/04/2013 à 18h 22

Plus sérieusement, nous avons cherché un message qui se voulait clair, sans tomber dans la culpabilisation de l’internaute

Pourquoi devrait-il se sentir coupable, anyway ? " />

Le 25/04/2013 à 08h 27

S’il n’est pas question de MacPro, au moins un tout petit peu, ne faites pas la conférence… Parce que là les dates correspondent, l’année, l’événement, tout ce qui a été annoncé….

Donc à un moment ‘faut y aller, ou au moins dire qu’on va pas ou jamais y aller, mais se prononcer.

Le 23/04/2013 à 07h 30

gounzor a écrit :



De quoi tu parles comme type d’interactions ? Car à part le commentaire live, je vois pas ce que tu as en tête.



Bonne question amha. Je pense à des menus qui te permettent d’aller où tu veux selon tes gouts, tout en restant dans le contenu et éventuellement en en ajoutant.

C’est un peu le principe de l’authoring DVD mais en ligne, un peu aussi comme des navigations de CD-Rom, où tu peux ajouter et/ou contribuer selon tes gouts et capacités… C’est jouable rien que dans l’HTML5, et les éditeurs ne se priveront pas de l’apport des internautes, ils savent que c’est important. Il faut juste dépasser le point de vue imposant que “contribution” = des conneries comme FB quoi…

Le 22/04/2013 à 15h 39

David_L a écrit :



La tendance pour le moment, c’est de pondre de la vidéo un max, pour faire de la vue un max, pour écouler de la pub un max. Pas pour rien que les groupes s’expriment en vues / mois et en vidéos publiées / jour :)



Voilà, c’est que je disais aussi par “les grands groupes ou sites semble se focaliser sur du CPM basique en objectif. ”



Après quand tout le monde en aura marre de voir des extraits kikoo-lol de 20 secondes avec 1 minute de pub en pre-roll, on passera sans doute à plus de qualitatif, qu’il faudra financier, et là il faudra(…) le web n’est pas encore assez structuré pour la diffusion de vidéo d’1h de reportage de fond. Le brainless-cat-attitude fait encore loi " />

C’est ce que je disais aussi (enfin tu m’as lu oui ou merde ? " /> ) quand je parlais d’objectif CPM, mais les éditeurs, eux, sont prêt à faire 1/ du court, web, concis mais qualitatif; 2/ du plus long mais formaté web ou du serial tout aussi qualitatif. Certes, il y aura toujours des morpions qui feront du crappy car ça finit toujours par attirer quelques benets.

Mais on est d’accord que “le web”, lui, ne l’est pas… et que si la réflexion reste confinée à celle des grands groupes qui fantasment, tout sera plus lent car on ira d’abord vers des trucs hérétiques (à l’instar de l’avènement de flash en la matière d’ailleurs) qu’il sera long d’éradiquer.



Pour la bulle il faut voir. Je pense que l’usage vidéo perdurera et que rien ne sera comme avant de ce côté. Maintenant tout le monde y va à fond les ballons parce que la tendance c’est “le display est mort, vive la pre-roll vidéo sans controle du CSA”.

Nan mais le pré-roll, ça existe quand même depuis un moment, tout comme les analytics qu’Adobe fournit pour les lectures video utilisant flash, tout comme un un CPM et un engagement énormément plus élevé pour les vidéos depuis au moins 2010. Bref des données qui donnent envie, forcément… Malgré tout, le pré-roll reste le display banner du site web quoi.



Comme tout le monde fait pareil, sans vraiment une stratégie de fond pour le contenu, va y’avoir rapidement des morts et de la souffrance " />

Ben en fait pour me répéter, il ne faut pas que ce soit les grands groupes uniquement qui soient les acteurs décideurs uniques du futur de la video sur le web. Eux ils se gaventde trucs et d’analyses mais n’en sortent qu’une seule stratégie à la fin, celle qu’ils ont déja exploité autrement auparavant et qui est la plus simple à industrialiser : faire du cheap, vite, et les gaver de merde (dont le pré-roll s’en tire presque encore bien je dirais) pour diffuser à flux tendu.

Mais les stratégies de fond dont tu parles pourraient très bien émerger d’autres sources plus saines ou crédibles, soyons optimistes (naïfs ?).

A quand un collectif d’info video sur PCI avec reportages de partout en France ? " />

Le 22/04/2013 à 14h 51

On notera d’ailleurs que la présence sur le terrain des nouvelles technologies ne semble pas se renforcer pour le moment. Le traitement de ces contenus semble toujours limité au strict minimum comme dans de nombreux médias généralistes

Un certain nombre d’acteurs sont prêts, quand même, et la technologie hard type (attention c’est long " /> ) “je shoote en 2k sur une cam de JRI genre Blackmagic qui enregistre sur HD et streame live en wifi afin d’être monté presque live aussi” (" /> ) existe et pourrait s’y coller.

Rien que le NAB 2013* accentue les offres dans ce sens, mais peut-être que ton propos ne désignait pas ça.

(*dont PCI a été absent ou je suis aveugle)



Par exemple, pour diverses raisons, je bosse sur ce genre de sujet, mais il est assez évident que le traitement tel qu’il est envisagé apparemment par les grands groupes ou sites semble se focaliser sur du CPM basique en objectif.

D’autre part, ce que flash ne permettait pas (ou avec de sérieux headaches), le web actyuel ne le permet pas non plus encore assez pour dev un modèle très interractif amha (enfin, si on entend “interractif” par autre chose que les basiques twitter/fb/réactions live). Il y a assurément une autre carte à jouer que l’avidité basique des groupes éludera sûrement longtemps.



Quoi qu’il en soit, les interactions entre ces différents mondes pourraient déboucher sur des initiatives intéressantes. Bien que les grands groupes ne soient pour le moment guidés que par l’appât publicitaire, il y a fort à parier que seuls ceux qui sauront jouer des atouts et des interactions sociales, attirer et fédérer des communautés et marier à merveille les possibilités du web et la puissance de l’image sortiront par le haut de cette tendance.

T’as bien fait de ne pas te mouiller, ce n’était pas possible de toute façon " /> (bien qu’il y ait toujours la possibilité d’un… paywall devant des milliers de vidéos " /> )



La vidéo : futur du web ou nouvelle bulle ?

Amha toujours, aucun des 2, mais même en mettant de coté ma très forte implication, je trouve que c’est presque impossible que ça puisse n’être qu’une bulle…

Le 22/04/2013 à 15h 15

Ricard a écrit :



Si tu ne sais pas que Rouen c’est en France si tu es Français, c’est soit que tu es un idiot, soit que tu es Parisien." />



Ouais j’ai halluciné aussi…

Je pense qu’il voulait plutôt faire genre ma vie se passe entre L.A., Berlin et Madrid finalement…

Le 22/04/2013 à 10h 13

Déjà vu…

Il n’est pas mieux que le 2.

Le 19/04/2013 à 15h 45

Zorglob a écrit :



Back to paper après toutes les années online (enfin depuis que c’est possible)…

Plus de ristourne, qu’il fallait remercier par le geste + boite au lettre sur mon chemin + je crois que c’est encore plus rapide (discutable mais je pense quand même).









floop a écrit :



declarer online ca permet de ne pas se faire chier avec tout les justificatifs a joindre je trouve ca plus pratique " />



Ben je crois que si t’as des justif. à apporter, il faut bien qu’ils apparaissent à un moment ou un autre (donc y compris online)

Le 19/04/2013 à 15h 38

Back to paper après toutes les années online (enfin depuis que c’est possible)…



Plus de ristourne, qu’il fallait remercier par le geste + boite au lettre sur mon chemin + je crois que c’est encore plus rapide (discutable mais je pense quand même).

Le 19/04/2013 à 11h 19

(…) mais certaines applications s’en servent encore. On citera d’ailleurs deux exemples populaires : l’excellent PS3 Media Server (transcodage vidéo et diffusion DLNA) et le jeu Minecraft.

… ainsi que Azureus/Vuze et JDownloader, dans un créneau un peu moins… pro " />

Le 18/04/2013 à 15h 48

Quelque chose a-t-il réellement changé ?



Apparemment non, donc :

PC INpact

Le 17/04/2013 à 17h 38

Skeeder a écrit :



Je ne te suis pas trop du coup, car OK tu rebondis sur ce que je dis, mais je parlais du partage volontaire d’information, et non pas le partage tacite d’information du modèle Google qui est pour moi du même niveau que la carte de fidélité.



Tu ne crois pas si bien dire : malgré la distinction que tu t’imposes tout seul, le sujet est le même " /> (<- dommage, il n’y a pas de version souriante de ce smiley) : la gratuité telle qu’utilisée de nos jours.

Le partage volontaire n’est qu’une progéniture du partage tracking, une version user-friendly qui officialise la contre-partie qui de toute façon était implicite avant.

La carte de fidélité, en outre, tu dois la demander ou l’accepter, si tu vois ce que je veux dire…



Si je devais comparer avec un exemple de la grande distribution, cette gamification, c’est un peu lorsqu’on te distribue un produit gratuitement dans un supermarché, le but c’est que t’en parle et que tu commente le produit. J’ai du mal à voir le “Fork” par rapport à la carte de fidélité. " />

C’est parce que ta carte de fidélité n’est pas fidèle à la réalité dès le départ, c’est tout " />

Tu es dans le sujet sur la gamification, sur la carte tu délires un peu, c’est un produit qui demande une démarche personnelle " />

La carte de fidélité, c’est ton compte créé par toi-même sur youtube, gmail et consorts, c’est pas le rapatriement de ton historique de navigation et du fruit des scripts même quand tu ne crées aucun compte Google.

" />

Le 17/04/2013 à 17h 23

David_L a écrit :



Dans l’article, je n’ai pas l’impression de faire passer ces comportements pour nouveau ;) C’était l’occasion de faire le point sur le sujet.



Nan mais bon, disons que comme tu te colles au sujet à PCI, forcément tout ce qui a attrait au modèle de la presse online est dans le même panier global, c’est ce que j’entendais. Du coup, sortir la gamification qui n’est qu’une partie infime du sujet pour en faire un article (ce qui malgré mes piques amicales n’est pas une mauvaise idée en soi) peut paraître étonnant en considérant toutes les news relatives : le monde de la pub online l’évoque depuis des mois et tu as déjà fait des articles associés au sujet. Donc dans un cas tu es en retard si jamais tu souhaitais coller à l’actu, dans l’autre cas tu avais omis d’en parler dans tes news type AB+ " />



Cela fait un moment que je ne suis plus un adepte de l’évangile, la morale je n’en parle pas. Après je vois de plus en plus des choses qui me poussent à rédiger ce genre de papiers, que ce soit chez les éditeurs ou chez les lecteurs, rien de plus ;)

Je n’ose croire que tu vois “évangile” dans “évangélisation”, il ne s’agit que des efforts que tu fais pour décrypter à ta sauce les arcanes du modèle (bancal); par exemple ton insistance à persuader les internautes à ne pas utiliser adblock et de ce fait à participer bon enfant à un jeu qu’ils n’ont pas demandé à jouer s’appelle de l’évangélisation " /> Il n’y avait que ça à comprendre " />

Idem pour la “moralisation”, je suis un fan de ton insistance à expliquer aux INpactiens ce qui pourrait représenter un surf valeureux, modéré et respectueux… des choses très subjectives relatives au point de vue et au degré d’implication de celui qui écrit. " />



Pour ce qui est de mes idéaux… tu serais étonné ;)

Nan mais ça, ça ne me regarde pas " />

Le 17/04/2013 à 15h 49

Skeeder a écrit :



La notion de partage ici, c’était partage avec des amis/connaissance/réseau.



Yep, j’avais compris je te rassure, je m’en suis juste servi pour rebondir sur la notion de partage, qui depuis l’acceptation implicite du “modèle Google” par la planète Terre, ne demande plus les permissions d’usage pour prendre tes informations.



De ce fait, ce que l’on peut constater régulièrement, c’est que les idées et modèles comme la totalité de ceux décrits dans l’article ajoutés à 50% de plus que l’article occulte n’inventent rien mais tentent d’emberlificoter des choses existantes.



In fine, les plus grands fans du Google model pâtissent maintenant de ce modèle unique et atrophié qu’ils ont applaudi et qui n’a profité qu’à son instigateur, et cherchent à s’en sortir avec des options qui sont… des forks des “innovations” du modèle Google " /> Ils cherchent à se sortir du merdier dans lequel ils se sont fourrés avec des outils et principes de celui qui leur maintient la tête dedans " />



Mais bon, ça généère des trucs sympa aussi, par exemple David L. qui multiplie des news d’évangélisation et de moralisation de l’internaute afin de maintenir un principe qu’il aurait préféré voir continuer à marcher, c’est assez rigolo aussi " />

Le 17/04/2013 à 15h 31

Skeeder a écrit :



Je déteste cette “Gamification”. Dès que je suis obligé de partager pour avoir quelque chose de gratuit (qui n’est donc pas gratuit), je passe mon chemin. Mon partage a bien trop de valeur pour le donner à l’aveugle.



Cette “gamification” qu’évoque l’article - un brin décevant et en retard pour le coup - n’est qu’une partie infime de ce qui est déjà en vigueur naturellement.

En schématisé, “la publicité se mêle au contenu”, ça s’appelle du publi-reportage et est en vigueur depuis belle lurette (seule la transparence de la démarche est plus ou moins assumée ou camouflée suivant les éditeurs), tandis que “les marques deviennent éditeurs”, ça s’appelle le Brand Content, existe maintenant depuis un an au moins et sans cautionner ou critiquer, je pronostique un avenir assuré de la démarche.



Sinon, pour la partie en gras, je crois que même si tu le veux, tu ne peux pas réellement être intègre et/ou efficace à 100% quand tu écris ça : et pour cause, c’est le modèle Google qui te refile ses produits (disons plutôt ses “services”) “gratuits” et à qui je te défie de ne pas partager… Et pour cause aussi, puisque Google ne te demande pas si tu veux partager ou pas, ses scripts sont sur toutes les pages du monde et “prennent” avant que tu puisses décider de “passer ton chemin”.

Et ce principe global a tellement de fans (conscient ou pas) que ce n’est pas prêt de s’éteindre…

Le 17/04/2013 à 13h 54

Elcos a écrit :



rhoooo " /> moi je trouve que U2 rend bien en musique de fond sur mes vidéos de sport d’hivers et d’été filmées à la Gopro " />



Bof… Je pense que Infectious Grooves passerait mieux dans ce contexte…

Le 12/04/2013 à 15h 35

misterB a écrit :



je sais mais mon ML n’a pas les comptes activés donc bon ça change pas " />" />



La honte… " /> Tu profites même pas des “improvements” de ta machine…



Et au final il est pas si mal l’OS je trouve" />

Ouais, bon, c’était pas mon sujet et ce serait long (mais ce que j’aurais à dire serait genre : où sont les grosses updates par rapport à SL - réseau, Finder, système, … donc n’en parlons pas " /> )

Le 12/04/2013 à 15h 25

misterB a écrit :



Les grosses tour tendent a devenir un marché de niche " />



Surtout qu’il y en a une qui, commence à vraiment tarder.



misterB a écrit :



Surtout MAJ esthétique By Ive " />



Soit, mais moi je reste accroché à mon allusion à ML et ses FB/Twitter. " />

Et d’ailleurs, esthétique de quoi, d’OSX ?

Le 12/04/2013 à 15h 20

Enfin, et sans surprise, les difficultés liées à Windows 8 vont profiter à Apple, dont l’OS n’a que peu changé depuis plus de 10 ans maintenant. Il n’a donc pas de raison de rebuter les consommateurs réguliers de Mac.

Pas sur… Prochain OSX : inclusion de LinkedIn et Tumblr dans le Finder… ça c’est un changement… et inversement, ça peut rebuter quand même

" />

Le 12/04/2013 à 09h 40

Vincent_H a écrit :



C’est sympa les " /> " />

Edit : haha





Ben vous les proposez et personne ne les utilise, et je suis d’accord avec le B c’est plus sympa finalement que les points.

En plus, mon méga pavé avait besoin d’aération, ça aide à la coupure " />

Le 12/04/2013 à 09h 03

Rigolo paradoxe entre la réalité pragmatique et ce qu’il se passe vraiment, le tout magnifié quand un politique s’en mêle (dont on peut donc soupçonner une sorte de récupération ou opération de posture).



" /> Une boite lève des fonds auprès d’investisseurs plutôt fortunés qui eux savent très bien ce qu’ils font et quel est le risque inhérent à l’opération (notamment Publicis) et se lance corps et âme dans l’aventure d’une app sur l’appstore, galvanisée par des succès type Angry Birds.

Au départ, ça passe inaperçu : loin des feux des projecteurs grands publics mais déjà dans ceux des spécialisés (type presse online et pure players), ça parade sec quant à l’ingéniosité supposée de l’idée principale de l’app, de son développement, de toute cette motivation et originalité (supposée aussi).

A ce moment là, personne ne s’interroge sur l’extrême fragilité du modèle sur lequel repose le tout (voir un parallèle plus bas) , bien trop occupé à s’autocongratuler et se féliciter de singer le modèle américain tant envié…

A ce moment là, c’est le top de la trique, à la moindre ITW le responsable/gérant de la boite s’appelle le… CEO ….et il en veut (“he’s back and he’s fuckin’ angry” même, je dirais)

" /> Si ça marche, tout roule mais le principe en lui-même étant fondé sur un grand grand risque - notamment si la fragilité réside dans l’aspect aléatoire d’une décision tierce et que dès le départ le principe de l’appli flirte avec les limites des contraintes et donc titille en permanence la décision, enfin bref - , le couperet demeure toujours et la marge de manoeuvre n’est pas énorme.



" /> Lorsque ça foire, les images aseptisées que l’on avait d’un dirigeant qui en veut et des ses idées révolutionnaires s’envolent. Là, il n’y a plus de CEO, il n’y a plus qu’un pauvre monsieur qui pleurniche, et une politique qui vient à son secours (en faisant mine d’avoir un quelconque pouvoir face à une boite qui lui chie dessus). MDR, on passe de Marvel aux frères Grimm



Conclusion : Réfléchissez lorsque vous voulez faire les américains. Eux, ils ne font pas les américains, ils le sont… et lorsque quelque chose sonne creux ou bancal au départ du modèle, ça peut finir par revenir sur le devant de la scène.

Il se trouve concrètement qu’ils ont investi beaucoup en mettant tous leurs oeufs dans le même panier, et qu’en plus ils flirtaient avec des conditions claires.

Je lis parfois des comlmentaires qui spéculent sur les conditions elles-mêmes, Apple l’enfoiré, les requins vénaux, puritains etc etc, mais tout ceci est connu et ostensiblement affiché : comment s’en offusquer quand on le sait au départ ? Comment fait-on pour investir à mort dans un modèle dont on frôle les limites, alors qu’on sait que le principal décisionnaire est un robot sans sentiment arcbouté sur les conditions de son store ?

Nan franchement, bousillez Apple de vos com’, ils le méritent bien, mais gardez quand même à l’esprit que ce n’est pas le sujet : on ne découvre rien, il n’y a pas de coups fourrés.

Je trouve le gars de la boite française un tant soit peu bizarre dans cette pseudo-naïveté de façade : en fait, il a joué un jeu dangereux, suivi par Publicis en connaissance de cause… et il a perdu… ‘stou… d’autres gagnent, lui aurait pu, mais non… osef de Fleur…



Et bien moi, ça me fait penser à la presse online qui a cédé aux chants de Google ADsense/AdWords et ses progénitures il y a quelques années, qui ont tout construit surt un modèle bancal, et qui pleurnichent maintenant… Ils vont perdre pareil, pire même, puisqu’il n’y aura pas un seul méchant comme bouc émissaire…

Le 12/04/2013 à 09h 02

Hello Vincent… désolé mais je repose un post que j’ai fait y’a quelques minutes, parce ce fil m’a l’air d’être encore plus approprié; ça ne se fait pas mais là je déroge " />

Le 12/04/2013 à 08h 21

Rigolo paradoxe entre la réalité pragmatique et ce qu’il se passe vraiment, le tout magnifié quand un politique s’en mêle (dont on peut donc soupçonner une sorte de récupération ou opération de posture).



" /> Une boite lève des fonds auprès d’investisseurs plutôt fortunés qui eux savent très bien ce qu’ils font et quel est le risque inhérent à l’opération (notamment Publicis) et se lance corps et âme dans l’aventure d’une app sur l’appstore, galvanisée par des succès type Angry Birds.

Au départ, ça passe inaperçu : loin des feux des projecteurs grands publics mais déjà dans ceux des spécialisés (type presse online et pure players), ça parade sec quant à l’ingéniosité supposée de l’idée principale de l’app, de son développement, de toute cette motivation et originalité (supposée aussi).

A ce moment là, personne ne s’interroge sur l’extrême fragilité du modèle sur lequel repose le tout (voir un parallèle plus bas) , bien trop occupé à s’autocongratuler et se féliciter de singer le modèle américain tant envié…

A ce moment là, c’est le top de la trique, à la moindre ITW le responsable/gérant de la boite s’appelle le… CEO " /> ….et il en veut (“he’s back and he’s fuckin’ angry” même, je dirais)



" /> Si ça marche, tout roule mais le principe en lui-même étant fondé sur un grand grand risque - notamment si la fragilité réside dans l’aspect aléatoire d’une décision tierce et que dès le départ le principe de l’appli flirte avec les limites des contraintes et donc titille en permanence la décision, enfin bref - , le couperet demeure toujours et la marge de manoeuvre n’est pas énorme.



" /> Lorsque ça foire, les images aseptisées que l’on avait d’un dirigeant qui en veut et des ses idées révolutionnaires s’envolent. Là, il n’y a plus de CEO, il n’y a plus qu’un pauvre monsieur qui pleurniche, et une politique qui vient à son secours (en faisant mine d’avoir un quelconque pouvoir face à une boite qui lui chie dessus). MDR, on passe de Marvel aux frères Grimm " />



Conclusion : Réfléchissez lorsque vous voulez faire les américains. Eux, ils ne font pas les américains, ils le sont… et lorsque quelque chose sonne creux ou bancal au départ du modèle, ça peut finir par revenir sur le devant de la scène.

Il se trouve concrètement qu’ils ont investi beaucoup en mettant tous leurs oeufs dans le même panier, et qu’en plus ils flirtaient avec des conditions claires.

Je lis parfois des comlmentaires qui spéculent sur les conditions elles-mêmes, Apple l’enfoiré, les requins vénaux, puritains etc etc, mais tout ceci est connu et ostensiblement affiché : comment s’en offusquer quand on le sait au départ ? Comment fait-on pour investir à mort dans un modèle dont on frôle les limites, alors qu’on sait que le principal décisionnaire est un robot sans sentiment arcbouté sur les conditions de son store ?

Nan franchement, bousillez Apple de vos com’, ils le méritent bien, mais gardez quand même à l’esprit que ce n’est pas le sujet : on ne découvre rien, il n’y a pas de coups fourrés.

Je trouve le gars de la boite française un tant soit peu bizarre dans cette pseudo-naïveté de façade : en fait, il a joué un jeu dangereux, suivi par Publicis en connaissance de cause… et il a perdu… ‘stou… d’autres gagnent, lui aurait pu, mais non… osef de Fleur…



Et bien moi, ça me fait penser à la presse online qui a cédé aux chants de Google ADsense/AdWords et ses progénitures il y a quelques années, qui ont tout construit surt un modèle bancal, et qui pleurnichent maintenant… Ils vont perdre pareil, pire même, puisqu’il n’y aura pas un seul méchant comme bouc émissaire…

Le 11/04/2013 à 08h 07

Nan mais moi je m’en fous du HDMI, j’ai remarqué que les requêtes de mon entourage concernaient plus le HDMI que le lecteur BD, c’est juste un repère de comparaison qui relègue le BD loin derrière, toujours dans le but de relativiser.

Pour le reste, bon, je ne “pense” rien, je te laisse t’amuser et te complaire dans tes sarcasmes, ça ne m’intéresse pas trop (ce que tu penses d’Apple ou des mausers). J’ai eu 3 machines en 15 ans (dont G5 et MacPro donc similaires) et je suis un utilisateur satisfait d’OSX, ça pourrait être un résumé assez fidèle me concernant (mais j’insiste, c’est aussi parce que le coté “pro” fait aller au but certainement).

Forcément, tes histoires de gourou et de connerie humaine, ou autres bêleries ressassées dans les forums en tapant sur l’épaule du premier hateboy de fortune rencontré, si tu savais ce que je m’en branle (et au passage, ça ne dénote pas un niveau intellectuel global plus glorieux que l’idiot stigmatisé " /> ).



Mais on est sorti du sujet depuis un moment et je ne tiens pas à me faire l’impresario des macusers, et globalement la discussion va sombrer doucettement dans une fange prévisible, je propose donc d’en rester là. " />

Le 10/04/2013 à 10h 13

yvan78 a écrit :



Le surcout d’un lecteur/graveur faisant les BR en plus de DVD/CD, c’est désormais autour de 40€. Ca bien atteint 150/200€ au début. Jamais 500 mais chez Apple tout est possible de ce point de vue… surtout quand on voit les galettes concurrencer sa boutique en ligne.



Voilà. Comme toi et Methos êtes hautement prévisibles, j’ai sympathiquement anticipé dans votre sens dès le début, à savoir que si Apple avait mis des lecteurs BD dans les mac, ils l’auraient facturé cher. C’est à peu près la teneur régulière de vos propos, et donc je vous ai “flattés”.

En cc, ça n’aurait pas été “dans l’intérêt” du consommateur, qui, lorsqu’il est intéressé par un lecteur BD pour son mac (ce dont je doute à 80% des cas minimum mais peu importe), il s’en tire très bien avec un petit truc externe qui grave et coûte 10 sacs…



Le tarif prohibitif ne suffisant probablement pas à dissuader le client type Apple (sinon il ne l’aurait jamais été), ca a été une décision politique d’Apple quitte à perdre une culbute sur l’option, qui aurait grignotté sur iThunes.

Je passe les considérations type poncif pubère (d’autant que mon double Xeon n’avait pas de meilleur prix n’importe où à la concurrence donc je suis encore moins concerné).

Je pense que commercialement, ils ont eu entièrement raison, que ça a d’ailleurs contribué au succès d’iTunes (dont je ne connais que l’utilisation catalogueur vu que je n’ai jamais rien acheté) et maintiens que dans ce cas précis de lecteur bd, du coup, osef…

Pour exemple, je pense qu’un bon nombre de macusers auraient préféré une sortie HDMI par exemple, m’enfin ce n’est pas le sujet.

Le 09/04/2013 à 17h 08

methos1435 a écrit :



En ce qui concernele sujet ici, à savoir la lecture de blu-ray vidéo, ajouter un lecteur externe minimise rien du tout. Si l’OS est pas foutu de supporter le HDCP ton lecteur sera presque inutile (presque parce qu’il existe toujours la solution makeMKV même si c’est illégal).



Si, celui qui veut lire son BD sur son mac le lira (le choix du lecteur importe peu, m’enfin disons comme ça pour rester dans le sujet de la news). Celui qui veut le ripper le rippera, il aura aussi le choix du soft. Mais avant ça, il faut un lecteur optique, et c’était bien le débat concernant OSX.

À l’époque des DVD et du pauvre DVD CSS sensé limiter la copie, si tout le monde avait attendu, stoïque, on en serait encore aux minables 5 changements de zones permis, puis même Lecteur DVD n’aurait plus pu lire le suivant, donc ne remettons pas une couche de pseudo légalité ou pas d’une solution software pragmatique là où le sujet est simple : avec un lecteur optique, on lit un BD, sinon on lit pas.



methos1435 a écrit :



Moi aussi parce que mon iMac date de 2010. La mode aujourd’hui, débuté avec les portables, c’est de souder la RAM à la carte mère. Plus d’emplacement pour en ajouter par la suite. Donc si tu veux 12 Go de RAM (Par exemple) tu payes cash à l’achat. Il me semble (pas revérifié) que l’iMac 27 pouces n’est pas encore concerné, mais l’imac 21: si.



Bon j’avoue que ça ne me parle pas. J’ai un MP octo et seuls 2 Go des 14 de ram que j’ai doivent venir d’Apple (et encore, c’est parce qu’on peut pas acheter sans le minimum requis).

J’ai dans un coin un MB blanc qui suffit largement aux mails, textes et à la connection TV en vacances pour les cartoons pour enfants, mais il n’est pas concerné par cette discussion de BD ou de ram : comme je n’ai et n’aurai jamais de iMac, je ne connais pas cette tendance à la soudure.

Le 09/04/2013 à 16h 07

methos1435 a écrit :



Rectification, les personnes ayant gobé les paroles de SJ comme venant d’un dieu absolu s’en fouttent…



Ta rectification ne me concerne pas : je me branle de SJ, d’Apple et de toutes les boites pour qui je n’ai pas d’affection particulière, contrairement à certains fanboys qui n’engagent qu’eux.

Ils n’ont d’ailleurs rien “gobé”, Jobs a dit non, donc ils savaient que ça serait non, stou…



Moi j’aurai pas dit non à un lecteur BR sur mon iMac. Et puis tu peux toujours acheter un lecteur externe. Là c’est pas une raison de couts pour Apple…

Oui, ça fait pas mal de temps que j’écris que tu peux acheter un graveur externe qui minimise largement l’ampleur du scandale. J’ai d’ailleurs écrit que j’aurais pu être un des plus scandalisé vu le caractère “pro” qui pourrait me faire être plus demandeur de BD… mais non en fait…



Pour la RAM ils rectifient progressivement: c’est de plus en plus soudé à la carte mère comme ça si tu veux de la ram: obligé de l’acheter au prix fort dès le départ.

Jamais vu. Toujours acheté a 6 x moins cher (suffit de respecter la bonne DDR) et la douzaine de personnes de mon entourage aussi.



Apple ou comment engranger un max de fric et prendre des décisions foireuses en expliquant à coup de rouleau compresseur marketing que c’est pour le bien de l’utilisateur…

Je me demande, ce n’est qu’une question, si ton aversion rageuse ne te rend pas complètement débile, parfois…

Tu ne lis pas les avis, tu récites tes griefs à l’envie et ne reconnais même pas les posts qui sont du même avis que toi pour en remettre une couche qui ne sert à rien… " />

Le 09/04/2013 à 15h 50

methos1435 a écrit :



J’ai payé mon lecteur-graveur interne blu-ray 60 euros. Et c’est le prix à l’unité.

Donc mettre à disposition, en option, un lecteur blu-ray dans un iMac n’aurait clairement pas fait grimper la facture autant…

C’est un choix stratégique de la part d’Apple de ne pas proposer cela. Vendre un film sur iTunes est plus rentable.





Oui, ça c’est ce que toi tu envisages, ce n’est pas la politique tarifaire du rajout d’options sur le store (cf la ram par ex.).

Bref, tout le monde sait que c’est un choix stratégique, ça fait d’ailleurs 3 x que j’écris que SJ virait tout support optique depuis longtemps. Je cherche juste à dire que finalement, pas mal de monde s’en fout.

Le 09/04/2013 à 14h 55

yvan78 a écrit :



Le noyau Linux est sous GPL (v2), celui de FreeBSD à la base d’OSX est sous license BSD.



Dans les 2 cas c’est open source, mais la permissivité des licences sont vraiment opposées.



La licence BSD, tu est libre de te servir et faire ton fork sans devoir reverser à la communauté, contrairement à la GPL, même si c’est bien vu de le faire au moins pour ce qui ne relève pas de ses innovations.



Apple a fait un choix plus commercial qu’autre chose, même s’ils le présentent comme politique. En tout cas c’est pas une question de licence.





Je ne veux pas - absolument - me répéter, donc pour dire les choses simplement : Jobs n’a absolument pas mis de licence en avant pour expliquer son refus, qu’il n’a d’ailleurs pas expliqué; ça faisait déjà des mois et des mois qu’il virait tout support optique des mac, c’est pas un BD - qui en plus obligeait* à intégrer des couches basses d’OSX - qui allait lui faire faire machine arrière.

(*je ne sais pas comment vous voyez la scène de Jobs recevant une nouvelle d’un groupement qui cherche à lui forcer la main " /> ).

De plus, j’ai été surpris de la communauté mac à ce moment là et du % très élevé de gens qui s’en branlaient d’un lecteur BD intégré (ça aurait pu ne pas être le cas).

Bref, encore une fois, sans cautionner l’absence de lecteur sur mac mais en relativisant tout de même : pour le spectateur pas impliqué, une platine de salon coûte entre 70 et 100 €, pareil pour celui qui veut lire et graversur son mac.

Parallèlement, les ripper son au nombre de 3 ou 4, le lecteur personne ne l’a jamais payé je pense (et VLC sait lire) et Toast que tous les maceux ont grave depuis belle lurette.



Finalement, je ne sais pas si “l’intérêt du consommateur” aurait été dans une facture de mac augmentée de 500€ pour un lecteur au chômage technique.

Le 09/04/2013 à 07h 45

Zorglob a écrit :

Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.

Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…

Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.

methos1435 a écrit :



Pour la vraie raison je penche plus sur le dernier point que tu cites: Apple veux imposer iTunes.

Pour le kernel, je pense que c’est du pipeau. Si ils voulaient réellement implémenter l’HDCP chez Apple ils le feraient. Je vois pas en quoi c’est gênant pour eux.



Je ne crois pas qu’il y ait de vraie ou de fausse raison… Il y a la raison invoquée par SJ en son temps, c’est tout, d’autant que le personnage n’était pas du style à se sentir obligé d’argumenter ses choix.

Rien que dans ce que tu dis: “si ils voulaient réellement”, “je ne vois pas en quoi c’est gênant”, tout ce la est subjectif. Apparemment, ils ne voulaient pas réellement et eux trouvaient ça gênant… que ce soit pour privilégier iTunes en autre est secondaire, osef finalement. iTunes est déjà “imposé”, ceci depuis longtemps, ce n’est plus d’actualité.



Maintenant honnêtement, à l’usage, étant pourtant le premier INpacté par le truc puisque la HD ou + me concerne autant professionnellement que de manière privée, je remarque que c’est plus le coté pro (qui concerne donc énormément moins de monde) qui en est le plus handicapé: lorsque je fais un authoring BD pour un client, ben je dois le graver en externe. Donc la fonction gravure (dont il n’est pas réellement question ici) est aussi ciblée, et c’est encore moins important du coup.



Par contre, coté privé, une platine de salon à 70 boules suffit amplement (et encore elle ne me sert qu’à lire des mkv HD finalement), ce qui ne permet pas de lire facilement sur un ordinateur par contre.



La solution ou en tous cas la tendance qui se dessinera dans tous les cas amha, que VLC puisse lire légalement ou pas, c’est le rip d’un contenu qui aura vocation à “sortir” du support physique auquel on le cantonne pour le moment. Et ça, VLC qui sait déjà officieusement lire les BD sait d’autant plus le lire depuis un bail…



CC: je pense que VLC devrait inclure par défaut les éléments pour lesquels ils ont demandé la permission, et par là même inverser le cours du processus râleur/demandeur puisque leurs questions font office de patte blanche et de protocole respecté.

Le 08/04/2013 à 21h 52

yeagermach1 a écrit :



D’ailleurs pourquoi Mac OS X ne le gere pas ? C’est pas comme si c’etait genant de le supporter sans pour autant l’utiliser.



Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.

Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…

Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.

Le 10/04/2013 à 15h 54

Jean_Peuplus a écrit :



RIB et rit



" />

Le 09/04/2013 à 19h 51

David_L a écrit :



Heureusement tu as retrouvé le droit chemin " />



J’étais déjà dans le “droit chemin” (AB désactivé pour PCI uniquement sur la terre entière), mais je n’avais pas procédé chirurgicalement pour laisser les pubs dans Ghostery, dans lequel sont bloqués les analytics, les widget et les scripts de tracking " />



J’en parle, forcément. Une fois que tout le monde en aura marre des résultats nets négatifs ou de se faire éponger, il faudra bien qu’on passe à la suite du Premium " />

Ah ben voilà, là je te retrouve bien avec ton FUD favori " />



À la prochaine news du genre (si si, tu vas en refaire encore quelques-unes, ça génère du clic, tu le sais et le vois depuis le début " />), pense à expliquer le plus démocratiquement parlant aux INpactiens les moins avertis le principe dans lequel vous et vos confrères vous êtes laissés appâtés au début, et les fonctionnements de base (genre AdExchange, Real Time Bidding, affiliation et tout le display et ses CPM, CPC, eCPM etc…)…

Beaucoup ne comprennent pas, et c’est normal, c’est compliqué, et demandent encore beaucoup ce qui rapporte ou pas, si l’affichage seul rapporte, combien etc….



Après, ce sera beaucoup plus sympa de parler tranquillement entre gens totalement avisés de la fragilité de départ voire de l’inconscience qui en découle, de la pertinence de mettre tous ses oeufs dans le même panier que Google avait créé (pour lui seul et pas les autres) avec son Adwords, et remettra peut-être en équation les pleurnicheries formulées à sens unique, sans recul et à l’unison que l’on peut lire sur des sites dépendants à mort du display " />

Peut-être à l’occasion du premier… paywall, un sujet qui te tient à coeur ? " /> (le paywall, les derniers battements de coeur des petits sites déjà morts qui prient sous leur dernière perfusion - les très gros pouvant p-ê se permettre le paywall)

Ou peut-être à la mort du 01net papier ?

Enfin tu trouveras l’occasion… et on va bien se marrer je crois nan ? " />

Le 09/04/2013 à 18h 03

‘Tain j’avais même pas vu cette news, avec un des sujets que je préfère…

Bon, tant pis, je me suit contenté de lire toutes les pages ou presque quand même (ça a du faire quelques affichages puisque je laisse sur PCI tout ce qui est “advertising hors google… en gros openX aujourd’hui, apparemment NuggAdd les autres jours).



Mais j’ai du lire en diagonale.. David, t’as déjà agité ton épouvantail du paywall généralisé ou ça reste à venir ? " />

Le 05/04/2013 à 13h 42

Je ne comprends pas cette cabale contre DW, il est très bien pour modifier des pages existantes par ex " />

Le 04/04/2013 à 10h 06

jb a écrit :



Comme d’habitude, on lit de ces âneries, ici…



Heureusement que y a des gens comme unCaillou ou Poppu78 pour relever le niveau…



Quoi !?! " />

Après un tel élan de solidarité tel le post 36 ?

Quelle ingratitude… " />



" />

Le 03/04/2013 à 16h 38

Je te souhaite, jb, ainsi qu’à toute tes équipes de dev (concernées par le BD ou pas), que cette réponse soit positive, afin d’accéder à toutes tes requêtes.

Cependant, si je devais miser des ronds, je parierais le contraire…

Évidemment, tu feras la distinction entre pronostic et souhait

" />

Le 03/04/2013 à 15h 55

Je me demande bien ce que ça va donner, sans pour autant être pressé (du tout), et ce que seront les restrictions du hardware qui sortira en même temps qui empêcheront l’install. d’un système précédent.



Nan passke là, je suis trop easy sur X.6 " />, je peux mettre des config. aux petits oignons pour des gens axés musique, vidéo, “rien du tout”, …

Déjà, je m’étais entrainé à ce que je ne savais pas plus tard devenir FusionDrive, en faisant la même chose (avec la transparence des disques différents, évidemment) plusieurs fois avec succès dans des mini.

Du coup, armé de quelques sauvegardes, d’une trousse à outils soft et de SuperDuper, je suis indestructible " />



Bref, je me demande bien ce qui pourrait représenter un coup de théâtre positif, une réelle motivation, et si la souplesse de SL permettra autant.

J’espère en tous cas que ce ne sera pas 90% cosmétique et gadgets sociaux ou autres intégrés, et que la pile réseau ne patisse pas (genre partage smb).

Enfin bref… que du bonheur sur Snow Leopard " />

Le 03/04/2013 à 10h 56

psn00ps a écrit :



Si vous cherchez quelque chose de discret, le nouveau gestionnaire dans la barre est bien mieux amha.



Ça y est, après test, plus de précision : il ne s’agit pas à proprement parler de fermeture de la fenêtre (puisque c’est plus discret dans la barre tu as raison) mais du besoin de supprimer manuellement les téléchargements déjà finis sans option pour que ça se passe seul

Le 03/04/2013 à 10h 37

Constrilia a écrit :



Yep, y a moyen de les bloquer, mais Mozilla avait annoncé il y a quelques temps que ce type de cookies allait être refusé par défaut.



Ah ok merci, c’est vrai que c’est pas par défaut.



NiCr a écrit :



Quand je parle de browser de geek c’est par rapport au fait qu’il faille de plus en plus passer par le “about:config” pour faire sa conf, plutôt que de cocher des cases dans les Options.



Oui, j’avais compris " /> Juste qu’obliger les gens à aller dans config pour que le panneau de DL se referme tout seul à la fin du DL, c’est un peu du fake geek quoi, c’est ça que je voulais dire " /> (En gros, c’est une véritable lacune, dans l’autre sens, car primordial).

Le 03/04/2013 à 09h 43

Je ne comprends pas votre conversation : c’est déjà là ce blocage de cookies tiers non ?

Le 03/04/2013 à 09h 39

NiCr a écrit :



browser.download.manager.closeWhenDone



" />



Visiblement il faut tout configurer via le “about:config”.



Un vrai browser de geek, j’adhère ! " />





Ouais enfin là c’était évident quand même qu’il doit pas y avoir grand monde fan d’une fenêtre à la con encore ouverte lorsque ton DL est fini (avec le fichier fini à 100% encore dedans si j’me souviens bien)… C’est pour prétexter la geekitude à ce niveau là " />

Le 03/04/2013 à 09h 18

J’ai rêvé ou il n’y a plus d’option de fermeture auto de la fenêtre de DL lorsqu’ils sont finis ? Nul ça (si je n’ai pas rêvé)…