Le 26/10/2012 à 15h 55

Liam a écrit :



Non, il y a un seul coupable et c’est Free. Tu as raison de préciser que ce n’est pas du bridage, mais c’est QUAND-MÊME la faute de Free.



Free est Fournisseur d’Accès à Internet. Son métier, c’est de fournir un accès à tout ce qui fait internet (Youtube y compris). C’est à lui de dimensionner correctement son réseau pour que ses abonnés puissent accéder valablement à internet.



Le problème entre Free et Youtube est un problème de financement : Free dit “je refuse de financer ce lien parce que j’estime que vu les débits consommés par ce genre de services, c’est pas à nous de payer pour qu’ils puissent se gaver”.



Je me rappelle encore d’un débat entre Rani Assaf et Benjamin Bayart à ce sujet, où Rani expliquait en substance “l’évolution des usages fait qu’il faut payer de plus en plus de liens de peering pour maintenir un débit à peu près viable, mais on veut pas avoir à payer pour que Youtube et compagnie se gavent, il faut bien que quelqu’un paye et ça ne devrait pas être nous”.



Mais si, c’est à eux de le faire. C’est leur métier. C’est à ça qu’est censé servir l’abonnement mensuel qu’on leur paye.





Donc cela veut dire augmenter les abonnements internet. Tu paies donc deux fois ton contenu : pour le transport et par la pub.







Liam a écrit :



Youtube est fournisseur de contenu, il n’a pas à payer le réseau du FAI. C’est à Free de financer la création de liens de peering supplémentaire entre ses abonnés et le reste d’internet. Sinon, c’est quoi leur boulot au juste ? À quoi on les paye exactement ?





Justement ! Youtube doit payer SON fournisseur. Et justement il ne le fait pas il utilise le peering pour se faire distribuer gratuitement.

Si le FAI de YouTube devait payer aux points de peering, alors ils refactureraient ça à Youtube.



C’est le but du peering : si les échanges sont grosso modo équilibrés, on va pas se faire chier.

Par contre, si il y a asymétrie alors ce n’est plus du peering mais de la prestation de transport.

Le 26/10/2012 à 15h 51

XalG a écrit :



D’un point de vue utilisateur, quand tu passes par un VPN pour voir des vidéos Youtube, tu te dis qu’il y a un bridage. Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre qu’ils aient des soucis entre eux.





Quand tu passes par VPN, tu changes de connection et tu passes donc un lien qui n’est pas saturé.

Le 16/10/2012 à 09h 39

KP2 a écrit :



Donc non, Free ne bride pas la liaison mais Free laisse une liaison volontairement sous-dimensionnée par rapport au besoin. Dans les faits, ca revient au meme.



Pour l’utilisateur final oui.



Sauf que la vraie question est qui laisse la liaison volontairement sous-dimensionnées ? Free ou YouTube ?



Free ne veut pas augmenter la liaison à Paris.

YouTube ne veut pas faire une nouvelle liaison à Lyon pour délester celle de Paris.



La question est : “qui doit céder ?”

Le 16/10/2012 à 09h 35

fumoffu a écrit :



Tain le VDSL2 fait rever :o





“Il y a 196 mètres entre votre adresse et le NRA.”



Il faut habiter DANS le NRA pour avoir de tels débits. Et on arrive à la limite ultra théorique de la paire de cuivre.



Alors qu’avec une simple fibre optique, on a déjà fait passer 100Tbps (= 100 000 Gbps = 100 000 000 Mbps).



Donc 100Mbps, c’est la fin du cuivre alors que 100Mbps, c’est le début de la fibre.

Le 16/10/2012 à 09h 32

anonyme a écrit :



Toujours est-il que youtube chez free, c’est horrible, et youtube chez OVH, nickel.

Et que je sache, le traffic, il passe bien dans les même cables (du moins, le transat’) que ce soit OVH ou Free. Donc d’un point de vue matériel, ca passe.

D’un point de vue ‘contrat’, ca bloque pour Free, j’appelle ca un bridage moi.





Free a 5 millions de clients. Je doute que OVH en ai autant.



Donc OVH peut avoir un YouTube fluide avec une interconnexion plus petite.



Et OUI YouTube rame mais il faut bien différencier ce qu’est le bridage. Le bridage, c’est une action délibérée et généralement illégale d’un opérateur. Free s’est fait chopper et punir car il filtrait le P2P sur les non dégroupés (car cela lui coutait des sous avec FranceTelecom).



Là, c’est une saturation et YouTube est autant coupable de Free.

Le 16/10/2012 à 09h 15

nicobiz a écrit :



Aurais-tu des infos à ce sujet si cela persiste?

Je suis chez Orange, le soir et week end, il arrive fréquemment que ca ralentisse.





Pareil aux heures de sortie des bureaux, le periph ça bouche.

Ce n’est pas du filtrage, c’est de la saturation.

Le 16/10/2012 à 09h 14

HA MAIS PUTAIN MAIS FREE NE FILTRE PAS YOUTUBE !!!!



Putain mais il faut l’expliquer comment ?



OUI YouTube rame.

NON YouTube n’est pas filtré.



Il y a saturation de l’interconnexion entre Free et Youtube. Et Free dit que c’est à YouTube de payer pour une nouvelle interco et YouTube dit que c’est à Free de payer.



C’est exactement le même problème que FT avait eu avec Cogent/MegaUpload. Et l’Autorité de la Concurrence a conclu en septembre que OUI Cogent abusait.

Le 26/10/2012 à 15h 47

Vanilys a écrit :



Sacré Apple.

• Un iPhone 5 plus cher que l’iPhone 4 à sa sortie
  


• Un iPad Mini très cher par rapport à ce que c’est - suffit de comparer au Nexus 7
  


• Un iMac qui augmente son prix lui aussi
  


• Des accessoires (connecteurs …) à racheter pour une simple connexion des iPad/iPhone5
  


• Et maintenant toutes les applications de l’appstore augmentent également
  


• Sans compter que leur bénéfice a pourtant encore battu des records
  
  
  
  Y’a pas à dire, ils font tout pour leurs utilisateurs " />
  
  
  
  
  
  Mon dieu et en plus l’EURO s’éffondre par rapport à l’USD.
  
  Tiens, ce serait pas lié en fait ?
  

Le 26/10/2012 à 15h 45

Apple fixe une gamme de prix. Au developpeur de choisir sa gamme.



Avec les anciens prix, un dev US gagnait moins en vendant une appli en EU et un dev EU gagnait plus en vendant une apple au US.



Avec le réalignement de la grille, les gains sont maintenants identiques entre une vente aux US et une vente en EU.



Maintenant, c’est au dev de choisir son prix dans la grille Apple.

Le 25/10/2012 à 13h 26

Pour revenir au sujet (FusionDrive), les avantages par rapports aux solutions existantes sont les suivants :

• toute la capacité est dispo: 128Go+1To alors qu’un disque dur hybride n’utilise le SSD que comme un cache
  


• la logique de déplacement entre SSD et HDD est au niveau de l’OS, c’est à dire à un niveau très élevé. Il sait faire la différence entre une application, un document, du cache, etc …
  
  Un système comme celui d’intel se base sur le block de données et ne sais pas vraiment à quoi cette donnée correspond.
  
  
  
  
  

Le 25/10/2012 à 06h 42

Putain mais Gartner sérieux. Une prévision à 4 ans !

Il y a 2 ans l’iPad n’existait pas ! Et BlackBerry était le premier fabricant de smartphones.

Le 16/10/2012 à 06h 53

nick_t a écrit :



C’est pas tout à fait les mêmes services que ceux d’une box.

Même si la freebox fait très fort dans ce domaine.





Si justement ce sont les même services qu’une box moderne. Que ce soit du hbbtv ou des apps.

Et c’est donc débile de parler de TV connectée sans réaliser que la couche “intélligente” peut venir d’une box externe.

Le 16/10/2012 à 06h 50

Yallith a écrit :



Parce que question internet y’a pas mieux comme interface qu’un combo souris/clavier et donc vive le PC.



Internet != web

Le 16/10/2012 à 06h 50

Et c’est quoi une TV connectée ?



Si j’utilise Netflix ou le catch-up Arte directement sur ma TV, cela compte ? alors que si je le fais sur ma PS3 ou ma Freebox, ça compte pas ?



C’est débile comme analyse.

Le 16/10/2012 à 06h 44

« Les conclusions de cette étude démontrent que les consommateurs occidentaux sont restés dans un état d’esprit « analogique », tandis que sur les marchés émergents, les téléspectateurs sont plus enclins à adopter les services numériques de la télévision connectée » résume l’étude de GfK.



Mais oui mais oui. En France la TV ADSL a dépassé la TV hertzienne mais on reste dans l’esprit analogique.



Si la France n’a pas été étudiée,

C’est sur, ignorer le premier marché IPTV au monde cela permet de ne pas se compliquer la tache.



Et pour la France, les box des opérateurs vieilles de 2 ans sont plus puissantes que les TVs qui ne sont pas encore sorties et seront renouvellées avant. Et coté TV, le coté est anémique, généralement lié aux positions retranchées des ayants droits et de la chronologie des médias.



Bref, on parle des “européens” mais on n’en étudie qu’une petite partie sans chercher à comprendre les problèmes d’offres.

Le 04/10/2012 à 12h 10

psn00ps a écrit :



Cherche donc la route pour Berne avec.





L’itinéraire va jusqu’à Bernbourg en Allemagne, 800km plus loin.

Malheureusement, on ne sait pas ce qu’à réellement saisi l’utilisateur. On est obligé de croire qu’il a écrit “Berne, Suisse” et non “Bern…” auto complété en Bernbourg ou tout autre source d’erreur.





psn00ps a écrit :



Tu n’es pas allé au viaduc de Millau ? Il parait qu’on a de super ponts en France.





C’est sur, le mode 3D, c’est celui qui sert parfaitement pour se déplacer et n’est pas du tout un eyecandy.

Le 03/10/2012 à 15h 49

aztazt a écrit :



(vous savez, celui qui possède le plus de part de marchés dans le monde ?)



Celui qu’on peut resetter avec un code pin ou hacker via sa puce NFC ?

Le 03/10/2012 à 14h 58

Chamaloxxx a écrit :



Et que je sache c’est pas Apple qui dessine ses cartes, ils ont acheté du contenu à une boite déjà établie non ?





Ils ont une 30aine de fournisseurs, le principal étant TomTom qui fournit du tracé de routes, de la navigation et de l’info-traffic.

Le 03/10/2012 à 14h 57

Il faut bien voir que Google Map ou tout autre “carte en ligne”, c’est plein de chose:

• le tracé des routes et des lieux
  


• le nom de ces routes et lieux
  


• leur méta-datas (sens unique, limite de vitesse, info-trafic, …)
  


• un système de calcul d’itinéraire
  


• une base de données de commerces et autre
  


• un moteur de recherche dans cette base de données
  


• un moteur de géoloc qui traduit une adresse en une coordonnées longitude/lattitude
  
  
  
  A part la base de données qui est moins complète et le moteur de recherche qui est moins efficace, les autres points sont quasi sans prob chez Apple d’après mon expérience en France (j’ai iOS6 depuis la béta1 : je l’ai donc utilisé tout l’été).

Le 03/10/2012 à 14h 54

Sérieux, en France, je n’ai pas rencontré de prob.

Certes il n’y a pas les données spécifiques Google : Street View et la recherche locale, mais je n’ai trouvé de prob de route mal dessinée, de lieu à la mauvaise adresse, etc …

Le 04/10/2012 à 12h 01

Pour profiter des 42Mbps, il faut être relié à 2 cellules à 21Mbps.

Le 26/09/2012 à 15h 12

Ca marche bien sur iOS6 avec la configuration opérateur intégrée.

Le 25/09/2012 à 14h 46

canti a écrit :



Le convertisseur dock connector > lightning est gros et c’est normal, il faut un composant actif pour sortir de la video, de l’audio, du RS232 etc…



Il n’y a qu’un DAC audio pour sortir de l’audio analogique. L’adaptateur ne supporte pas la video ni l’audio analogique IN (que les iPhones 4 et 4S ne supportaient pas déjà).

Le 13/09/2012 à 13h 25

KP2 a écrit :



Thunderbolt est capable d’encapsuler l’USB (et HDMI, iSCSI, etc) donc a partir du moment ou tu sais faire du TB, tu sais faire plein d’autres trucs…









exactitudedotcom a écrit :



Oui c’est bien ce que je pensais.





Et …. c’est presque ça.

Thunderbolt, c’est DisplayPort + PCI Express. C’est tout.



Ensuite, tu peux mettre au bout de ton cable Thunderbold une carte PCI Express qui va fourni des ports USB. Idem pour le iSCSI, etc …

Mais pour certains usages, pas besoin de passer par le bus PCI Express car il y a déjà le DisplayPort. Pour relier un appareil DisplayPort, c’est natif. Pour relier un appareil DVI/HDMI, en fait c’est déjà dispo dans le DisplayPort qui est compatible. Et également, le DisplayPort sait encapsuler nativement de l’USB.





Bref.



Tu as un buc PCI Express qui sais faire tout transiter mais sans vraiment l’encapsuler: il se contente de faire transiter les données.

Et tu as un bus DisplayPort qui sais encapsuler des choses de façon native.



La distinction, c’est que encapsuler, la quasi gratuit, juste du cable et éventuellement une micro puce. Par contre pour passer par le PCI Express, il faut bcp plus d’électronique.

Le 13/09/2012 à 13h 16

SFX-ZeuS a écrit :



le S3 est en usb2 non ? Si le s3 plafonne a 35Mo/s en lecture c’est que c’est l’usb2 qui sature avant la mémoire…





Les benchs de mémoire interne sont fait par le téléphone lui-même et non via l’interface USB.

Le 13/09/2012 à 12h 26

canti a écrit :



pas la peine, j’ai fais ingénieur ISIMA



mais si tu as des idées pour faire rentrer 20 pistes (globalement 13 actives si on oublie que les GND c’est pas pour les chiens) dans 8 contacts ( hormis ce que j’ai proposé de croiser les pistes dans un controleur), ca m’interesse…



Ps: je précise, Ingénieur dans l’électronique embarqué





Tu oublies un truc : l’adapteur peut être actif.

Le connecteur Lightning fourni energie et bus série haut débit à l’adapteur et lui se charde de convertir le signal et d’alimenter les pins en sortie.



Il existe ainsi des “cables” USB2.0 ver HDMI.

Le 13/09/2012 à 12h 10

sylvere a écrit :



Sur un galaxy s3 la flash interne dépasse facilement les 100 Mo/s. Sur un iPhone ⁴⁄₅ je pense que c’est pareil vu que c’est grosso modo le même type de NAND. Ce qui est bien au dessus des débits de transfert de l’USB2 (~25Mo/s).





USB 2.0, c’est 35Mo/s



Et le Galaxy S3 plafonne à 35Mo/s en lecture et 15Mo/s en écriture :

http://uk.hardware.info/reviews/2772/13/samsung-galaxy-s3-review-the-human-phone…



Si tu as d’autres benchmark, merci de donner les liens.

Le 17/09/2012 à 07h 26

anonyme a écrit :



Il y est, mais le lien est un poil raté : Il ne concerne uniquement la première lettre de l’article :p





Holly cow batman ! Il faut avoir de bon yeux pour repérer que le G a une couleur différente.

Le 17/09/2012 à 07h 25

Camping, numéro 1 en France.



Ce que Google Map oublie, c’est qu’en France, le mot “camping”, ce n’est pas mettre la tente au fond des bois mais garer la caravane à coté des sanitaires.

Le 17/09/2012 à 07h 20

Un lien vers l’original (ou vers une version correcte), cela serait possible ?



Et voila :http://img11.imageshack.us/img11/659/googlemapstopsearch.png

Le 14/09/2012 à 11h 33

Antwan a écrit :



Et si on souscrit juste avant de partir à l’étranger, on est obligé de payer les 24mois ? " />





C’est toi qui signe le contrat d’engagement.



Depuis la loi Chatel, tu dois payer toutes les mensualités de la première année et ¹⁄₄ de ce qu’il reste dans la seconde année.

Donc au pire 15 mois d’abonnements.

Le 11/09/2012 à 15h 56

Perso, avec un iPhone 4, je n’ai jamais dépassé 6.5Mbps (testé avec Speedtest). Et ce, que je sois client Orange ou Free (et pour ce dernier, en itinérance Orange ou en natif Free), même quand je suis juste en face de l’antenne avec 5 barres et dans un trou paumé avec personne en concurrence.

Le 10/09/2012 à 08h 07

divide a écrit :



Qué ? Meilleur produit ? C’est un meilleur produit avec une broche propriétaire ?



Si la broche est plus solide et est plus facile à brancher (car symétrique), alors oui, c’est un meilleur produit à ce niveau.

Le 10/09/2012 à 08h 06

Shadow1292 a écrit :



Je pense que tu es aveugle, car les connecteurs sont du type “male/femelle” et donc soit asymétrique tous les deux, soit symétriques tout les deux, où il ne peuvent se connecter.

N’importe quel sens pour le connecteur Apple ? " />





… ne fais pas de la mauvaise fois, tu sais très bien ce que je veux dire.

Un connecteur male USB est asymétrique : si tu le fais pivoter de 180° dans son axe longitudinal (= l’axe du cable), il ne peut plus rentrer dans la prise femelle.

C’est également le cas du cable 30 connecteurs actuel de Apple. Et à chaque fois il faut faire attention au petit logo pour savoir dans quel sens mettre le cable. Ce qui est chiant.



D’après les photos leakés du nouveau cable 9 connecteurs Apple, les contacts sont des deux cotés du connecteur et on peut mettre la prise dans les deux sens.



Bref, USB : missionnaire only. Apple 9 connecteurs : missionnaire ET levrette.

Le 10/09/2012 à 08h 01

FREDOM1989 a écrit :



Bientôt dans les applestore des pots de vaseline…



Etrange, pour moi, les jerricans sont déjà dispos depuis des années. C’est quoi cette idée de vouloir proposer des conteneurs plus petits ?

Le 10/09/2012 à 07h 59

yvan a écrit :



Le drame c’est pas la politique commerciale de cette boite, c’est qu’elle ait des clients… " />



C’est sûr, payer plus pour avoir un meilleur produit, c’est un concepteur commercial débile auquel aucun client ne devait souscrire.

Je veux dire, c’est comme un site web qui ferait payer pour devenir membre et enlever des pubs.

Le 10/09/2012 à 07h 58

daroou a écrit :



des rumeurs plus fraiches parlent de 8 broches seulement.



9 broches.

Le métal entourant le tout forme une 9e broche et dans le code de iOS6 on trouve des références à un connecteur à neuf broches.

Le 10/09/2012 à 07h 57

Takhiarel a écrit :



Surtout si au final, il font payer cet accessoire 30€.

Alors qu’ils se réservent l’exclusivité.





Ca fait bcp de si.

Primo, la rumeur parle de $10 par adapteur. Secundo, cette exclusité (qui est une rumeur) est probablement liée au fait que Apple ne communique pas les caractéristiques de ses produits avant leur annonce. Par exemple, Apple ne communique pas les dimensions de l’iPhone 5. Cela veut dire qu’ils se réservent l’exclusivité de la fabrication de coques ?





Takhiarel a écrit :



Alors qu’ils sont quasiment les seuls à ne pas utiliser de composants normés.





Apple a déjà par le passé créé de nouveaux connecteurs pour des normes de transfert déjà existante. Et ces connecteurs ont ensuite été passés dans la norme. Cela a été le cas pour le mini Display Port. Dans ces conditions, Apple est au contraire un bon contributeur pour la norme en dessinant un connecteur de meilleure qualité (ici, un connecteur solide et symétrique) et en garantissant un volume suffisamment important pour que ce connecteur soit pertinent.







Takhiarel a écrit :



5% de chiffre d’affaires supplémentaire sur les iPhones… MIAM MIAM PAR ICI LES PIGEONS





Je pense que Apple gagne plus avec les millions d’accessoires “Made For iPod/iPad/iPhone” (il faut payer une licence à Apple pour avoir les spécifications et pouvoir avoir le logo) qu’ils ne pourraient gagner en vendant eux-même les ²⁄₃ accessoires qu’ils vendent. Ils ne proposent pas autant de produits différents (dock, enceinte, adaptateur, chargeur, câble, etc …)

Le 10/09/2012 à 07h 49

Gilbert_Gosseyn a écrit :



En fait, ce qui pourrai être salutaire pour Apple et (surtout !) les consommateurs, ça serai une interdiction de vente en bonne et due forme sur l’ensemble du territoire de l’union européenne du matériel Apple pour non conformité CE.





C’est conforme : tu dois avoir une prise micro-usb sur l’appareil OU fournir un adapateur.

Et hop, et voila.

Le 10/09/2012 à 07h 48

KooKiz a écrit :



Non mais se réserver l’exclusivité des adaptateurs, ça l’est quand même un peu " />



Primo, c’est une rumeur. Secundo, cette pseudo “exclusivité” est, comme je viens de le dire, très facilement explicable par le fait que Apple ne communique pas aux fabricants tiers les caractéristiques de ses produits non encore annoncés.







KooKiz a écrit :



Sans compter que pour le coup, ils n’ont plus vraiment d’excuse pour ne pas passer à l’USB.



Le connecteur USB est une merde volante : symétrique de l’extérieur et asymétrique de l’intérieur. Il faut regarder à chaque fois la tronche du connecteur au bout du cable et celle de la prise dans l’ordi.

Le connecteur Apple est bien plus efficace et solide : un bloc de métal quasi massif et insérable dans n’importe quel sens.

Le 10/09/2012 à 07h 45

Apple ne donne jamais les caractéristiques techniques de ses produits aux constructeurs tiers avant la sortie du produit concerné.

Par exemple, les coques compatibles qui sortent le jour de la dispo sont basées sur des fuites et des rumeurs.



Donc, il n’est pas surprenant du tout que Apple soit le seul fournisseur de câble compatible avec le nouveau connecteur le jour de la sortie car ils ne fourniront les spécifications aux constructeurs tiers que une fois que celui sera annoncé.

Si avant un constructeur demande à Apple, la réponse sera : “nous ne faisons pas de commentaire sur les produits non encore annoncés”.



Une fois que l’iPhone 5 sera annoncé, on verra alors qu’elle sera le comportement d’Apple. Mais vu le succès de la gamme “made for iPod/iPhone/iPad”, il est complètement débile de penser que Apple va prétendre vouloir se garder ce marcher pour lui tout seul : Apple n’y gagne rien à part des emmerdes.