Le 31/10/2012 à 15h 43

Perfidy_demon a écrit :

Certes, mais ce slot microSD ne suffira pas pour menacer réellement Amazon, Google, Samsung, voire s’imposer face à la Kobo Arc.


Menacer? Mais qui parle de menacer? Clairement, ils ne peuvent pas, mais Archos, c’est pas Samsung ou Apple. Ils n’ont pas besoin d’en vendre des millions, ils sont tout petits: effectif enregistré sur InfoGreffe, 100 personnes…

Le 31/10/2012 à 15h 07

pithiviers a écrit :

Mais quand t’es juste un constructeur qui doit lutter contre des tablettes vendus à prix cassés sans marges et que tu ne vends pas de contenus, comment tu fais pour survivre?
Parce que si Apple peut se permettre d’appliquer une marge confortable à ses produits du fait de son nom, de son image, c’est loin d’être le cas pour des marques comme archos.


Ben, d’aucuns diraient, tu fais de la m*rde… " /> Pour nuancer un peu, tu fais des produits de moins bonne qualité, mais avec des petits plus appréciables. Là, typiquement, c’est le lecteur de cartes µSDHC qui est intéressant, et qu’aucune des “concurrentes” n’a… Donc c’est cheap, mais ça a quand même des avantages.


Kytrix a écrit :

non c’est sur, mais le format “mini” se prête bien à la lecture, en tenant l’appareil d’une seule main. (si j’ai bien suivi)


Moi, ça m’arrive de lire sur ma 101IT, donc plus de 10 pouces. C’est pas la mort quand même…

Le 31/10/2012 à 14h 56

Kytrix a écrit :

déjà que l’ipad mini doit être moins évident à prendre en (une seule ) main qu’une Nexus, mais là quasiment 3cm de plus que la Nexus7 et 2 que l’ipad mini ça risque d’etre chaud…


D’un autre côté, c’est pas forcément un critère pour tout le monde, hein… " />

Le 31/10/2012 à 14h 51

Si elle n’est pas chère - ce qui sera sans doute le cas - elle me tenterais bien… si j’étais sûr qu’elle n’a pas une batterie de daube comme mon actuelle 101IT, qui ne charge plus du tout quand il fait un peu trop froid… Si je la laisse une journée dans la chambre - pas chauffée, ça sert à rien en journée - ben le soir, je la retrouve à plat. Génial… " />

Le 31/10/2012 à 15h 12

fken a écrit :

J’ai pas besoin de démonstration dans ce domaine, t’inquiète. C’est juste que je trouve qu’il manque une partie de l’information et que ça m’intéresserait bien de savoir si les deux se sont fait épingler.

Le principe c’est que présenté comme tel, ça donnerait presque l’impression d’une forme d’injustice et nous, Français, adorons prendre ce genre de fait divers pour nous plaindre de la décadence de notre pays. Ce n’est pas que ce brave Homme n’ait pas mérité sa sentence, c’est plutôt que des situations d’abus comme présenté dans ses doléances existent et que leurs condamnations passent trop souvent à la trappe.

Mais si les deux ont été condamnés, alors je dirais que la justice semble cohérente dans ce cas de figure…


D’un autre côté, on est sur PCINpact, pas sur un site spécialisé dans les conflits patrons / employés. Donc qu’on parle d’une condamnation basée sur quelque-chose qui s’est passé dans FesseBouc, ça me paraît normal. Le reste, ça ne me choque pas qu’on n’en parle pas. Même si je suis conscient qu’il y en a qui vont immédiatement sauter là-dessus pour hurler à l’injustice, comme tu le dis… " />

Le 31/10/2012 à 13h 20

fken a écrit :

Il a certes un QI d’huitre pour agir de la sorte mais ces reproches étaient peut-être fondés… d’autant que ce genre d’abus arrivent beaucoup de nos jours…


Fondés ou pas, ça ne te donne pas des droits en plus. Il est fort possible que les deux aient été condamnés, la patronne parce qu’elle n’a pas respecté le contrat, et lui parce qu’il l’a insultée en public. Si c’est pas légal, c’est pas légal, c’est tout ce que va regarder le juge. C’est pas parce qu’un mec t’a énervé que tu as le droit le lui mettre ton poing dans la gueule, même s’il l’a mérité. " />

Le 31/10/2012 à 09h 11

Aphelion a écrit :

En gros, oui la tablette est onéreuse, mais on en a pour notre argent. De quoi faire taire les mauvaises langues.


" />" />" />" />

Hein? C’tait pas une blague? " />

Edit: ah ben tiens, justement… " />

Le 30/10/2012 à 10h 36

Je n’ai qu’une seule chose à dire: http://www.youtube.com/watch?v=_NWeKB8n7qw

" />

Le 29/10/2012 à 15h 55

Il n’y a que moi à qui ça fait bizarre de ne voir que les chiffres de captation du marché, c’est à dire les nouvelles tablettes vendues, sans tenir compte du parc déjà installé? Parce que quand on compare ça à des chiffres comme ceux-là, ça fait un peu bizarre quand même, non?

Le 26/10/2012 à 15h 30

Jed08 a écrit :

Pourquoi James Bond a plus une tête d’agent du KGB (qui a dit Vlad Poutine ?) que d’un espion du MI5 ayant une réputation de “gentleman” ?


Parce que t’as pas lu les livres. " /> Daniel Craig est beaucoup plus proche du James Bond des livres de Fleming que de ce qui en a été fait après dans les films. Après, c’est sûr, on aime, ou on n’aime pas. Perso, son style me plaît bien. J’avais trouvé Casino Royale assez génial, mais Quantum of Solace décevant. Pas à cause de lui d’ailleurs: le scénario était brouillon, ça n’avançait pas, c’était bizarre. Mais j’attends Skyfall de pied ferme.

Le 26/10/2012 à 09h 56

Allons-y Let’s go, c’est parti les amis.

Noooooooooooooon! Et voilà, j’ai la chanson dans la tête maintenant… Je vous hais. ( " /> <- petite fille de 3 ans inside…).

Le 26/10/2012 à 09h 17

RaStiScaR a écrit :

command line interface
terminal quoi


Là il va falloir que tu développes, parce qu’autant j’ai des trucs à reprocher au Mac - surtout depuis qu’Apple fait plus de fric sur les iPod/iPhone/iPad -, autant pour ce que tu dis, je ne vois pas trop.

La clientèle principale d’Apple pour les Macs, c’est quand même l’utilisateur un peu de base, qui va utiliser son Mac pour Internet et le multimédia, avec occasionnellement un petit montage de vidéos des gamins pour les faire rigoler (iMovie + iDVD marche très bien pour ça) et éventuellement un peu de musique avec GarageBand (qui le fait très bien aussi pour des trucs de base).

Alors oui, après, en mode “power user”, il faut des fois sortir le terminal - je l’ai d’ailleurs dans mon Dock, c’est pas un hasard. Mais en utilisation courante, je ne vois pas là…

Le 25/10/2012 à 14h 12

Office est une suite bureautique et n’a pas non plus vocation à ressembler à un jeu d’éveil pour les plus petits.

Pas comme Windows XP, donc… " />


















" /> Je suis déjà très loin. " />

Le 25/10/2012 à 13h 45

nickrosoft a écrit :

Basé sur FreeBsd peut être, n’empêche que Mac OsX est 100% certifié UNIX depuis le 24/11/2007

iOS, Linux ou pas osef, c’est du 100% POSIX, et c’est cela qu’il voulait dire je suppose.


Si je ne me trompe, Linux n’est pas 100% POSIX (presque, mais pas 100% il me semble), n’est pas certifié Unix et je crois bien qu’il ne peut pas l’être. Pour autant que je sache, Linux est seulement classé dans les Unix-like… Donc si c’est ce qu’il voulait dire, pas étonnant que je n’ai pas compris. " />

Le 25/10/2012 à 08h 34

vodnok a écrit :

iOS aussi est sur une base Linux.


Gné? Pas du tout, iOS est basé sur Mac OS X, qui est lui-même basé sur FreeBSD (source). Rien à voir avec Linux, donc…

Le 24/10/2012 à 07h 57

darkjack a écrit :

Darkdestiny a raison, pas dans les entreprises. Je suis gestionnaire de parc informatique… J’ai 120 mac et 180 pc.
De toute façon, Apple a clairement envoyé un message de + en + fort aux entreprises et administrations : on en a plus rien à foutre de vous, notre métier est devenu de vendre du périphérique mobile : smb propriétaire et ses soucis vers certains serveurs de fichiers, un changement d’OS tous les ans (ce qui est incompatible avec un gestion de projet même à moyen terme), l’abandon de la gamme xserve sans vrai remplacement (aller faire rentrer un macmini serveur dans un appel d’offre marché public, lol), mac osx serveur qui est devenu de + en + gadget et dépourvu de fonctions, baisse de fiabilité technique depuis le passage de ppc à intel…
Et de toute façon, trop cher, pour un taux de panne pas meilleur que du HP ou Dell (voir moins bon) qui revient à performance égale 2 fois moins cher…
Je souhaite qu’ils se cassent la gueule un jour sur le marché des périphériques mobiles pour enfin, peut être, se rappeler que leur cœur de métier, c’était de faire des ordinateurs robuste et innovant…


Gros + 1. MBP 17” acheté il y a 3 ans pour bosser, aujourd’hui, beaucoup de softs ne tournent plus dessus à cause de la politique de terre brûlée d’Apple, qui fait que pour être compatible avec la dernière version de Mac OS X, il faut virer la compatibilité avec les anciennes, et le MBP lui-même commence à me lâcher. J’ai dû faire remplacer tout le ‘top case’ parce que le clavier ne marchait plus, et j’ai toujours des problèmes avec. Sans compter l’OS lui-même qui n’est franchement pas au niveau de ce qu’ils faisaient avant: crashs du Finder, crashs système, clavier et souris qui ne fonctionnent plus quand le MBP sort de veille… Franchement, Apple, ça n’est vraiment plus ce que c’était, et il vont finir par le payer…

Le 09/10/2012 à 14h 03

methos1435 a écrit :

Attention, ça date de 2002 et avec les nouvelles lois passées depuis, il n’est pas garanti que tout ça soit encore 100% valide de nos jours.


J’avais bien vu. " /> A ma connaissance, c’est surtout DADVSI qui change tout ça, avec l’interdiction de contourner les mesures techniques de protection. Ca doit d’ailleurs être ça, la transposition de la directive européenne dont parle Barbry là-dedans, sans doute…

Le 09/10/2012 à 13h 57

methos1435 a écrit :

C’était à une époque sans DADVSI ou autres loi sur le numérique. Et la copie à usage strictement personnel était beaucoup plus libre.

interview d’un avocat en 2002 sur cette question:http://www.01net.com/editorial/195431/eric-barbry-avocat-la-copie-privee-cest-le…


(Tiens, il n’y avais pas un smiley “je floode” dans le temps? " />) Accessoirement, merci pour ça, je le garde sous le coude. Plein de réponses claires à des questions compliquées, ça me plaît. " />

Le 09/10/2012 à 13h 54

methos1435 a écrit :

Là d’accord, mais attention à ne pas véhiculer des idées fausses. Certains sont effectivement sure qu’ils peuvent se permettre de copier tout et n’importe quoi parce qu’ils payent une taxe. Ce n’est absolument pas vrai.


Je suis tout à fait d’accord. " /> Maintenant, on pourrait gloser pendant quelque temps sur la prise en compte du téléchargement illégal dans le calcul de la RCP qui a été faite pendant un certain temps, avant d’être interdite par le Conseil d’Etat, ce qui n’a - chose surprenante - pas changé d’un pouillème de centime le montant de ladite RCP. Mais c’est un autre débat. " />

Le 09/10/2012 à 13h 47

methos1435 a écrit :

Combien de fois faudra t’il rappeler que la taxe copie privée ne donne absolument pas le droit de copier …

Il ya certaines exceptions pour la copie privée dans certains cas, mais ce n’est pas la taxe qui l’autorise. C’est une énorme erreur de penser ça.


J’ai fait un raccourci, je l’admet: si la source est légale et si la copie est privée, ça marche. Dans ce cas-là, ça me paraît incontestable…

Le 09/10/2012 à 13h 38

Eagle1 a écrit :

heu tu n’as évidement pas le droit de ripper un MP3 d’un CD emprunter …


Sans doute overburned mais si. C’est de la copie privée, on paie assez cher de RCP pour ça…

Le 08/10/2012 à 16h 11

misterB a écrit :

C’est plutôt un probleme de Apple pas foutu de mettre a jours safari sur une systeme ancien " />


Assez d’accord, mais bon quand même: c’est le seul site que j’ai jamais vu qui me jette avec ma version de Safari. Et le message “si vous voulez un truc récent et rapide, téléchargez Firefox”, il faudrait quand même leur dire que traiter leurs clients potentiels de vieux lents, c’est pas tip-top comme technique commerciale… Donc bon, une inscription dont je ne veux pas, plus une version de navigateur dont il ne veut pas, plus un message assez limite, moi, j’arrête là, hein…

Le 08/10/2012 à 16h 00

misterB a écrit :

Safari fonctionne nickel avec le site pourtant " />


Sauf qu’il faut la version 5.1, qui n’est pas dispo pour ma version de Mac OS X (toujours 10.5 aka Leopard ici).

Le 08/10/2012 à 15h 54

Kanithael a écrit :

Demander une carte à la sncf et mettre son numéro sur un site, c’est compliqué ? Ah ok…


Oui, ben oui, clairement… Je voyage très episodiquement, je ne vais pas m’em*rder à demander une carte SNCF dont je n’ai rien à faire.

Et puis oui allons y… Utiliser autre chose qu’IE ? Alors que c’est fourni avec mon windows, vais pas m’embéter à installer autre chose pour voir si c’est mieux !

D’une part, on n’a jamais parlé d’IE. De une. De deux, c’est moi qui ai parlé de ne pas vouloir changer de navigateur. Et sur mon Mac sont installés Safari, Firefox, Opera, Chrome, plus deux autres dont tu n’as sans doute jamais entendu parler (RockMelt et iCab, pour ceux qui connaissent). Et mon préféré et celui que j’utilise tout le temps est… Safari. C’est pas parce qu’on ne fait pas les mêmes choix que toi qu’on est “réfractaire au changement”…

Le 08/10/2012 à 15h 34

Just1_ a écrit :

Mais non!!! tu demandes ta carte voyageur SNCF, tu l’enregistres sur capitain train et tes e-billets se retrouvent automatiquement dessus. Le controleur scan le code barre de ta carte fidélité et c’est tout. Pas besoin de smartphone " />


On ne doit pas comprendre le mot “simple” de la même façon apparemment… " />

Le 08/10/2012 à 15h 24

mimoza a écrit :

Je lui fait de la pub quand je peut car quoi qu’on en disent (même ce qui critique sans essayer), la visualisation des horaires et des options possible est quand même 10 fois mieux que chez son concurrent.


Ben moi je demande qu’à essayer, hein, mais c’est lui qui veut pas… Je ne vais quand même pas changer de navigateur pour un site, surtout s’il ne fait que dupliquer un service que j’ai déjà ailleurs, et ce quand bien même il serait hyper-plus-méga-mieux foutu…

Le 08/10/2012 à 15h 09

Tortue facile a écrit :

Pour l’incompatibilité avec I8 et plus vieux, c’est voulu et étant moi aussi développeur web je ne le jetterai pas la pierre.


Je ne suis pas sur IE, mais sur Safari, sur Mac. Et dans la dernière version dispo pour la version de Mac OS que j’ai, à savoir la 5.0.6. Et il me dit que si c’est pas la 5.1, il veut pas. Sauf qu’elle n’est pas dispo pour moi. Ben adieu alors…

Pour l’inscription obligatoire, ça a des avantages mais je pense qu’ils vont réagir aux commentaires pour s’expliquer.

Mouais… Bof, hein… A moins de te payer un billet de train tous les 4 matins, avoir un compte qui ne va t’apporter que le fait de ne pas devoir rentrer ton adresse à chaque fois, c’est pas grand chose comme avantage… Pour eux, oui, ça a sans doute des avantages, mais ça, m’en fous. " />

Le 08/10/2012 à 14h 41

Ca commence bien: inscription obligatoire. Malvenu pour un truc censé être rapide… J’essaie quand même: navigateur soi-disant trop vieux, et un message pourri m’invitant à télécharger Firefox “si vous préférez utiliser un navigateur web récent et rapide”. Genre tous les autres c’est de la daube… Et ben voyages-sncf a encore de beaux jours devant lui tiens…

Le 05/10/2012 à 15h 36

Wo put…, je me rappelle de quelqu’un qui avait le tout premier, l’espèce de tank en haut à gauche de l’image… Il était rugbyman, ben ça l’aidait pas mal pour porter ce monstre, on pouvait pas trop parler de “portable” là quand même… " />

Le 28/09/2012 à 08h 50

k4sh a écrit :

Fais gaffe, tu pourrais te retrouver avec une brique " /> " />


J’ai ri. " />

J’avoue que le coup de l’autorisation du partage m’étonne beaucoup. Autant autoriser le download ne me paraît pas complètement déconnant, on paie assez de RCP pour ça. Mais l’upload? Gonflé, le procu. " />

Et sinon:

« Une question se pose maintenant : qui va vouloir louer un DVD, alors que vous pouvez maintenant le télécharger sur Internet et le regarder sans payer quoi que ce soit à personne, et ce en toute légalité ? »

Ben personne. Et? " />

Le 27/09/2012 à 12h 18

EdDiE a écrit :

installé et testé…plutôt sympa et ça change des A.B.

Par contre, je capterais jamais pourquoi sur iOS c’est payant et pas gratuit avec pub comme sur Android (oui, je fais partie de ceux qui trouvent que la pub ça gêne pas tant que le jeu est gratos).

Enfin, si, c’est parce que Apple se goinfre mais bon….


Rien à voir. J’avais lu quelque part (ici sans doute, mais pas le temps de chercher) que Rovio ferait bien ses jeux payants sur Android aussi s’ils pensaient que ça avait la moindre chance de marcher. Mais apparemment, il y a très peu de gens prêts à payer quelque chose sur Android, donc ils se sont rabattus sur une version gratuite avec pub.

Le 24/09/2012 à 15h 32

mightmagic a écrit :

vivement qu’apple lance le premier téléphone qui ne peut plus téléphoner. Ce sera au moins une révolution et ça se vendra comme des petits pains avant que certains se rendent compte qu’on ne peut plus téléphoner avec.


Ton voeu est exaucé. " />







" />

Edit: Ah… BBQed…

Le 19/09/2012 à 08h 46

dam1605 a écrit :

Bah tout dépend de quoi on part.
Initialement, on ne pouvait pas reproduire du tout.


" /> La copie privée a toujours été autorisée en France. C’est juste qu’avant les cassettes audio et vidéo, les possibilité de la réaliser effectivement étaient… disons limitées. " />

En échange du droit à la copie privée (= l’interdiction à un auteur d’interdire les copies privées), la taxe sur les supports vierges à été mises en place pour compenser le préjudice forcé.

Sauf que non: c’est quand la copie est devenue facile que les ayant-droit ont un peu paniqué et on fait voter le texte instaurant la RCP. La copie privée était déjà autorisée avant. Il y a un historique des lois sur Legifrance. Remonte avant 1985 sur le code de la propriété intellectuelle et tu verras que le bout sur la copie privée y est déjà, mais sans mention de la RCP…

Le préjudice c’est que, sans le droit à la copie privée, tu ne peux pas faire une copie privée et que tu dois (pour avoir par exemple, une copie dans sa voiture (mp3, cd,…)) acheter une autre copie de l’oeuvre.

Ca c’est l’interprétation actuelle - et débile - de la loi par les ayant-droit. Ca n’a rien à voir avec l’esprit de la loi au départ. Le problème étant que vu que ce sont eux qui décident de ce qui va être taxé, de combien et pourquoi, ben voilà à quoi on arrive…

C’est le principe de la loi, je dis pas que je suis pour…

Et tu as bien raison de ne pas le dire, mais non, ça n’est pas le principe de la loi. C’est une de ses interprétations possibles, qui, une nouvelle fois, n’était pas vraiment celle qui était prévue au départ…

Le 19/09/2012 à 08h 28

dam1605 a écrit :

C’est le principe des droits d’auteurs. On n’a en particulier pas le droit de reproduire une oeuvre sans l’accord de l’auteur. Qu’on on achète un cd, on obtient une unique reproduction de celle-ci. Le format de destination n’a aucune importance.


Il y aurait plein de choses à répondre à ça, en particulier que ça n’est pas tout à fait vrai, puisque justement, l’auteur “ne peut interdire les copies à usage privé” (c’est plus ou moins le texte exact de la loi). Ces copies privées donnent effectivement lieu à une compensation par la RCP, mais cette compensation est censée être due à un préjudice. Donc la question de Guinnness se pose bien: il est où le préjudice quand on a acheté un CD et qu’on le copie pour soi-même? La loi de 1985 instaurant la RCP ne concernait d’ailleurs pas du tout ce cas-là. Elle était faite pour assurer un minimum de revenus aux auteurs pour toutes les copies sur cassette faites à partir de la radio et de la télé. Et là, il y avait effectivement préjudice. Mais dans le cas où on a acheté quelque-chose, pas de préjudice, désolé…

Donc la solution de prélever la taxe sur le support vierge est à mon humble avis exactement ce qu’il ne faut pas faire! Parce que dans le cas de l’achat d’un CD, la RCP ne devrait pas être due pour ses copies!

En fait, un truc m’a toujours interpellé, c’est le parallèle avec le logiciel, qui est en théorie sous le même régime de propriété intellectuelle. Un programme, on peut en général le copier comme on veut. Par contre, pour avoir le droit de l’utiliser, il faut une licence. Mais à partir du moment où on a la licence, peu importe si on lance l’“original” du programme ou la copie, on a le droit de l’utiliser, point. Pour la musique ou les films, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas pareil: à partir du moment où on l’a acheté, on a une licence pour écouter ou regarder, quel que soit le support et que ce soit un original ou pas. Evidemment, si on copie à partir d’un support qu’on ne possède pas, là, je comprends qu’il y ait compensation…

Pour les DRMs, c’est simple: un droit n’est pas un devoir pour autrui. Par ailleurs, on peut toujours copier un truc DRMisé (en enregistrant la sortie son par exemple), et c’est légal il me semble.

Il me semble aussi, parce que dans ce cas, on ne casse pas le DRM. Et bien sûr, la copie doit être à usage privé, sinon ça ne marche pas…

Le 13/09/2012 à 14h 09

WereWindle a écrit :

tu payes d’abord tu contestes ensuite " />


Alors ça, j’ai justement entendu dire qu’il ne faut surtout pas le faire: si tu payes, tu reconnais l’infraction. Donc après, tu ne peux plus rien contester.
Et c’est clair que là, c’était le pigeon idéal. Se défendre tout seul alors que n’importe quel avocat commis d’office aurait dézingué tout le bousin en 5 secondes, il fallait le trouver… " />

Le 11/09/2012 à 13h 51

Alkore a écrit :

ça fait cher la Childpad rebadgé par Toy R us" />


Je me disais aussi que ça ressemblait beaucoup, quand même… " />

Le 10/09/2012 à 13h 57

2show7 a écrit :

Qui a disparu lors de l’enlèvement des Sabines " />


Ah oui, tu as même réussi à faire pire… " />

Le 10/09/2012 à 13h 55

WereWindle a écrit :

pour le coup, je ne serais pas contre une explication parce que je ne l’ai pas compris, ce sous-titre " />


Daniel Padawan / Daniel Balavoine… " />, et je suis gentil… " />

Le 10/09/2012 à 12h 50

Kratos a écrit :

(…) je ne vois toujours pas où se situe l’intérêt général et le bénéfice pour les caisses de l’État dans cette RCP.


A l’origine, c’était compréhensible: ça a été mis en place pour les gens qui enregistraient des titres à la radio ou des films à la télé, sur cassettes audio et vidéo à l’époque (1985, quand même, la loi instaurant la RCP… " /> ). Dans ce cas-là, il y avait préjudice: on n’enregistrait que ce qu’on aimait bien et qu’on voulait garder (il fallait voir le souk que c’était pour enregistrer, à l’époque, quand même…), et ça faisait effectivement une vente en moins pour les ayant-droit pour le coup.

Sauf que depuis, ça a été totalement détourné: les ayant-droit ont rendu les copies à partir de sources légales de plus en plus souvent difficiles, voire impossibles, ou carrément illégales (la DADVSI ayant consacré les DRMs par exemple, et rendu illégal leur contournement). Et ils ont fait rentrer dans le champ de la RCP des choses qui n’ont rien à y faire, genre, comme le dit la niouze, la copie en MP3 à partir d’un CD, qui n’engendre évidemment aucun préjudice. Et la RCP est juste devenue une rente pour eux, calculée en fonction de ce qu’ils veulent avoir, et pas du tout en fonction d’un éventuel préjudice à compenser. Ca n’a d’ailleurs jamais été aussi clair que lors de l’interdiction par le Conseil d’Etat de prélever la RCP sur les copies “pirates”: un petit tour de passe-passe et hop! On retrouve les mêmes montants prélevés au centime près!

Pour l’instant, leur petite forteresse ne fait que se lézarder par ci par là, mais ils vont le payer ça un jour, je ne sais pas encore comment, mais ça va forcément arriver. Et ce jour-là, ça va leur faire mal…

Edit: “Padawan, Daniel”… Je viens de la comprendre… C’est pas capillotracté du tout tiens… " />

Le 07/09/2012 à 08h 15

zglurb a écrit :

La Fire est moins chère, a un meilleur haut parleur, une sortie HDMI


Gné? Tu as vu ça où? C’est justement ce que je voulais savoir, j’ai regardé sur amazon.fr, mais ils n’en parlent pas…

Edit: OK, my bad… Il y en a un, mais seulement sur la HD, je regardais la “de base”…

Le 07/09/2012 à 07h 49

Ph11 a écrit :

Quelle est la part de R&D dans le prix de vente ? Peux-tu me le dire ? Tu ne le sais pas ? comment peux-tu faire de telles conclusions ?


Pas besoin de la connaître, juste de savoir qu’il sera non-nul pour l’innovateur et nul pour le copieur…

Ok, donc, tu justifies des politiques sur des suppositions.
Je n’ai rien contre cela, mais il faut avoir conscience de ce que cela implique : de telles supposition ne sont pas une bonne base pour faire des politiques. Dire : “on n’a pas la preuve que cette loi fonctionne et n’a as d’effets néfastes, de risques, d’imprévus, alors faisons gardons-là (ou votons-là)” est très dangereux car cela se résume à jouer à l’apprenti sorcier, surtout qu’il s’agit là de politique, ce qui engage toute la population du pays.

Euh, pour autant que je sache, toutes les décisions politiques sont basées sur des suppositions. Ou sur des effets supposés en se basant sur une vision de la société qui est toujours plus ou moins partielle, et donc sans aucune garantie, ce qui revient au même. Les lois votées pour résoudre un problème et qui au final l’ont aggravé, ou en ont créé de nouveaux bien plus grands, il y en a des tonnes, et venant de tous les côtés…

Non. La société humaine ne fonctionne pas aussi mécaniquement, et certainement pas mathématiquement.
On ne peut pas mettre l’homme en équation. Ça ne fonctionne pas par des if-then.
La causalité est bien plus complexe que tu ne le penses.

Ca n’est pas le sujet. Personnellement, la très grande majorité des gens que je connais, s’ils voient deux produits à peu près équivalents avec le second 10 ou 20% moins cher que le premier, ils achètent le second sans vraiment se poser de question…

Le 04/09/2012 à 13h 08

chambolle a écrit :

Ca doit couter juste quelques centaines de milliards de dollars par an …
Tu n’as pas du voir souvent de la recherche en logiciel…



Alors, si, et je pense que les coûts de recherche en logiciel sont largement inférieurs à ceux dans d’autres domaines. Je ne connais pas les chiffres, cela dit. Et je parle également de recherche effectuée par des boîtes privées, celles qui voudront un retour sur investissement, pas de recherche fondamentale. C’est plutôt pour elles qu’ont été créés les brevets, si je ne m’abuse.



Ph11 a écrit :

Il n’y a pas de raison à cela. En baissant ses prix, l’innovateur en vendra plus et augmentera ses recettes.
Le prix ne dépend pas vraiment des couts de production, mais du marché.



Les coûts dépendent des deux. Si l’innovateur doit vendre à perte parce qu’il a un copieur agressif en face qui serre ses coûts au maximum, ça va quand même sévèrement le décourager.


Je te fais remarquer que tu utilises le conditionnel.

Je ne vois pas pourquoi le fait qu’il y ait de la concurrence supprimerait d’un coup l’intérêt d’un investissement.

Peut-être qu’ils ne l’auraient pas fait, peut-être qu’ils auraient fait autre chose, on peut tergiverser indéfiniment sur ce qui aurait pu arriver.


Evidemment que j’utilise le conditionnel, personne ne sait ce qui se serait passé, en effet. Je dis juste que ce sera forcément un frein en plus. Après, est-ce que l’effet serait marginal ou catastrophique, ni toi ni moi n’en savons rien. Mais il y aurait forcément un effet… C’est assez mathématique en fait: si n’importe qui a le droit de copier ce que tu fais sans frein, tu vas forcément avoir moins de rentrées d’argent, ou des rentrées qui vont ralentir plus vite, donc un retour sur investissement plus long, donc plus de risque…

Le 04/09/2012 à 09h 38

Ph11 a écrit :

Dans R&D, il y a développement. Cela prend du temps, durant lequel le chercheur aura un monopole et pourra rentabiliser son offre.


… ou pas. L’espionnage industriel, ça existe, et il n’est pas impossible que les copieurs arrivent à sortir leur copie quasiment en même temps que l’original.

Et puis dans R&D, il y a D, certes, il y a aussi R. Et la recherche, c’est pas gratuit. Donc celui qui a fait la recherche a forcément dépensé plus d’argent que celui qui copie, et donc pour être rentable, son produit a lui va certainement être plus cher que celui du copieur, qui lui n’a que la partie D…

Donc oui, les brevets favorisent l’innovation dans certains domaines, typiquement ceux où la recherche coûte très cher et où la copie est facile. Si Toyota avait été sûr que son concept de voiture hybride allait être copié pour moins cher dans la demie-journée dès qu’ils auraient sorti leur premier modèle de Prius, ben ils se seraient sans doute dit que ça ne valait pas le coup de mettre de l’argent là-dedans. Maintenant, on n’est clairement pas dans ce contexte pour le logiciel: là, la recherche coûte peu cher, et vu la vitesse où ça va, c’est celui qui développe le premier qui a de toutes façons le plus d’avantages…

Le 06/09/2012 à 15h 51

geekounet85 a écrit :

une petite explication? " />


Kamoulox! " />

Le 31/08/2012 à 15h 53

+1 @ Jinge, Teovald, et Holly Brius, oeuf corse… (Nan, j’ai pas de compte Fessebouc, et pas une chance que j’en ait un un jour… " /> )

@zoon62: D’un autre côté, Google faisant un concurrent de Fessebouc, il y avait peu de chances qu’ils fasse une intégration exclusive…

Le 31/08/2012 à 14h 22

Bon. J’imagine que je suis définitivement en train de passer du côté “vieux con” de la Force, parce que ça, ça me choque carrément. Autant qu’il y ait une intégration avec les réseaux sociaux en général, avec évidemment un support de Facebook, je pourrais comprendre. Manifestement, il y en a que ça amuse d’étaler leur vie sur le net, qu’on leur rende ça plus facile, OK, pourquoi pas. Mais là, le système d’exploitation qui supporte Facebook et que Facebook, alors là, ça ne me plaît pas, mais pas, mais alors mais pas du tout. On est parti dans un cercle vicieux comme on en a déjà vu plein, avec un truc qui est tellement populaire que tout le monde veut s’intégrer avec en ignorant royalement ses éventuels concurrents, ce qui le rend évidemment encore plus populaire. Et ça, en général, le seul moyen de s’en sortir, c’est le procès antitrust, qui arrive malheureusement souvent quand c’est trop tard…

Le 31/08/2012 à 08h 58

Oh ça c’est cool! Et c’est pour quand sur YouP…? Hein…? Mais non je l’ai pas dit! " />