Le 02/07/2013 à 15h 28

Opera fait tout pour récupérer les “autres” mais perdra définitivement “ses siens” .. C’est dommage tout ça..

La faute à qui ? Dans un premier lieu, aux fansboy de Firefox qui ont propulsé ce navigateur (à l’époque ou chrome n’était pas là) et de cette guerre “ie/firefox”.

A l’époque, ceux qui utilisaient firefox, c’était des nerds et des geeks. Il y a eu la mode “geek” et les geeks ont commencé à parler de “firefox” aux gens “normaux” .. sans trop savoir pourquoi ils utilisaient firefox .. juste que c’était “fun” et puis .. une alternative à Micro$oft , comme l’écrivait ces gens là à cette époque. (Tiens, pas de S dans google .. c’est con.)

A coté de ça .. un autre navigateur .. venant d’ou ? De nos contré .. On critique l’Europe pour ne pas avoir su développer des entreprises informatique / web .. et pourtant .. il y avait OPERA ! Un navigateur EUROPEEN. Le seul et l’unique ..

Mais non .. les petits geeks et nerds de l’époque disaient >

*mec super nerd firefox libre et toussa : >

Trop complet .. trop complet .. On vous vend une Ferrari au même prix qu’une Peugeot 206.

Les mecs de chez Opera doivent se tirer les cheveux .. Mais comment peut-ont trouver des défauts pareils ? Être trop complet est un défaut maintenant !

Car en plus d’être “complet” il était aussi léger que le Firefox de base, sans extension.

Avec l’arrive de Google Chrome .. est arrivé effondrement de Opera sur desktop. Opera aurait du être à la place de firefox. La seule chose qui faisait la différence .. c’est que l’un était un logiciel libre. Mais les gens s’en foutent un peu de savoir si c’est un logiciel libre ou non. Surtout pour un navigateur .. qui est gratuit et mis à jour régulièrement avec la possibilité de développer des extensions.

Là aujourd’hui, Opera repart à 0.

C’est un navigateur sans rien de plus avec possibilité d’extension et de surcroit avec le moteur de google chrome sans les inconvénients de ce dernier (données personnelles)

J’attends maintenant d’entendre encore une “nouvelle” critique de ce navigateur.
Le mieux, pour Opera, c’est de ne plus faire de navigateur web, comme ça, plus de critiques. Ca sera plus simple pour eux.

Pour une fois que l’on avait une bonne société en Europe dans le domaine du web..

Le 11/06/2013 à 14h 03

Ouais, 230 poly .. mais même aujourd’hui avec 230 poly tu peux faire de chouettes trucs avec le normal mapping ce que tu n’avais pas avant. En gros, aujourd’hui, la seule limite reste l’imaginaire de l’humain à créer et concevoir des univers, des ambiances ect .. Les outils sont là, la puissance de calcul aussi.

Je me souviens par contre, surtout pour Tomb Raider II, à l’époque j’étais tout content de le posséder sur PC. Graphiquement c’était le must. Et j’avais des copains qui l’avaient sur playstation. Tu pouvais vraiment voir la grosse différence graphique entre ces deux supports. Surtout l’aliasing qui était vraiment beurk.
Le truc qui m’avait énormément surpris sur le TB 1, c’était la tresse qu’elle avait et qui bougé dans tous les sens.C’était énorme ça à l’époque. ahah :)

Le 11/06/2013 à 13h 29

Gigatoaster a écrit :

C’est normal que le bon graphisme PS1>PS2 ou PS2>PS3 n’est pas aussi important qu’à l’époque?

D’ailleurs vous arriver à voir une différence quali entre PS3 et PS4?



On arrive petit à petit au maximun de ce que nous pouvons pondre en terme de graphisme. Maintenant, ce sont plus les machines sont suffisamment puissantes, ce sont les développeurs qui sont au bout de ce qui est possible de faire. Ca dépend aussi de ce que tu veux. Quand tu parles de graphisme .. tu veux du photoréalisme ? Il est toujours possible de faire mieux, mais nous avons déjà des jeux assez réaliste. Peut-être plus travailler sur les moteurs physiques des jeux mais coté graphisme, nous sommes déjà assez loin dans le réalisme des rendus.
Ca évoluera encore ! Mais tu le verras beaucoup moins. Imagine le premier tomb raider avec Lara et ses 250 poly / 500 poly ? Et ses textures de 64px/64px. On était parti de bien bas, aujourd’hui nous sommes dans des graphismes qui sont plus que respectable et qui le seront toujours dans 40 ans contrairement aux générations précédentes.

Le 07/06/2013 à 10h 14

Lag :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=11393

Faut bien faire la différence entre ton hardware et l’internet/réseaux. C’est comme le coup de la chocolatine et du pain au chocolat ça. ;)

Le 07/06/2013 à 10h 02

On va pas faire la liste de tous les sites qui rament chez Free. Nvidia ou MS c’est un exemple. Les fanboys trouveront toujours le site improbable qui rame pas et qu’ils se forcent à considérer comme représentatif de leur utilisation d’internet.


C’est moi ou je suis le seul que ça choque “rame” .. ce ne serai pas “lag” ? Je fais chier tout le monde chez moi, quand quelqu’un dit “ram” quand le débit est en cause.

Pauvre ram, elle s’en prend plein la gueule alors qu’elle n’est pas toujours fautif !

Le 07/06/2013 à 10h 00

Je suis de Gironde, Bordeaux coté gare et mon NRA se trouve à bégles (logique) , soit je suis à 3410 mètres du NRA qui lui est compatible au VDSL2 .. C’est bien de la merde. Pour précision, j’habite en face de la gare de Bordeaux St Jean en plein centre de Bordeaux dans le futur quartier d’affaire de Bordeaux. Normal quoi d’être raccorder à la ville d’a coté. ahah, je ris jaune.

Le 28/05/2013 à 14h 00

detend toi, j’ai 4 navigateur sur mon pc oui opera est lourd, et non je n’ai pas de plugins installés sur firefox et je n’en ai pas besoin.


Mokona, ouvre firefox sans plugin et ouvre 10 onglets (type allocine.fr) , maintenant tu fais la même chose avec Opera. Et tu me diras.
Là, je suis sur Opera, je bosse avec 33 onglets ouverts.

Je préfère avoir une caisse légère avec des outils lourds qu’une caisse lourde et pas d’outils. Ça fait des années et des années que les critiques pullulent sur le fait qu’Opera soit complet. C’est le monde à l’envers. Si vous voulez juste naviguer sur le web vous pouvez aussi bien utiliser l’explorer de Windows.

Le 28/05/2013 à 13h 26

en meme temps, si abandonner les sources de lourdeur leur met à dos leurs 127 utilisateur dans le monde, mais leur permet d’en gagner 1000x plus …. c’etait quand meme le but de la manoeuvre.


De lourdeur ?? (..) On parle bien d’Opera ? Les mecs ! Avant de parler, utilisez Opera pendant au moins 6 mois comme navigateur principal et on en reparlera. C’est pénible d’avoir ce genre de commentaire non fondé. Comme l’a dit un autre commentaire, va te récupérer toutes les extensions firefox pour qu’il soit aussi complet qu’Opera. On verra par la suite si le panda roux arrive à survivre.

Après je ne suis pas contre d’avoir le choix entre deux navigateurs Opera. (Un complet et un light.)

J’ai mis Opera sur l’ancien PC portable de ma copine. Elle avait firefox avant. Son PC portable avait 3Go de mémoire pour un 17’. Elle ne connaissait pas Opera. Avec son firefox elle avait tout le temps des soucis, des difficultés pour lire des vidéos, son pc chauffé beaucoup trop par rapport à ce qu’elle lui demandé de faire. Après l’utilisation d’Opera, plus de soucis. Ok il y avait quelques problème de plantage (du à windows vista ?) , mais sinon, c’était plus fluide, plus léger et elle a très rapidement pris en main le navigateur. Speeddial/onglet/client email ect ..)

Faut vous dire les mecs, si les navigateurs sont plus facilement utilisable c’est en grande partie grâce à Opera (onglets, speeddial et autres)

Le 28/05/2013 à 13h 17

J’ai été déçu de voir qu’Opera allait changer son moteur de rendu qui ne lui appartenait pas. Mais là .. j’ai vraiment peur de voir un EXCELLENT navigateur, un ovni parmi les navigateurs existant mais qui ne décolle pas au niveau des parts de marché. Pour quelle raison ? Par manque de pub (chrome = google ; Firefox s’est fait de la pub par les nerds, safari = apple, ie = miscrosoft) et Opera ? .. bah Opera, même les nerds l’aiment .. mais voila , Opera quoi. A l’époque les nerds ne voulaient pas venir sur Opera pour la seule et unique raison (fréquemment lu et entendu) qu’il n’y avait pas les extensions comme chez firefox. Bah Opera a écouter tout ce beau monde .. ils ont mis en place ce que voulais les nerds et .. ? Bah rien de plus. Juste parc qu’il est “trop” difficile de s’habituer à un nouveau navigateur. Pourtant il a été plus simple de s’habituer à Chrome, quand le géant google est arrivé .. effet de pub ? effet de dire “ah ouais, moi aussi j’utilise chrome.. comme tout le monde”.

Bref, je trouve ça totalement injuste pour un navigateur non Américain .. bien Européen, le seul et surtout un très bon navigateur. Maintenant, nous allons avoir le même navigateur , ie, safari, firefox, chrome .. et Opera. Je suis vraiment déçu car il apportait beaucoup de plus par rapport aux autres.
Quand je vois dans les premiers commentaires qu’Opera était fouilli, j’ai envie de me taper la tête contre un mur. Foullie ? En quoi ? Vous voulez quoi? Si vous voulez juste naviger sur le web sans vous embêter avec le reste, bah vous avez comme dans tout navigateur la barre d’adresse , la barre de recherche et puis voila. Suffit juste de taper l’adresse de votre site ..

Non mais sérieusement, je suis dégouté.
Utilisateur d’Opera depuis la fin de Netscape, celui ci me déçois au file des années à vouloir ressembler à la masse.

Le 17/03/2013 à 13h 28

127.0.0.1 a écrit :

Je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas.

Des render comme ‘Octane’ permettent déjà de faire ce genre de chose. Et avec la puissance actuelle des GPU, on n’est plus très loin de pouvoir le faire en temps-réel.



Oui, ce n’est qu’une video en plus (pas de temps reel) , la video est simple et ne montre rien de bien nouveau. Il y a aussi un petit travail de focale ce qui rend la scène un peu plus réaliste.Mais elle fait encore trop “cheap” par rapport au sol et à la lumière “too much” . Ca impressionne surtout ceux n’étant pas dans le domaine.

Le 17/03/2013 à 11h 37

Pour la video “summer” , il n’y a rien de bien surprenant. Oui c’est de la 3D, je confirme. Surement avec un rendu V-ray , par contre ils doivent avoir de grosses machines pour les rendus. Il est aujourd’hui assez simple de faire des décors réaliste surtout celui ci .. ou il n’y a pas d’herbe ou autres détails sur le sol, seulement des arbres / feuilles.

Le 14/03/2013 à 17h 29

metaphore54 a écrit :

Le gouvernement canadien pour éviter que BB se fasse racheter. " />



Ils ont peut-être un Montebourg Canadien.

Le 14/03/2013 à 17h 01

Apple ou Samsung … Ils ont eu pitiés. :)

Le 08/02/2013 à 17h 54

Je suis le seul ? Ou j’ai trouvé l’animation des ptits sims vraiment mal foutu. Celle de sims city 4 étaient bien meilleur me semble t-il.

Ce qui m’a beaucoup déçu sur la béta comme tout le monde, c’est la taille des espaces pour créer des villes. Bien sûr on peut agrandir la ville avec une “banlieue” mais on pouvait aussi le faire sur SimsCity 4 avec des maps beaucoup plus grandes. J’aurais pensé que niveau map, ils auraient encore agrandi celle ci. C’est vrai qu’après, le moteur de rendu est balaise. Tout est en 3D temps réel et tu es libre de tourner ta caméra comme bon te semble ainsi que voir la skyline de ta ville ou te rapprocher au plus près des ruelles / bâtiments. Cela aurait-il contraint maxi à réduire la taille de la map ?

Et aussi .. j’espère sérieusement que c’est pour la béta car sinon c’est du grand n’importe quoi. Autant la taille des maps , bon .. si ils ont mis le paquet sur le reste on peut encore s’en incommoder ; mais la difficulté ! J’avais trouvé Sims City 3000 moyennement difficile, voir même facile quand tu sais comment gérer tout ça. J’ai beaucoup apprécié que Sims City 4 soit bien plus dûr et plus centré sur la réalité des choses .. l’argent de coule pas à flot. Et dans cette béta .. limite en 2 h je te fais un New York avec des écoles , commissariats, caserne de pompier tout les 5 mètres ; voir même des rues en or .. tellement il est facile de gagner de l’argent, beaucoup d’argent en peu de temps.

J’espère que ce n’était que pour la béta, sinon ça va tuer la durée de vie du jeu.

Le 24/01/2013 à 11h 40

C’est étonnant de parler de Sergei Mikhailovich sans parler de Albert kahn qui à fait bien plus fort. C’est le premier à avoir fait des photos en couleurs et du monde!
Oui, vous avez des photos de la première guerre mondial / les tranchés par Albert Kahn il y a 100 ans ;

Il a pris en photo couleur le monde il y a plus de 100 ans ; de la France aux US en passant par le Canada, le Brésil, le Japon, la Chine, la Russie ect .. Assez impressionnant de voir ce monde en couleur à cette époque.

Le 28/10/2012 à 18h 24

Si quelqu’un pouvait me dire pourquoi j’ai ce message d’erreur “could not complete your request because the scratch disks are full scratch” ; j’ai téléchargé le fichier original, j’essaie de l’ouvrir avec photoshop, mais j’ai ce message d’erreur.

J’ai pourtant 32go sur le dd (un ssd en plus !) raaah.

Le 10/09/2012 à 11h 47

C’est dommage par contre pour Bordeaux qu’ils aient pas modéliser le pont bacalan bastide.

Qui s’occupe de ces modéalisation 3D en fait ?

Le 10/09/2012 à 11h 35

Ah ouais, et impressionnant de voir aussi que les immeubles de Bordeaux ont été pratiquement tous modéliser en 3D.