votre avatar

tass_

est avec nous depuis le 14 novembre 2006 ❤️

3780 commentaires

Le 10/05/2013 à 09h 21

En tout cas je sais pas où est passé l’argent de mes impôts qui devaient servir à ton éducation, mais on a définitivement perdu ceux consacrés à ton apprentissage de la langue française.



Avant de parler de préférence nationale (mot politiquement correct pour ceux qui n’assument pas leur xénophobie) essaie de parler français tout court, ça nous changera.



Y a rien de pire qu’un identitaire illettré.

Le 07/05/2013 à 14h 50







ragoutoutou a écrit :



séquence enc de mouches… le point godwin était atteint à 15:15:55, par contre, il y avait contestation sur l’existence de ce franchissement, ce franchissement a donc été confirmé preuve à l’appui.





Alors si tu veux continuer dans la capilotaction :





  • il n’a pas parlé d’Hitler ni de nazis mais de Shoah, le point Godwin serait donc atteint dès qu’on parle de la période 39-45 ?

  • le point est atteint quand le fait de parler de ce sujet n’a rien à voir avec la conversation (“les p2peurs vendraient du beurre aux allemands” “Beiber est nul, je suis sûr qu’Hitler aimerait ses morceaux”), mais ici dans la tête un peu malade de coolspot il y avait bien un lien : il n’aime pas les jérémiades comme celles qu’on nous sort à propos de la Shoah entre autres).

    Donc le fait de faire cette comparaison n’avait pas vocation à tuer le débat, on peut donc dire que le point godwin n’est pa atteint.


Le 07/05/2013 à 14h 44







HarmattanBlow a écrit :



Ce ne sont pas uniquement les pubs Google qui sont coupées mais bien toutes les pubs. Et si tous les sites dépendant de la pub crèvent, il ne va plus rester grand monde.





Tant mieux, il ne restera que les vrais. Rien à foutre que les X sites qui se repompent entre eux des “infos” crèvent hein. Je parie que PCI sera toujours là ( au pire derrière un paywall ). Et même s’il disparaît aussi et alors ? J’ai vécu sans. J’aime bien ce site, et s’il faut je paierais un abo, mais je préfère m’en passer qu’être asservi à la pub.


Le 07/05/2013 à 14h 33







ragoutoutou a écrit :



Point Godwin validé.





Un point Godwin s’atteint, il ne se valide pas… Faudra vous le dire combien de fois ?


Le 07/05/2013 à 13h 37







quecg2 a écrit :



Non mais ça ne va pas la tête ..il y en a qui essayent de vivre de leurs passions en tant que webmasters





“Essayer de vivre de sa passion” c’est le discours de toutes les petites p*tes opportunistes qui détruisent tous les mouvements dans lesquels ils “s’investissent”.



Une passion ne se rentabilise pas, on n’en vit pas sinon ça devient un métier et plus une passion. Une passion coûte de l’argent, des fois beaucoup, des fois trop, mais c’est bien là l’un des principes d’une passion : on ne la pratique pas pour le fric.







HarmattanBlow a écrit :



Et toi tu as apparemment zappé le fait que pour gagner ce conflit Niel est prêt à faire subir à tous les sites Internet vivant exclusivement de la publicité ad-sensune baisse de leurs revenus publicitaires.







Précision qui élimine la majeure partie des sites internet (persos, e-commerce, portails…) et qui ne laisse que des profiteurs qui ont flairé le bon filon il y a quelques années.

Qu’ils meurent, j’ai tellement hâte.


Le 07/05/2013 à 16h 51







coolspot a écrit :



Android c’est le projet AOSP et il est publié sous licence Apache v2 (qui est une licence de logiciel libre) et respecte les 4 libertés donc oui il est libre. Comme je l’ai dit Android ca n’a rien à voir avec les service google comme le market, google map et consort. De toute façon ces services sont indépendant d’Android et tu peut très bien les supprimer pour ne pas t’en servir.



C’est pas pour rien que le projet Cyanogen ne fourni aucun des service google parce qu’eux ne sont pas libre.





Oui mais le monsieur parlait de l’environnement Android et pas de l’OS nu je pense ^^


Le 07/05/2013 à 16h 24







Lafisk a écrit :



croire que parce que c’est libre et communautaire c’est mieux faut vraiment pas avoir plus de 10 neurones fonctionnel quand même android l’est et pourtant c’est loin d’être génial niveaupolitique d’usage, protection des données privées et j’en passe .





Androïd, libre ? <img data-src=" /><img data-src=" /> Open source oui, libre non.


Le 26/04/2013 à 13h 19







baldodo a écrit :



ou pas …

la poste pousse le timbre vert en rendant difficile l’achat (et donc l’utilisation) des classiques timbres “rapide” rouge … mais c’est un autre sujet.





Ha bon ? J’ai jamais acheté de timbre à la poste faut dire, soit au bureau de tabac soit à la poste je vais à la machine à affranchir…

Reste que c’est bien l’utilisateur qui choisi (modulo les pbs d’approvisionnement) si son courrier va être priorisé ou non avant qu’il l’envoi.


Le 26/04/2013 à 13h 08







LoninoL a écrit :



Ah bon, pourtant j’avais cru voir des timbres économiques, des timbres verts et des timbres prioritaires (avec un prix différent) <img data-src=" />

La poste fait de la QoS pour prioriser les lettres en fonction du prix payé (sans ouvrir le contenu).





Ha la demande de l’utilisateur, pas de son propre chef, c’est une nuance de taille…


Le 22/04/2013 à 16h 51







-DTL- a écrit :



Normalement ils sont bien inaccessible.

Et la Télé sur ADSL est déjà taxé… donc je pense pas qu’ils vont tenter de la taxer une nouvelle fois à moins de vouloir se mettre à dos les FAI.





A mon avis ils vont taxer tout ce qui sort de la box sans se poser de question. non ? Ou alors que le www ? (vu que c’est principalement orienté web cette taxe)


Le 22/04/2013 à 16h 40







-DTL- a écrit :



Non. C’est un intranet. Si c’était de l’internet ils auraient une IP routable.





Hum on capilotracte là. T’es sûr que tu n’a pas moyen de les atteindre en dehors du réseau Free ? Pas d’atteindre les flux hein, mais les serveurs…



(puis je doute que les politiques soient au fait de cela, donc ils vont taxer le tout AMHA).



edit2 : puis le fait que ces serveurs soient dans un intranet implique t il que les données ne transitent JAMAIS par des serveurs appartenant à internet pour arriver jusqu’à l’utilisateur ? Moi je vois au moins un serveur faisant partie d’internet par lequel transitent ces données : les DSLAM.



SI les données transitent par internet à un moment ou à un autre alors le flux “fait bien partie d’internet”.


Le 22/04/2013 à 16h 34







Vetinari a écrit :



Pourquoi le DSLAM au minimum ? tu ne considères pas la box comme faisant partie d’internet ?





L’interface de la box qui communique avec le DSAM oui, la partie réseau interne non. Les deux sont séparés par un DMZ (enfin normalement).


Le 22/04/2013 à 16h 33







-DTL- a écrit :



C’est des serveurs avec des IP non routable…





Et donc ? Ils ont une IP, ils sont connectés avec d’autres serveurs appartenant à internet (par exemple les points d’entrée des FAI), je vois pas en quoi ils ne feraient pas partie d’internet…



Internet est un réseau.


Le 22/04/2013 à 16h 19







Vetinari a écrit :



Donc quand tu stream un film entre ton NAS et ta box c’est de l’internet ?





Merde quand je stream un film entre mon NAS et ma box celui ci passe t il par un serveur distant (ie le DSLAM de mon FAI au minimum) ? Si oui (mon NAS et ma box ne sont pas physiquement au même endroit par exemple), alors oui.


Le 22/04/2013 à 16h 06







-DTL- a écrit :



Tu peux faire du TCP/IP sans internet…











brazomyna a écrit :



Et internet est loin de n’utiliser que le TCP/IP vu par l’utilisateur lambda. Au niveau des backbones c’est pas ça qu’on utilise.





Bien sûr mais le fait que l’information passe par des serveurs du réseau internet et par TCP/IP implique que c’est de l’internet.


Le 22/04/2013 à 15h 40







-DTL- a écrit :



C’est pas de l’internet ton flux vidéo chez Free car il provient d’un serveur non joignable en-dehors d’une connexion ADSL/FIbre de Free.





Ha merde il passe pas par TCP/IP ? Il passe dans des autres tuyaux ?


Le 22/04/2013 à 09h 17







methos1435 a écrit :



Si ça pouvait civiliser un peu plus la génération téci: je signe direct …





Ca prouve ton amour de la démocratie…

C’est courant de recruter des fafs dans la gendarmerie ?


Le 19/04/2013 à 16h 32







Elwyns a écrit :



Mon deuxieme lien montre une augmentation de +119% sur coups et blessures, il y a donc 100% de ces 119% qui sont juste des cas rapporté et pas une augmentation réelle des violences ? Chapeau l’artiste <img data-src=" />





Encore mieux, lis donc les pages 10 et 11 de ton second lien…



Je cite :



“Contrairement à une idée reçue, la violence physique n’a donc pas augmenté dans son périmètre d’ensemble au cours des dix dernières années. A bien des égards, on peut même soutenir que, sur la longue durée, un processus de pacification des moeurs continue à travailler la société française”



Dommage pour tes théories…. Merde c’est exactement ce que je disais :)


Le 19/04/2013 à 16h 27







Elwyns a écrit :



Ouai donc t’as aucun lien montrant que ça a baissé bien ce que je dis ..



Mon deuxieme lien montre une augmentation de +119% sur coups et blessures, il y a donc 100% de ces 119% qui sont juste des cas rapporté et pas une augmentation réelle des violences ? Chapeau l’artiste <img data-src=" />





Pourquoi pas ? Qu’en sais tu ? Je note juste qu’il y a -50% d’homicides… Alors soit les agresseurs sont plus mauvais qu’avant, soit cette augmentation s’explique par mon fait…


Le 19/04/2013 à 16h 12







Elwyns a écrit :



Regarde donc mon 2eme lien <img data-src=" /> donc en gros t’as pas de source non plus qui dit le contraire que l’atteinte aux personnes a baissée <img data-src=" />





Regardes donc mon lien…. Augmentations des faits de police != augmentation de la réalité.

L’exemple le plus flagrant est le cas des viols… Les cas pour viol ont bien augmenté ces dernières années, mais c’est parce que les victimes portent plus plainte aujourd’hui qu’hier, pas parce qu’il y en a plus.


Le 19/04/2013 à 16h 07







methos1435 a écrit :



Je ne sais pas ce que tu racontes mais t’es filtré alors laisses ton clavier au repos… (tass_)





T’as perdu en gros quoi, t’as tort et t’oses pas l’avouer, oui il faut un peu de courage pour ça :)



Elwyns a écrit :



http://lci.tf1.fr/france/societe/les-violences-contre-les-personnes-continuent-d…



car j’ai la flemme d’aller plus loin .. go google tu sais t’en servir :o



http://www.laurent-mucchielli.org/public/Dix_ans_d__evolution_des_delinquances_e…



2eme page Atteintes aux personnes





http://www.rue89.com/2009/08/28/en-hausse-les-violences-en-france-cest-faux


Le 19/04/2013 à 16h 02







methos1435 a écrit :



Oui on fait dire ce qu’on veux aux chiffres. Mais dire que tout va bien en France et que la délinquance est en baisse constante, c’est d’une stupidité sans nom/



On verra bien pour les chiffres de 2013. En Gendarmerie, notamment, les procédures sont enregistrées au niveau national avec Pulsar. Et les chiffres retenus sont calculés à partir de là. Donc beaucoup moins les moyens de “tricher” sur les chiffres. On verra ce que ca donner d’ici quelques mois.





Bizarre cet aveuglement à vouloir refuser tout chiffre qui ne va pas dans ton sens mais accepter les yeux fermés tout chiffre qui va dans ton sens.



Oui le pays est bien plus sûr qu’il y a 100 ans, voire 200 ans où tu ne pouvais pas faire de long voyage sans te faire attaquer par des bandits de grands chemins.



Mais continue à croire que le pays va finir à feu et à sang, et profites en pour partir loin, très loin. On restera entre gens intelligents.


Le 19/04/2013 à 15h 55







methos1435 a écrit :



Continues de vivre à bisounours land. La chute n’en sera que plus lourde plus tard.

De toute façon j’ai dit ce que j’avais à dire.

Tu lis les messages de travers et tu te permet de critiquer sur des morceaux sortis de leur contexte.



Tiens, juste avant de te filtrer (je ne parle qu’à ceux qui veulent discuter, pas casser toute personne qui ne partage pas les mêmes opinions), l’article qu’apparement tu as lu de travers:



Je pense que le Ministre de l’Intérieur à une vision un peu plus large sur ces chiffres que toi. Je ntoe d’ailleurs qu’ils pointe du doigt les problèmes de comptabilisation.





Sorti de leur contexte ? Non désolé le titre de ton lien est “Délinquance: “explosion” en novembre selon le Figaro”

Novembre, “explosion” entre guillemets, “selon le Figaro”, que des preuves formelles sur une augmentation depuis 20 ans oui…



Et me traiter de bisounours alors que tu crois sur parole un ministre de l’intérieur qui parle de chiffres, c’est drôle :)


Le 19/04/2013 à 15h 46







methos1435 a écrit :



http://www.20minutes.fr/france/1066227-delinquance-explosion-novembre-selon-figa…





Hooo une augmentation sur un mois Ca c’est de la preuve formelle sur une tendance sur 20 ans !!!



Tu veux tellement avoir raison que tu te bouches les oreilles et les yeux en répétant ta litanie en boucle, ça en devient ridicule.



@fken : lit bien on parle d’homicide volontaire (ie un coup de coup / fusil), pas d’accidents mortels en voiture… T’es HS complet là.


Le 19/04/2013 à 15h 41







methos1435 a écrit :



La délinquance générale est en forte progression, en particuliers les violences à personnes. En fait ca fait juste plus de 20 ans qu’elle est en hause. Mais non, tout va bien dans le meilleur des mondes possibles. Ouvres un peu les yeux et arrètes de vivre au pays des bisounours.





Oui oui bien sûr… t’as des sources ?


Le 19/04/2013 à 15h 38







sybylle a écrit :



Et? Ceux qui les commettent ne risquent pas grand chose en France.

Sans compter que tu arrives à savoir ce que beaucoup de journalistes ignorent.

Respect.<img data-src=" />

.





Il y a + de 600 000 élus en France, pas difficile de penser qu’ils n’ont pas tous de comptes en Suisse…


Le 19/04/2013 à 15h 37







methos1435 a écrit :



Bref tout ça pour dire que:

-1: on fait dire ce qu’on veut à des chiffres

-2: des chiffres peuvent être utilisés que lorsqu’ils proviennet tous des même méthodes de calcul, ce qui n’est pas toujours le cas …





Et pour les homicides on trafique comment les chiffres ? On compte pas les morts c’est ça ?

fr.wikipedia.org Wikipedia-50% en 20 ans, mais à part ça non le pays n’est pas plus sûr qu’avant…<img data-src=" />


Le 19/04/2013 à 15h 07







HarmattanBlow a écrit :



. Même si pour la plupart des députés ce n’est pas le cas (fonctionnaire, transformation juteuse en “consultant” pour lobbies, etc).





Et qu’ils ont souvent plus de 60 ans aussi non ? :p


Le 19/04/2013 à 12h 55







methos1435 a écrit :



Justement je les regardes, j’ai même participé à leur écriture pendant 5 ans. Ce ne sont que des chiffres. Tu fais dire ce que tu veux aux chiffres.



Ca me fait penser à un changement pendant l’aire Sarko: avant, de mémoire, pour une procédure donnée, tu comptabilisais tous les délits séparement. 5 délits dans la procédure: 5 délits comptabilisés. Après le changement tu ne retenais que le plus grave de la procédure. 5 Délits: 1 seul de comptabilisé… Je te laisse imaginer ce que ça donne sur les chiffres au niveau national.





Qu’est ce que je disais ? T’es trop la tête dans le guidon, je te parle de changements sociaux sur le long terme, on parle en termes de siècles, tu me parles d’une mesurette faite il y a moins de 10 ans…


Le 19/04/2013 à 12h 20







methos1435 a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Rien d’autre à dire sérieux.





Regarde donc les statistiques sur les crimes et les délits… en constant recul depuis plus de 100 ans…



Mais bon monsieur a toujours raison, ce ne sont pas des chiffres qui vont le contre dire hein ?


Le 19/04/2013 à 12h 15







methos1435 a écrit :



Moi je parle en connaissance de cause pour avoir utilisé ces outils. Toi tu pars dans des délires paranoïaques.



Moi je vois, toi tu imagines, là est la différence.





Je n’imagine rien du tout, c’est juste qu’on parle pas de la même chose.



Tu es le nez sur le guidon en tant qu’utilisateur de ces méthodes et tu cites de petits exemples rassurants… Tu es dans l’affect.



Je parle du point de vue raisonné : on est dans une société bien plus sûre et respectueuse des lois que jamais dans notre histoire, les gens sont de plus en plus éduqués et vivent de mieux en mieux en harmonie.



Et tu voudrais être plus surveillé ? Quelle régression.


Le 19/04/2013 à 11h 40







methos1435 a écrit :



Le problème que je trouve triste moi c’est de voir qu’il y a en 2013 des personnes qui pensent qu’elles peuvent être 100% anonymes… Oui ca peux exister, des marginaux, mais pour la grande majorité qui possède un téléphone portable, une carte de crédit, une carte de transport etc etc si les autorités veulent traquer, elles traqueront. Le seul truc que beaucoup ne pigent pas c’est qu’elles on en rien à foutre, ya tellement à faire à coté…





Tu vois toujours pas le problème. So sad, on l’a déjà expliqué maintes fois, mais bon persiste dans ta vision manichéenne du monde.


Le 19/04/2013 à 11h 34







methos1435 a écrit :



En théorie ça peut accroitre ce sentiment de surveillance généralisée oui. En pratique ya tellement de boulot que la personne qui passe devant une caméra et qui ne fait rien d’illégal est oubliée même pas dix secondes après…



J’ai eu l’occasion de bosser derrière les caméras pour la sécurisation des jeux du Pacifique l’année dernière. On avais d’autres choses à foutre que de s’attarder sur les personnes tranquilles…





Le problème n’est pas du tout là, c’est triste que tu ne le voies pas.


Le 19/04/2013 à 11h 27







Drepanocytose a écrit :



Yep, mais c’est le 1er flic de France.

Il était assez mal vu à l’époque car noble et au service du roi, mais c’est lui qui a fait rentrer des non-nobles (des gens du peuple) dans la Police.





Certes, reste que je doute qu’avant lui et la police il n’y avait rien pour contrôler la population, ou que si des milices et cie existaient avant elles étaient moins répressives que cette police; et que du coup la création de la police ait été perçue comme privative de libertés , mais je suis pas un spécialiste.


Le 19/04/2013 à 11h 17







Drepanocytose a écrit :



Pas exactement





Il est mort en 1709 le monsieur, soit avant la Révolution :p


Le 19/04/2013 à 11h 11







tAran a écrit :



Et il y a une question que je trouve très intéressante : lorsque la police a été créé (à l’époque, voire avant 1789, donc since a long time hein), est ce que les gens se demandaient également s’ils allaient être surveillés tout le temps ?





Tu présentes la chose sous un gros biais : le fait que quand la force de police telle qu’on la connaît a été créée il n’y avait rien déjà en place pour surveiller la population… Hum l’Ancien Régime, les serfs, l’interdiction des mouvements de personnes… ça ne te parle pas ?



Ils ont vu ça sûrement comme une avancée : la police est composée d’hommes du peuple comme eux.



Là c’est une régression : on va vers plus de surveillance.


Le 19/04/2013 à 09h 53







jeje07 a écrit :



juste lol….



a en croire ce genre de message, les caméras de surveillance vont forcément nous suivre chacun de nous personnellement à la trace



<img data-src=" />





Non mais pour jeje07 ce n’est pas grave de s’attacher et se foutre à poil dans une ruelle déserte : il n’y a personne donc il ne risque rien pas vrai ?



Et qu’on ne lui parle pas que dans quelque temps quelqu’un de mal intentionné puisse arriver, ça fait 30 minutes qu’il est attaché dans sa ruelle et personne n’est venu.



CQFD attachons nous tous à poil dans des ruelles désertes !


Le 19/04/2013 à 09h 29







Hoper a écrit :



En tout cas soit on a au moins deux beau troll sur le forum, soit la situation dans ce pays est plus grave que je ne le pensai.





Et oui, le remodèlement des consciences est déjà bien avancé.



On a à présent des gens qui crient “surveillez moi, fichez moi !! ho oui j’aime ça”.



Ca fait peur, à croire qu’ils n’on jamais étudié l’histoire.


Le 19/04/2013 à 09h 18







jeje07 a écrit :



à propos de flicage, il y a nettement plus à s’inquiète d’internet et de programme comme google chrome que des caméras de surveillance…..



enfin moi je dis ça je dis rien…..





Haha !

Le mec qui préfère qu’on filme toute sa vie plutôt qu’on regarde ce qu’il télécharge sur son pc…



Ridicule :)


Le 19/04/2013 à 09h 16







jeje07 a écrit :



et? en quoi ces gênant que tes empreintes soient fichées si tu commets un délit ou un vol?

quand tu vas au Japon, en arrivant l’immigration prend tes empreintes digitales, et ce depuis environ 5-6 ans. en quoi est-ce un problème?





Et dans 10 ans ton assureur qui aura racheté tes données génétique aura vu que tu as 0.1% de chance de contracter une maladie génétique grave et résiliera ton contrat… Idem pour ton patron : il ne va pas prendre le risque de garder quelqu’un qui va calmser…



Non tu vois toujours pas le soucis ?


Le 19/04/2013 à 09h 13







OlivierJ a écrit :



Je considère qu’on est dans un pays libre mais je préfère qu’on évite le risque qu’un jour ça se retrouve aux mains de gens peu recommandables.





Non mais pour jeje07 ce n’est pas grave de s’attacher et se foutre à poil dans une ruelle déserte : il n’y a personne donc il ne risque rien pas vrai ?



Et qu’on ne lui parle pas que dans quelque temps quelqu’un de mal intentionné puisse arriver, ça fait 30 minutes qu’il est attaché dans sa ruelle et personne n’est venu.



CQFD attachons nous tous à poil dans des ruelles désertes !


Le 19/04/2013 à 09h 07







Chloroplaste a écrit :



On est pas encore là, là on parle de l’espace public donc non ça ne me dérange pas.





Tu ne vois pas assez à long terme. cf mon post plus haut.







Chloroplaste a écrit :



Je suis peut-être naïf sur ce coup-là mais les données ont ainsi moins de chances d’être revendues.

Après les dérives il y en a partout.





Oui comme les données des cartes grises… haha.





Chloroplaste a écrit :



Mais j’ai encore du mal à comprendre pourquoi filmer l’espace public vous dérange-t-il tant que ça ?

Et là je ne parle pas de l’hypothétique évolution dans 20-30 ans.





Tout le monde n’est pas un wannabee qui n’est heureux que quand il passe à la caméra tu sais…


Le 19/04/2013 à 09h 05

@jeje07 : Ha oui trop de TF1 c’est bien ce que je dis. Les atteintes aux personnes baissent tous les ans depuis + de 40 ans en France.

Dans les années 70-80 il y avait 3 à 4 fois plus de meurtres qu’aujourd’hui. Et ce n’est pas grâce aux caméras. Réveille toi.











Skeeder a écrit :



Pourquoi perdre une liberté? Liberté de quoi? Liberté de ne pas respecter la loi? <img data-src=" />





La liberté de ne pas être filmé. Mais la liberté t’as pas trop l’air de connaître, avec toutes ses chaînes que tu te mets toi même.





Skeeder a écrit :



C’est un peu paradoxal, la loi sert justement à préserver nos libertés, et d’un autre côté dès qu’on présente un outil permettant de mieux la faire respecter, un troupeau s’énerve et crie au scandale.





Ha bon al vidéo surveillance a déjà empêché quoi que ce soit ? Et au fait elles sont où les caméras dans les cellules de GAV ? Sur les voitures de flics ?

Bizarre non ?





Skeeder a écrit :



Dans ce cas, je pense que c’est plutôt la loi qui vous pose problème, et que c’est à elle de changer et pas l’inverse.





Procès d’intention, minable, ça ne vous grandit pas.

Par contre je sais que les lois ne sont pas immuables et que si par malheur quelqu’un de mal intentionné arrive au pouvoir il n’aura rien à faire pour instituer une dictature : vous lui fournissez de vous même tous les outils pour vous contrôler.





Skeeder a écrit :



Par exemple pour uriner sur la voie publique: moi je suis pour qu’on puisse le faire entre 2am et 6am lorsqu’il pleut et hors des portes.





Sympas pour les gens qui se lèvent tôt bosser…


Le 19/04/2013 à 08h 57







Hoper a écrit :



Ce qui compte, c’est d’habituer toute la population à être filmée 24h/24. (Dans ton cas, c’est bon, ils n’ont plus rien à faire, l’objectif est atteint.) Ce qui se passera ensuite… Comment dire…





Le pire c’est que les mêmes qui chantent ici les louanges de la vidéo surveillance râleraient ou pire si on leur mettait du DPI sur leur ligne internet :p



Hypocrisie quand tu nous tiens.


Le 19/04/2013 à 08h 52







Chloroplaste a écrit :



Idem pour moi.

Tant que ces dernières sont pilotées et gérées par des organismes publics je n’y vois pas d’inconvénients.





On va en mettre une dans ta chambre à coucher, t’en fais pas ce sera un fonctionnaire accrédité qui te verra te palucher devant Dora :p



Non mais sérieux les gens, comment vous pouvez vouloir perdre votre liberté à ce point ? Trop de TF1 du coup vous voyez des sauvageons prêts à vous agresser à tous les coins de rue ?


Le 19/04/2013 à 08h 47







Kikilancelot a écrit :



Ils veulent mettre des caméra dans l’hémicycle et verbaliser les députés/sénateurs absent lors des séances ?

Je vote pour dans ce cas <img data-src=" />





Ou dans les cellules de GAV, les bureaux d’interrogatoires de la police ou dans les voitures de flics ?

Ben oui aux USA ils sont plus fichés que nous, mais leurs institutions aussi.


Le 19/04/2013 à 08h 46







floop a écrit :



non ca pourrait etre comme en angleterre ou le video-operateur peut interpeller le contrevenant et faire appels aux forces de l’ordre les plus proches si besoin.

si ca pouvait eviter les incivilités style crotte de chien ou depot sauvage d’ordures je vote pour <img data-src=" />











jeje07 a écrit :



ouais enfin stop la paranoia…..

quand il y a des agressions ou autres délits, les caméras de vidéos surveillance permettent parfois d’arrêter le ou les coupables.

perso je suis pour les caméras, ça ne me pose aucun problème, mais alors aucun!







Et comment les dirigeant n’ont même plus besoin d’imposer les chaînes, la populace se les met toute seule :)


Le 17/04/2013 à 16h 29







Tolor a écrit :



Non, ça prend en compte ce qui est utilisé, pas acheté





Et ça se base sur quoi ? Une donnée trop exhaustive de la mort qui tue genre le ratio des user agent sur microsoft.com ? xD


Le 17/04/2013 à 16h 29







Tolor a écrit :



Non, ça prend en compte ce qui est utilisé, pas acheté





Et ça se base sur quoi ? Une donnée trop exhaustive de la mort qui tue genre le ratio des user agent sur microsoft.com ? xD


Le 17/04/2013 à 16h 07







David_L a écrit :



Certains te répondraient qu’entre du comportemental bourré de tracking + flash qui bouge partout et un logo fixé qui renvoie vers une page identifiée comme une section sponso, le second n’est pas forcément le pire.



Mais je suis d’accord, aucun des deux n’est souhaitable.





Ha oui par rapport à du tracking, certes.