Le 04/06/2014 à 13h 02

bobdu87 a écrit :



Tu oublis volontairement un petit détail, non?

Putain y a toujours pas de 9mm à Carrefour market… " />





Je crois pas que tous les pays qui sont au dessus de la France dans ce classement : Wikipedia vendent des armes dans les supermachés :p

Le 04/06/2014 à 12h 36

bobdu87 a écrit :



Moi si ça me semble aberrant…

Que ce soit l’affaire merha ou la dernière en date en belgique, on t’explique en long en large et en travers qu’on savait ses gens dangereux, qu’ils étaient suivis mais on a rien fait…

Par contre si toi tu roule à 140 sur l’autoroute, prépare toi à une comparution immédiate…

Les outils sont déjà là, pas la volonté…





Ha ces gens qui n’aiment la justice que quand elle ne les touche pas xD

Le 04/06/2014 à 12h 35

ActionFighter a écrit :



Suffit de promouvoir un peu le nouvel ordre moral pour en voir sortir direct leur carte d’identitaire " />





Ca faisait un moment que j’en avais pas vu pourtant :p

Le 04/06/2014 à 12h 27

Drep t’as trollé trop fort… T’as même fait venir des fanas de reopen " />

Le 04/06/2014 à 12h 26

bobdu87 a écrit :



Au final ça revient au même….

La justice n’a pas fait son travail, et c’est un clampin qui ramasse les pots cassés….





Non la justice n’a peut être pas fait son travail (mais faut pas râler qu’on paie trop d’impôts après).

Mais non tuer quelqu’un pour des vols ce n’est pas être un “clampin” mais quelqu’un de dangereux.

Le 04/06/2014 à 12h 20

bobdu87 a écrit :



" />

C’est assez délirant comme histoire….

En même temps ça ressemble tellement au cas des gamins de 20 ans qui sont déjà passé 15 fois au tribunal sans conséquences…

La justice étant défaillante, certains sont malheureusement tenté de la faire eux même…. " />





C’est un peu différent : on parle là d’un déficient mental léger, issu de la communauté du voyage et les faits qui lui étaient reprochés n’étaient pas vérifiés (que des allégations). Facile d’accuser le déficient mental gitan du village hein :p

Mais oui c’est un poil flippant…

Le 04/06/2014 à 11h 58

bobdu87 a écrit :



" /> Non ça c’est triste, ce sont des jeunes issus de l’immigration " />

Raciste " />





/mode sérieux.

Pas du tout, c’est normal de tirer sur un jeune issu de l’immigration qui n’a fait que voler :http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/bijoutier-braque/video-estrosi-veut-chan…

Tout comme il est normal de protéger un “bon français” qui tue un déficient mental (et gitan en plus le bougre) :

BFM TV

Le 04/06/2014 à 11h 46

bobdu87 a écrit :



Pf, la prison c’est dépassé, vous ne comprenez, pas les délinquants sont des victimes. Et les victimes des délinquants, elles l’avaient bien cherché. Moins de gens en prison = baisse de la dette

Message validé par Terra Nova.





Plus de meurtres = moins de chômage, il faut remercier les mecs de Marseille, ils font de gros efforts dans ce sens dans les quartiers Nord xD

Le 04/06/2014 à 10h 28

vampire7 a écrit :



C’est justement ça qu’une protection contre les keyloggers doit éviter. Et crois-le ou non, mais ça marche.





Je suis pas croyant désolé, je veux donc une explication.

Le 04/06/2014 à 10h 15

vampire7 a écrit :



Je croyais que les mots de passe cachés par des astérisques étaient une pratique généralisée, mais pas pour tout le monde apparemment…





Tu sais ce que veux dire “keylogger” au moins, rassure moi ?

Les astérisques ça sert à rien si t’as les inputs clavier….

Le 04/06/2014 à 09h 50

vampire7 a écrit :



Et pourtant, ça se trouve. Je connais aujourd’hui 2 logiciels de chiffrement qui s’en occupent, et c’est trop peu à mon goût. A quoi bon se faire chier à garder toutes les clés en RAM, à les nettoyer dès que possible etc. (ce que fait TrueCrypt), si c’est pour se faire chopper le passe avec un simple keylogger ? Un keylogger est beaucoup plus facile à faire qu’un programme qui scrute la RAM ou le swap à la recherche des clés de chiffrement…





Et comment ils font tes programmes pour ne pas être vulnérables à un keylogger qui prend des captures d’écran toutes les secondes ou moins ?

Le 03/06/2014 à 16h 05

blackdream a écrit :



Je comprend pas trop ce que tu soupçonnes sur les dev(s).





Ils sont anonymes, c’est donc forcément qu’ils ont un truc à cacher. " />

Le 03/06/2014 à 15h 23

zer a écrit :



Ah ces conspirationnistes.. quelle imagination :)



Attendons un retour d’un des devs, ça finira bien par arriver, avant de tirer des conclusions alarmistes ;)





Bof quand on voit l’affaire Lavabit, pas besoin d’imagination xD

Le 02/06/2014 à 15h 15

yeagermach1 a écrit :



Si tu suis quelqu’un tu sais qui c’est. Donc en repérant le taxi dans lequel il monte, tu peux le suivre jusqu’à destination et ainsi savoir ou il va.





Pas besoin de gps pour faire ça hein… suffit de suivre physiquement le taxi…

Le 02/06/2014 à 15h 12

sirius35 a écrit :



au temps du bagne il y perdaient même la vie pour certains…..





HA un autre nostalgique de l’ancien régime… C’était tellement mieux le temps du bagne où tu finissais à trimer à vie (courte la vie) pour délit d’opinion, hérésie ou avoir déplu à un édile local.

Toi aussi t’as voté pour la liste “Il faut un roi à la France” aux européennes ?

T’as du sang bleu au moins ? Parce que sinon aux temps du bagne t’aurais 99% de chances de te crever toute ta vie (en moyenne 35-40ans) à biner de la terre (et sans 35h, vacances, jours fériés, dimanches, bref toutes les inventions de gauchos pour pas travailler) t

Y a pas à dire, quelle époque formidable.







sirius35 a écrit :



justement c’est une bonne remarque, ce n’est pas l’hôtel, ils devraient devoir à la société le traitement qu’ils ont eu droit, nourriture, soins et j’en passe…



On est dans une passe où il faut se serrer la ceinture, les gouvernements nous pondent de nouvelles taxes, augmentation de TVA et la liste est longue….



Pourquoi les détenus devraient se la couler douce ?… pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas payer l’addition il resterait les travaux d’intérêt généraux (entretient des routes, construction de bien public, etc…)





Tu sais il parait que perdre sa liberté c’est une des pires choses qu’il soit. Je te suggère de faire un petit séjour à l’ombre, ho rien que 2-3 mois… Et après tu nous diras si tu te l’es “coulée douce”.

On rigolera bien je sens.

Le 02/06/2014 à 15h 04

Que veux tu je suis humaniste, ça me fend le coeur de le voir mourir de faim à côté de tous ces voleurs !

Le 02/06/2014 à 14h 57

sirius35 a écrit :



qui viendra m’indemniser mon mobile si on me le vole à la tire, même si on retrouve le voleur plusieurs jours après (alors que le mobile lui aura pris la poudre d’escampette)….





Ton assurance ?





sirius35 a écrit :



bref des droits pour les voleurs, pas pour les victimes..





Ho merde les voleurs ont des droits, moi qui croyait qu’on perdait son statut d’humain à la première infraction….

Me dis pas qu’on les nourrit en prison en plus ? Faudrait les laisser crever de faim.

Le 02/06/2014 à 11h 22

Merde je pensais que les geeks n’étaient pas abreuvés aux reportages de tf1/w9/nt1 et cie à coups “méchants jeunes drogués jamais emprisonnés” vs “gentil cadre bien intégré incarcéré injustement pour avoir tué 10 personnes au volant”.



Faut croire qu’une partie du lectorat a quand même cédé.

Le 02/06/2014 à 14h 06

Khalev a écrit :



Ouai mais comment tu fais pour prendre les photos sans utiliser de dispositif ou produit visant à détecter ou signaler les radars? Parce que là ça revient à demander aux gens de prendre constamment des photos et de ne conserver que celles où il y avait un radar juste avant et juste après sans que ça ne soit fait automatiquement.



Possible, mais difficilement réalisable.





Donc prendre des photos de bords de routes à côté d’un radar et les compiler serait indiquer les lieux de radars ?

Ca semble vraiment tiré par les cheveux.



Tu me diras on a bien interdit le fait d’interdire de filmer / photographier des crs pendant les manifs en se basant sur les textes contre le happy slapping (ce qui entre les lignes revient à admettre que les crs sont là pour fraper des gens :p).

Le 02/06/2014 à 13h 51

Khalev a écrit :



+1 Mais du coup, comme pour l’article original se sont tes internautes qui se feront taper sur les doigts.

De plus en tant qu’hébergeur on peut te dire que d’afficher la photo d’un radar + heure + position est illégal (à voir si ça serait un cas couvert par la loi, je ne suis pas sûr mais peut-être), du coup à toi de prendre tes dispositions pour enlever le contenu illégal sinon tu deviens responsable.





Mon esprit tordu voit une feinte facile : tu photographies la zone 20 m avant / après le radar, ou alors l’autre côté de la route.. .Bref la même zone mais sans radar visible…

Le 30/05/2014 à 15h 14

athlon64 a écrit :



Je rentabilise, j’aime pas acheter des fringues, donc je garde ce que j’ai le plus longtemps possible. Pas pour etre radin, mais parce que je me fou de la mode, je me fou de mon look, tant que c’est confortable quoi " />





T’avais la même taille il y a 12 ans ? xD





athlon64 a écrit :



Je pense pas que ca pousse plus au crime que sans, tu peux facilement te retrouver dans une situation pas très correcte pour toi, mais en réfléchissant un peu, tu dois pouvoir eviter de tomber totalement dans le panneau.





Bien sûr qu’en réfléchissant et en étant un peu égoïste (“il n’a qu’à se débrouiller tout seul”) ça peut s’éviter. Mais encore une fois c’est pas le propos.

Le propos c’est qu’un pousse au crime vu que cela créé un crime.





athlon64 a écrit :



Je pense qu’en plus, c’est pas utilisé pour coincer le mec de 20 ans qui veut de la tiz, mais pour des choses qui pourrait porter plus atteinte à la société. Savoir laisser passer certaines choses parce qu’au final c’est pas adapté, je trouve ca bien.





Ben écoute j’ai choisi cet exemple parce que je l’ai vu utilisé exactement pour ça.





athlon64 a écrit :



Je trouve les controles dans la rue au délit de faciesse plus que malsain pour tout le monde, merci la stigmatisation, c’est surtout ca qui me gène avec ce procédé.





J’ai pas dit le contraire.

Le 30/05/2014 à 14h 59

blackdream a écrit :



Aucune technique n’existe pour utiliser un ensemble de plusieurs mots pour le bruteforce ?





Tu sais combien il y a de mots dans une langue ?

Le 30/05/2014 à 14h 58

athlon64 a écrit :



22 ans, je me fais encore controler et oui je porte encore un peu des bagguys " />





Des baggys à 22 ans ? Très old school :p





athlon64 a écrit :



Si tu sais que t’as l’age je vois pas ce qui pourrait freiner et si tu ne veux pas etre pris, tu vas dans une superette ou t’es sur de connaitre personne, pas une excuse ca



Je trouve que c’est la même chose, les deux sont illégaux, tu n’as pas a le faire, tu joues tu perds. Une personne qui me demande de lui acheter de la tiz, sauf si c’est quelqu’un que je connais, je dirai non tout simplement



Par moment, la BAC n’a pas besoin de se faire passer pour dealer pour arreter un mec, ce sont les dealers qui viennent à eux, gros FAIL du gars " />



Si la personne en veut pas acheter son alcool alors qu’il pourrait, c’est pas ton problème, il se débrouille. Donc mineur ou non, la question ne se pose pas,. Si la personne a qui on demande est trop naive, j’y peux rien, perso ca serait non direct. (Combien j’en recale pour une clope, mineurs ou non)





La question est de savoir si c’est un pousse au crime, pas si la personne est naïve/ trop gentille/ tête en l’air.

Si sans le honey pot il n’y a pas crime, alors le crime est créé par le honey pot. C’est donc un pousse au crime.

Le 30/05/2014 à 14h 56

Faith a écrit :



" />

Avec un script de 100 lignes de php (crypt+decrypt), je n’altère pas la taille des fichiers, ni l’apparence de l’image pour cacher des objets jusqu’à 1/10ème de la taille de l’image.



Pour détecter qu’il y a quelque chose de bizarre, il faut soit retrouver l’image originale et faire une comparaison par hash (ou bit à bit si on a du temps à perdre), soit faire une étude précise des ratios de couleurs… et encore sur ma dernière version, c’est sensé respecter les ratios.





Ca a bien progressé depuis 10 ans alors (date de mon stage :p).

Le 30/05/2014 à 14h 52

blackdream a écrit :



Moi j’ai la flemme, la NSA va tester à ma place.





NSA ou pas, c’est suffisamment long pour décourager tout le monde.





blackdream a écrit :



Intéressant, surtout pour cacher un long mot de passe justement. Tu as un lien qui explique simplement le fonctionnement ?







Pourquoi vouloir cacher une passphrase alors que c’est justement fait pour pouvoir mettre une phrase composée de vrais mots ?

Le 30/05/2014 à 14h 40

Faith a écrit :



Passer inaperçu est beaucoup plus compliqué qu’on peut le croire…

J’ai tendance à préférer la stéganographie pour ce genre d’amusement… On code en quelques lignes un algo pour cacher n’importe quoi dans un bmp, sans en altérer l’aspect ni (trop) la balance des couleurs.

C’est plus discret qu’une usine à gaz comme les conteneurs récursifs ;)





Haaa la stégano, mon sujet de stage en Master… Souvenirs souvenirs.

Mais bon c ‘est pas la panacée, ça se remarque vite sur la taille des fichiers.

Le 30/05/2014 à 14h 36

Faith a écrit :



Il faut bien mettre le disque dur quelque part ;)





Au micro onde quand on sonne chez toi ? :p

Le 30/05/2014 à 14h 35

blackdream a écrit :



Et sinon, tout repose sur un mot de passe ? Du coup avec un keylogger, voir par bruteforce, a pu de chiffrage…





Oui enfin si t’as un keylogger sur ton PC tout devient plus facile ^^.



Et par bruteforce… c’est sûr que ça sera pas un mot de passe de 8 caractères hein.

Essaie de péter en bruteforce un mot de passe de 512-1024 caractères même s’ils ne sont que des chiffres et lettres et on en reparle :p

Le 30/05/2014 à 14h 28

Faith a écrit :



Début et fin de la zone cachée… Car je doute qu’il y ait un tag xml





Me semble pas qu’il y ait besoin si mes souvenirs sont bons., suffisait du mot de passe. Mais après mes rares tests de truecrypt remettent loin.

Le 30/05/2014 à 14h 25

kikoo25 a écrit :



(source:https://blog.spideroak.com/20130605095553-ama-interview-with-cryptographer-compu… )





La solution alors ce ne serait pas de rajouter une couche d’imbrication ? xD

Le 30/05/2014 à 14h 24

Faith a écrit :



Tout fichier a besoin d’un minimum d’informations pour être utilisé. Soit on garde ces infos dans sa tête (y’a pas intérêt à en avoir trop ou d’avoir un trou de mémoire), soit on le note (d’une manière ou d’une autre) et donc on laisse des traces.





Qu’est ce que tu veux garder en tête d’autre qu’un mot de passe ?

Le 30/05/2014 à 14h 23

Y a encore des gens qui mettent des Nike (en dehors de terrains de sport) ?

Le 30/05/2014 à 14h 21

monpci a écrit :



le survet c’est transgénérationnel non ?





Ca fait un bail que j’ai plus vu de “lampadaires” en survet’ jaune fluo… Tout ce perd mon bon monsieur.

Le 30/05/2014 à 14h 17

FunnyD a écrit :



En plus il porte des baggys!!!" />





S’il a des baggys je dis fake : il est trop vieux pour se faire encore contrôler…



Les jeunes délinquants de nos jours sont en slim / converse " />

Le 30/05/2014 à 14h 13

athlon64 a écrit :



Bah 19-20 ans c’est pas 21, donc alcool illégal, sinon ils seraient allés l’acheter eux même.



Pas compris la question " /> Qui aurait fait quoi ? Une personne de +21 acheter pour une de -21 ?



Si on demande pas, tu le fais pas c’est sur, si on te demande, tu refuses, on te pousse pas a commettre une faute, tu sais pas dire non, j’y peux rien





1 : Ils ne savaient pas forcément que la personne était mineure. Il y a d’autres raisons de ne pas pouvoir/vouloir rentrer dans l’épicerie (timidité,gérant qui connait la famille, …).

2 : Oui si personne ne te demande tu ne le fais pas. C’est exactement la définition de pousse au crime : créer un crime de toute pièce.

C’est différent par exemple du mec qui veut acheter sa came et va voir un flic en civil déguisé en dealer : même sans le faux dealer la personne serait allé acheter sa came.



Là la personne vaque à ses occupations normales et le mécanisme va lui faire faire quelque chose d’illégal (souvent d’ailleurs sans qu’elle ait l’impression de faire quelque chose d’illégal, elle n’a pas demandé l’ID du jeune).



Je vois pas quelle meilleure définition de pousse au crime on peut trouver.

Le 30/05/2014 à 14h 09

athlon64 a écrit :



Perdu ! J’avais les cheveux relativement courts, juste un keffieh, un bagguy et il était 20h du soir " />





Punk à chien " />

Le 30/05/2014 à 14h 07

athlon64 a écrit :



Oui, enfin ils sont au courant qu’ils risquent quelque chose, un gamin te demande ca, tu refuses point barre.





“19-20 ans”.



Mais la question est : est ce qu’ils auraient fait cela si personne ne leur avait demandé ? Non. Donc oui c’est un pousse au crime.

Le 30/05/2014 à 14h 02

Faith a écrit :



D’autres personnes estiment que le pot de miel est un pousse-au-crime alors que la fouille est juste une vérification de probité sans chercher à corrompre la personne.

J’ajoute que la notion de pot de miel est floue et peut permettre de nombreux écarts que ne permettent pas les fouilles (ex: proposer quelque chose de pas clairement illégal pour piéger quelqu’un)





Ca c’est clair que le pot de miel est une belle saloperie. Cf des gamins (19-20 ans dans les états où c’est interdit aux moins de 21 ans) qui demandent à des passants de leur acheter des bières devant une superette… pour que des flics planqués les coffrent ensuite.

Le 30/05/2014 à 13h 54

Faith a écrit :



Devoir de base != obligation légale…





Ho merde moi qui croyais justement que le but des lois dans une société était de définir les droits et les devoirs des citoyens.



Voilà que Faith nous invente des devoirs sortis de nulle part !

Le 30/05/2014 à 13h 31

Faith a écrit :



Non. Pas plus qu’une maison n’est une somme de briques.





Et pourtant… désolé la spiritualité ce n’est pas mon truc, donc le tout n’est que la somme de ses composantes.





Faith a écrit :



Tu as juste montré que tu n’as pas compris ce que j’ai écrit.

C’est habituel à tel point que je sais que c’est volontaire. Donc à quoi bon te répondre, vu que tu déformes toujours mes propos ?







Tu peux me dire ce que je déforme dans “C’est un devoir de base de n’importe quel citoyen normal d’aider à l’interpellation des délinquants. ”

Et qui est complètement faux ?

Le 30/05/2014 à 13h 25

Faith a écrit :



Rappel: un individu n’est pas la société.





Rappel : la société est la somme des individus.



Et sinon rien a redire sur les gros mensonges que t’as proféré et que j’ai mis en lumière ?



Pas bien de mentir,surtout quand c’est pour déposséder les citoyens de leurs droits.

Le 30/05/2014 à 13h 19

jpaul a écrit :



cf mon histoire ci-dessus, les photos de sa femme n’ont pas tellement convaincu le petit chauve hein.





Encore un qui a trop vu 24 et qui pense que la torture est légale…

Le 30/05/2014 à 13h 17

Faith a écrit :



Non, c’est pas nouveau… c’est comme ça depuis qu’on vit dans un pays où la police n’est plus utilisée contre la population.

C’est un devoir de base de n’importe quel citoyen normal d’aider à l’interpellation des délinquants.





Non. Ne pas perturber la police, oui. Aider à l’interpellation, sûrement pas. Aucune loi ne te dit cela, d’ailleurs c’est même déconseillé la plupart du temps (parce que tu ne les aidera pas).







Faith a écrit :



Il n’est pas question de forcer ou pas forcer: si tu es un citoyen raisonnable et qu’un policier suspecte un conteneur caché et t’en demande le pass, tu n’as aucune raison de ne pas lui donner (éventuellement en lui rappelant que ces données sont confidentielles et que les photos pornos de ta maitresse ne doivent pas être vues par ta femme)





Non, tu es obligé si il a la commission rogatoire pour. Sinon, non. Pourquoi je montrerais mes photos pornos ou mes fiches de paie à tout policier les demandant ?



Tu as une conception bizarre des devoirs des citoyens envers la police.

Rappel : c’est la police qui est au service de la société, pas le contraire.

Le 28/05/2014 à 14h 58

Drepanocytose a écrit :



Mais, encore une fois, ca existait avant les états, ce qui prouve que ce n’est pas lié à l’état.

Et ca se passe exactement de la même facon pour ceux qui passent par l’état que pour ceux qui ne passent pas par là : pourquoi alors lier ca à l’état ?





Ben non justement, c’est ce qu’on essaie de t’expliquer depuis 2 pages…

Le 28/05/2014 à 14h 31

Drepanocytose a écrit :



Trop pas, c’est pas la philosophie du tout.



C’est plutôt : engageaons nous, mais seulement à deux, les yeux dans les yeux.

Pas besoin de l’intervention de l’état, pas besoin d’un cureton / rabbi / imam / gourou, besoin de rien d’autre.





Bah, certains ont montré qu’on peut gérer les successions, partage de biens,… sans se marier… Mais c’est quand même bien plus simple une fois marié (ou pacsé, les deux sont équivalents pour moi). Disons que c’est à ça que sert l’Etat : simplifier certaines formalités (bon heu en théorie et que pour le mariage hein xD).





Drepanocytose a écrit :



Et si on s’engage, s’engager seulement sur ce qui est raisonnable, et pas “pour la vie” ce que personne ne peut prévoir.





Donc personne ne fait de gamin, c’est bien ce que je dis… Deux personnes sans gamins qui divorcent ça ne blesse qu’eux. Deux parents (mariés ou non) qui se séparent ça blesse les enfants.

Se marier est bien moins contraignant que de faire des gosses, c’était mon propos.





Drepanocytose a écrit :



Et surtout sortir du point de vue de beni oui oui que quand on s’aime, ca peut durer toujours : c’est vrai, ca peut. Mais ca peut tout aussi bien ne pas durer.

J’asssimile ca à un joeur qui ne jouerait que pour gagner : bah non. Quand on joue, ca arrive qu’on perde.

Il faut juste en être très conscient et ne pas s’engager à ne pas perdre, parce que perdre ou gangner c’est pas de notre ressort.





Heu non c’est pas du tout comme ça… Tu crois que tu va te réveiller un matin et te dire “tiens je n’aime plus ma compagne” ? Non, l’amour, les relations, ça s’entretient. Alors oui c’est sûr si tu vis que pour ta gueule ça ne marchera pas.





Drepanocytose a écrit :



Et tous tes exmples, tu parles justement de “litiges”, de relation de travail (travail qui vient du mot grec “tripalium” : instrument de torture à 3 pieux), entretueries…

Tu compares des situations de tension, des situations “mauvaises”, à une situation qui est censée être idyllique en soi et allant de soi : c’est absolument pas comparable





Tu te contredis :

• d’un côté tu dis que les relations de couples sont idylliques et vont de soi, donc une intervention de l’Etat est inutile.
  


• d’un autre côté tu dis qu’une relation ne dure pas toujours… Donc c’est bien que c’est pas tout le temps idyllique.. C’est à ça que sert le mariage (et le divorce) pouvoir se sortir de situations non idylliques sans qu’il y ait trop de personnes lésées.

Le 28/05/2014 à 14h 16

Drepanocytose a écrit :



C’est prévu de ne pas en faire.

Et c’est pas parce qu’il existe des engagements plus forts que se marier qui, eux, sont “légitimes”, que ca change quoi que ce soit pour le cas du mariage.





Justement si, toute ta rhétorique est basée sur le fait que le mariage est idiot parce qu’on ne peut pas s’engager sur le long terme avec quelqu’un.

Donc faire des gosses est idiot, acheter un bien immobilier en commun est idiot.



Vivons tous dans notre coin pour notre gueule et crevons seuls, chouette philosophie :p

Le 28/05/2014 à 14h 04

Drepanocytose a écrit :



Absolument rien.



D’où l’idée de ne pas s’engager à qquelque chose qui, lui, est totalement rationnel (fidélité à vie, etc.).

D’ailleurs même un engagement, c’est déjà qqch de rationnel, pas vraiment compatible AMHA avec l’amour (qui, lui, n’est pas rationnel)





Dans ce cas là, ne fais pas de gamin. C’est un engament beaucoup plus fort que le mariage (même si on va dire qu’il est limité dans le temps… 18 ans avant 25-30 ans maintenant).

Le 28/05/2014 à 12h 52

Drepanocytose a écrit :



C’est une idiotie.

A moi, quand on m’expliquera comment on peut s’engager sur des sujets d’un tel sérieux, pour toute une vie de manière rationnelle, je changerai d’avis.





Cites moi quelque chose de rationnel dans les relations humaines…

Le 28/05/2014 à 07h 48

Tourner.lapache a écrit :



on va me caser chez les féministes pour le nom je persiste et signe: prendre le nom de son partenaire c’est une forme de soumission mais comme elle est communément acceptée et jamais remise en question les gens l’acceptent, même sils ont du caractère comme votre femme. Je ne suis pas certain, que dans les années 30, la femme qui fait la popote pour monsieur qui ne fout rien a la maison ait été perçu comme soumission.

Je trouve justement que le nom est justement un détail important au niveau de l’égalité dans le couple. Car c’est un détail que l’on vous rappelle tous les jours. Mme n’est pas “la femme de”, tout comme M. n’a pas être “le mari de” une fois sorti du couple.





C’est beau de croire que sa vision des choses est la seule bonne et unique… Après on grandit.







kade a écrit :



Je vois, chez toi c’est l’inverse. T’as quelques tapes ? " />

" />





Non plus " /> Désolé de te décevoir, le femdom c’est pas notre truc :p

Le 27/05/2014 à 17h 00

Tourner.lapache a écrit :



Oui et dans ce cas la on peut aussi changer de nom si besoin. Enfin après, si le but est de détailler tous les cas particulier on peut y rester jusqu’à demain matin. J’essayais de rester général.





Justement, les généralités c’est mal… C’est pas parce que l’un des deux abandonne son nom de famille qu’il y a soumission. (sinon j’peux te présenter ma femme.. bon courage pour la soumettre xD).