Le 18/09/2014 à 11h 53

Ronfl a écrit :



C’est les 3 fakes de videos d’égorgement d’agents britanniques Israeliens?





https://www.metabunk.org/threads/debunked-foleys-sister-katie-foley-vs-lanzas-fr…

Le 18/09/2014 à 11h 50

ActionFighter a écrit :



Ben le mot s’est adapté à l’époque. C’est comme dire “sioniste” pour parler de “juif” " />





Et pourtant il y a 10 à 15 fois plus d’attaques terroristes pour des causes indépendantistes (corses, basques, bretonnes) en France que pour des causes de religion (dont l’islamisme).



Mais bon c’est plus simple de taper sur ceux qui sont plus différents.

Le 18/09/2014 à 08h 49

psn00ps a écrit :



Ceux qui ont un regard critique sont bloqués.





Tu veux dire ceux qui répondent à la désinformation par la désinformation :http://www.liberation.fr/societe/2014/09/05/nouveaux-ennuis-judiciaires-pour-die… ?



C’est con de dire qu’une photo montre l’armée française alors que ce n’est pas elle dans une vidéo où on parle de désinformation " />" />

Le 17/09/2014 à 12h 31

psn00ps a écrit :



Pose toi la question dans l’autre sens. Ca rapporte quoi à la France d’aller faire la guerre en Afrique, Libye, Irak ?





C’est une question piège ? A part vendre des armes et avoir du pétrole moins cher je vois pas :p

Le 17/09/2014 à 09h 47

kzwix a écrit :



En tout cas, ça n’infléchira pas la politique menée (ou, en tout cas, pas en faveur des Jihadistes), donc, à mon sens, c’est inutile.





Ben si, on vote des lois liberticides motivées par la peur, c’est l’objectif principal du terrorisme : faire peur.

Le 17/09/2014 à 07h 31

ActionFighter a écrit :



Le problème avec ce questionnement, c’est que ça renvoie la question : est-ce que l’on qualifie de censure un blocage administratif ? Ça m’étonnerait que beaucoup se risquent à soutenir que le blocage d’un contenu pédo soit de la censure.





Ben bien sûr que si…. Dès que le pouvoir en place filtre ce qui est publié et en supprime une partie c’est de la censure. Le terme de légalité n’entre pas dans la définition. La censure peut être définie par des lois (contre le pédoporno, l’incitation à la haine, l’incitation à la consommation de produit stupéfiants) ou par une volonté propre du pouvoir (des discours d’opposants politiques par exemple).





ActionFighter a écrit :



C’est pour cela que, pour moi, pour éviter ce genre de genre de chose, il vaut mieux ne pas prendre en compte les contenus illégaux en compte dans le concept de neutralité du net et ne considérer la question de la légitimité de l’illégalité d’un contenu, qui reste tout de même un gros problème de non séparation des pouvoirs.





Pas du tout, d’ailleurs comment tu fais vu que les lois sont pour tous les Etats et les époquesdifférentes ? Ce qui est illégal à un endroit à un moment peut être illégal et ailleurs / à une autre époque légal.

T’imagines le casse tête pour un site .com avec 160 Etats dont les législations changent constamment ?

La neutralité du net est vue d’un point de vue technique : tous les flux doivent être traités de la même sorte, la légalité du flux n’entre pas en compte.

Le 16/09/2014 à 22h 42

J affirme rien, je fais des comparaisons foireuses.

Mais un blocage administratif peut être vu comme un cas extrême de priorisation : le contenu se retrouve avec une priorité nulle, il n arrive pas jusqu’à l utilisateur.

La question est : la censure (parce que ce n est rien de plus que ça, une censure) est elle une atteinte à la neutralité du net ? Parce que techniquement qu une source soit bloquée ou son accès fortement dégradé par une cause financière (préférer les flux de dailymotion sur ceux de YouTube à cause d un soucis de prestataire) ou “morale” (bloquer un site djihadiste ) ça revient un peu au même : l accès de l utilisateur n est plus neutre.

Le 16/09/2014 à 17h 15

Romaindu83 a écrit :



C’est en caricaturant les arguments des personnes avec lesquelles tu n’es pas d’accord que tu démontres ton opposition ? Bien……" />





Tu t’es grillé tout seul en disant que personne aux USA ne s’opposait au Patriot Act… Alors que c’est au centre de toutes les revendications artistiques et de la rue de ces dernières 5 années…

Le 16/09/2014 à 17h 01

ActionFighter a écrit :



Au delà de ça, la neutralité du net n’a rien à voir dans l’histoire.



L’égalité de traitement des flux n’inclue pas la liberté de mise en ligne d’un contenu illégal.





Sauf que c’est le juge seul qui peut décider de la légalité ou de l’illégalité d’un contenu

Le 16/09/2014 à 16h 57

Romaindu83 a écrit :



Ici, on parle du Net. Donc, il est question de neutralité du Net. Et bien peut-être que pour lutter contre les sites liés au terrorisme, il faut accepter que la neutralité du Net soit bafoué.





Pour lutter contre les fraudeurs dans le train, il faut accepter que la liberté de mouvement soit bafouée, vite réinstaurons la carte de déplacement, à faire signer par la Mairie si tu vas dans une autre ville.

Pour lutter contre l’obésité, il faut accepter que la liberté de manger, vite réinstaurons les tickets de rationnement.

Le 16/09/2014 à 16h 45

Romaindu83 a écrit :



Les Américains l’acceptent bien et je n’ai pas l’impression que cela les gêne outre-mesure. Bien au contraire !





Ben oui personne aux USA ne s’indigne contre le Patriot Act et cie… Vraiment personne….

Le 16/09/2014 à 16h 24

Cartmaninpact a écrit :



hehe notre plan catophile pour dominer le monde passe encore inaperçu " />





http://i477.photobucket.com/albums/rr137/bobblob23/1303595959303.jpg

Le 18/09/2014 à 08h 22

Drepanocytose a écrit :



Les profanes… en art…

Je deteste ce mot.



L’Art, c’est pas censé être ce truc profondement humain, accessible à tous, qui parle à chacun, et d’ailleurs pour cette rasion qu’on met des mesures d’exception legislatives (prop intellectuelle, etc.) parce que c’est censé faire grandir tout le monde et être universel ?



Pour moi, “Art” et “profane” sont antinomiques…. Surtout quand on ecoute les artistes eux mêmes qui nous vendent de l’universel (sauf quand il s’agit de pognon, leur pognon)…





Profanes ici veut dire “personne qui ne veut pas s’y intéresser”. Oui l’Art est voulu pour être universel, mais on ne peut pas toucher quelqu’un qui ne veut pas l’être.







Leynas a écrit :



Ça fait longtemps qu’on ne fait plus de musique savante comme il y a 200 ou 300 ans, la descendance de la musique classique au XXe siècle c’est la musique contemporaine avec des artistes comme Arvo Pärt qui est allé jusqu’à inventer un style de composition.





C’est un peu revenu cet amour de la musique savante, que ce soit avec l’IDM (Aphex Twin, Venetian Snares….) ou le mathcore (The Dilinger Escape Plan) qui tordent assez les rythmes et sortent de l’éternel ⁴⁄₄ qui est la norme de toute la musique contemporaine (au moins depuis le rock).





Leynas a écrit :



Voilà, la plupart des gens prennent donc des arts pour des divertissements plutôt que des arts. Si tu te poses jamais de questions, bah tu passes souvent à côté de l’oeuvre et du travail de création de l’artiste qui existe même dans des cas d’oeuvres très grand public ou qui le ciblent.





@Depranocytose : Voilà ce que je voulais dire par “profanes”.







Leynas a écrit :



Non, la subversité en soi, ça n’a rien à voir avec la qualité de l’art. Tu peux faire de la merde tout en étant subversif ou à l’inverse faire des choses de qualité sans l’être. La pop est bel et bien un genre artistique avec non seulement des bons artistes, y compris chez les artistes très connus.





Je n’ai pas dit que ce qui était subversif était de l’art, mais que l’art a toujours une partie subversive : l’artiste veut faire passer un message, et un message que tout le monde a déjà entendu ou est prêt à entendre ça n’a pas beaucoup d’impact.





Leynas a écrit :



Les Beatles je ne vois pas ce que ça a de subversif par exemple, mais ils ont une réelle influence artistique. De même pour Simon & Garfunkel qui ont commencé par un album très folk, ça reviendrait à disqualifier quasiment les suivants sous le seul prétexte qu’ils sont plus pop.





Remets toi dans le contexte, à l’époque le rock c’est encore un peu la musique du diable, la musique de ce qui va devenir la libération des moeurs et la révolution sexuelle. Tu crois que les parents des midinettes qui tombaient en pâmoison lors des concerts des Beatles n’étaient pas opposés à cette musique ? une musique de jeunes drogués chevelus ?



Pareil pour le blues, c’était une musique d’esclaves voulant résister à l’exploitation.

Ce n’est pas parce que les Beatles ne sont pas subversifs aujourd’hui qu’ils ne l’étaient pas à l’époque.





Leynas a écrit :



C’est un peu comme vouloir disqualifier la comédie au cinéma et je n’y adhère absolument pas. Au bout d’un moment ce qui prime c’est des points comme l’apport artistique, la structure des morceaux et leur instrumentalisation.





Une comédie peut très bien être subversive, prend Le Dictateur de Chaplin, ou les Monty Pythons.

Le 17/09/2014 à 16h 42

Tarpan a écrit :



Je crois que n’importe qui préfèrera et jugera ça plus artistique que la “production artistique originale” du premier Boy’sBand venu " />





Parce qu’on confond “bien exécuté” et “artistique”, parce qu’on confond forme et fond.

Ca fait un moment que l’Art est décorrélé du Beau (après la Renaissance ?) mais les profanes ont du mal à le saisir.

Et par “n’importe qui” tu veux parler d’un certain type d’amateurs de metal ? (perso le metal au violoncelle ça me fait chier d’uneforce… Je préfère encore écouter du Britney Spears, au moins les compos sont originales (elle a de bons beatmakers le seul pb c’est sa voix)).

Parce que je suis sûr que si tu prends n’importe quel jeune t’as bien plus de chances qu’ils préfèrent le dernier tube du boys band à la mode qu’une reprise d’Enter Sandman au violoncelle hein.









Tarpan a écrit :



De mon point de vue, la reprise “simple” … reprend simplement (souvent trop fidèlement) et l’interprétation … interprète avec la sensibilité du gars qui… interprète ( oui : " /> )

(ça marche aussi pour les contrepétries " /> )

Un peu comme dans le jazz : les mêmes morceaux interprétés de manière très différentes et très personnelles (ou pas, pour les mauvais) , remarque qu’on peut aussi parler d’adaptation,





Pour moi l’interprétation c’est le fait de jouer d’un instrument pour produire de la musique, que ce qu’on joue soit à l’identique d’un truc déjà composé (reprise) ou un truc déjà composé joué différemment (adaptation) ou un morceau original voire une impro.





Tarpan a écrit :



alors bon, les nuances et les synonymes je les laisse à Grosnibard&Co " />





Grosnibard et nuance dans la même phrase ça fait bizarre !

Le 17/09/2014 à 16h 06

Tarpan a écrit :



Ah mais permet que je me surge !



Apocalyptica (et Van Canto " /> ) par exemple, c’est de l’interprétation créative, plus un travail d’artisan ou de compagnon que d’ouvrier…





Certes mais à mon sens ce n’est pas aussi intéressant artistiquement que des compositions originales.

Après quand l’interprétation devient très personnelle et que le musicien y ajoute des éléments de son fait on parle plutôt de reprise que d’interprétation.

comme un set d’un DJ où il ne mixe que des morceaux devient une oeuvre en elle.

Ou à la limite comme les célèbres version “Radio Disney” des tubes de metal : YouTube

Le 17/09/2014 à 14h 15

Loeff a écrit :



Les leaders d’un style musical écouté par 3 pelés et un tondu autour du globe. Donc ça reste dans le cas de l’oeuvre peu écoutée. Ceci dit, le choix de cet exemple était subtil.





Désolé j’ai pas trop d’exemples dans les genre “de masse”, je n’écoute pas de soupe.

Le 17/09/2014 à 12h 38

slave1802 a écrit :



Les millions d’interprètes de par le monde (dont ma pomme) te remercie de les replacer dans la fange d’où ils n’auraient jamais du sortir.





Fange ? C’est toi qui dit qu’être “un peu ringard” c’est la fange.





slave1802 a écrit :



C’est vraiment ridicule comme raisonnement, sans compositeur pas de musique, mais sans interprète pas de musique non plus.





Ben si, quand le compositeur interprète. Les interprètes sont des ouvriers, ils ne créent rien, ils ne font qu’appliquer à la chiane un savoir-faire.

Les compositeurs sont des créateurs, et dans l’Art l’important c’est le créateur.

Prend exemple dans la peinture : un peintre qui ne ferait que copier des toiles de maître ne serait il pas un peu “ringard” ou du moins moins estimé que lesdit maîtres ?





slave1802 a écrit :



Et les auteurs compositeurs interprète, tu les classes dans la catégorie des semi-débile ?





En quoi ringardise et débilité sont elles liées ? Je vois pas. Sinon tout est dans leur intitulé : “compositeurs”. Ils composent.





slave1802 a écrit :



Donc au hasard (ou presque) Édith Piaf était une chanteuse ringarde ?





C”était une grande voix mais pas une artiste oui, l’art c’est la création, pas l’interprétation, ça c’est de l’artisanat (et encore).







slave1802 a écrit :



La plupart des avancées musicales datent plutôt des années 60 avec l’électrification des instruments (Guitare, basse, piano) et l’invention de nouveau (synthétiseur).





Je crois que tu as raté le “des années 90” dans “innovations musicales des années 90”.

Sinon la guitare électrique ça date d’au moins 1930 me dit wikipedia…







slave1802 a écrit :



Une œuvre d’art exposé au plus grand nombre serait donc “abimé” par cette exposition à la populace ? Quelle suffisance, tu n’a pas les mollets qui enflent là ?





Non mais une oeuvre faite pour être exposée et aimée au/du plus grand nombre est forcément consensuelle, et donc perd de sa qualité, l’art n’est bon que quand il est subversif.









slave1802 a écrit :



Et pour finir une attaque personnelle, c’est bien connu ça fait avancer le débat…





Désolé je prend ton manichéisme caricatural pour une attaque personnelle et pire une attaque générale dirigée vers l’intellect de tous les lecteurs de ce fil.







Leynas a écrit :



En attendant, tu peux commencer par chercher où j’ai dit qu’un groupe avec un gros succès commercial ne pouvait pas être un artiste. Bonne chance.





C’est clair, regardons Napalm Death, qui a été pendant lontemps un de leaders mondiaux du metal extreme. Et ben ces gars sont toujours entiers et ont la même démarche qu’au début.

Le 17/09/2014 à 08h 18

slave1802 a écrit :



Donc pour toi, tout ces orchestres qui reprennent sans se lasser du Mozart, du Beethoven, du Wagner, du… ne sont que des ringards qui jouent de la musique nulle devant un public de décérébré ???





“Un peu ringard” c’était ta phrase, n’en rajoute pas. Oui c’est un peu ringard de jouer toujours la même musique composée il y a des siècles, la musique c’est la composition, par l’interprétation.





slave1802 a écrit :



De toute façon les gens comme toi classent comme ringard tout ce qui est sortis avant leur 14 ans et se retrouve tout con quand leur fils va les traiter de ringards à leur tour…





La musique classique en elle même n’est pas ringarde… C’est le fait de ne faire que de l’interprétation sans jamais composer qui l’est. Un peu comme une chanteuse à la mode qui ne fait qu’interpréter des textes qui ne sont pas d’elle : elle sera toujours plus ringarde que celle qui les compose elle même.

Sinon j’écoute beaucoup de musique sortie après mes 14 ans, la plupart des avancées musicales des années 90 datent de 93-94, et j’avais que 12 ans en 93 ;)





slave1802 a écrit :



La plupart des gens prennent la musique, le ciné, la lecture pour ce qu’ils sont : un divertissement et s’éclatent devant sans se poser de question.





Sauf que ce sont des arts, que la consommation de masse en ait réduit une partie à un divertissement est un fait incontestable, mais ça ne change en rien le fait que ce sont des Arts.





slave1802 a écrit :



Après, il y a toute une caste de pseudo-intelectuels capable de se masturber le cerveau pendant des jours sur la signification exacte de cette bouteille de chianti que l’on voit fugitivement en haut de l’écran à 1:21:34 dans la dernière œuvre de Kamosikiki…

Et toute une caste de pseudo-artiste capable de chier sur une toile devant un parterre de “critique” d’art et de refourguer le résultat à un plus crétin que lui pour des sommes indécentes !



A désolé, tu ne n’en n’étais pas encore aperçu ? " />





Ho merde il n’y a donc que les beaufs décérébrés qui engloutissent toute la merde formatée qu’on leur fait bouffer d’un côté et les pseudo intellectuels qui pinaillent devant un détal de l’autre ?



Désolé je pensais m’adresser à un adulte " />, plus grand tu comprendras que le monde n’est pas noir et blanc, en attendant bon courage pour la rentrée.

Le 17/09/2014 à 07h 24

slave1802 a écrit :



Par exemple et objectivement si en 2014 t’as un orchestre symphonique qui n’utilise que des éléments propres aux années 1780 dans son genre sans vraiment renouveler, tu peux dire légitimement qu’il est un peu ringard…





Clairement, et ?







slave1802 a écrit :



Pour toi, la majorité des gens sont donc des crétins sans aucun gouts ?





Ca c’est bien vrai. Y a qu’à voir qui fait les top ventes… Et ce pour toute époque. La plupart des gens aiment de la merde, des trucs faciles qui demandent pas trop de réflexion, que ce soit en musique, en ciné, en lecture…

Tu le découvres à l’instant ? Oo

Le 16/09/2014 à 17h 45

non y a assez de hippies dans le folk metal comme ça.

Si les autres débarquent va falloir appeller Cartman

Le 16/09/2014 à 17h 11

Ton lien il est tout cassé :/ J’arrive pas à voir ce que c’est…



Mais oui le breakcore c’est un genre TRES étendu, qui va de Venetian Snares à Igorrr, en passant par BongRa, Duran Duran Duran,…



edith : igorrr c’est du très bon, un poil trop intello mais bon… On se refait pas.



re edith : enfin pu ouvrir ton lien… OUi non ça c’est la frange “geek japonisant loli” De loin la pire :p

Le 16/09/2014 à 16h 58

C’était bien Vintersorg le truc de black/folk très connu dans les années 90… YouTubeRah qu’est ce que je détestais…. Foutus hippies !

Le 16/09/2014 à 16h 49

(ha oui non Bathory y a pas mal d’éléments folk en fait, pas étonnant que j’aimais pas trop le groupe à l’époque).

Le 16/09/2014 à 16h 42

Tarpan a écrit :



Le BlackFolk (à la Arkona ou Pagan Reign par ex.) c’est très années 2000 aussi (voire mid-2000) , avant à part Stille Volk, Bathory ou Skyclad c’était bien vide dans le style folk métal sérieux… (une blagounette se cache dans ce paragraphe)





Je sais pas j’ai toujours vomi sur tout ce qui se rapproche du folk. Et même si c’est un genre très marqué par les années 2000 (quoique y avait pas Vintersorg ou un truc comme ça dans les années 90 ? ).

Bathory du folk ? J’ai du rater ces albums xD (ou alors c’était là la blague).



Le breakcore c’est un genre assez diversifié et expérimental pour dire que ça fait une cassure avec le passé.

Le 16/09/2014 à 16h 27

Tarpan a écrit :



Donc The Exploited c’est pas du punk (soli) mais Darkthrone ça pourrait en être d’après ta définition (même si je suis d’accord avec toi mais il y a des nuances)





The Exploited cédénazis… J’ai bon ? xD Non sérieux y a des solos ? Des vrais ? Faudrait que je réécoute “Beat The Bastard”

Darkthrone est carrément punk (enfin crust) à partir de The Cult is Alive (2006).



Et le black metal originel est bien plus proche du punk que tout autre style de metal.

Le 16/09/2014 à 15h 31

tic tac a écrit :



“Anal Cunt: Hitler was a sensitive man”… double fail :(





J’ai toujours adoré leurs titres de morceau… Des fois plus longs à prononcer que la durée dudit morceau.

Ils se sont particulièrement lâchés sur : Wikipedia

Le 16/09/2014 à 15h 09

ActionFighter a écrit :



Je connais pas ces styles, t’as des noms d’artistes ?





Pas trop c’est VRAIMENT pas ma came. Mais si tu entends du rap avec une instru qui te fait penser à une boîte à pouf floridienne avec un flow à 2 à l’heure de codeïné, y a des chances que ça en soit.





Constrilia a écrit :



" />

Voilà, on se comprend maintenant. Sauf qu’actuellement c’est bien pire.

Par contre on va pas s’entendre si pour toi Tool et Godflesh sont de l’indus (et n’ose même pas me parler de NIN). Voilà ce que j’entend par Indus en ce qui me concerne.

Quant au clip, non serieux arrête là.



* Pour info: Tool et NIN, j’appelle cela de la pop.





Pas Tool non, c’est plus du heuuu, rock alternatif ? J’ai jamais vraiment pu rentrer dedans.

Godflesh c’est pourtant classé par tout le monde comme du metal indus… mais je sais pas si c’en est vraiment, le metal j’ai lâché de 1999 à 2012 donc j’ai des lacunes.

Pour moi le metal indus c’était hummm Fear Factory ? Pas l’indus électronique comme ton second lien (trè bon d’ailleurs, tout comme le premier, merci je regarderais ça) mais bien l’indus metal. Mais je suis pas connaisseur du genre j’ose avouer.



Y a le black metal indus aussi, comme Mysticum, Aborym, Alien Deviant Circus, Neo Inferno 212, Samael pour ne citer qu’eux. je connais un peu mieux pour m’y intéresser depuis 2-3 ans.



NIN… c’est un peu de l’indus de fillette non ? Comme My Dying Birde pour le doom xD

Le 16/09/2014 à 14h 49

AlphaBeta a écrit :



La je sais que je suis vieux…





J’ai 33 ans :p







ActionFighter a écrit :



D’ailleurs, je trouve qu’on tourne un peu en rond au niveau des styles. Faudrait en remettre quelques uns dans des champs de coton, histoire de retrouver un peu d’inspiration " />







Bah le southern hip hop et la drill on en revient un peu aux champs de coton… Mais maintenant l’ancien esclave il vient s’y mettre une colle à coup de “lean” en décapotable.

Le 16/09/2014 à 14h 46

Constrilia a écrit :



T’as pas encore écouté des trucs genre Pelican toi (paraît que c’est classé dans le genre) " />





Pelican c’est du sludge / post metal. Rien à voir avec un WITTR ou un deafheaven, ou un The Great Old Ones.



Sinon vous voulez vraiment un genre nouveau et unque des années 2000 ? Le breakcore, cf Venetian Snares.

Le 16/09/2014 à 14h 45

Constrilia a écrit :



Je sais pas trop, genre le Southern Hip-Hop par exemple?





Ha oui, 10 ans pour toi c’est le passé…







Constrilia a écrit :



Tu plaisantes là, non?





Heuuu quelle obsession du passé dans : YouTube?





Je sa



Constrilia a écrit :



is pas trop: Godflesh, Tool, GY!BE, voire Vangelis pour le dernier Wolves in the Throne Room?





Tool LOL, Godflesh ? Rien à voir avec le post black metal c’est indus. WITTR a pris une optique plus ambiant mais ce n’est pas représentatif de la scène. Tout comme leurs ajouts bluegrass : pas représentatif.





Mais si tu veux dire que les styles de musisques sont créés par itérations successives en prenant des idées dans les styles passés pour en faire de nouveaux, on est d’accord mais dans ce cas tout est obsédé par le passé, toute la musique actuelle que ce soit du rock, rap , électro… vient du vieux rythm’n blues des esclaves dans ce cas.

Le 16/09/2014 à 14h 24

tic tac a écrit :



Ce style de musique m’ est un peu passé mais je regarderai quand même anal cunt par curiosité quand je serais à la maison.

J’ ai un peu peur de devoir justifier ma recherche et surtout les résultats de ma recherche sur mon lieu de boulot… :





Surtout quand tu verras le nom des morceaux xD (évite l’album “Picnic of Love” c’est acoustique et faussement lover, un ovni dans leur disco :p).

Le 16/09/2014 à 14h 18

WereWindle a écrit :



+1 (même si j’ai plutôt pensé “bah quoi c’est bien Marcel et son Orchestre " />”)





A la décharge du lien du blog cité par le premier commentaire il est dit “ou Marcel l’accordéoniste”. Je pense que c’est un cliché pour dire “musique trad pourrie”. Et que ça ne visait pas Marcel et son Orchestre (où il y a sommes toutes peu d’accordéon).

L’erreur vient donc de l’INpacticien " />

Le 16/09/2014 à 14h 09

tic tac a écrit :



Tsss bobo ! Moi j’ écoute encore du Napalm Death (bon ok pas un album entier également :p).





T’as jamais écouté Anal Cunt, Napalm Death reste très écoutable par rapprort… Surtout qu’il n’y a que les 2-3 premiers de vraiment grindcore.

Ca m’a donné envie de me réécouter un “Symphonies of sickness” de Carcass tout ça.

Le 16/09/2014 à 14h 07

larkhon a écrit :



merci pour ton lien sur Portal, j’avais entendu parler mais je me suis jamais risqué à aller voir ce que ça donnait. Ceci dit ton résumé me fait fortement penser au conte de fée vu par les différents type de Metal.





Lol il était pas mal ce gag en effet :p Avec ses multiples variantes. C’est comme ça le metal est le genre roi des sous genres, presque chaque groupe y va de ses étiquettes.

Mais reste que :

-1 Portal et cie (on pourrait citer Mithocodrion, Aevengelist dans une moindre mesure, Ulcerate) amène quelque chose de foncièrement nouveau dans le death metal (bien plus qu’un Behemoth tout en plastique) et qui peut figurer de style en soi.

-2 Le post black metal est maintenant un genre à part entière, même le look des artistes font hurler aux loups les trues fans qui pensent que BM = corpse paint dans la forêt.





larkhon a écrit :



Mais de nouveau ce qui va marquer les esprits ça va être la musique qu’ils auront entendue. Ça n’enlève rien aux courants plus ou moins éphémères qu’il peut y avoir dans différents styles, mais que vont pouvoir dire les ados d’aujourd’hui quant à un style dont ils auraient vécu l’apogée? déjà pour ma génération on avait des relents de grunge, un peu de britpop suivi par un revival des 70s sans compter la dance, techno, trance, house et j’en passe. J’ai oublié le Metal Industriel, tiens… Mais bon tout ça faisait partie de la culture populaire, ça passait sur les chaines de musique, à la radio, etc…





Ta génération = les années 90 ? Ben oui déjà il y a toute la musique électronique, tout le rap, côté metal c’était quand même bien chargé aussi.

Et aujourd’hui il n’est plus obligatoire de passer à la radio pour faire partie de la musique populaire. Tu as souvent vu un truc comme : YouTubeà la radio ou àla tv ? Pourtant la Trap c’est en passant de devenir LE genre àla mode joué en Club, dans les fêtes…





larkhon a écrit :



Aujourd’hui, dans la musique mainstream, je saurais pas dire ce qui domine. Le RnB a un peu baissé, on entend de nouveau un peu de folk, un peu de musique indépendante qui sort du bois, mais beaucoup de vétérans qui vendent des millions…





C’est parce que la musique, même mainstream s’est déconnectée des médias traditionnels (radio, tv). Si tu cherches la musique mainstream d’aujourd’hui va voir sur les forum, soundcloud, youtube… c’est là que ça se passe.

Le 16/09/2014 à 13h 44

Constrilia a écrit :



Houla, j’ai été un peu court pardon " />

Je voulais simplement dire que la musique actuelle était obsedée par le passé, ce qu’on peut par ailleurs trouver dans d’autres domaines aussi (genre la mode, le retro-gaming etc.)

Sinon la musique actuelle via le prisme des medias de masse tout ça, c’est pas vraiment le style de la maison.





Quelle obsession du passé dans la Trap music ? Ou dans la dirty electro ? Ou dans le post black metal ?









ActionFighter a écrit :



Suicidal tendencies, c’est plus hardcore que punk-rock.





Oui voilà, je rapprocherais plus ST d’un Biohazard (ça ça poutrait pas mal) que d’un Rancid.





ActionFighter a écrit :



Et maintenant, ils votent républicains, alors j’ai du mal à les considérer punk malgré leur passé.





Les punks vieillissent très mal j’ai remarqué :p





ActionFighter a écrit :



Bof… moi les instruments à vent, ça me gonfle " />





Tsss ne pas aimer les Kargol’s… C’te faute de goût.





ActionFighter a écrit :



Je préfère écouter du bon punk-rock français., ou du n’importe quoi " />





Si on veut taper dans le “récent français” et le foutraque alors je préfère largement ça





ActionFighter a écrit :



J’ai failli le mettre dans mon com’ précédent, le coup de la prod " />



Je comprend l’argument, c’est ce qui fait que j’ai jamais pu encadrer un groupe comme Uncommenmenfromars.



Mais bon il y a des limites. J’aime bien Black Flag, mais un groupe avec la même qualité de production aujourd’hui il reste pas plus de 10s dans le lecteur.





Tsss bourgeois ! J’écoute encore du Anal Cunt " /> (bon ok pas un album entier :p).

Le 16/09/2014 à 13h 18

Constrilia a écrit :



Pas la peine d’aller plus loin, ce sera exactement cela la mode pour les années 2000 et suite.

Il y a un chouette bouquin de Simon Reynolds (Retromania) à ce propos d’ailleurs.





Vision bien étriquée de celui qui ne connait la musique actuelle que par le prisme des médias de masse.

Le 16/09/2014 à 13h 12

ActionFighter a écrit :



Rancid, Bad Religion, Pennywise, et autres, c’est quand même pas de la merde " />



Après, faut voir ce que l’on entend par punk. Pour certains, faut vivre dans un squat avec un chien et se nourrir de speed et de 8.6 pour en être, pour d’autre, le côté revendicatif est plus important que le côté no futur.





C’est pas tant une question de style de vie que de rendu musical, pour moi dès qu’il ya des soli, plus de 3 accords et un mastering à des milliers d’euros, ça ne peut plus être punk, mais bon c’est une vision personnelle :p





larkhon a écrit :



faudra m’expliquer si, avec le recul, on a une mode musicale qui nous fera penser “ça c’était les années 2010”. D’une part les gens n’arrêtent de nous resservir des reprises à deux balles ou s’inspirer, avec plus ou moinds de succès, des groupes qu’écoutaient leurs parents, d’autre part, on a le piratage… pardon le formatage artistique en vue de la meilleure rentabilité qui nivelle le tout.





Oui ça sera en musique électronique la dubstep et la Trap. Dubstep plus 2005-2010, la Trap plus 2010.

Ce qui découle que dans le hip hop ça sera les southern drill et cie, qui ont des instrus de Trap.

En rock je sais pas trop, en métal y a une forte résurgence du death metal oldschool type années 80 avec plus de noirceur et plus de dissonnances (comme le groupe Portal :https://www.youtube.com/watch?v=emrBZZtGFgI et du black metal dit “orthodoxe” mais ça ça date du début 2000 les premiers. On peut dire alors le “post black metal”, sorte de mélange entre black metal et élément post-punk, voire shoegaze comme Deafheaven : YouTubeDans les autres styles, je sais pas :p

Le 16/09/2014 à 13h 04

Ddrimene a écrit :



Suicidal Tendencies ?

Youth Brigade ?

Black Flag ?





Autant pour Pennywise et Bad Religion OK, autant pour Rancid, y ont beau faire du très bon son, le côté revendicatif est vraaaaaaaiment léger.





Suicidal Tendencies j’avais oublié ceux là… Mais pour moi ils ne font clairement pas partie de la scène punk melo… Plus ancrés dans le metal (me demande pas pourquoi, c’est toujours une impression que j’ai eu).

Pennywise revendicatif ? Mouais.

Le 16/09/2014 à 13h 02

ActionFighter a écrit :



Bof, les Ramones ou les Cramps, c’est plutôt gentillet comme musique.





Oui, quoique pour l’époque peut être moins. Ils faisaient encore un peu subversifs.





ActionFighter a écrit :



Par contre, NOFX pas du punk, là je peux pas être d’accord avec ça " />



Déjà, le punk n’est pas un style musical, mais en plus NOFX c’est juste le groupe le plus punk de toute la scène californienne.





Ha mais oui NOFX c’est clairement les plus punk de toute cette scène “hardcore mélodique californien” (comme on disait à l’époque). Et pourtant gamin je en ai bouffé : Bad Religion, Lagwagon, 25 ta life, Pennywise, Milencolin,… bref toute la panoplie du “skate punk”.

Et le seul que je réécoute aujourd’hui est bien NOFX (surtout les premiers, putain de vieux con de la vieille je sais). Pourtant ça reste du punk gentillet.



Si on compare au crust : YouTubeDe toutes façons dans ces mouvances rien ne vaudra le skacore, qu’il soit US YouTubeou français YouTube

Le 16/09/2014 à 12h 46

malock a écrit :



C’est bien la difficulté il me semble : pour être objectif, il est nécessaire d’intégrer chacun des critères et d’en définir les poids. Et je crois que c’est là que ça devient largement subjectif : si j’accorde, par exemple, plus d’importance à l’aspect mélodique et toi à la démarche du groupe, le débat est sans fin…

Je pense cependant qu’un “classement objectif” est tout de même possible, avec certaines nuances bien sûr. On risque d’être surpris… voir Bieber devant Chris Rea par exemple (je crois que je le vivrais mal…)





Ca dépend si tu prends la musique comme un art ou comme un divertissement. Dans le second cas il est possible de faire un classement objectif, dans le premier pas vraiment.

Qui pourrait dire quel sculpteur est meilleur qu’un autre ? Quel peintre ?

Le 16/09/2014 à 12h 42

ActionFighter a écrit :



Oui, c’est mon groupe " />



Sinon, c’est quoi pour toi du punk rock pas “de fillette” ? " />





Je sais pas c’est un terme un peu redondant, mais on va dire humm, les Ramones ? The Cramps ? Ou en français Metal Urbain ?

Tout ce qui fait un peu crade et punk encore, en gros tout ce qui ne ressemble pas à NOFX ou à Offspring (attention je suis fan de NOFX et d’Offspring jusqu’à Ixnay mais pour moi ça ne rentre pas dans l’étiquette “punk”).



De récent (années 2000 en gros) je connais pas trop… Enfin si mais dans le Crust/ Metal, j’ai découvert la scène quand darkthrone a viré crust :p

edit : d’ailleurs ça m’a montré que j’étais passé au travers de cet énorme groupe de crust qu’est Doom)

Le 16/09/2014 à 12h 24

ActionFighter a écrit :



" />



Mon groupe, c’est du punk rock pour fillette " />





Ha c’est ton groupe le premier ? Non sans blagues, j’aime aussi le punk rock de fillette, j’ai tous les premiers CDs de Bad Religion et j’ai même été voir Tagada jones en concert (entre autres).

Le 16/09/2014 à 12h 17

Konrad a écrit :



Comme dit dans ce blog cité dans l’article, s’ils renouvellent l’opération et t’installent automatiquement un album de Justin Bieber ou de Marcel et son Orchestre sur ton iPhone, est-ce que ça te rendra jouasse ou est-ce que tu seras plutôt blasé ?





Quelle est cette hérésie ? Ne pas aimer Marcel ? Le citer avec Justin Bieber ?



Qu’on le pende !







ActionFighter a écrit :



Entièrement d’accord " />



" />







Pfff le premier fait punk rock pour fillette quand même, le second bien que moins bien réalisé offre presque plus d’originalité (le grind à la sèche c’est pas si courant :p).





ActionFighter a écrit :



Sinon, petit HS sur la culture musicale, j’ai fais écouter mon groupe à une meuf l’autre jour qui m’a dit “ah ouais, j’aime bien, ça ressemble vachement à System Of A Down”



" />





C’est quoi ton groupe ? (Même si je suis pas fan fan de SOAD faut reconnaître que si t’arrives à avoir la gamme accoustique du chanteur, chapeau :p).



@Constrilia : Non mais Fadades c’est hors concours " />

Le 15/09/2014 à 12h 40

Oo Y a vraiment des gens qui payaient pour un abo premium sur les sites de DDL ? " />

Le 10/09/2014 à 16h 48

panda09 a écrit :



Ben non.



Est-ce que le conducteur de train a sa part de responsabilité quand quelqu’un se suicide en se jetant sous les roues du train ?



Faut peut-être arrêter de déplacer la responsabilité des uns sur le dos des autres.





C’est pas comparable. Le conducteur a sa part de responsabilité s’il pouvait faire quelque chose pour l’éviter : s’il roulait un poil trop vite, était pas assez attentif, avait une main occupée, …. Il a une part de responsabilité.

Un train ne peut pas sortir des rails et mets des centaines de mètres pour s’arrêter.

Le 10/09/2014 à 16h 37

panda09 a écrit :



Donc, si un " /> se jette sous tes roues, tu auras une part de responsabilité…





Et heureusement : même s’il a fauté, c’est toi qui l’a tué, que tu aies une part de responsabilité semble normal.

Le 10/09/2014 à 12h 43

Araldwenn a écrit :



Le shit au volant est aussi dangereux que l’alcool





Need source.

Le 10/09/2014 à 12h 20

Ben explique mieux alors. Ou dis moi où sont les erreurs :

• Tu dis qu’il faut qu’Hollande soigne les vieux car les vieux qui votent à gauche voteront toujours à gauche.
  


• Je te montre une statistique qui montre que plus on avance dans l’âge, plus on a tendance à voter à droite.
  


• Il y a contradiction : soit les vieux qui votent à gauche voteront toujours à gauche et donc les tranches doivent toutes être égales à partir d’un certain âge. Soit les vieux qui ont voté à gauche ont tendance à voter à droite plus tard, ce que l’on voit dans le tableau cité.
  
  
  

Le 10/09/2014 à 12h 03

luxian a écrit :



Toi tu es tellement emplâtré dans tes pensées que tu ne lis pas ce qui est écrit et t’auto-référence.





Veut dire que les vieux qui ont voté à gauche, continueront de voter à gauche. Ils n’ont aucun argument pour changer (vu que leur vie est figée) et il ne faut pas leur donner d’argument pour les faire changer.





Ha c’est encore pire que ce que je pensais.



Je vais essayer de faire simple pour que tu puisses comprendre :

Vu qu’on voit que plus on vieillit plus on vote à droite (à part le cas particulier des 50-59 ans).

Vu que ceux qui ont 70 ans maintenant avaient 50 ans il y a 20 ans et que c’était la même répartition droite / gauche selon l’age.

On peut en déduire que les vieux votent de plus en plus à droite avec l’age. Donc le vieux qui vote à droite a des chances d’avoir voté à gauche avant.

Donc il y a plus de vieux qui ont voté à gauche avant et qui votent à droite maintenant que le contraire.

Mince c’est pile le contraire de “les vieux qui ont voté à gauche, continueront de voter à gauche. ”



ps : on peut rajouter le fait que plein d’anciens cocos votent FN, hop d’autres transfuges gauche -> droite, tu sais les gens qui n’existent pas selon toi.





luxian a écrit :



Cela ne veut en aucun dire, contrairement à ce que me fait penser ta réaction outrée : ce sont les vieux qui vote à gauche et seulement les vieux.





Omission d’un mot + confusion gauche/droite… Et c’est toi qui parle plus bas d’analphabètes et de méthode globale ?

Regarde toi dans un miroir des fois.





luxian a écrit :



Un corolaire à ce que je pense, est aussi dire que si des jeunes ont voté à gauche, alors ils sont déjà partis à droite " /> … 13 % CQFD.





Ben oui parce que ne pas soutenir Hollande veut dire qu’on n’est plus de gauche bien sûr… Et la marmotte ?





luxian a écrit :



Comme quoi tu ne sais pas lire et encore moins comprendre un texte.

Enfin ça ne me surprend pas … les méthodes globales / semi-globales nées post68 étaient des machines à créer des analpha-bêtes.



Un texte s’analyse avec un peu de droiture d’esprit.

Sinon, on reste gauche toute sa vie.





Rendu caduc par toutes tes erreurs plus haut.

Le 10/09/2014 à 11h 47

Ddrimene a écrit :



..et voilà “un bout” de l’expo. Pathétique.





Ha oui pour le coup ça fait un peu copie de Bansky, sans le génie.