Ce ne sont pas des groupes djihadistes qui font ces “entrainements”? (Excusez moi si je ne maîtrise pas tout ce vocabulaire)
Quoi qu’il en soit, ils sont partis s’entrainer avec des groupes terroristes, avec une idéologie derrière de guerre sainte et dans le but de tuer ceux qui ne suivent pas leur dieu.
Des cas comme ça ne sont pas à négliger.
Groupe djihadiste ça veut dire quoi ?
Il ne faut pas tout confondre : Deash (ou l’EI ) est un califat, une structure très hiérarchisée qui se veut un vrai état (et donc rempli des missions autre que la guerre et la destruction comme maintenir la paix, la police, l’impôt…) alors qu’Al-Qaeda est une franchise : tout le monde peut se revendiquer d’Al-Qaeda c’est une nébuleuse dont tous les membres fonctionnent plus ou moins indépendamment, ce n’est pas une structure politique, elle ne veut rien diriger, réigner sur rien, sont seul but est la destruction.
Daesh fait un djihad, Al-Qaeda des actes terroristes.
Connaître ses ennemis me semble un chouilla important ^^
Le
13/01/2015 à
13h
40
knos a écrit :
Bien sur que ce n’est pas pareil. Mais bon aller massacrer femme est enfant au nom de (peu importe la raison a vrai dire) même si c’est dans un état en guerre…
C’est vrai qu’il n’y a pas beaucoup de pays qui arrivent a rendre le monde entier révolté pour 17 victimes. Mais une vie reste une vie. Je ne connaissais pas plus les victimes de charly hebdo personnellement que les pauvres victimes massacré au Nigéria (et que dire des victimes de l’hyper cacher) alors certes ils était français et juif (<- c’est encore plus grave). Mais laisser nos assassin aller tuer autre part …
Après je ne défend pas l’acte et je n’en fais pas l’apologie. Mon seul regret c’est que les tueurs ont eu ce qu’ils voulaient, mourir en martyr…
J’ai pas dit que c’était bien d’aller buter des gens même si c’est loin et dans un pays en guerre. J’ai pas dit qu’il fallait se contenter de les laisser partir sans réfléchir, je dis juste que :
faire le djihad et faire un attentat en France ne relève pas de la même construction de pensée, des mêmes motivations ni même des mêmes types de personnalité.
empêcher les gens d’y aller par la loi et sans réflexion derrière ne fait qu’empirer les choses.
Le
13/01/2015 à
13h
32
after_burner a écrit :
Le but n’est pas de réagir en fonctions de statistiques mais d’actes significatifs.
Et l’ attentat contre charlie hebdo à été commis par des personnes qui sont partis s’entraîner au Yémen.
Partir s’entraîner au Yémen et faire le djihad n’ont rien à voir…
Le
13/01/2015 à
13h
27
knos a écrit :
C’est sur! C’est mieux qu’ils fassent des milliers de mort là bas que quelque un ici :)
Ben c’est surtout que c’est pas forcément le même profil, j’ai écouté un criminologue sur Europe 1 y a pas longtemps, le mec avait l’air assez calé (assez pour en tout cas moucher les journalistes sur tout ce qui concerne Deash, l’EI, Al-qaeda et cie) et il disait clairement que les djihadistes ne sont pas terroristes et inversement.
Prendre les armes pour aller défendre un quelconque idéal (aussi pourri soit il) dans un pays en guerre c’est pas vraiment la même chose qu’aller buter des civils dans un pays en paix.
L’identité des gens qui ont signalé les commentaires est elle connue ? Donc la dénonciation est secrète.
Dénoncer ces propos va envoyer des jeunes un peu crétins en prison -> c’est donc un motif méprisable.
Et sans tomber dans le conspirationnisme qui voudrait dire que ces affaires font bien l’affaire de Marine. (motif politicien encore plus méprisable).
Ho merde on tombe dans la définition de délation…
ps : non je vois pas quel motif altruiste a pu motiver ces délations “en signalant des commentaires je vais éradiquer le terrorisme”… trop crédible en effet…
Le
13/01/2015 à
13h
07
Niktareum a écrit :
Personnellement je ne peux pas etre contre la volonté de ceux qui se battaient legalement contre CH pour les nuire fermement et etre pour la liberté d’expression, démocrate, républicain etc…
Récupérer la mort d’anarchistes pacifistes libertaires et anti cléricaux pour donner une vitrine aux religions pour se désolidariser de tout ça (alors qu’elles font toutes bien pire) vouloir plus de contrôle et faire une “unité nationale” au relent de guerre patriotiquequ’aurait conchié pas mal des morts c’est un peu moche quand même hein.
C’est un peu comme si aux USA quelqu’un récupérait la mort du jeune black à Ferguson pour vouloir moins de droits pour les noirs et moins d’immigration…
Le
13/01/2015 à
13h
01
after_burner a écrit :
Je sais, la drogue et l’alcool altèrent les capacités des personnes sous leur emprises et ça les rend potentiellement dangereuses. Dans le cas d’une personne qui part faire le djihad, elle est parfaitement consciente et certaine de son but de causer la mort des autres et d’elle même, c’est pour ainsi dire, plus dangereux.
Aucun des imbéciles partis faire le djihad n’est revenu pour faire des attentats, au contraire TOUS les actes terroristes perpétré par des islamistes en occident ces derniers mois (Canada, Australie, Belgique, France) ont été perpétrés par des personnes qu’on a empêché d’aller faire le djihad.
Donc égoïstement la logique voudrait qu’on les empêche surtout pas d’y aller…
Le
13/01/2015 à
12h
53
gazgaz78 a écrit :
Mouais je trouve ton explication bancale pour justifier les caricatures sur les musulmans morts.
Est ce que pour toi ça passerait une une de ce genre:
"La Torah c'est de la merde, ça n'arrête pas les roquettes"
En relation avec les roquettes tirées par les terroristes du hamas sur Israël.
C'est un simple parallèle avec celle sur les musulmans, pour expliquer pourquoi ça ne passe pas pour moi.
Tu trouves réellement que c'est de la liberté d'expression ça?
Tu connais vraiment mal Charlie, ils ont fait déjà bien pire sur les juifs…
@js2082 : On peut quand même concevoir que ça en choque certains, mais ça ne leur donne pas le droit de les tuer /censurer / dénigrer.
Le
08/01/2015 à
18h
13
Illuminati a écrit :
Si on pouvait choisir nos compatriotes tu serais apatride Illuminati, même le FN te trouverait trop raciste.
Fuinril a écrit :
Mais quelles idées au juste ?
Que les musulmans auront tort et cautionnent le terrorisme, même s’ils le condamnent , même s’ils viennent aux marches blanches, même s’ils font 10 fois plus que le français moyen pour se désolidariser.
Désolé mais c’est ce qui transpire de tes posts.
‘Visiblement empathie c’est un mot que tu ne connais pas..’ Ne parle pas d’empathie s’il te plait t’es très mal placé. Tu lisais Charlie hebdo y a 10 ans ? Achetait le journal ? Ne les descendaient pas en ant que sales bobos gochistes anar ? la récupération de ce drame par tous les droiteux ça me file la gerbe.
Le
08/01/2015 à
18h
05
Fuinril a écrit :
Quand même une vraie réponse….
Ce que je te dis MOI c’est que j’en ai rien à foutre des discours. Que ça soit de mon voisin, d’un homme politique ou d’un religieux. Je juge par les actes et ça ça viendra avec le temps.
Par contre je trouve que les instances musulmanes ont été discrète (et tes 3 articles qui les citent je les ai lu et le seul truc que j’y ai trouvé c’est des “ouhhhh c’est pas bien”, pas de “nous mettrons tout en oeuvre pour…”). Mais même ça j’en avais pas entendu parler en ayant regardé une heure d’info hier (donc je suppose que la majorité de la population non plus).
Est ce que c’est de leur faute ? de la faute des médias ? J’en sais rien et je m’en carre l’oignon. Mais c’est à eux de se bouger le cul si ils veulent éviter les amalgames dans la population, et un peu plus qu’avec ce genre de discours. Du coup je comprends ceux qui réclament…
Pour finir où je me trompe fort ou tu étais de ceux qui condamnaient tous les manifestants de la manif pour tous en les traitant uniformément de fachos. Et maintenant tu viens nous dire qu’il faut faire très attention à ne pas faire d’amalgame…. Tu es risible, juste risible…
Ha ok tu es un de ces décérébrés fanatiques qui vivent dans le XVIIIème… Alors ton Roi pour la France c’est qui ?
Dire que j’avais espéré un débat construit… Mais bon en débat pas avec des lobotomisés.
ps : c est ça que t’appelle une vraie réponse ? C’est d’un comique xD
Le
08/01/2015 à
17h
59
Fuinril a écrit :
Ca doit être ça…
C’est exactement ça oui, ai le courage de tes idées au lieu de te réfugier derrière de la mauvaise foi crasse.
Le
08/01/2015 à
17h
50
Fuinril a écrit :
Et des pistes de réflexion concrètes pour éradiquer ces vermines de leurs rangs ?
Bref encore une fois je m’en tape complètement des discours des uns et des autres, seuls les faits m’intéressent. Mais ej comprend ceux demandant un discours plus ferme de la part des instances musulmanes si elles veulent éviter l’amalgame…
C’est fou ça quand même, tu dis que t’as entendu personne condamner ces faits dans la communauté musulmane, je te prouve le contraire et là tu me sors que condamner ne sert à rien et que tu te tappes de leurs discours….
C’est plus de la mauvaise foi à ce stade… T’es ridicule.
Le
08/01/2015 à
17h
40
Fuinril a écrit :
J’en sais rien mais j’en ai pas entendu parler. Les intervenants que j’ai pu lire ou entendre hier non plus visiblement….
Si cette condamnation a déjà été faite ils pourraient faire du bruit pour la faire entendre car je pense que la majorité des français l'ignore....
Les instances musulmanes ont condamné les intégristes lorsque Charlie Hebdo a été menacé de fatwa ?
Entre des meurtres et la perturbation d'une pièce de théâtre tu as le sens de la mesure...
Quant à l'affirmation que tu fais entre "les skins de civitas" et les jeunes de ZUS on doit vraiment pas habiter au même endroit... Rien que par la bête et méchante loi des nombres c'est impossible : il y a 100 fois plus de délits et crimes commis par des jeunes de ZUS en 1 jour qu'il n'y a de membre intégristes de civitas....
Une petite nouvelle publiée dans mon coin de pays, le Québec:
“L’un des imams sunnites les plus en vogue à Montréal, Hamza Chaoui, affirme ouvertement qu’il y a incompatibilité entre l’islam et la démocratie: «la démocratie est un système qui vient totalement à l’encontre des principes islamiques»… elle permet la présence «d’un fou ou d’un mécréant ou bien d’un homo sexuel ou d’un athée» parmi le corps dirigeant… La démocratie aboutit, écrit-il, à la profanation du coran, et rend possible «aux femmes de sortir moitié déshabillées ou moitié nues», la vente d’alcool, le prêt à intérêts et les jeux de hasard (tous des éléments interdits par la charia promulguée par Allah).”
1: Si c’est comparable il s’agit dans les deux cas de tentatives de faire taire quelqu’un, donc de bafouer la liberté d’expression. Ce n’est pas égal (il y a eu des morts dans un cas et pas dans l’autre) mais c’est comparable.
2: Et ? L’opinion d’un membre est celle de la masse ?
“Ils ont notamment interrompu la première représentation pendant une demi-heure, montant sur scène munis de banderoles…“Tout à fait comparable au comportement des jeunes dans les ZUS.
C’est comparable dans le fait qu’ils veulent imposer leurs opinions aux autres. C’est ce dont tu parlais.
Perso aucun jeune de ZUS ne m’a jamais fait chier… Par contre les skin de Civitas…
Le
08/01/2015 à
17h
10
Fuinril a écrit :
Et ces colons sont, comme leur nom l’indique, des colons là pour conquérir. Ce n’est pas le cas des musulmans de France je crois…
Quant à ce que je veux, moi pas grand chose. Ce qui est demandé par une frange de la population par contre c’est une séparation et une condamnation nette et franche des instances officielles musulmanes de France des intégristes.
Comme le fait l’Eglise avec les intégristes catho d’ailleurs
1: Mais la condamnation nette et franche a déjà était faite par toutes les instances musulmanes de France depuis hier…
2: L’Eglise a condamné Civitas ?
Le
08/01/2015 à
16h
57
Fuinril a écrit :
Faut dire que les juifs vivant en Palestine doit pas y en avoir des masses…
SI tu te réfères aux frontières légales d’Israël, si y a plein de juifs qui vivent en Palestine… On les appelle même des “colons”.
“Pas du fait qu’ils soient musulmans mais qu’ils soient français et que c’est une attaque qui touche tous les français. ”
Et la plupart l’ont déjà fait, pas en tant que musulmans mais en tant que français, hier soir dans les rassemblements il y avait plus que leur part de musulmans, tous les officiels musulmans français ont réagit; la plupart des imams aussi.
Il te faut quoi de plus ?
Le
08/01/2015 à
16h
52
Illuminati a écrit :
Et le français catholique pauvre, il fait comme les extrémistes musulmans ? Il cherche à imposer des trucs aux autres ?
Mais eux en plus ils ont même pas l’excuse d’être pauvres, c’est généralement des gens plutôt aisés :)
Le
08/01/2015 à
16h
31
Illuminati a écrit :
Tu me dis qu’ils ne font pas d’enfants alors ?!
Bah oui, s’ils étaient aussi nombreux qu’aujourd’hui il y a 20 ans, et vu qu’il en entre des dizaines de milliers chaque année, et vu que plus de 3500 français catholiques se convertissent chaque année à l’Islam, c’est clair que les musulmans sont tous infertiles, sinon leur nombre aurait augmenté.
De toute façon, avec la loi qui interdit de demander à une personne quelle religion elle pratique, comment peut-on en être sûr ?
Ben oui parce que personne ne part de France !
On y arrive mais on n’en ressort pas ! C’est un trou noir la France en fait !
WikipediaT’as toujours tout faux pour tes chiffres sortis du chapeau.
Et puis :
‘c’est clair que les musulmans sont tous infertiles, sinon leur nombre aurait augmenté. ” C’est vrai qu’en 20 ans, personne ne meurt hein ? T’es ridicule mon pauvre.
Le
08/01/2015 à
16h
13
unCaillou a écrit :
Pas forcément, mais j’ai souvent l’impression que le débat tourne souvent à “faudrait le faire taire” plutôt qu’à essayer de combattre les idées sur le fond. Ça les alimente (“vous voyez je gêne donc je dis vrai”) et c’est dommage.
Bof… Le débat qui tourne à “faudrait le faire taire” alors qu’on les invite partout ça me fait doucement rire hein… Pour les faire taire suffit de les ignorer.
D’ailleurs ça marche pas trop mal, Dieudo est en perte de vitesse depuis 1-2 ans c’est flagrant.
Le
08/01/2015 à
16h
11
Lyzz a écrit :
Je te conseille fortement le paragraphe sur «Le droit de rire de tout avec Desproges».
Je l’ai lu justement :
“Desproges n’a jamais dit qu’on ne pouvait pas rire de n’importe quoi avec tout le monde parce qu’il existait des crétins manquant d’humour, mais qu’on ne pouvait pas rire de tout avec n’importe qui parce que certains ont des idées politiques trop dérangeantes pour qu’on accepte de rire avec eux.”
Donc ne soit pas une des ces personnes qui “ont des idées politiques trop dérangeantes pour qu’on accepte de rire avec eux” soit tolérante, et on pourra rire avec toi.
Enferme toi dans l’intolérance et le fanatisme et on ne rira pas avec toi c’est clair, mais on rira toujours.
Le
08/01/2015 à
16h
02
Lyzz a écrit :
Je ne reviens que brièvement par ici. Simplement pour partager cet article sur l’humour et comment celui-ci peut être oppressif, cela en éclairera peut être certains.
“On peut rire de tout mais pas avec des cons”, ne devient pas un(e) con(ne) réactionnaire qui refuse l’humour.
Le
08/01/2015 à
15h
58
Lafisk a écrit :
Plus facile que de pretendre l’inverse comme tu le fais ? tu te rend compte du ridicule de tes propos quand meme ? limite de la connerie quand meme. Ca fait gamin de 5 ans …
Forcement, je ne peux le prouver mais toi non plus alors arretes donc de raconter un peu des conneries, c’est quand meme lamentable de pretendre que personne n’a condamne ces actes, c’est comme si tu disais que personne n’a condamne le 9⁄11 … c’est tout juste debile.
J’ai jamais dit que personne n’avait condamné ces actes, je me demande juste pourquoi on demande aux musulmans d’exprimer publiquement leur position à ce sujet alors que personne n’a songé demander aux catholiques de prendre publiquement position à propos de Breivik.
Ou si tu veux aux hindouistes de prendre publiquement position contre les hindous extrémistes qui crament tout ce qui n’est pas hindou chez eux.
Le
08/01/2015 à
15h
31
Illuminati tu portes bien ton pseudo… Très illuminé oui :)
Juste 1 truc :
“Dès qu’il y aura 51% de musulmans dans le pays” Ca va être dur ils sont 8%, et ils étaient à peu près le même nombre il y a 10-20 ans…
Le
08/01/2015 à
15h
24
Yep dommage je peux plus éditer…
Le
08/01/2015 à
15h
18
unCaillou a écrit :
Les gens qui brandissent aujourd’hui la liberté d’expression comme principe suprême et intouchable, ils étaient où quand on censurait ces personnes aux discours gênants ?
Bien sûr c’est pas facile de défendre la liberté d’expression quand on n’est pas d’accord avec le censuré, mais c’est là toute la valeur du truc.
Changer son image facebook et dire “vive la liberté” aujourd’hui, comme tout le monde, c’est le degré 0.5 du courage. Ça me fait penser aux miss france qui sont pour la paix et contre la misère.
Censuré ? T’as l’impression que Dieudo Zemmour ou Houellebecq sont censurés ?
Tu te fous de nous en fait, on n’entend qu’EUX, partout.
Par 90% des bien pensants de droite et cie qui se disent solidaires de Charlie aujourd’hui lui crachaient à la gueule hier.
Le
08/01/2015 à
15h
14
TaigaIV a écrit :
Juste en passant, c’est un peu compliqué de s’indigner a priori.
Compréhension de texte : dans “C’est surtout très facile de dire “ha si je me suis indigné” a posteriori….” le “a posteriori” se reporte pas à “je me suis indigné” mais à “dire “je me suis indigné”.
Le
08/01/2015 à
14h
52
Lafisk a écrit :
C’est tout aussi con de demande a un mec lambda sur internet de demander ou il a ete publie en public pour condamner tel ou tel truc … " />
C’est surtout très facile de dire “ha si je me suis indigné” a posteriori….
Le
08/01/2015 à
14h
02
Takoon a écrit :
Je me relis, je n’ai pas parlé d’étrangers ni d’Islam. donc pas de notion de xénophobie, ni de racisme religieux.
Bien sûr que tu n’as pas employé les termes précis, tu n’est pas un imbécile, juste un xénophobe.
Le
08/01/2015 à
13h
56
ActionFighter a écrit :
Bien sûr, la CAF génère le fanatisme religieux, c’est bien connu.
D’ailleurs, on le voit bien avec les familles nombreuses qui se font exploser à tous les coins de rue tous les 4 matins.
Non mais chez lui la xénophobie ça doit faire partie de l’éducation familiale xD
Le
08/01/2015 à
13h
50
Takoon a écrit :
Non, mais ils ont des parents. 1981 toussa…
Et donc leurs parents sont aussi islamistes ?
Tes parents sont ils racistes comme toi ?
Le
08/01/2015 à
13h
42
gavroche69 a écrit :
Je dis juste que compte tenu de la montée des extrêmes dans ce pays et dans plein d’autres, une manifestation pour démontrer que le terrorisme et l’Islam n’ont rien à voir serait un bon moyen de faire fermer leurs gueules à ces extrémistes.
Pourquoi faudrait il démontrer un fait facilement vérifiable ? :
Wikipedia219 attentats en UE en 2012, 6 inspirés religieusement…
Le
08/01/2015 à
13h
18
shadowfox a écrit :
mais je n’irai pas jusqu’à dire que l’islam est une minorité en France, pas la première religion, mais certainement pas la dernière.
8% de musulmans en France… si c’est pas une minorité xD (mais ceci dit Charlie n’a jamais tapé sur les musulmans mais sur l’islam)
Le
08/01/2015 à
13h
17
Lafisk a écrit :
Si je me gourre pas, c’est le mec en suede, et evidement que oui ces actions ont ete condamnes massivement par tout le monde et moi meme …
Source ? Facile de dire a posteriori “oui oui bien sûr que j’ai condamné son action”.
Le
08/01/2015 à
12h
50
Lafisk a écrit :
il n’a pourtant pas tord, car quand on souhaite leur faire respecter nos lois, ils gueulent comme des boeufs (ou des moutons egorges au choix) mais quand il s’agit de montrer patte blanche … ben y’a pas grand monde qui ce pousse dans la queue …
J’attend donc qu’en tant qu’homme blanc tu condamnes fermement en public les agissements de Breivik, sinon tu es complice.
Le
08/01/2015 à
12h
49
FRANCKYIV a écrit :
>Vais-je devoir à chaque Hellfest scander que je ne suis pas un sataniste bruleur d’église ?
Bravo les amalgames !
C’est quoi la différence entre voir dans tous les musulmans des terroristes en puissance et voir dans tous les metalleux des brûleurs d’église en puissance ?
Aucune, c’est le même type d’amalgame justement, ce que voulait mettre en évidence malock…
Le
08/01/2015 à
12h
44
gavroche69 a écrit :
Je ne leur demande rien, ils font ce qu’ils veulent.
Mais alors il ne faut pas qu’ils s’étonnent d’être stigmatisés si systématiquement ils ne disent rien ou pas grand chose contre le terrorisme Islamique qui pourtant les concerne directement puisque sont commis des crimes atroces au nom de leur religion alors qu’ils sont capables de manifester en grand nombre quand ils estiment que leur religion est attaquée.
Je me souviens lors de l’affaire des caricatures des femmes qui hurlaient en se frappant la tête…
Elles sont où là ?
Parce que à part dire par ci par là que ça c’est pas l’Islam, ça va pas loin.
Il me semble qu’ils sont quand même bien placés pour lutter contre cette gangrène, ou alors ils s’en foutent ce qui est aussi leur droit le plus absolu…
Alors oui il y a des Islamophobes en France et cette affaire ne va rien arranger, donc qu’ils se bougent un peu pour lutter contre ça, ce ne sont pas les moyens qui leur manque.
Donc il est normal de stigmatiser tous les juifs à cause d’Israël et il est normal de stigmatiser tous les cathos à cause de Breivik.
Logique…
Le
08/01/2015 à
11h
31
Lyzz a écrit :
Ce n’est pas leur faute à eux en particulier, mais ils participent clairement au climat qui existe.
Taper sur tout le monde n’est pas une excuse non plus à l’oppression.
Ha bon ? Pour un journal lu par quoi ? 10 000 personne au mieux ?
Arrête de rêver…
Le
08/01/2015 à
11h
24
Lyzz a écrit :
Ce matin, une explosion a eu lieu près d’un lieu de culte.
Une fille de 8 ans s est prise des pierres par ses camarades car d’origine étrangère.
Une autre s’est fait prendre à partie dans les toilettes car «Toi l’arabe, c’est ton père qui a fait le coup !»
Super l’ambiance.
Et tu penses vraiment que c’est la faute à Charlie , un journal satyrique traitant toutes les religions ?
Hé ben….
Le
08/01/2015 à
11h
23
lionnel a écrit :
Très bonne analyse, que je partage largement. Il y a un adage qui dit “qui ne dit mot consent”. Il serait grand temps que les musulmans, pratiquants ou non, se rendent compte qu’il y a une montée du fondamentalisme dans leur rangs, et que c’est ce fondamentalisme qui aboutit à la “création” d’extrémistes haineux.
A force de se contenter de déclarations “molles” de type “L’islam c’est pas ca” et en renforcant un peu plus le communautarisme, les musulmans, pratiquants ou non, sont en train de causer leur propre malheur. Il arrive un moment ou les mots ne suffisent plus et ou il faut qu’ils soient suivis d’actes, et des actes concrets.
Le refus sans concession du fondamentalisme et de tout ses signes associés en fait partie, le respect de l’ordre et des principes républicains également.
On demande aux juifs de condamner les exactions d’Israël ?
On demande aux catholiques de condamner les exactions des soldats américains au Moyen-Orient (les écoles frappées “par erreur”,….) ou de Breivik ?
Tu n’as jamais connu quelqu’un d’embrigadé comme ça toi. C’est des gens que tu ne peux pas raisonner, qui sont sûr d’avoir la vérité absolue, et que tout ce que tu peux bien apporter comme preuve ne sont que des arguments du complot américano sioniste.
C’est des personnes qu’on ne peut traiter que sur le très long terme; un peu comme les membres actifs de certaines sectes.
Ben écoute pourquoi tu proposes des solutions alternatives (vigilance accrue) 2 posts après avoir dit que ça revenait à tendre l’autre joue ?
Tu te contredis.
Le
08/01/2015 à
17h
17
coket a écrit :
Tu maitrises l’art de la mesure…
Je n’ai nullement parlé de partir en guerre; mais je suis de Toulouse, et j’en ai marre de voir des gens suivis par les RG depuis des années capables d’assassiner des personnes sans que personne ne puisse rien y faire.
Je n’ai pas de solution miracle, mais qu’on suive mieux ces gens là; que ceux qui (dans cette population islamiste) n’ont pas de titre de séjour en règle soient renvoyés chez eux, qu’on réinstalle un état de droit dans les banlieues, quitte à envoyer l’armée en renfort…
Si on n’est pas capable de faire ça, rapidement, proprement, les attentats vont continuer, et va s’installer au pouvoir quelque chose que même dans tes cauchemars tu n’envisages pas.
Toi aussi tu maîtrises l’art de la mesure vu que on te parlait de “solutions alternatives à les faire taire” dont fait partie la surveillance accrue dont tu parles et tu répliques tout de suite “tendre l’autre joue ?” comme s’il n’y avait que deux choix : les faire taire ou tendre l’autre joue.
Le
08/01/2015 à
17h
07
FRANCKYIV a écrit :
Tu veux leur envoyer quoi ? … la gendarmerie nationale ?
Oh réveil … on parle pas du petit braqueur de supérette la !
Ben oui l’armée est tout à fait indiquée pour traquer 2 personnes en fuite en zone pas dégagée… Tout à fait. Le Vietnam l’a montré, l Afghanistan aussi xD
Le
08/01/2015 à
17h
04
Fueg a écrit :
la diffusion.
c’est déjà mieux que de ne rien faire.
Ben si, bloquer l’expression de toute idée c’est justement contre la liberté absolue voulue par les journalistes morts, et c’est exactement ce que veulent les terroristes : que nous renoncions à nos idéaux.
Vouloir censurer à cause de la mort de personne contre toute censure c’est pas leur faire honneur mais bien pisser sur leur tombe.
Le
08/01/2015 à
16h
59
Fueg a écrit :
NON
bloquer les idées de meurtre de ceux qui tuent.
c’est pas la même chose.
Bloquer l’expression de ces idées… Tu ne bloques aucune idée en piratant un site.
Le
08/01/2015 à
16h
54
coket a écrit :
“D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles.”
Genre tendre l’autre joue? Mais merde, ces mecs sont des assassins!
C’est vrai, partons en guerre pour venger des pacifistes et anti militaristes convaincus ! Ca leur ferait plaisir je suis sûr :)
De toutes ces personnes complices de ce terrorisme organisé, ce n’est pas le fanatique illettré que j’irai en premier décapiter sur la place public, mais le vendeur/fournisseur d’armes et leur associés tout a fait conscient de leurs actes.
Va falloir voir du côté de nos industriels alors, la France est toujours un des premiers pays fournisseurs d’armes au monde…
3780 commentaires
Un an de prison pour apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Facebook
13/01/2015
Le 13/01/2015 à 13h 46
Le 13/01/2015 à 13h 40
Le 13/01/2015 à 13h 32
Le 13/01/2015 à 13h 27
Le 13/01/2015 à 13h 09
Le 13/01/2015 à 13h 07
Le 13/01/2015 à 13h 01
Le 13/01/2015 à 12h 53
« Juifs au four » et « arabes dehors » suggérés par Twitter
12/01/2015
Le 12/01/2015 à 14h 55
Le 12/01/2015 à 14h 34
#JeSuisCharlie
07/01/2015
Le 09/01/2015 à 13h 25
@js2082 : On peut quand même concevoir que ça en choque certains, mais ça ne leur donne pas le droit de les tuer /censurer / dénigrer.
Le 08/01/2015 à 18h 13
Le 08/01/2015 à 18h 05
Le 08/01/2015 à 17h 59
Le 08/01/2015 à 17h 50
Le 08/01/2015 à 17h 40
Le 08/01/2015 à 17h 24
Le 08/01/2015 à 17h 14
Le 08/01/2015 à 17h 10
Le 08/01/2015 à 16h 57
Le 08/01/2015 à 16h 52
Le 08/01/2015 à 16h 31
Le 08/01/2015 à 16h 13
Le 08/01/2015 à 16h 11
Le 08/01/2015 à 16h 02
Le 08/01/2015 à 15h 58
Le 08/01/2015 à 15h 31
Illuminati tu portes bien ton pseudo… Très illuminé oui :)
Juste 1 truc :
“Dès qu’il y aura 51% de musulmans dans le pays” Ca va être dur ils sont 8%, et ils étaient à peu près le même nombre il y a 10-20 ans…
Le 08/01/2015 à 15h 24
Yep dommage je peux plus éditer…
Le 08/01/2015 à 15h 18
Le 08/01/2015 à 15h 14
Le 08/01/2015 à 14h 52
Le 08/01/2015 à 14h 02
Le 08/01/2015 à 13h 56
Le 08/01/2015 à 13h 50
Le 08/01/2015 à 13h 42
Le 08/01/2015 à 13h 18
Le 08/01/2015 à 13h 17
Le 08/01/2015 à 12h 50
Le 08/01/2015 à 12h 49
Le 08/01/2015 à 12h 44
Le 08/01/2015 à 11h 31
Le 08/01/2015 à 11h 24
Le 08/01/2015 à 11h 23
#OpCharlieHebdo, un groupe d’anonymous veut venger Charlie
08/01/2015
Le 08/01/2015 à 17h 26
Le 08/01/2015 à 17h 17
Le 08/01/2015 à 17h 07
Le 08/01/2015 à 17h 04
Le 08/01/2015 à 16h 59
Le 08/01/2015 à 16h 54
Michel Sardou porte plainte pour usurpation d’identité sur Internet
07/01/2015
Le 08/01/2015 à 08h 54