Le 26/03/2015 à 16h 02

Pochi a écrit :



Donc toutes les cultures et tout les points de vue sont égaux. Tuer une personne pour sa sexualité c’est aussi bien que d’accepter sa différence ? La liberté n’est pas mieux que la dictature ? La guerre c’est la paix ?





Je suis pas sûr que tuer des homosexuels ou la tendance à la dictature soient reliés à la culture… 

Le 26/03/2015 à 15h 13

le podoclaste a écrit :



Jetez un oeil à l’article sur Wikipédia. Au passage, c’est une photo et non une pièce de théâtre. Ca à fait scandale aux USA, jusqu’au sénat, mais c’est en France qu’elle a été vandalisée.



Mais bon, on ne peut pas nier que son auteur est toujours plus vivant que Charb et Cabu.





Au temps pour moi ce n’est pas la pièce de théâtre qui s’appelait comme ça en effet, la pièce c était « Sur le concept du visage du Fils de Dieu » 

Le 26/03/2015 à 14h 56

Pochi a écrit :



Allez, jvais m’en faire un. T’en veux ? C’est du bon, pas coupé, pas du déca. C’est un force 8, tu vas voir après tu vas être to-ta-le-ment- fracasse. " />





Ben écoute c’est la définition de psychotrope.  Le mot que tu voulais employer était sûrement “stupéfiant”&nbsp WikipediaComme quoi les mots ont leur importance…

Le 26/03/2015 à 14h 43

Pochi a écrit :



J’avais loupé. Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants). 





Les acteurs et metteur en scène de “Piss Christ” approuvent ce message, ils n’ont eu aucun problème lors de leurs représentations…

Le 26/03/2015 à 14h 34

athlon64 a écrit :



La thune ne manque pas, elle est mal répartie. Toujours plus dans la sécurité, toujours plus de privilèges pour certains. Mettre plus dans la securité en bouffant sur l’education c’est une belle connerie. Les gens sont contents, mais sur le long terme ca ne fera pas baisser l’insécurité. Comme je l’ai dit, je ne veux ne pas payer pour les autres, au contraire, mais je vais pas non plus rester dans un pays qui me correspond pas juste parce qu’il faut payer pour les autres. Si la France me correspondait, je resterai volontier. Et mon projet est loin d’etre sur. Si mon exportation ne marche pas, je compte rester en France en attendant





Désolé mais ton discours pue un peu trop le “je profite du fait que les autres paient des impôts pour ne pas payer mes études mais une fois celles ci finies j’irais dans un pays où je ne paies pas d’impôt pour pas avoir à financer les études des autres”.

Bref du pur égoïsme.

Le 26/03/2015 à 14h 14

Pochi a écrit :



 

Là on joue sur les mots. Même s’il n’a pas de frontière physiologique précises, le mot psychotrope à une définition “commune” relativement claire. Parce que bon je suis presque certain que si on creuse un peu, n’importe quel aliment est psychotrope " />





La caféine est clairement psychotrope “ Un psychotrope est une substance qui agit principalement sur l’état du système nerveux central en y modifiant certains processus biochimiques et physiologiques cérébraux, sans préjuger de sa capacité à induire des phénomènes de dépendance, ni de son éventuelle toxicité1.”

Le 26/03/2015 à 14h 09

ActionFighter a écrit :



un libertaire ne peut donc être homophobe, sinon ce n’en est pas un.





Mais la réciproque n’est pas forcément vraie, ce n’est pas parce qu’on est non homophobe qu’on est libertaire.  Ou libertaire sur les autres sujets que le choix de sa sexualité. Cf Philippot encore, à moins que tu penses que c’est un anar’ ? xD





athlon64 a écrit :



On choisit pas ou on nait, ca se serait sinon.



Mes parents ont travaillé pour ca et m’ont poussé à faire des études.



Sur certains points on pourrait me dire que je suis liberal ou je ne sais quoi, mais pour ce qui est de l’apprentissage et du savoir, il se trouve que c’est parmis les quelques domaines ou je suis en phase avec la vision qu’en a la France (dans al théorie), l’accès pour tous à l’école et au savoir. Contrairement à une retraire que tu peux te faire seul si ton salaire brute subit moins de charges, l’éducation ne doit pas se faire ainsi. Je trouve même qu’en France, au niveau de l’ecole se n’est pas bien appliqué. L’école n’aurait jamais du subir des baisses de budget, c’est l’un des domaine les plus prioritaire. L’éducation prévient la délinquance et pourrrait permettre de la réduire si c’était bien fait



Pour la devise, la liberté et l’égalité, je suis pour, mais pour ce qui est de la fraternité, je suis deja plus réticent. Je veux aussi quitter la France parce que plus ca avance plus les libertés individuelles sont baffouées et qu’uune bonne partie s’en fou. A coté de ca, y a des choses sympathiques en France que je pourrais peut etre regretter en partant, je serai perdant à penser le contraire





Ben si les gens qui ont profité du système scolaire se cassent avant de pouvoir cotiser pour ce même système, c’est normal que les budgets baissent.

Sous ton enrobage libéral tu es en fait un profiteur de bas étage “filez moi une éducation gratuite, mais pas question que je paie pour celle des autres après”…



Si tout le monde avait ta mentalité on serait tous à crever de faim dans les caniveaux.

Le 26/03/2015 à 13h 39

Pochi a écrit :



Je trouvais paradoxal le fait, qu’en tant que libertaire (non-homophobe),



Lier non homophobe et libertaire, ça c’est du raccourci. Qu’un seul mot : Philippot.

Le 26/03/2015 à 13h 20

athlon64 a écrit :



j’ai comme projet de partir a la fin de mon master, ce n’est pas un secret " />





Ha donc tes valeurs c’est profiter de la générosité des autres pour avoir une éducation pas chère et après  ne rien rendre à ceux qui t’ont tant donné ? 



Bravo l’égoïsme.

Le 26/03/2015 à 13h 17

athlon64 a écrit :



oui je sais, mais c’était pas une justification, je me reconnais pas beaucoup dans la devise rien de plus. J’aurai du couper la phrase en deux et sans le “enfin” " />



Par contre, l’Etat qui met en avant cette devise sans la respecter, c’est juste hypocrite, je constate





Ben pourquoi tu restes dans un pays dont tu ne partages pas les valeurs ? Oo

Le 26/03/2015 à 12h 28

athlon64 a écrit :



Etre un bon francais c’est respecté ces valeurs ? Hum je dois etre un mauvais francais " /> enfin c’est pas comme si l’Etat FRANCAIS s’en foutait encore plus " />





Tu sais ce que je pense des gens qui justifient leurs fautes par “à côté ils font pire”…

Le 26/03/2015 à 11h 22

BlackKrystal a écrit :



Enfin, je cherche encore le lien entre libéralisme et TAFTA. TAFTA, c’est le symbole de ce qui est rejeté par le libéralisme : les lois sur mesures pour quelques grands, aka capitalisme de connivence.



C’est clairement dans le libéralisme tel qu’il est compris par les grands de ce monde, les économistes, les politiques, les entrepreneurs : laissons la liberté aux riches d’être plus riches et aux pauvres de crever de faim.

Le 26/03/2015 à 11h 18

athlon64 a écrit :



je sais, en plus la Revolution en a fait perdre certains " />



C’était juste de l’ironie, accentuant a quel point je trouve le terme “francais de souche” débile vu que personne ne peut y prétendre





Tout comme mon post xD Osef de son pedigree.



Mais bon le minimum serait que les soit-disant “français de souche” respectent les valeurs de leur pays, qui sont dois je le rappeler (c’est écrit un peu partout mais bon la consanguinité n’aide pas à sortir de l’illettrisme il faut croire) “Liberté, Egalité, Fraternité”, ils ont tout un panel d’autres pays plus en raccord avec certaines “valeurs” qu’ils prônent souvent s’ils sont pas contents ici.

Le 26/03/2015 à 11h 13

athlon64 a écrit :



c’est pas assez loin pour se qualifier de francais de souche ca, faut remonter à l’arrivée des premiers Homme sur ce qui est le territoire de la France dans sa plus petite forme " />





C’est compliqué avant y a plus vraiment de registre écrit xD 

Le 26/03/2015 à 11h 04

neokoplex a écrit :



C’est dur quand les cases que l’on nous oblige à choisir ne collent pas avec le réel " />



Etre d’extreme droite aujourd’hui, c’est être foncièrement contre le gouvernement et l’idéologie ambiante. Donc à n’en pas douter, je suis d’extrême extrême droite.





L’idéologie ambiante ? Qui dit que les européens sont tous des gentils et les autres tous des barbares ? Que bobonne doit rester à la maison et faire la bouffe / le ménage pour son mec ? Que les pauvres doivent être plus pauvres et les riches plus riches ? 

 

Le FN est en plein dedans hein. SI tu penses qu’être d’extrême droite ce n’est pas raccord avec toutes les idées de la vieille France t’as vraiment un soucis de compréhension.

Le 26/03/2015 à 10h 49

neokoplex a écrit :



Ho ben zut alors…



C’est bizarre, mais si je demande dans la rue ce qu’est un francais de souche, j’ai dans l’idée que les gens saurons de quoi je parle.



Et si pour ta gouverne le français de souche existe. Puisqu’il est statistiquement possible que des personnes soit originaire du royaume de France depuis sa création jusqu’à nos jour sans avoir connu d’étranger dans leur arbre généalogique.



Dommage c’est toi qui a perdu…



Mais c’est bien, parce qu’avec ce petit jeu lexical, tu évites soigneusement de répondre au propos. La prochaine fois c’est quoi ? La faute d’orthographe ?





Oui J’en suis un, mes grands parents ont fait ma généalogie complète aussi loin qu’ils ont pu remonter (XII ème siècle).



Donc à moins que tu ne puisses prouver que tu es plus français que moi, je vais te demander gentiment de dégager de mon beau pays que tu souilles avec tes idées de merde.



Tu as 2h.

Le 24/03/2015 à 09h 19

En même temps la disparition des sites mafieux qui font leur beurre sur le “piratage” ne serait pas une mauvaise chose, juste un retour à des modes de partages décentralisés.



(En vous lisant je suis content d’avoir adblock et de ne pas voir les pubs sur les sites de ddl xD).

Le 18/03/2015 à 18h 43

Bug…

Le 18/03/2015 à 18h 40

Question de noob sur le sujet ( j ai pas trouvé de solution ailleurs :s) : ca marche pour l’“ancienne” box révolution ? J arrive même pas à caster neflix depuis ma tablette Android…

Le 18/03/2015 à 16h 50

Vu comment s’y sont pris les alliés pour battre Hitler, oui nul doute qu’ils ont étudié sa psychologie à fond. 



Si tu réduis la seule volonté du terrorisme islamistes à “son DIeu aime pas ma gueule donc il veut me buter” ne t’étonnes pas qu’il y a de plus en plus de musulmans “modérés” qui tombent dans le fanatisme.

Dénigrer les extrémistes religieux en rabaissant leur religion ça n’a jamais aidé la dite religion a réduire ses extrémistes au minimum, au contraire ça fait de toi le méchant intolérant (et au passage ignare en géopolitique, ce n’est pas pas hasard si les conflits se concentrent au Proche Orient, ce n’est même pas une question de religion mais d’intérêts géo politiques) et ça va inciter tout un tas de gens a priori pacifiste à soutenir les dits terroristes. 

Il n'est pas question d'Islam ici, si les gens étaient en majorité bouddhistes dans la région tu aurais un terrorisme radical bouddhiste et les gens se feraient sauter au nom de Bouddha et non d'Allah.    

 

Il faut bien prendre en compte que hors de l’Occident personne ne nous voit comme les gentils garants de la démocratie, la plupart des peons de l’EI (et des populations vivant à leur contact) pensent et sont convaincus que la démocratie est de leur côté.



Tant que tu n’auras pas assimilé ces faits là (et bien d’autres) tu ne feras que crier dans le vent.

Le 18/03/2015 à 15h 54

Ca prouve bien que tu comprends vraiment rien à l’être humain. Et que donc tu ne pourras jamais imposer ta volonté. Pour gagner il faut comprendre l’autre.



C’est Confucius qui disait “Connais ton ennemi et connais toi toi-même et tu pourras livrer cent batailles sans essuyer un désastre”



En refusant de vouloir connaître et donc comprendre l’Autre tu as déjà perdu, tu n’envisageras que de mauvaises tactiques (ou solutions si tu veux).

Le 18/03/2015 à 15h 29

Pochi a écrit :



Donc, faut pas les tuer. Faudrait pas les priver de liberté de mouvement non plus, on n’est pas loin du martyr. Ne pas les priver du droit de parole non plus, la censure c’est mal. On ne peut pas les rééduquer de force, parce que de la lobotomie c’est pas bien. On ne peut pas les éduquer parce qu’ils n’en ont pas envie. Et si on fait de la communication préventive contre-eux, on les marginalise… Bref, on est niqué !



Je te rassure, quoi tu fasses pour lutter contre quelque chose, t’auras toujours un connard qui trouvera la bonne formule pour convaincre d’autres personnes que ce que tu as fais est double-plus-mal (martyr, marginalisation, amalgame…). Comme quoi quelques mots peuvent avoir des conséquences grave.



On parlait à un moment donné de la réponse à apporter face à un enfant qui fait une bétise. Et bien on est dans le même ordre d’idée : comment empêcher l’autre (que ça soit un enfant ou un terroriste) de faire quelque chose qui ne me plait pas. C’est l’opposition de deux volontés contradictoire. Et lquand tu dis que je fais de discussion de comptoire sans analyse, je trouve au contraire que je réduis le problème à son essence : deux volontés contradictoires.





Non, je parle de discussion de comptoir parce que tu t’arrêtes à “Aller je me met dans les babouches des Islamistes : ils pensent que les athées doivent mourrir. ”

Alors que leurs motivations sont généralement bien plus complexes que cela.



Mais bon c’est facile de juger en ne s’arrêtant qu’à la surface des choses, sans aller en profondeur…

Le 18/03/2015 à 13h 23

C’est vrai que les religions se calment quand on fait des martyrs de leurs extrémistes… Oups, ou pas.

Le 18/03/2015 à 12h 38

Pochi a écrit :



Aller je me met dans les babouches des Islamistes : ils pensent que les athées doivent mourrir.  Je reviens dans mes baskets : je pense que les athées ont le droit de vivre (d’autant que je suis athée). 







Wow quelle analyse poussée, j’en reviens pas ! Quelle capacité à te mettre dans la peau de l’autre.



Bon et sinon à part des analyses de comptoirs qui ne font qu’effleurer les conséquences tu sais faire autre chose ? 

Le 18/03/2015 à 10h 15

gavroche69 a écrit :



Empathie (selon Larousse) = Faculté intuitive de se mettre à la place d’autrui et de percevoir ce qu’il ressent.



Donc vouloir absolument séparer l’émotion de l’empathie c’est un total non-sens car ces 2 mots sont indissociables.



C’est une preuve supplémentaire de votre mauvaise foi qui prend d’ailleurs des proportions sidérantes, à moins que ce ne soit qu’une méconnaissance du vocabulaire bien sûr…



Vous finissez par vous contredire vous même pour essayer de m’enfoncer un peu plus, ça devient pathétique avec toutefois un brin de comique qui permet de rendre la chose encore supportable. " />





C’est vrai que l’eugénisme c’est mieux…

Le 18/03/2015 à 09h 59

gavroche69 a écrit :



Sauf que moi j’ai donné mon avis sur la question mais vous aucun.

Vous dites qu’ils ne faut pas liquider les tueurs parce que c’est pas bien et toussa, bon admettons…



Par contre à aucun moment vous ne dites quoi en faire si on les choppe vivants.

On les fout en taule pour qu’ils puissent endoctriner d’autres détenus ?

On les met en total isolement pour éviter ça, ce qui revient quasiment à les enterrer vivants…



Ben allez les gens, j’attends vos réponses car la mienne je l’ai déjà donné depuis longtemps…

Une fois de plus vous m’attribuez des lacunes qui sont les vôtres.

Faites gaffe, vous allez finir par vous auto-insulter… " />



@ Pikrass :



Concernant les gènes tu peux expliquer pourquoi il peut y avoir au sein d’une même fratrie un et un seul membre de cette fratrie qui va devenir un tueur en série ou un terroriste ou un prédateur d’enfants, etc, etc, alors que tous les autres membres auront une vie tout à fait normale ?



Parce que des exemples comme ça il y en a plein dans l’histoire du crime au cours des siècles.

Par contre, des exemples démontrant clairement que les gènes n’y sont pour rien il n’y en a aucun vu que ce n’est pas démontrable comme tu le fais remarquer…



Alors ces comportements totalement imprévisibles dans le contexte concerné, si c’est pas génétique, ça vient d’où ?



Je veux bien remettre “la balle au centre” comme tu dis mais encore faudrait-il me dire de quel centre tu parles…





Ho merde il part dans l’eugénisme maintenant… Le point godwin n’est plus loin mon grand, allez un petit effort et tu vas bientôt nous dire qu’il faut castrer tous les descendants de terroristes.



Comme si deux personnes même d’une même  fratries avaient exactement le même vécu… Même les jumeaux élevés ensemble n’auront pas le même vécu (un sera tombé gamin et se sera fait mal, l’autre aura eu plus d’amour, etc…).



Va falloir commencer à comprendre que la vie c’est pas noir et blanc et que les paramètres sont bien plus nombreux que tu ne l’imagines…

Le 18/03/2015 à 09h 17

gavroche69 a écrit :



Je n’ignore rien.

J’ai donné mon avis sur la question, c’est donc à vous de faire des propositions qui ne soient pas une fois de plus que des belles théories dégoulinantes de bons sentiments et irréalisables.



“Comment les traquer ? ”

“Que faire des familles ?” 



C’est quand même marrant de me reprocher de ne pas répondre aux questions que vous posez à vous-mêmes. " />





 



On te reproche de lancer une idée irréalisable pour te donner bonne conscience… Va jusq’au bout de ton idée et donne un plan d’action détaillé.

Le 18/03/2015 à 08h 23

Vu que tu persistes à ignorer ce qui ne t’arrange pas j’en remet une couche : 



 

tass_ a écrit :



Mais tu ne proposes aucune solution viable on te l a déjà expliqué dans d autres fils, tu ne tiens pas compte de la faisabilité (comment les traquer tous ? Que faire des familles ? Que faite des barbouzes qui auront tué tout le monde et voudront plus de sang ?,…) ni des conséquences. Proposer une solution irréaliste revient à ne rien faire.



Et puis les USA tentent ta méthode en Afghanistan depuis 15 ans et il y a toujours plus d islamistes… C est contre productif on le voit bien.

Le 17/03/2015 à 18h 47

Mais tu ne proposes aucune solution viable on te l a déjà expliqué dans d autres fils, tu ne tiens pas compte de la faisabilité (comment les traquer tous ? Que faire des familles ? Que faite des barbouzes qui auront tué tout le monde et voudront plus de sang ?,…) ni des conséquences. Proposer une solution irréaliste revient à ne rien faire.



Et puis les USA tentent ta méthode en Afghanistan depuis 15 ans et il y a toujours plus d islamistes… C est contre productif on le voit bien.

Le 17/03/2015 à 18h 05

gavroche69 a écrit :



L’empathie c’est la faculté de comprendre les sentiments et émotions des autres.



Donc c’est bien ce que je dis, avoir de l’empathie pour les tueurs c’est bien mais les condamner parce que on a de l’empathie pour les victimes c’est mal…



Question de point de vue mais certainement pas le mien.





Tu sais qu’on peut condamner quelqu’un sans vouloir le tuer, non ? 



MasterDav a écrit :



Je t’invite donc, et de ce pas, à fuir la civilisation. 

Cela te (et nous) fera le plus grand bien.





Toujours aussi enclin au débat à ce que je vois… Mais bon tu vas nous dire qu’avant la civilisation on tuait des millions de personnes en moins de 5 ans, hein ? 

Les maths c’est une science exacte, c’est pas compliqué pourtant de reconnaître que tu t’es planqué.

 

Le 17/03/2015 à 17h 53

gavroche69 a écrit :



De l’empathie pour des Merah, des Kouachi , des Koulibaly, des Abubakar Shekau (le chef de boko haram)  et autres du même genre ?



Et puis quoi encore ? " />



Et puis faudrait savoir, l’empathie c’est de l’émotionnel et vous n’arrêtez pas de me dire que l’émotionnel c’est pas bien en me reprochant de trop en faire pour les victimes…



Ou alors ça serait pas bien juste pour les victimes mais toléré pour les assassins ?



Vraiment y’a des trucs pas clairs dans vos raisonnements…" />





Avoir de l’empathie et condamner sur l’émotionnel n’ont rien à voir… Mais bon là encore faudrait que tu sois capable de nuances pour ça. 

Et tu as allègrement montré que toi  et les nuances ça faisait deux.

Le 17/03/2015 à 17h 42

MasterDav a écrit :



Va dire ça à ceux qui ont marché sur des EEI.



Pas sûr que des djihadistes posaient des EEI avant les années 60 non ? 







MasterDav a écrit :



Ce qui rejoint mon propos: la cause c’est l’homme, de surcroit non civilisé. 



Il me semble pourtant qu’on tue bien plus de gens depuis que l’homme est civilisé…

Le 17/03/2015 à 17h 22

gavroche69 a écrit :



Après pensez de moi ce que vous voulez, ça ne m’empêchera pas de dormir. " />





Pour que quelque chose t’empêche de dormir il faudrait que t’aies une conscience… voire de l’empathie.

Le 17/03/2015 à 17h 07

gavroche69 a écrit :



Donc implicitement tu serais en train d’admettre qu’il peut être normal de tuer des gens parce qu’ils (elles) ne portent pas le voile ou ne mangent pas hallal ou ne vont pas à la prière du soir et autres babioles du même genre ? 

Ben moi c’est précisément ce que je leur reproche et curieusement toute mon éducation fait que je trouve normal de ne pas tuer des gens pour des motifs aussi bidons et totalement anormal de les tuer pour ces mêmes motifs.



Parce que si tout est acceptable de tout le monde il faut vite supprimer les tribunaux et fermer les prisons car enfin de quel droit peut-on dire que tuer et voler c’est pas bien puisque d’autres trouvent ça normal ?

De quel droit placerait-on nos repères moraux au-dessus des leurs ?

C’est exactement ce que tu es en train de dire…



Nous n’avons décidément pas les mêmes valeurs, vraiment pas…





Non il n’est pas acceptable de tuer des gens, tout court. Que ce soit parce qu’ils ne portent pas le voile, ou parce qu’ils tuent d’autres gens. Et c’est valable pour les terroristes aussi bien que pour les “gentils” occidentaux.

Tu fais vraiment exprès de prendre tout à l’envers faut croire.

Le 17/03/2015 à 16h 48

gavroche69 a écrit :



Massacrer des gens pour rien ce n’est pas être juste immoral c’est massacrer des gens pour rien…

Encore une fois, les actes et rien que les actes, je me fous de ce qu’ils sont ou de ce qu’ils pensent…





Pour toi oui, pour eux ne pas porter le voile ou ne pas manger hallal ou mettre à feu et à sang une région du globe pour pouvoir piller le pétrole en paix est aussi grave que massacrer des gens pour rien.



Tu places donc tes repères moraux au dessus des leurs et nie toute humanité à ceux qui ne sont pas comme toi.

Le 17/03/2015 à 16h 39

gavroche69 a écrit :



L’hôpital qui se fout de la charité à la puissance 10 000.



Le nombre de fois où vous avez dit que j’étais comme eux est infiniment supérieur au nombre de fois où j’ai pu dire que vous aviez tendance à les défendre.

Mais par contre je n’ai jamais dit que vous étiez comme eux.



Quand je parle de mauvaise foi vous concernant je suis encore à des années lumière de la réalité.

Je n’ai nul besoin de me foutre de vous, votre mauvaise foi et vos contradictions permanentes suffisent largement à faire le boulot.



Et l’autre qui me sort que défendre ses idées c’est forcément être un dictateur en puissance… " />



Non mais sérieusement les mecs, vous êtes sans conteste vos pires ennemis, vous devriez déposer plainte contre vous mêmes. " />





On n’a jamais dit que t’étais comme eux, juste que tu appliquais les mêmes schémas de pensée. Ben oui tu dis : ils sont immoraux donc ils méritent de mourir. Tout comme eux.

Le 17/03/2015 à 16h 10

Sigma42 a écrit :



Elles n’ont pas attendues les armes sohpistiquées par contre l’argent (ou les moyens, apelle ça comme tu veux) ont toujours été le nerfs de la guerre



Les armes, le ravitaillement, la logistique etc… Tout cela nécéssite des moyens qui ne tombent pas du ciel…



Pourquoi ces jihadistes ont de tels moyens ?



1/ Ils contrôles des ressources considérables (Puits de pétrôle entre autre)



2/ Il ont pillé les stocks d’armes des pays dans lesquels ils se sont installés (Irak, Syrie, Lybie)



Maintenant, la question est simple : Comment ont-ils pu contrôler si facilement et si vite des territoires assez vastes ainsi que leur infrastructure et comment ont-ils pu piller ces stocks d’armes si facilement ? 



Tout simplement car les états qui contrôlaient ces territoires et ces stocks d’armes ont été détruits : Guerre d’Irak, de Lybie puis de Syrie…



Comment peut-tu croire que cette situation de jihadisme est tombée du ciel comme ça ? Avant l’invasion américaine, l’Irak ne connaissait pas une telle situation de chaos, de même avant la déstabilisation de la Syrie (Où un certain nombre de pétro-monarchies ont financées les réseaux jihadistes les plus extrèmes)…



Quand à la Libye est d’ailleurs l’exemple le plus flagrant, car les stocks d’armes se sont dispersé jusqu’en Afrique subsaharienne (Tiens, on comprends mieux comment le Mali a pu être déstabilisé si vite…)



Avant la guerre en Lybie, les conflits en Afrique avaient baissés d’intensités et étaient très locaux, maintenant on a une régionalisation totale des conflits…



Sans compter la logique de domino : On part d’un pays faillit (La Lybie), puis l’onde de choc se propage, le Mali est déstabilisé, puis l’ensemble du Sahel etc…





On peut remonter plus loin avec les occidentaux qui voulaient bouter les communistes de l’URSS hors de la région et qui ont financé les djihadistes locaux…

Le 17/03/2015 à 16h 03

gavroche69 a écrit :



Et moi où j’ai dit que je détenais la vérité absolue ?

Je dis juste ce que je pense et vous déformez tous mes propos dans le sens qui vous arrange.

En plus vous êtes obligés de vous y mettre à plusieurs.

Vous êtes en train de mettre à mal le fameux proverbe qui dit que “l’union fait la force” puisque même à plusieurs vous restez dans la médiocrité et la mauvaise foi totale. Vos seuls arguments étant la déformation systématique de mes propos.



Bref mes schémas de pensée n’ont je crois rien à envier à vos gribouillis de pensée… 





Tu te fous vraiment de nous, tout ton discours revient à dire que tu es blanc comme neige, que tu  as la Vérité, que tous ceux qui ne sont pas totalement d’accord avec toi soutiennent les terroristes…

Le 17/03/2015 à 15h 35

gavroche69 a écrit :



Je comprends parfaitement ton (votre) raisonnement qui est très simple.



Moi je suis celui convaincu qu’il a forcément raison, je suis le méchant et j’ai tort.

Toi et tes potes vous êtes ceux convaincus d’avoir forcément raison, mais vous êtes les gentils et vous avez raison.



Tout s’explique, c’est comme un certain sketch sur les chasseurs, fallait le dire tout de suite…  



Où ai je dit que je détenais la vérité absolue ? Désolé tu ne le trouveras nulle part, même le raisonnement que je viens de faire n’est pas la vérité vu qu’il commence par “si on va par là” (donc dans le sens de ta pensée).



Arrête de démontrer post après post que tu ne lis rien et ne fait qu’attribuer aux autres tes schémas de pensée…

Le 17/03/2015 à 15h 12

gavroche69 a écrit :



Ah ben voilà le fin mot de l’histoire !!

En fait les terroristes sont de grand humanistes qui massacrent les gens pour leur éviter de trop souffrir de la misère !!

P’tain et c’est moi qui suis lobotomisé il paraît !! " />



Oyez braves gens c’est les méchants smicards occidentaux qui font crever à petit feu les pauvres d’Afrique alors que pendant ce temps les djihadistes avec la totale abnégation qui les caractérise les égorgent pour abréger leurs souffrances !!



Ah J’imagine la scène :



“Mais Monsieur le terroriste, ça va pas trop mal, pour moi je vous assure…”

“Y’a pas de mais !! Je vais te décapiter, ça ira mieux après et ne me remercie pas, tout le plaisir est pour moi !!” 



P’tain y’a de l’ultra lourd là !! " />





Chut je te parle pas monsieur “je n’ai aucun tort, ce sont les autres qui sont méchants, et si jamais tu dis que j’ai un seul iota de tort c’est que tu excuses les autres”

C’est bon on a passé le cm1, tes mensonges n’impressionnent personne.

Le 17/03/2015 à 14h 54

Pochi a écrit :



Rien de meilleur que la violence psychologique et de le terroriser par des menaces " /> 



Les menaces ? Même à 2.5 ans ça marche déjà plus.

Il n’y a pas de remède miracle, chaque cas est unique donc doit recevoir un traitement unique. 

Le 17/03/2015 à 14h 46

athlon64 a écrit :



tu dis qu’ils appellent aux meutres, commetent des barbaries (la on est d’accord), mais ensuite tu nous dis qu’il ne faut pas de compassion, qu’ils ont perdu leur humanité (je me demande toujours ce que ca signifie humanité), qu’il faut donc les tuer. Tu fais un appel au meutre et tu ne veux pas voir qu’outre les conséquences, elles ont une cause. Pour les plus hauts placés, a part penser qu’ils ont la vérité et qu’ils utilisent leur pouvoir d’influence sur les autres Ok, mais le mec qui vient de France, dans le lot faut voir que justement l’EI leur apporte des choses qu’ils considèrent bien et qu’ils n’avaient pas avant.



Je te verrai comme un haut placé de l’EI, le mec qui veut massacrer, mais sans se salir les mains, donc il recrute des faibles d’esprit pour faire la sale besogne.



Perso, qu’un mec se fasse péter je m’en fiche, qu’ils entrainent la mort de personnes a coté : privation de la liberté de vivre, la je suis Ok avec toi, mais j’irai pas jusqu’a dire qu’ils méritent que la mort. Tu veux te tuer, Ok, mais entraines juste pas d’autres avc toi, ca serait plutot ca m’a pensé et je préfère m’interesser a la cause, plus qu’a la conséquence, en s’occupant que e conséquence ca va d’autant plus vers l’émotionnel et c’est eviter une partie du tout





En plus si on va par là on peut extrapoler un peu : un occidental consomme bien plus de ressources qu’il ne lui est nécessaire pour vivre, et il le fait en faisant crever de faim/soif/… la majeure partie de la planète.

Donc un occidental comme toi, moi ou Gavroche tue indirectement pas mal de gens.

En quoi est ce moins pire que de les tuer directement ? 

SI tu avais le choix tu préférerais mourir rapidement d’une balle ou après des mois d’agonie de faim/soif ?

Le 17/03/2015 à 14h 42

Pochi a écrit :



Tu veux dire quand il s’en ait jamais pris une ? " />



Du coup, même bien éduqué, ça fini par tomber… " />







Aller, je précise quand même que je plaisante bien que, sur fond d’interdiction de la fessée, je me pose pas mal de questions sur la réaction à adopter fasse à un comportement non souhaité (et totalement volontaire, vous savez quand il vous regarde bien en face juste avant de faire la connerie) de l’enfant, d’autant que je vais probablement devoir y passer dans pas si longtemps que ça.





Et bien quand tu en auras tu verras que la violence physique c’est toujours un aveux d’échec et que ça ne sert jamais à rien.

Le 18/03/2015 à 14h 20

HarmattanBlow a écrit :



Sur le moment, oui, parce que tous les médias savaient que leurs confrères en feraient autant. Mais sur la durée l’impact sur l’auto-censure sera très important. Cela dit celle-ci était déjà très forte, les caricaturistes traitaient déjà rarement de l’Islam, que ce soit par peur ou du fait d’une discrimination qui se voudrait positive.





Un nationaliste saoudien comme Ben Laden était certainement dans cette volonté d’embraser la région. Mais le troupier lambda, lui, cherche simplement à imposer ses valeurs idéologiques par le meurtre et la terreur (valeurs qui tournent autour de l’Islam et non pas de l’état policier) et à se payer quelques juifs ou infidèles au passage. Tu ne peux pas prêter au terroriste de base, repris de justice sachant à peine aligner deux mots, une vision géostratégique sur vingt ans.





Oui enfin quand je parlais de buts non immédiats mais globaux je parlais du but voulu par les décideurs, pas du troufion de base.

Ca peut aussi aller dans l’autre sens : combien de soldats US ne sont allé au Moyen Orient que pour tuer de l’infidèle (dans le sens non chrétien) le crâne bourré de propagande évangéliste ? 

Le 18/03/2015 à 12h 36

HarmattanBlow a écrit :



Même pas, le terroriste moyen se fout bien qu’on mette en place un état policier. Les buts du terroriste moyen sont :

a) Tuer des gens parce qu’il aime ça.

b) Tuer et terroriser tous ceux qui refusent de soumettre ; en l’occurrence ceux qui dessinent leur prophète. Et là-dessus ils ont complètement gagné : à part les légionnaires de Charlie Hebdo plus personne n’osera publier de caricatures de Mohammed. 





 Bof t’as l’impression que personne ne caricature plus Mahomet toi ? Pas moi j’en ai jamais vu autant que depuis janvier (on ne parle pas des “caricatures” ouvertement racistes danoises hein).



Sinon tu ne fais que le lister les objectifs les plus évidents du terrorisme, les plus immédiats.

Mais je persiste et signe : le véritable but du terrorisme islamiste est que l’occident renonce à son mode de vie “libertaire” pour se mettre à leur niveau et commencer une guerre ouverte.

Le meilleur moyen de contrer le terrorisme c’est de vivre libres comme s’il n’existait pas.



Sinon je garde “Charleville-Mézières Hell on Earth.” belle formule :) Mob Deep is alive !

 

Le 18/03/2015 à 08h 38

HarmattanBlow a écrit :



 Là nous nous faisons dessus pour rien à cause du terrorisme et nous nous torchons avec nos valeurs en réponse.





Ce qui ironiquement est exactement le but du terrorisme…

Le 17/03/2015 à 18h 17

Comme pour le fichage génétique qui devait être restreint aux pédophiles et cie et qui s’est généralisé à toutes les gardes à vue même ceux qui passent la nuit en cellule de dégrisement ? 

Le 17/03/2015 à 17h 41

Elwyns a écrit :



tu peux maintenant comprendre pourquoi les américains tiennent à leur port d’armes / possessions .





Vu le nombre de tués par la police américaine vs ceux tués par la police française, pas sûr que ça serve à grand chose dans le cas présent le port d’arme…

Le 17/03/2015 à 16h 36

philoxera a écrit :



Et la démocratie athénienne, c’est du poulet?





Ben ouais le paysan moyen ageux il était au courant pour la démocratie athénienne… on lui avait enseigné à l’école hein ? 

Le 17/03/2015 à 16h 22

Charly32 a écrit :



Devant un juge ça fait toute la différence.

 



Disons que si la droite faisait voter ce genre de loi, ça ne ne surprendrai pas du tout. De la part de la “gauche”, un peu plus. Pour paraphraser Kaamelott : “je suis plus surpris que pas jouasse”.





Quand on vous disait que le PS n’était plus de gauche depuis 1988 vous nous riiez à la gueule… Et pourtant…



lanoux a écrit :



Ça me donnerait presque envie d’avoir un vrai gouvernement de facho à la prochaine présidentielle, avec des vrais purges des hommes et femmes politiques “démocrates” à la staline ou hitler. Ils n’auront pas à pleurer l’organisme répressif aura déjà été mis en place par eux même.



Bon faudrait attendre qu’ils aient bien purger avant de commencer l’insurrection, histoire qu’il n’y en ait pas un ou deux qui en réchappe.



vais peut être me réinscrire sur les listes électorales moi…..





Fais attention, si tu te retrouves “purgé” avant que hommes politiques tu vas l’avoir mauvaise :p