Le 09/04/2016 à 15h 09

marba a écrit :



 tu es enfermé et dépendant lorsque tu utilise un logiciel proprio (windows, word, opera) tu n’as pas la liberté de modifier quoi que ce soit, les editeurs t’imposent leurs changement que tu ne désire pas forcément etc… 





Je ne sais pas coder, donc je ne peux, comme la grande majorité des utilisateurs, modifier/améliorer/refuser un changement déplaisant de mon navigateur, quelle que soit l’ouverture de son code ou les termes de son contrat de licence. Donc je dépends de ceux qui savent coder et suis aussi enfermé dans un Firefox/SeaMonkey que dans un Vivaldi, enfin peut être moins dans Vivaldi, car si je demande aux dev’ de SeaMonkey de nous faire un petit panneau de notes, de rendre les raccourcis clavier personnalisables et de pouvoir mettre mes onglets sur le coté, je pense qu’ils vont me trouver un peu trop exigeant et qu’ils auront surement aut’chose à faire " />

 







marba a écrit :



C’est pas ce que j’ai dit. Relis moi. J’ai dis que j’étais d’accord avec toi. C’est l’exploitation des failles (après les avoir trouvées) qui est rendu plus facile par un code ouvert. 





 Ça mériterait une démonstration plus argumentée parce que les failles d’IE ou de Safari étaient pas toujours très difficiles à exploiter, hein, malgré le code pas disponible…



 



marba a écrit :



J’ai pas dit le contraire. Mais nous ne sommes pas libertins, nous sommes Libristes, ça n’a rien à voir… 





Oops, désolé pour la confusion, mais j’ai pas pris le temps de me relire, j’avais faim " />. Il fallait lire “libretins”, c’est comme ça que j’appelle les libristes enfermés dans le Libre et peut-être pas enclin au libertinage d’ailleurs " />









marba a écrit :



Je vois pas l’intérêt du proprio. Le code libre appartient à l’humanité, le code proprio à un monopole.





Hum, les dev’ de Vivaldi sont pas encore dans une situation de monopole sur le marché du navigateur Web " />

Mais les libretins voient pas en général l’intérêt du proprio, tu m’apprends rien, j’ai déjà papoté avec un certain Fred…



 



marba a écrit :



Regarde le user-agent de n’importe quel navigateur, c’est Mozilla. Le respect des standards du W3C c’est Mozilla (et pas IE6) , 



 

Tu lis un dépliant du service marketing de Mozilla ou quoi ? C’est sur qu’ils ont fait un peu plus pour les standards que Microsoft à l’époque, mais bon ils n’étaient pas les seuls, hein à éditer ou implémenter correctement du Standard… Quant au User-Agent, l’argument semble tellement ridicule : Netscape 2.0 devait avoir le mot Mozilla en tête d’U-A bien avant que la MoFo fasse quoi que ce soit de mieux que Crosoft pour le W3C  " />



 



marba a écrit :



Peut être que c’est parce que la plupart des dev/libristes sont sur Firefox ? Et qu’ils ne veulent pas changer pour l’instant ?





" />



 



marba a écrit :



Tor Browser est un fork de Firefox populaire. Il faut qu’il y ait une communauté qui suive sinon ça n’avance pas. Et la communauté est  encore derrière Firefox. 





Bâh, c’est bien la peine de forker tous ces logiciels libres si c’est pour populariser qu’un seul truc pas spécialement chiadé. Je savais pas que Tor Browser était si populaire, d’ailleurs, il est à combien ? 2.12 % ? 5.09 % ? Il est plus personnalisable que Firefox ? Plus innovant ? Plus quoi, dis ?



 

Le 09/04/2016 à 12h 23

Flykz a écrit :



Mais bon, ça reste un choix de Vivaldi, et a l’avenir ils pourraient juste décider de publier certaines parties du code (comme l’interface, meme s’il me semble que de ce coté la c’est déja plus ou moins open source).



 

Pour l’instant, une grosse partie du code est accessible (modifs du Chromium et ressources de l’interface graphique en techno web), et pas complètement illisible pour celles et ceux qui pourraient vouloir se donner la peine de le lire. Pas mal de contributeurs ont déjà proposé des hacks de l’interface pour l’adapter encore plus à leurs besoins propres ou démontrer certaines possibilités.

Chez Vivaldi, la décision d’ouvrir davantage le code davantage n’est pas actuellement une priorité mais reste en discussion en interne. Certains membres de l’équipe et quelques Sopranos militent dans ce sens.

Le 09/04/2016 à 10h 24

Obidoub a écrit :



Justement Vivaldi “repompe” un gros projet opensource : webkit.

Mais bon c’est toujours comme ça, 





Oui, Firefox a été aussi fondé sur le projet de l’entreprise Netscape passé en OpenSource  " />







Obidoub a écrit :



Opera est à peine aussi vivant que Mandriva.

Il y a encore 6 mois tout le monde le bashait et préférait rester sur la 12.     

D’ailleurs l’origine de Vivaldi c’est le ras le bol du déclin de Opera…





Non, c’est pas une question de déclin, mais de réorientation du produit qui ne convenait plus à ses utilisateurs dont faisait partie Jon et une bonne partie de l’équipe Vivaldi. Jusqu’à preuve du contraire, Opera n’est pas vraiment sur le déclin et semble encore intéresser des investisseurs par exemple. Et potentiellement plein d’utilisateurs, puisque le nouveau produit Opera est tout à fait similaire à Chrome, Firefox ou IE, le trio utilisé par presque tout le monde…

  



marba a écrit :



Sauf que si ils ne trouvent pas un moyen de se financer sur le long terme, le résultat sera le même qu’Opera, et vu que le soft n’est pas Libre, vous ne pourrez pas forker Vivaldi (même si le code source est ouvert). 





Il sera temps de changer d’étiquette quand le fin sera proche… (cf Netscape…)



 



marba a écrit :



Il ne faut pas oublier que c’est Mozilla qui a été un des fondateurs du web moderne (et pas vraiment google). 





C’est fort exagéré, ÀMHA…



 



marba a écrit :



Après si il y a un jour une vrai facture dans leur politique, qui affectera la communauté (c’est à dire concernant les formats ouverts, le Libre etc…) crois bien qu’il y aura des forks et probablement un fork crédible qui fédérera la communauté autour d’un nouveau projet. Et c’est ça la force du Libre.





Ou pas…

Nous autres utilisateurs de suite Internet, on aurait pu espérer qu’un projet comme SeaMonkey, un peu laissé de coté par Mozilla, ait pu être repris et grandement améliorer (Opera like, chacun ses références :) ) Mais non, personne ne fork ni n’améliore SeaMonkey, pourtant libre depuis toujours…



 



marba a écrit :



cela permet de réaproprier les logiciels à ceux qui les utilisent, et en soit c’est une idée «démocratique», c’est pour ça que le Libre (au sens large) est une idée politique.

Et cette idée a fait ses preuves : GNU (Linux aussi), VLC, Firefox, Libreoffice, Telegram, GNOME, KDE, popcorntime, android AOSP … 





Tu penses vraiment que la majorité, ou même juste beaucoup d’utilisateurs de ces trucs ont l’impression de s’approprier ou d’avoir une quelconque maitrise du produit qu’ils ne savent peut-être même pas libre ?



 



marba a écrit :



Oui tu as raison. En fait un des défauts de l’OpenSource (au sens large, pas uniquement le Libre) c’est qu’il permet l’exploitation des failles plus facile (comprendre moins coûteuse parce que ça ne demande pas de retro engineering). 





On trouve autant sinon plus de failles sur des logiciels propriétaires au code fermé, et pas forcément après de coûteuses démarche de retro-ingénieurie…



 



marba a écrit :



Je ne sais pas si je t’ai compris. Mais si Vivaldi ou Opera était Libre, ça donnerait forcément plus de pouvoir à l’utilisateur, surtout que ces softs fédèrent des communautés de powerusers (donc beaucoup de dev). 





Non, regarde mon exemple de SeaMonkey, si j’avais dû le choisir pour remplacer mon vieil Opera, je serais toujours en train d’attendre qu’il me convienne, même si j’avais rempli le bugzilla de demandes et de rapport de bugs et montrer ma bonne volonté à contribuer… alors que Vivaldi m’a beaucoup plus écouté, personnellement… et je ne suis pas le seul.



 



marba a écrit :



Donc Vivaldi, Opera (quelquesoit la version), Chrome et même Chromium (qui est sensé être libre mais google insère des blob propriohttp://www.theregister.co.uk/2015/06/17/debian_chromium_hubbub/) sont tous propriétaires et pour moi donc : non fiables.





Oui d’accord j’avais compris mais ça c’est toi et quelques rares libetins qui voudraient voir du libre partout, c’est pas grave, c’est bien la diversité de logiciel, de licences, de modèles de développement, d’état d’esprit, non ?

Le 08/04/2016 à 19h 52

marba a écrit :



Opera jusqu’à présent a toujours fait un soft de très grande qualité et propriétaire. Seulement, le logiciel ne t’appartiens pas, et tu es dépendant et soumis aux décisions de l’entreprise.

Le bon exemple : Opera 12

 

Je ne sais pas si c’est un bon exemple… Si Opera 12 n’avais pas été abandonné, je suis pas sûr qu’on ait eu droit à Vivaldi " />



Après je connais aussi plein d’utilisateurs de Firefox qui n’ont pas l’impression que le logiciel leur appartient et qui se sentent soumis aux décisions de l’entreprise Mozilla, hein… Et quand Firefox ne leur plaira plus, ils plongeront pas (contrairement à toi peut-être) dans le code source pour le patcher et le recompiler, ils installeront Chrome, ou Vivaldi …

Le 08/04/2016 à 19h 38

marba a écrit :



C’est normal, le Libre c’est un sujet politique et philosophique. 





Donc chacun est libre aussi d’avoir sa propre opinion et de choisir quel modèle de développement correspond le mieux à sa philosophie. Ce choix d’ouvrir le code source et distribuer sous licence libre doit d’autant être plus être réfléchi qu’il est irrémédiable " />



 



marba a écrit :



Mais dans les faits, Firefox est scanné par des pirates, audité régulièrement et surtout librement





wow, tu crois vraiment ça ?  Moi, j’pensais que très peu de failles de sécurité était découvertes par la lecture du code source (même si ça doit être plus facile, finalement).

 



marba a écrit :



 le Libre même des informaticiens n’ont pas la conscience de ce que c’est,





C’est bien ce qu’il me semblait " /> Car il y a quand même un paquet de potentiellement bons navigateurs libres qu’il devrait être possible d’améliorer par des contributions philosophiquement positives et politiquement correctes plutôt que de ressasser éternellement que tel ou tel navigateur proprio devrait devenir Libre pour le bien de l’humanité " />



 



marba a écrit :



Chrome c’est une cage propriétaire autour d’un chromium. Donc on peut dire que c’est en parti opensource,





Donc on peut aussi dire que Vivaldi est, en partie, Open-Source " /> , non ?

Le 08/04/2016 à 16h 32

joma74fr a écrit :



Notamment, le point fort de Firefox est l’utilisation d’un moteur de rendu alternatif à Webkit et ses dérivés.

Hum, Mozilla semble aussi expérimenter des trucs à base de Chromium et React :&nbsphttps://medium.com/project-tofino/browsers-innovators-dilemma-and-project-tofino... 

Le 08/04/2016 à 15h 51

marba a écrit :



 Donc le Libre ce n’est que des licences de bonne réputation ? 

Certains semblent y croire et promouvoir cette croyance...      

 

marba a écrit :



 Ça ne garantie pas certaines sécurités et contrôles à son utilisateur ? 

C'est pas écrit sur le baril de lessive, non. Tu vas dire que je prends toujours le même exemple, mais quelles sécurités garanties et quelles garanties de contrôle un utilisateur de Firefox pourrait avoir par rapport à un utilisateur d'Opera ou de Chrome ?      

 

marba a écrit :



GNU, VLC, LO ce ne sont que des trucs de barbus intégristes.

Non, ça doit FORCÉMENT intéresser certaines madame Michut, mais personnellement j'en connais pas   

 

marba a écrit :



 L’opensource ne donne pas de garantie.  



 

Ça donne quand même la garantie de pouvoir lire le code ouvert, non ? Bon faut avoir le temps, l'envie et la compétence, je sais bien :)      

 

marba a écrit :



 Un logiciel peut très bien être opensource et propriétaire, comme chrome.

 Euh, tu es sûr ? Pour moi, Google Chrome est bien proprio mais pas Open-Source...

Le 08/04/2016 à 15h 22

Mithrill a écrit :



Avec 35 personnes derrière 





Ce ne sont que les employés. Il doit y avoir aujourd’hui deux ou trois fois plus de contributeurs bénévoles pour faire du test, des rapports de bugs, des suggestions d’amélioration, de la traduction, du support technique et plus si affinité…

Le 08/04/2016 à 15h 18

Obidoub a écrit :



Sauf que Vivaldi n’est pas fait par des bénévoles, il y a une société derrière, s’ils se cantonnent à 1% ils finiront par sombrer.





Opera a survécu depuis 1995 avec très très peu d’utilisateurs et des centaines d’employés, et la boite n’ pas encore sombré… ça laisse de grand espoirs tu sais " />

Le 08/04/2016 à 15h 10

marba a écrit :



L’ouverture du code permet de créer une réelle communauté de dev/contributeurs autour renforçant la qualité du softs, sa sécurité, ses fonctionnalités (les mods/addons) etc… 





Ah bon ? Firefox, grâce à son code ouvert et sa licence de bonne réputation, était plus sûr, plus innovant , plus riche en fonctionnalités ou de meilleure qualité que son copain Opera au code pas publiquement disponible ?



  



marba a écrit :



Le principe d’un logiciel libre, c’est d’avoir le controle du logiciel et non l’inverse comme pour un logiciel proprio.





Qui a le contrôle de Firefox ou de Chromium ou d’otter-browser exactement ? 











marba a écrit :



Si vous ne comprenez pas ça ou que vous vous en foutez tant mieux pour vous. Mais on parle d’un navigateur web là, soit le logiciel principal de quasiment tous le monde (du dev au péquin lambda). Si vous ne voyez pas le problème, ben tant pis pour vous. 





Non, je ne vois aucun problème à utiliser Vivaldi du fait de sa licence propriétaire. Note que s’il était Open-Source, je ne verrais probablement pas de problème non plus. 



 



marba a écrit :



Vivaldi pourrait très bien ouvrir les sources et passer en licence GPL, c’est une question politique, et ça ne serait qu’un + pour Vivaldi.





Ça reste à démontrer, malheureusement. Il y a peut-être des logiciels pour qui être ou avoir été Open-Source aurait pu être une chance, mais le côté systématique, je n’y crois pas. Désolé " />

Le 08/04/2016 à 14h 53

Obidoub a écrit :



Pourquoi ? Parce que Mozilla faisait un truc libre et essayait de promouvoir les standards du web. 





Oui, la promotion a été très bien faite chez Mozilla à l’époque. C’est un chose qu’Opera Software et ses quelques fans n’ont jamais trop su faire (je n’ai personnellement jamais imaginé qu’Opera puisse intéresser tous mes amis ou le monde entier)…

Mozilla et ses évangélistes ont su convaincre que Firefox était un poil  meilleur que le maudit IE qu’il y avait en face.

Mais le marketing était rarement fait sur le coté Libre/FOSS mais plus sur le côté sécurité/respect standards…

Parmi tous les utilisateurs de Firefox que je connais, rares sont ceux qui l’utilisent surtout parce qu’il est libre ou Open Source… Encore plus rares sont ceux qui contribuent concrètement au logiciel lui même, ou même font partie de la communauté.

Aujourd’hui Firefox est toujours autant Open-Source et il perd du terrain, face à des produits proprio pas spécialement “bien réputés”, donc le seul contrat de licence “miracle” ne parait pas suffire à convaincre…



 



Obidoub a écrit :



Si j’ai bien compris la seule idée de Vivaldi c’est de refaire Opera avec exactement les mêmes recettes. 





Dans le même état d’esprit, oui, mais avec d’autres ingrédients puisque pour le moment, ils ne contribuent pas au moteur de rendu Chromium et se contentent de fabriquer interface et fonctionnalités autour de celui-ci.



 



Obidoub a écrit :



Donc si on reste logique il ne montera jamais au dessus de 1%

[…]

Mon avis n’engage que moi mais si Vivaldi veut une chance il faut sortir l’artillerie lourde.





1% ça représente déjà beaucoup de monde ! Une chance de quoi ? De faire du chiffre ? 2,47% ou 8,09 % de part de marché ? Tu crois vraiment que ça a été une chance pour Mozilla d’avoir un temps 30% de PDM et que c’est une telle chance que Chrome équipe aujourd’hui un internaute sur deux ? 

Le 08/04/2016 à 12h 39

Obidoub a écrit :



  Mais Opera a coulé car le 1% n’était visiblement pas suffisant. 





Opera a changé un peu de vision, mais n’a pas coulé. En terme de part de marché, ils en ont peut-être plus qu’avant…



 



Obidoub a écrit :



C’est simple : leur stratégie de communication c’est le bouche à oreille et les geeks. Si tu veux donner une bonne réputation à un produit, tu le met en opensource/libre. Ça donne une image d’ouverture et communautaire, et ça c’est bien pour les geeks que nous sommes. 





Hum, je n’ai jamais vu que Firefox avait meilleure réputation qu’Opera  juste parce qu’il était Open-Source et ne pense pas qu’otter-browser sera plus utilisé que Vivaldi juste pour une question de licence plus ouverte. Ça serait trop simple. Je trouve que Vivaldi est déjà très ouvert à ceux qui veulent, peuvent et ont le temps de contribuer. Sa communauté pleine de geeks est fort sympathique ! RIEN ne dit que si le code était ouvert, Vivaldi évoluerait forcément mieux ou plus vite.



  



Obidoub a écrit :



Non.





Et dire que tu disais, juste plus haut, être un geek… " />







sephirostoy a écrit :



Bah quand on s’en fout de savoir comment c’est codé et/ou qu’on ne mettra pas le nez dans le code, on se fout également de savoir si c’est fermé ou open source.





J’ai l’impression que parmi ceux qui réclament l’ouverture du code, très peu seraient en mesure de contribuer réellement à l’amélioration de Vivaldi. Juste pour un sondage : Y en a-t-il ici qui ont contribué significativement (par des bonnes lignes de code…) à Firefox ou autre navigateur bien réputé Open-Source ?

Le 08/04/2016 à 08h 58

Obidoub a écrit :



Ben ils nous refont le coup de Opera qui n’a jamais dépassé les 1%.

Vivaldi n’ira pas plus haut. 



Est-ce bien nécéssaire ? Quand on voit jusqu’où Firefox ou IE sont montés… " />



 



Obidoub a écrit :



S’ils veulent vraiment miser sur le “bouche à oreille” il faut le mettre en opensource.





Ah bon ? Où as-tu vu que l’argument “Open Source” faisait gagner systématiquement des parts de marché ? 



 



Obidoub a écrit :



Il n’est pas possible de définir un proxy dans Vivaldi…

Pour un navigateur orienté vers les power user, ça commence mal. 





Ça doit pouvoir se faire en ligne de commande, ça tombe bien, c’est très “power-user” la ligne de commande non ? " />



 

Le 09/04/2016 à 09h 49

nietseb a écrit :



J’utilisais il y a quelques temps une extension pour libérer la mémoire sous firefox et c’était efficace. Ça le stabilisant bien sans ralentissements ou plantages.





Vivaldi dispose d’une fonctionnalité native, sans extension, pour libérer  de la mémoire : l’hibernation des onglets (accès par le menu contextuel)



 



brett a écrit :



Par contre, impossible d’importer le profil de Cyberfox depuis Vivaldi. :/





Tu peux surement exporter tes signets en HTML. Vivaldi saura les importer dans ce format. Sinon, si tu as gardé un Firefox d’installé essaye de copier le contenu de ton dossier de profil CyberFox dans celui de Firefox et retente un importation.

Le 08/04/2016 à 20h 34

Emralegna a écrit :



la barre de status prenant de la place pour rien 99% du temps en bas. Mais quand on l’a désactive on perd la possibilité de voir le lien au passage de la souris sur un hyperlien.

  Vivaldi a AUSSI une option pour TOI, rien que pour toi :       


 - Ouvre les Réglages, cherche "état" dans le champ de recherche       


 - Coche l'option "Voir les informations d'état en surimpression" à la rubrique "Barre d'état" des réglages d'apparence.       


 - Survole un lien ou un signet aussi     


 - Merci qui ? 

Le 08/04/2016 à 20h 26

Petitdragonvert a écrit :



Je viens de découvrir Vivaldi et je dois dire que je suis satisfait !

Il est fluide, ergonomique et paramétrable à souhait ! 

Que du bonheur " />





Vivaldi t’aime aussi, PetitDragonVert " />

Le 08/04/2016 à 20h 24

kamuisuki a écrit :



Mais j’ai l’impression que Opera c’est fichu 





Pourquoi Opera serait-il  fichu ? Ils font enfin un bon p’tit navigateur tout à fait similaire à IE, Firefox ou Chrome. Donc susceptible d’intéresser un MAX de monde si on en croit les statistiques qui montreraient que ce trio précité est utilisé par tout le monde. Ils leur suffit d’embaucher deux ou trois bons marketeux (genre ceux qui arrivent à vendre du sable à des mauritaniens) et ils deviennent les Maîtres de la Part de Marché…

Le 08/04/2016 à 08h 44

SebGF a écrit :



J’ai pas suivi ce qu’est M3, c’est le client mail c’est ça ?





Oui, un client IMAP/SMTP multicomptes 



 



JCDentonMale a écrit :

• DragonFly 
  
  
  
  
  
  Comme déjà dit, c’est pas gagné, ça.
  
  
  
   
  
  
  
  JCDentonMale a écrit :
  
  
  


• Rajouter le panneau “Fenêtres” d’Opera 12 dans la liste des panneau disponibles et pouvoir désactiver la barre des onglets
  
  
  
  
  
  On peut déjà masquer la barre d’onglet via les réglage (ou un raccourci clavier), et le panneau de fenêtres (permettant de réorganiser/chercher/trier les onglets parmi toutes les fenêtres ouvertes) fait partie des demandes enregistrées depuis un bail.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  
  
  JCDentonMale a écrit :
  
  
  


• Permettre l’affichage des onglets à gauche des panneaux (ça n’est pas très pratique d’avoir la barre d’onglet à gauche avec un panneau web ouvert à gauche aussi… La barre d’onglet se retrouve au milieu de l’écran)
  
  
  
  
  
  Personnellement, je place mes onglets à gauche mais ça me gênerait d’avoir le panneau juste à droite des onglets, aussi je place les panneau à droite de la fenêtre et ça me convient bien pour le moment " />
  
  De la même manière, si je plaçais mes panneaux à gauche, je me sentirait obligé de mettre les onglets à droite de la fenêtre.

Le 07/04/2016 à 19h 18

serpolet a écrit :



 les signets de la barre personnelle ne s’ouvrent pas lorsqu’ils sont affichés en haut, alors que ceuxqui étaient “en vrac” s’ouvrent bien ! 

Pas compris, désolé. Pour du support technique plus pratique, merci de passer par les forums de vivaldi-fr.com par exemple. Ou IRC #vivaldi-fr sur freenode

Le 07/04/2016 à 18h 31

Une petite mise à jour de sécurité est déjà disponible pour Vivaldi v1.0 :&nbsphttps://vivaldi.net/en-US/teamblog/103-minor-update-to-vivaldi-1-0 " />

Le 07/04/2016 à 18h 04

serpolet a écrit :



Merci ! J’ai mis du temps à trouver, tout seul, qu’il fallait cliquer sur le V en haut à gauche pour avoir Fichier…

Essaye de jouer avec CTRL+M  Sinon, ALT permet de le faire apparait au clavier.   

Autre astuce pour trouver facilement des trucs, dont des réglages ou des fonctionnalités, dans Vivaldi : Les commandes rapides, accessibles par F2 (saisis par exemple impor ou menu )

Le 07/04/2016 à 16h 53

serpolet a écrit :



Un âme charitable pourrait-elle m’indiquer comment importer les marque-pages/signets depuis Firefox ?

Menu Fichier > Importer > De > Mozilla Firefox > Vérifier que le chemin de profil trouvé est potable > clic > clic 

Le 07/04/2016 à 14h 54

Borée a écrit :



Merci pour le support, ra-mon. À tout hasard, c’est toi le développeur qui a codé le Speed Dial ?





Oula, quelle drôle d’idée ! Je ne suis pas plus un employé de Vivaldi que je ne l’étais pour Opera Software, encore moins un développeur… Juste un des nombreux Sopranos qui font du test, rapportent des bugs, de la traduction et un peu le lien entre eux et vous, les amis pour qui ils dégoupillent leur Vivaldi browser " />

Le 07/04/2016 à 12h 24

Borée a écrit :



Concernant le manque de réactivité, je penche de mon côté pour un côté un peu moins léché. 





 Ce qu’il faut comprendre, c’est surtout que l’interface de Vivaldi est en techno Web, donc c’est un genre de site Web moderne que le moteur de rendu et l’interpréteur JS doivent digérer, en plus des différents onglets qu’il héberge. Donc,  je pense qu’il est normal qu’une interface de ce type soit légèrement moins réactive que des interfaces dites natives. 



 



Borée a écrit :



Mais le Speed Dial de Vivaldi n’a pas ce raffinement.





 De nombreuses améliorations sont à prévoir sur le Speed Dial à plus ou moins court terme. La personne ayant codé le SD originel de feu Opera faisant désormais partie de l’équipe Vivaldi, il le trouve effectivement pas optimal en l’état " />



 

 



Borée a écrit :



Question : existe-t-il des modules de synchronisation pour Vivaldi (histoire de ne pas perdre ses favoris/vignettes à la réinstallation ou lors d’un changement de machine ?





Dans le cas d’un changement de machine ou une banale réinstallation, la synchronisation ne s’impose pas, ÀMHA. Un simple backup suffit ( voir http://vivaldi-fr.com/wiki/doku.php?id=faq_navigateur#quels_sont_le_fichiers_uti… )

Mais la synchro de données entre multiples installations est aussi dans l’immense liste des trucs à faire (jespère avant la v2.0)

Le 07/04/2016 à 11h 23

GvLustig a écrit :



Mais il n’y a pas un bloqueur de contenu en base dans le navigateur comme le dis la news?

C'est un truc minimaliste pour montrer les possibilités de la fonction "Page Actions". Une user css qui vire les bannières et iframes de certaines tailles...    

Un bloqueur de contenu natif est prévu, pour ne pas être obligé d’utiliser une extension. Pour l’instant uBlock Origin fonctionne bien…

Le 07/04/2016 à 11h 07

Takaï a écrit :



Beh j’y ai regardé mais pas vue… Je m’assurerai d’avoir les deux yeux ouverts ce soir en y regardant à nouveau… (Pourtant je suis sûr qu’ils l’étaient déjà les fois précédentes. :< )

 clic-droit sur un des onglets du domaine à empiler >  empiler les onglets de même domaine   

bon, tu verras peut-être qu’un p’tit bug fait que c’est pas tout à fait “par domaine” " />

Le 07/04/2016 à 10h 53

trekker92 a écrit :



plus de 400Mo, sur un xp, ou un seven, avec un giga de ram, c’est lourd

oui, on utilise pas tous des machines remplacées tous les trois ans, pourquoi ne pas garder ce qui fonctionne? 





Je confirme qu’avec mon double coeur sous XP et ses 2Go de RAM au taf, Vivaldi était à la peine… Le seul brouteur qui tournait bien dessus était Opera 12 avec l’avantage d’intégrer client mail/IRC/newsgroups afin de mutualiser un peu de ressources. Avec 4Go sur la même machine, et sans ouvrir des centaines d’onglets, Vivaldi y fonctionne pas désormais trop mal. Penser dans ce cas à la fonction d’hibernation d’onglets

Le 07/04/2016 à 10h 48

Aegis1383 a écrit :



 J’ai encore pas mal à découvrir " />





Si ça peut te rassurer, 7 ou 8 ans après avoir commencé à utiliser Opera, je découvrais encore certaines de ses subtilité " />

Le 07/04/2016 à 10h 44

Jarodd a écrit :



Qui de M’ame Michu ou d’un geek barbu veut que la couleur de la barre change en fonction du site ? 

J'ai aussi un peu de mal à piger pourquoi ce gadget a autant d'amateurs mais bon, tant que c'est optionnel. En particulier je trouve que cette colorisation n'est pas très adaptée aux onglets sur le coté.      


       

Dyfchris a écrit :



Si je fait cette demande tout seul à mon avis…. Cela ne coute rien de faire la demande dans tout les cas x)

 Cette demande de conf proxy indépendante de l'OS est déjà faite ( VB-2025 pour info). Je viens de voter "pour" et Jon lui même l'a validée il y des mois, donc c'est jouable (et à priori faisable avec Chromium)

Le 07/04/2016 à 10h 37

IronRabbit a écrit :



Du coup je suis repassé sur Chrome.





Ça aurait été gentil de remonter le bug sur&nbsp Vivaldi 



Lady Komandeman a écrit :



Et donc, qu’est-ce qui change réellement face à Opera, à part le déplacement de la barre d’onglets (donc je me contrefiche) ? Une meilleure gestion des favoris ?





Entre autres, oui. Plus de fonctionnalités et de possibilité de personnaliser l’interface. Et l’envie surtout de pas s’arrêter là, rajouter des fonctionnalités pratiques, dépasser le stade du seul Web et devenir une suite Internet voire la première suite Internet basée sur Blink :)

 



Whinette a écrit :



Y-a-t-il un outil pour migrer simplement d’Opera à Vivaldi ? (Je pense notamment aux sessions enregistrées)





L’importation de sessions est prévue, mais probablement uniquement les sessions nommées d’Opera 12

 



gokudomatic a écrit :



Il a toujours le même style visuel d’onglet. Et c’est dramatique





Certains designers de VIvaldi en très envie d’adapter le style des onglets à lOS ou au WM. Le drame prendra peut-être fin " />

 



TheBlackPearl a écrit :



Merci. Le problème de la navigation privée est qu’elle ne peut pas retenir les onglets épinglés d’une session sur l’autre notamment. 





C’est un peu le but de la navigation privée de ne pas retenir de traces de navigation d’une session à l’autre, non ?

Le 07/04/2016 à 10h 25

Takaï a écrit :



D’ailleurs ce serait bien qu’ils ajoutent une fonction d’empilement automatique en fonction du nom de domaine…





Elle existe depuis le début. Au risque de me répéter  " /> , voir le menu contextuel d’onglet.

Le 07/04/2016 à 10h 21

lordofsoul a écrit :



Maintenant que la version finale est sortie, j’espère que l’équipe va se focaliser sur M3, ça me permettra de passer définitivement dessus.

 



 Je n’utilise pas encore vraiment M3 au quotidien mais il progresse bien et sera probablement la prochaine grosse feature qui sortira.

Le 07/04/2016 à 10h 20

Red-Balls a écrit :



tout ce que j’attends d’un navigateur c’est qu’il soit fiable et qu’il ne ralentisse pas l’ordi. je ne comprends pas pourquoi ils prennent 700 megs…



 

En cas d’utilisation sur une machine peu riche en mémoire vive ou très occupée par d’autres applications, ou lors de l’utilisation de centaines d’onglets, Vivaldi dispose d’une fonctionnalité pour mettre un onglet particulier ou au contraire tous les onglets inactifs en hibernation. Là aussi, dans le menu contextuel de l’onglet

 

Le 07/04/2016 à 10h 15

@Vincent:  



 > “Cependant, sortir un onglet d’une fenêtre pour en créer une nouvelle n’est pas encore supporté.”



 Le déplacement d’onglet entre fenêtre ou dans une nouvelle fenêtre est prévu via le menu contextuel de l’onglet “Déplacer vers…”



> “Les utilisateurs qui apprécieront un espace dégagé pour laisser de la place au contenu (au détriment du contenant donc).” 

 

 pourront utiliser le raccourci clavier CTRL+F11 pour passer en mode Chromeless et faire disparaître l’intégralité de l’interface. Sinon des raccourcis clavier permettent de rapidment cacher juste les panneaux, barre d’onglet ou autre truc qui encombrerait " />

Le 18/03/2016 à 15h 46

mais ils semblent aussi vouloir revenir aux navigateurs web&nbsphttp://www.zdnet.com/article/operas-cto-why-the-world-needs-a-new-web-browser/&a…!

Le 16/03/2016 à 19h 27

Vengeful-frog a écrit :



Au fait, des nouvelles sur l’avancement vers une version stable de Vivaldi et d’OtterBrowser (tous deux faisant appel à Blink) ?





Pour Vivaldi (1.0, pour celles et ceux qui n’aiment pas avoir la plus grosse), c’est prévu au… printemps " />

Le 11/03/2016 à 13h 24

yunyun a écrit :



Sinon, les anciennes version d’Opera intégraient déjà un bloqueur hein.





La grande différence, c’est que si la fonctionnalité de blocage de contenu (qui pouvait servir à bloquer autre chose que de la pub, un domaine par exemple, ou encore faire du filtrage inclusif RIEN SAUF) était implémentée depuis l’Opera 6.02 de 2002, Opera Software ne fournissait aucune liste de blocage par défaut, encore moins de listes créées par des tiers, et même pas de moyen simple de téléchager ou mettre à jour un urlfilter.ini.



 



Stel a écrit :



Que tout les sites bloque par défaut opera et qu’on se débarasse de ce navigateur





Les anciens utilisateur d’Opera pourrons témoigner qu’ils étaient déjà souvent bloqués sur des sites (bancaires, commerciaux, googueulleries diverses…) sans que la présence du bloqueur de contenu en soit la cause, hein…



 

 



malibu a écrit :



Opera a désormais les reins financiers et stratégiques solides (qihoo)





Ils n’ont pas attendu d’avoir été rachetés par des chinois pour être en très bonne santé financière…



 



picatrix a écrit :



Opera est bien basé sur chromium.

Il intègre à présent un bloqueur de pub natif, et on nous présente ça comme une nouveauté. 





En effet, Brave (avec un concept commercial un poil différent) avait dégainé quelques mois avant et avant lui, d’autres “petits” navigateurs (comme Qupzilla) bloquaient déjà de la pub par défaut sans qu’on en fasse un gros buzz…

Le 18/02/2016 à 14h 59

marba a écrit :



C’est plus chromium que je considère en grande partie opensource (blob proprio détéctés dans debian), mais Opera et Vivaldi ne le sont pas. 



 

Donc Chrome est propriétaire comme Opera et Vivaldi, Yandex et compagnie et pas du tout “en grande partie opensource” comme tu prétendais plus haut !

Donc d’aprèshttp://gs.statcounter.com/, 80% des internautes dans le monde utilisent du brouteur proprio.

CQFD… mais ce n’est pas sale, ni grave, finalement " />

    



marba a écrit : Ils reposent sur le même socle technologique certes, mais on a aucune idée de leurs modifications. 

 

Vivaldi et Opera publient le code mobifié

VivaldiOpera Software contribue aussi au code de Chromium.

https://operasoftware.github.io/upstreamtools/

Le 18/02/2016 à 13h 53

marba a écrit :



Chromium est sensé être un projet libre (mais google met des blobs proprio dedans…), en revanche Opera c’est 100% proprio, il n’y a pas de «pas-si-propriétaires-que-ça».





Attends : en commentaire 36, c’est Chrome que tu qualifiais de “en grande partie opensource”, non ? Pas le projet open-source Chromium, puisque c’est pas lui qui fait grimper l’audimat chez statcounter par exemple.

Donc si Chrome, le fork du projet Chromium par Google est “en grande partie opensource”, Opera et Vivaldi, deux autres forks de Chromium (parmi d’autres) le sont aussi, non ?



 



 



gokudomatic a écrit :



Mais je pensais simplement au fait que firefox sur desktop ne fait que navigateur et rien d’autre. Et auparavant il y avait feu thunderbird qui ne faisait que mail. Mais il est vrai que pour le moment, ce sont encore de gros projets.





Firefox fait aussi client FTP et RSS parait-il " />

Thunderbird contient outre un client POP/IMAP/SMTP, un client de newsgroups, un agrégateur RSS et peut-être même des client IRC et XMPP va savoir…

Donc je vois pas trop où ni quand Mozilla pourrait cloner le biotope de Linux (ou même de Windows qui, lui, partage depuis des décennies un moteur de rendu avec des appli maison et tierces…

Le 18/02/2016 à 12h 08

gokudomatic a écrit :



Et pourtant, j’y crois. Si on regarde le biotope de linux de près, on remarque qu’il n’y a pas beaucoup de monolithes. Ce sont surtout des petites applications qui intercommuniquent. Si Mozilla fait pareil, le résultat ne sera pas plus limité que le monolithe qu’est opera.





Et tu penses que Mozilla tendrait a faire des petites applications qui communiqueraient entre elles ?

Tu penses a des exemples précis ? FirefoxOS ? " />

Le 18/02/2016 à 11h 55

marba a écrit :



Chrome + Firefox c’est > 60% de pdm, donc 60% des navigateurs sont au moins en grande partie opensource. 





Ah effectivement, si tu mets Chrome du coté ouvert, ça chiffre plus favorablement en faveur de ce modèle de développement " />.

 Mais je pense que rares sont ceux qui considèrent Chrome, donc par extension Opera 15+, Vivaldi et quelques autres, “pas-si-propriétaires-que-ça” et les choisissent sur ce critère là.

Le 18/02/2016 à 10h 51

marba a écrit :



Après 90% des users s’en foutent…



Tout à fait, tous ces IE/Firefox/Safari/Chrome sont tout à fait interchangeables. Ils ont certainement même été conçus dans ce but !

Le 18/02/2016 à 10h 49

gokudomatic a écrit :



Pour le moment, le meilleur choix reste la fondation mozilla. Ce sont les seuls avec les épaules assez solides pour développer quelque chose d’aussi gros.





C’est bien d’y croire " /> Mais Mozilla ne développera jamais une suite Internet comme Opera 12, hein ! Ils sont même en train de retirer des fonctionnalités ou autres trucs qui faisaient ce que Firefox était…

Le 18/02/2016 à 10h 43

marba a écrit :



Utiliser un navigateur non libre aujourd’hui (et même hier), je ne vois pas comment c’est envisageable 





Hum 80% des utilisateurs surfent avec un navigateur proprio, non ?

Le 18/02/2016 à 10h 39

JCDentonMale a écrit :



Mais qu’est ce qu’ils attendent pour libérer le code source ! 





Que ça serve à quelque chose ! Regarde Firefox, OtterBrowser, Chromium et plein d’autres sont Open Source et on voit ce que ça peut donner…

Même si Presto avait été Open Sourcé, pas sûr que Jon et sa petite équipe ait continué avec ça. Il faut énormément de monde pour faire évoluer le moteur de rendu et c’est en pure perte si ceux qui font le web trouve toujours qu’il est pas assez utilisé pour assurer une “compatibilité”…



 

Quant à Vivaldi, il n’est tout simplement pas aussi configurable qu’Opera 12.



Il n’a qu’un an et demi le petit Vivaldi, Opera s’est pas fait en 2 ans. Mais c’est vrai qu’il n’intégrera surement jamais toutes les petites subtilités qui rendaient Opera si intéressant et différent, même si l’équipe Vivaldi dispose d’anciens d’Opera Software qui ont bossés sur de nombreux modules d’Opera.



 



Et il n’a pas Dragonfly.



Bâh tiens : Chromium et Dragonfly sont tous les deux Open Source, donc des codeurs volontaires et compétents devraient facilement pouvoir intégrer les deux projets, non ?

Le 12/02/2016 à 09h 48

Mithrill a écrit :



… nombreux sont qui comme moi ont plutôt mis leurs billes dans Vivaldi qui reste peut-être le seul véritable espoir européen. 





N’oublions pas quand même l’autre projet européen, puisque principalement développé par un polonais : Otter Browser " />



Je me souviens de libristes regrettant qu’Opera soit pas libre. Otter Browser l’est ; qu’attendent-ils pour contribuer à ce projet intéressant ?

Le 05/02/2016 à 17h 08

seb2411 a écrit :



C’est un peu la même chose dans le sens ou c’était a l’époque pour la petite Mozilla fondation un très gros travail de challenger Microsoft sur son propre OS avec un IE hégémonique. 





Euh, Mozilla  a eu l’intelligence, je crois, de ne pas annoncer vouloir challenger iOS ou Android, d’où le choix de machines bas de gamme d’abord proposés aux pays émergeants. Mais sûrement que ces cibles avaient déjà mis la main sur des smartphones pas bien chers avec Android inside…

Le 05/02/2016 à 16h 41

Govrold a écrit :



J’ai eu un ZTE Open C, j’ai vite compris que les bugs ne seraient jamais corrigés. L’OS était acceptable pour des utilisateurs occasionnels mais il y avait quand un retard trop important par rapport à la concurrence. Ca me navre de le dire mais pour moi, les OS alternatifs (BBOS, Ubuntu Phone, Jolla), c’est fini. Si c’est pour avoir un truc sans appli et jamais mis à jour, ça ne vaut pas la peine.





Sur ce ZTE, qui n’était pas une merveille de techno, FirefoxOS fonctionnait certes pas mal, mais il suffisait de comparer avec l’install d’un AOSP (sans autre googueulerie inutile) et un ou deux stores alternatifs (F-Droid Opera Mobile Store…) pour avoir quelques chose de plus réactif, abouti et riche en appli… ne serait-ce que pour avoir un navigateur moins indigent que celui fourni avec Firefox OS " />

Le 05/02/2016 à 16h 24

seb2411 a écrit :



C’est un peu comme si il y a 15 ans ils avaient dit : on laisse tomber Firefox car la concurrence est trop rude.





Ça n’était pas le cas. En face, ils n’avaient que Internet Explorer, pas très bon mais massivement utilisé. Il suffisait de faire juste un p’tit peu mieux, et le faire savoir grace à un bon coup de marketing viral.  Et zou, ça a marché " /> 

Mais là, face à iOS et Android, c’était pas gagné… même dans les pays émergeants avec des p’tits appareils à 4 sous…

Le 05/02/2016 à 16h 59

Mithrill a écrit :



ça occasionnait vraiment un problème quelconque une fois le sneefing détourné ? 





Non, d’après les quelques testeurs qui  utilisaient ce service, ça fonctionnait très bien en forçant (avec l’argument –user-agent) un U-A “compatible”.