Le 04/08/2019 à 14h 31

Comme d’autres l’ont déjà dit, j’ai également essayé Qwant durant 4-5mois en début d’année 2019.

Cependant, j’ai dû me rendre à l’évidence, les recherches tombaient à côté à plus de 80% avec, a contrario, un résultat rapide et pertinent sur Google.



Certes je fais sûrement parti des utilisateurs qui ont un usage avancé des moteurs de recherches. Le problème est que même des recherches faciles n’aboutissaient pas aux résultats attendus sur la première page alors que le résultat attendu était le premier sur Google.



Je suis donc repassé récemment sur Google et j’ai un peu l’impression que ce travail d’enquête ne fait que mettre des explications sur mes difficultés à me servir de ce moteur.



Comme d’autres, je ne peux qu’espérer qu’un acteur européen se démarque et devienne pertinent en tant que moteur de recherche. Pour le moment, Qwant n’y est pas.

 A défaut de réussir à construire un index actualisé(au moins sur les recherches simples), il serait peut-être temps pour Qwant de mieux gérer sa balance entre index interne et Bing.

 

Je veux bien croire que cela serait un demi-aveu d’échec par rapport à leur communication de moteur de recherche souverain mais il faut se rendre à l’évidence : vaut-il mieux un moteur de recherche qui ne donne pas la bonne information(voire une information erronée car plus à jour) sans profiler ses utilisateurs ou un moteur de recherche qui profile ces utilisateurs mais fournit la bonne information ?

 

D’ailleurs, il y a toujours moyen de limiter ce tracking de Google(navigateurs différents entre recherche et vie courante, effacement régulier des cookies, pas de compte connecté pour les recherches, DuckDuckGo,…) donc cela réduit d’autant l’impact réel du tracking…



Edit:format

Le 29/05/2017 à 23h 01

OlivierJ a écrit :



Qui sont ces gens qui contestent ? (sérieusement)

Ce n'est pas une messie (ridicule ces propos franchement), c'est juste quelqu'un de sérieux et très pédagogue, qui connaît très bien ses sujets.      

Je vous indique mon commentaire #163, ça sera bien plus complet sur le sujet que tout ce que je pourrais écrire ici.

Pour parcourir depuis quelques années les commentaires de NXI, j’ai rapidement compris qu’il était compliqué d’évoquer le nucléaire autrement qu’en étant contre. Tu as bien du courage de t’y essayer et j’en profite pour détailler mon opinion : oui, je dis bien opinion, donc je ne cherche à convaincre personne, inutile de m’agresser " />

 

Certes tout n’est peut-être pas aussi rose que ça pourrait l’être dans le nucléaire mais je reste convaincu comme OlivierJ que nous n’avons pas d’alternative crédible aujourd’hui pour faire autrement.

D’autant plus que sans être tout rose, bien des points d’achoppements cités dans les commentaires sont en cours d’études voir en cours de résolution. Seulement, les grands comptes du nucléaire ne vont pas passer leur temps à expliquer leurs trouvailles scientifiques ou leurs solutions au risque de se faire constamment railler car elles (ne) vont (pas) assez/trop loin.



Tout comme OlivierJ, si demain une solution crédible de fourniture d’électricité sans déchets (nucléaire ou autre d’ailleurs) est découverte, je serai le premier à la défendre pour réaliser la transition.

 

Actuellement, je ne crois personnellement pas dans les solutions renouvelables proposées : au même titre que pour le nucléaire, les coûts cachés en carbone et recyclage(proche du démantèlement) sont loin d’être si évidents à calculer. Pas grand monde ne sait exactement la durée de vie des cellules photovoltaïques produites ces dernières années par exemple.

La production effective ramenée au m² n’est pas souvent en faveur de ce type d’énergie non plus. Je parle de production effective car il est souvent question d’éolienne. Vu qu’il n’y a pas de vent non-stop, il faudra bien trouver un moyen de compenser.

Enfin, ce qui est faisable pour de petits états (en terme de population, Danemark, Norvège, …) me semble bien compliqué à mettre en oeuvre dans de grands pays avec des consommations à de toutes autres échelles.



En parallèle, l’homme continue bien de consommer à foison le pétrole et tous ces dérivés sans se poser beaucoup de questions sur l’après pétrole. Pour le moment, on a de la “chance”, on parvient à en trouver toujours plus même s’il coûte toujours plus cher à aller chercher. Ce pétrole est pourtant une des sources les plus importantes de pollution, de l’air notamment. Il y a pourtant moins de gens (aussi activistes que face au nucléaire) contre ce pétrole qui leur rend tant de services tout en créant une pollution bien moins visible mais pour autant bien existante.



Ainsi, pour le moment, j’imagine qu’il sera nécessaire de conserver un mix énergétique pour permettre d’assurer les besoins du réseau tout en réduisant les déchets que j’accepte de considérer comme problématiques. Mais problématique ne veut pas dire pour moi à bannir dès demain par idéologie. Sans solution de rechange, cela me semble bien compliqué.

En parallèle, je crois aussi qu’il y a des progrès à faire sur la consommation mais cela ne pourra pas résoudre les problèmes de production qui sont plus globaux.



Voilà pour ma pierre à l’édifice " />



Edit: relecture

Le 24/05/2017 à 13h 24

hypo a écrit :



Mais ce 30%, ça représente quoi?

  30% du nombre des titres de leurs catalogues?       


  30% du budget d'achat des droits de diffusions?       


  30% du budget de production sur l'ensemble du catalogue?       

         


 Si c'est le 1e cas, je sens que Netflix va sponsoriser des courts-métrages youtube à tout-va rien que pour remplir son quota...

Je rejoins complètement ces interrogations car c'est à mon avis aussi important que le pourcentage fourni.      

En y réfléchissant, je ne vois pas comment il est possible de faire cela en fonction des budgets. Cela pose tellement de questions face aux différences de coûts de production d'un pays à pays (a fortiori d'un continent à l'autre) et les coûts d'achats des droits de diffusion sont au moins en partie liés aux coûts de production.     

 

Je ne vois pas comment faire autrement que partager l'analyse d'Hypo : Netflix va acheter pas cher des droits de films/série inconnus pour respecter les quotas sans pour autant faire vraiment avancer les choses.     

Edit: relecture

Le 14/05/2017 à 17h 44

Patch a écrit :



Si le contrat signé indique bien que c’est “à vie”, ca va être dur, à moins de payer cher (comme à l’époque des forfaits Millenium, j’ai connu des gens qui se les sont faits racheter pour 7000€ en 2003!) ou risquer d’aller en justice.





Je n’ai pas un tel contrat donc impossible de vérifier ce genre de clauses. Avec justement en tête les forfaits qui se sont faits rachetés à prix d’or, j’ose espérer que SFR a “bien” fait les choses pour se garder des portes de sorties.

En tout cas, je viens d’aller consulter une FIS d’un contrat mobile “à vie” et mon exemple sur les technologies semble bien être une de leurs portes de sorties. Il est bien écrit “GSM/GPRS/3G/4G” dans le champ “Réseaux / Technologies” ( source de la FIS:https://s7.s-sfr.fr/mobile/uc/gammes/iqak8btu/red_fis_sl-20go_07-2016.pdf?ts=146… ).

En dehors de ça, il y a sûrement la porte du changement de société comme mentionné par Vachalay et comme tu le précises, la justice aura peut-être à se pencher sur ce genre de cas sur un fond d’interprétation de FIS.

Le 14/05/2017 à 10h 11

Vachalay a écrit :



 



Oui mais dans peu de temps SFR n’existera plus … ce sera Altice France !

Je ne veux pas te porter la poisse hein " />





Sans parler de ça, toutes ces offres sont “à vie” mais aussi “sans engagement”. Nous ne voyons souvent tous que le côté consommateur qui peut partir quand il le souhaite mais ça marche aussi pour celui qui propose le produit.

En l’occurrence, SFR pourrait arrêter ces offres sans que les consommateurs puissent y faire quelque chose.

Cela reste très bien pour ceux qui y trouvent leur intérêt mais il ne faut pas croire que cela ne montera plus.

 

Enfin, j’y ai pensé dernièrement mais ces offres assurent un débit 4G. Lors de l’arrivée de la 5G (certes dans quelques années), ces mêmes personnes devront bien migrer vers un nouveau forfait si SFR s’arrange bien les choses.

Résultat, pour un forfait à vie, même pas sûr qu’il tienne 5ans " />

Le 29/04/2017 à 22h 18

Stel a écrit :



Je dis que la raison du rejet de la vaccination est l’alumimium.

Que ce soit dangereux ou pas, que les gens aient raison ou pas, peu importe, le fait est qu’une grande partis du rejet vient de l’alu.



Donc faut pas venir pleurer que les gens rejettent le vaccin si le simple fait de remettre l’ancien vaccin sans alu du DTP pourrait résoudre une grosse partis du “rejet” des gens. Ce vaccin il existe, c’est pas comme si il fallait l’inventer. Donc c’est bien que derrière y a du lobby, sans aucun doute pour une histoire de gros fric, et donc ca entraine des soupçons, et donc encore plus de rejet.



Ca + le fait qu’on te refile une tonne de vaccins dans la même seringue alors que un seul est obligatoire, tu n’a même plus le choix ( avant tu l’avait ).

Ce rejet ils l’ont crée eux même en faisant du forcing.





Le problème du rejet du vaccin est, qu’à mon sens, il rejaillit forcément sur l’ensemble de la société.

Avec un fort taux de vaccination, nous avons aujourd’hui la chance de n’avoir que peu de cas de ces maladies.



Si l’anti-vaccination devient une mode, la maladie pourrait revenir dans nos pays. Après, si les gens anti-vaccins sont prêts à accepter cette réalité de mettre leur vie(et/ou celles de leurs enfants) en jeu, c’est leur problème.

J’espère seulement que ces phénomènes anti-vaccins ne vont pas permettre à des maladies disparues de nos pays de revenir, voire de devenir plus forte que nos vaccins actuels et potentiellement affaiblir/tuer des personnes qui comptaient sur la vaccination justement.

 

J’ai quand même l’impression que grâce à la vaccination très forte, les anti-vaccins se sentent intouchables par la maladie qui a disparu. Si les mêmes choix devaient être à faire dans un pays avec x morts à cause de la dite-maladie avec un pourcentage non-négligeable de la contracter, est-ce qu’autant de gens feraient ce choix ?

Selon moi, personne ne peut vraiment répondre tant qu’il n’est pas concerné. Cela me semble trop facile d’imaginer quand on sait très bien que de toute façon, nous ne sommes pas dans cette situation au quotidien.



Si des premiers cas reviennent sur une maladie disparue à cause d’une diminution trop forte de la vaccination, chacun devra assumer ses choix et ses responsabilités.

De même, pour les pro-vaccins, il arrive dans de rares cas des complications aux vaccins qu’il faut assumer(ce qui ne doit pas empêcher de se retourner contre les labos).



Maintenant, si les industriels de la vaccination mettent n’importe quoi dans les vaccins, c’est plutôt aux agences de santé de se bouger, mais ce n’est probablement pas si simple. Si demain les prix des vaccins sont multipliés par deux par l’industrie, ça va faire mal à la sécu et donc à nous tous.

 

Le 05/04/2017 à 19h 38

C’est cool l’ajout de barre pour la lecture, pour moi, c’est déjà bien lisible et sur mobile ça marche bien aussi.



Avec ce format, je vais sûrement pouvoir stopper certains RSS dont je ne lisais plus que le titre et le résumé de chaque news.

Le 05/04/2017 à 18h 12

David_L a écrit :



On a noté des idées on va y travailler notamment avec Dlb. Attention juste à un point, on est contraints aussi à une mise en page simple. Historiquement on a exploré pas mal de pistes (brèves, récap de brèves, etc.). Toutes étaient assez “lourdes” dans leur rapport “temps préparation / contenu généré”, le but étant ici d’avoir une solution un minimum flexible et simple à gérer pour l’équipe.



Donc n’hésitez pas à faire vos retours, et même si ça ne se fait pas toujours tout de suite ou qu’on essayera des choses qui ne vous plairons pas forcément, on sera à l’écoute et on adaptera " />





Disons que si je dois prioriser pour ne garder qu’un point, je pense qu’il est nécessaire d’aérer le texte.

Le reste sont des bonus moins nécessaires vu le format visé et la problématique que je comprends bien du temps préparation/au contenu généré.



Pour la fin du message, rien que je ne sache déjà depuis le temps que je vous suis :) Il faut essayer pour savoir ce qui plaît et vous avez aussi vos choix à faire !

 

Le 04/04/2017 à 20h 11

+1 pour le concept et comme quelques autres, je pense que la mise en page est à travailler.



 Un peu d’air entre chaque news et un logo sont deux idées d’amélioration que je rejoins !

Le titre de la news serait également à mieux mettre en avant. Bien qu’en noir gras (thème orange mécanique clair), il fait un peu noyer dans l’ensemble du texte.



Merci pour ce nouveau format :)

Le 04/04/2017 à 14h 50

revker a écrit :



J’étais chez Sosh, je suis passé chez Bouygues pour 10€ avant de revenir chez Sosh à 10€ dès le lendemain (avec Deezer à 1€/mois pendant 3 mois). Le réseau Bouygues est vraiment moisi dans mon coin. Et même en 4G+, ça pédale dans la semoule.





Idem pour moi en région lyonnaise : passage chez bouygues temporaire pour revenir chez Sosh.

Dès le lendemain du passage chez Bouygues et les premiers usages en bordure de lyon et dans Lyon en transports en commun (env 45minutes de trajet total en bus/tram), impossible de charger la moindre page aux horaires d’entrée/sorties des bureaux

 .

J’en viens à me demander si on ne commence pas à voir les limites de toutes ces offres.

Orange propose moins de Go à prix équivalent mais il économise son réseau vis-à-vis d’utilisateurs marginaux mais très consommateurs de bande passante.

Pour moi, il est donc pour le moment impossible de rester chez Bouygues car leur réseau est incompatible avec mes localisations habituelles et mes usages.

J’espère que c’est mieux ailleurs en France voire dans d’autres quartiers dans Lyon pour tout ceux qui ont choisi leurs promos !

Le 02/04/2017 à 20h 00

David_L a écrit :



Et toujours pas eu le temps de mettre un avatar ? " />





C’est bien ce que je disais, ça passe trop vite " />

 

Il faut que je me penche sur le sujet, après Twitter et ses oeufs, NXI fait la chasse aux avatars vierges xD

Le 01/04/2017 à 21h 50

Mr.Nox a écrit :



En lisant que ça fait 15 ans pour vouq je m’aperçois que cela fera 10 ans l’année prochaine que je viens ici tous les jours u_u





Pareil, en lisant la durée, je me suis rendu compte que ça faisait 10 ans que j’ai mon compte ici et donc bientôt 12 que je viens ici m’informer sur le numérique. Ça passe trop vite " />

Le 16/03/2017 à 16h 53

Selph a écrit :



Achetez une Tesla S en Norvège, avec les bonus éco, le prix de la voiture tombe à 40k € au lieu de 80. :b





Je reviens d’un voyage en Norvège (Bergen-Kirkenes A/R) et je m’étonnais justement du nombre de Tesla croisées dans les rues.

Accessoirement, bien qu’il soit producteur de pétrole, on nous a aussi dit que les taxes étaient telles qu’ils payaient le gasoil/essence plus cher qu’en France.



Avec ces deux explications, ça semble bien plus logique, y’a plus qu’à espérer que les batteries tiennent le coup malgré le froid d’hiver !

Le 16/03/2017 à 13h 51

coket a écrit :



C’est un vieux modèle que j’ai eu par Orange.es y a trois ans avec un forfait. Il ne fait pas de 700. Ne te fies pas au prix sur le lien, il vaut bien moins que ça.





https://www.amazon.es/Huawei-E5172As-22-150Mbps-Inalámbrico-desbloqueado/dp…





Merci  " />

Le 16/03/2017 à 10h 17

coket a écrit :



j’ai pris une VP free que j’ai collée dans routeur 4G Huawei; ça marche nickel.



Chaque fois que je pars en ballade 3 ou 4 jours; je la colle dans ma valise.



Si Launaguet est bien couvert en 4G  ça peut faire ton bonheur en attendant ta fibre SFR ;)





Par curiosité, quel est le modèle de routeur 4G ?

Je lorgne depuis quelques mois sur ce genre d’équipements mais j’aimerai qu’il soit compatible avec Europe/Asie/Amérique du Nord en terme de fréquences 4G pour être tranquille en voyage. Je ne parviens pas à dénicher la perle rare : fréquences 800 souvent présentes mais dur dur de trouver les 700 MHz avec.

Il me semble en avoir vu un qui correspondait à plusieurs centaines d’euros, j’aimerai me rapprocher des modèles entre 80 et 120€ en fonction des promos.

Merci :)

Le 16/03/2017 à 13h 15

kdadi a écrit :



je confirme le mode modem est indétectable donc même si cette limite existait elle serait inefficace

il suffit de prendre un modem 4G Huawei e5180  cela fonctionne très bien





Quelqu’un plus haut a mentionné un article avec plusieurs façons de détecter le mode modem et pour l’avoir vu, Orange parvient à détecter ce type d’usage sur un forfait avec un téléphone en Windows Phone.

 

Après, vu le contenu de l’article que j’ai été consulté, j’en déduis qu’il existe plutôt des faisceaux permettant de deviner l’usage. En fonction du matériel utilisé et le software dessus, cela ne m’étonne pas qu’il soit possible d’éviter la détection.



En revanche, cela me paraît compliqué d’affirmer que c’est indétectable dans toutes les situations.

Le 15/02/2017 à 11h 56

David_L a écrit :



Ah, ces salauds de développeurs qui veulent vivre de leur travail en développant des outils qui nous permettent de protéger nos données " />





Ce n’était pas vraiment le sens de ma remarque. La dernière fois que j’ai essayé la bêta, y’avait encore des bugs. La dernière fois que j’ai regardé sur leur site, il n’y avait pas de version “shareware” avec genre 1 semaine pour voir si cela me convient en version finale.

Autant je paye par exemple une messagerie chiffrée actuellement, autant je ne vais pas payer pour un logiciel qui ne répondra peut-être pas à mon besoin ou truffé de bugs dans mes cas d’usage. D’autre part, je ne me souviens plus si c’est open source et donc ça serait une étape à passer.

Le 14/02/2017 à 22h 14

CryoGen a écrit :



Dans ton cas, utilise zip/7zip/winrar, crée une archive avec password, voilà.





Je suis arrivé à la même conclusion que Yannickta : se balader avec une clé USB personnelle non chiffrée est pourri niveau sécurité mais ne jamais pouvoir la lire car elle est protégée est tout aussi problématique.

Je ne balade pas forcément de fichiers sensibles sur clé mais par principe, si je la perds, j’aimerais pouvoir me dire que personne ne pourra lire ce qu’il y a dessus.

J’entends les remarques sur les archives 7z chiffrées et c’est ce que je fais pour mes dépôts dans le cloud.

En revanche, c’est ingérable pour chaque fichier mis sur une clé usb. J’utilise Keepass au quotidien mais je ne me vois pas en plus gérer une cohorte de mdp dédiés à ce travail.



J’avais essayé des solutions telles qu’Axcrypt, la v2 béta semblait prometteuse avec des dossiers chiffrés à la volée mais tout est passé payant (et je n’ai pas vérifié pour le code source). J’avais également essayé un outil “Rohos quelque chose”.

Cependant le problème est souvent le même : sécurité est le contraire de praticité. La gestion de volume chiffré est la solution pratique qui permet une gestion simple mais nécessite des droits admin partout où l’on passe. La solution de chiffrer unitairement fonctionne partout mais est fastidieuse.



J’espère qu’on finira par voir apparaître des lanceurs de disques chiffrés installés par défaut afin que ça développe vraiment le concept.



 

Le 15/01/2017 à 16h 51

De mon côté, ⁵⁄₆ en wav et Katy Perry en 320kbps.

Pourtant, je n’ai fait qu’écouter sur la prise casque de mon boîtier (HAF X)  mais sur un casque dédié à l’écoute musicale (AKG K702).

Cela doit avoir fait la différence, avec la lecture de vos commentaires " />

J’ai pu me concentrer sur la clarté aux extrémités de spectre, ça aide. Je pense que dans le cadre d’une écoute habituelle, je n’aurais pas fait autant attention, d’autant que là, on peut repasser le morceau" />



Cela rejoint mon constat personnel, depuis que j’ai ce casque, je mesure vraiment la différence entre du 128kbps et du 320kbps contre difficilement auparavant.

En revanche, avec mon matériel actuel, difficile de faire la différence entre le 320kbps et le FLAC, c’était d’autant plus vrai avant avec un casque à 30€.



 Sympa comme test, merci Nedaro !

 

Le 13/01/2017 à 11h 18

Darok a écrit :

Bien évidemment que la model S n’est pas rentable par rapport aux voitures actuelles, la model 3 l’est déjà beaucoup plus !





On prend le prix d’une model 3 avec un minimum d’options pour arriver à

quelque chose d’à peu près similaire : ~35k € avec bonus écologique.

En face une audi a4 sans options diesel (2.0 TDI BV6 150ch) (annoncé 4.2-3.8/100km) : 35 120 € 

 

Je prends les chiffres de yohasakura : 

 



“prennons une base de 100’000km par an. en diesel, en se basant sur

une conso de 5l/100 (ouai alors déja je mets une conso ultra basse. cela

te coutera 7000€ de carburant sur une tesla avec 500km/100kw il faudra

20’000kwh pour faire 100’000km soit un total de 4000€ d’electricité. ”



 

Electrique :

 

• Un entretien  en moyenne 25% moindre sur la voiture électrique
  
  
  
  Carburant :
  
  
  
   + ~8000€ de remplacement de batterie après 8 ans (la model 3 devrait être à 60 KW de base)
  


• Frais d’installation électrique
  
  
  
  Vraies questions:
  
  Le remplacement de batterie se fait plutôt après un nombre de cycles qu’une durée non ?
  
  On a un vrai retour d’expérience sur le nombre de cycle que tiennent les batteries Tesla en conditions réelles ?
  
  
  
  Sans ces réponses, cela reste un pari de longévité pour le moment.
  
  
  
  D’autre part, il faut penser aussi aux inconvénients d’usages (actuels encore une fois, cela changera sûrement) :
  


• Plein qui prend du temps (peut-être des stations d’échange de batteries un jour ?)
  


• nécessiter de charger plus souvent voire faire des détours pour le faire (sur longs trajets)
  


• réseau d’entretien encore un peu juste (tous les garagistes ne sont pas formés à ce type de voiture)
  


• réseau/production électrique probablement pas assez dimensionné (bien qu’en optimisant tout cela, je pense qu’on pourrait y arriver à iso production)
  
  …
  
  
  
  Cela viendra dans les années qui arrivent mais aujourd’hui, je pense que la balance globale n’est pas encore du côté électrique.

Le 13/01/2017 à 11h 03

atomusk a écrit :



Donc en prenant la Tesla Model 3 qui devrait être à 35 000€, comment change ton calcul ? " />





Elle arrive quand réellement en France ? Disponible à la commande et avec une livraison disons dans les 3 mois maximum ?

Encore une fois, si demain je veux acheter une voiture avec livraison dans 3 mois, quelle voiture 100% électrique est disponible et rentable sans faire 200 000km avec pour rentabiliser  pour disons une gamme audi A4 à 40 k€ ?



Si vous pensez que je n’y crois pas, vous vous trompez, je dis juste qu’il faut encore un peu de temps. Et qu’accessoirement, si on passe tout sur de l’électrique, il va finir par y avoir une montée des prix donc le calcul de rentabilité sera amené à évoluer.



Edit: “sans faire 200 000km avec pour rentabiliser” au lieu de “dans faire 200 000km avec”

Le 13/01/2017 à 10h 50

YohAsAkUrA a écrit :



je me demandais pareil dans la mesure ou si tu veux avoir un diesel équivalent en gamme a la Tesla tu dois te tourner vers une Audi A7 3.0l TDI et qu’avec un minimum d’options pour être a même niveau, t’es dans les mêmes tranches tarifaires qu’une Tesla model S





Alors mon calcul était basé sur des voitures qui sont accessibles au plus grand nombre (déjà que 40 k€ cela réduit pas mal).



A mon sens, ce n’est pas lorsque les possesseurs d’audi A5/7 ou BMW série ⁵⁄₇ passeront à Tesla que le pari de l’électrique sera gagné.



Oui le calcul est peut-être biaisé mais mon commentaire était surtout tourné vers une démocratisation réelle.



L’hybride est aujourd’hui un premier pas car il arrive sur des voitures moins hautes en gammes.

Le 13/01/2017 à 10h 47

Loeff a écrit :



Etrange ton calcul, il est basé sur quoi le 40k€ pour la voiture gasoil X ?

En fait on prend n’importe quelle voiture électrique vendu sous les 40k€ et on se retrouve avec un avantage total pour l’électrique…



C’est une voiture gasoil de gamme équivalente? laquelle?





L’idée est de ne pas comparer une Renault Zoe avec une Tesla.

Là où je peux te rejoindre, en ville avec court trajet, il est probable que l’électrique soit plus rapidement rentable, voire l’est déjà, sous condition de pouvoir charger régulièrement.

 

Cependant, dans une famille mono-voiture, il faut pouvoir faire les 20 km quotidiens A/R pour le boulot comme le trajet de 1500 km pour aller en vacances.

Pas toujours facile de concilier deux besoins presque antagonistes.

Je ne vois pas actuellement les français passés sur un modèle d’auto-partage ou de location (même si louer juste pour ce besoin pourrait éventuellement être rentable).

Le 13/01/2017 à 10h 43

tifounon a écrit :



Des alternateurs super efficaces pour mieux charger les batteries ?

Des batteries plus efficaces ?

Des systèmes embarqués moins énergivores ?



Bref, y a plein de pistes en cours d’études.



Nous n’en sommes qu’au début de l’ère des véhicules électriques.





Je pense que nous sommes d’accord en fait. Il y a plein de pistes d’améliorations et tant mieux.

Mais actuellement, pour une grosse partie de la population, je pense que cela reste économiquement discutable voire négatif.

Le défi de la transition énergétique vers des voitures électriques me semble aussi un point peu présent dans les débats actuels. Je n’ai pas assez cherché pour savoir les impacts réels sur les besoins de production mais j’ai l’impression que cela ne sera pas un problème si simple à gérer.



Espérons que les constructeurs persistent grâce aux personnes qui peuvent se permettre d’acheter ces voitures nouvelle génération !

Le 13/01/2017 à 10h 30

Rien n’est gratuit mais je trouve que cela met en évidence un marché pas tout à fait mûr vis-à-vis d’une réelle rentabilité économique par rapport aux usages courants.

 

En faisant de rapides calculs Excel avec les données suivantes :

Tesla : 80 k€ achat voiture, 20€ prix d’un plein, 500 km par plein

Pour 10 pleins et donc 5 000km, on arrive à 80 200 €



Voiture gasoil X : 40 k€ prix achat, 65€ prix d’un plein et 700 km par plein

Pour atteindre les 80 200 €, il faut 618 pleins soit 432 600 km.



Il y a peut-être plus d’entretien sur une voiture Diesel, mais j’imagine qu’avec le temps, on va découvrir des coûts cachés(ou non discutés actuellement en tout cas) du côté électrique : coût de l’électricité finalement pas si négligeable, longévité des batteries(remplacement), longévité des diverses pièces et coûts de remplacement,…

Et pour toute cette électricité supplémentaire, il va bien falloir trouver une solution, nucléaire ou renouvelable.

Au-delà du fait que produire des batteries n’est pas neutre en terme de bilan carbone entre autres.



Edit: mise en forme qui a planté lors de l’envoi initial

Le 27/07/2016 à 19h 45

Super cette nouvelle car je me dis souvent que c’est exactement l’offre qui (me) manque, pouvoir piocher ici et là, un article payant sans devoir payer à chaque fois unitairement.

 

J’ai testé des abonnements où chaque mois on peut choisir 5 magazines parmi une trentaine.

Le problème est qu’on a jamais le temps de tout lire et on tombe toujours sur un article qui nous intéresse dans un magazine qu’on ne peut plus prendre.



J’ajouterai une petite question : est-ce que vous envisagez des contacts avec de la presse anglophone qui partagerait vos valeurs ?

J’ai pas forcément d’exemple car je ne connais pas leurs modèles économiques mais cela pourrait m’intéresser. Je me dis aussi qu’une bonne partie du lectorat de NXI est suffisamment anglophone pour que ça puisse l’intéresser en fonction des sites retenus.

Le 14/07/2016 à 12h 30

Vu que certains ont l’air d’utiliser ce genre de solution, est-ce que quelqu’un aurait une idée de modèle à conseiller à l’achat ?

Pour les voyages, j’ai tendance à acheter des cartes SIM locales avec de la data prépayée pour utiliser mon téléphone en mode modem. Mais dans l’absolu, si j’avais un hotspot ça serait bien pratique (testé et approuvé au Japon avec un hotspot Huawei 4G loué, c’est vraiment nickel !).

J’ai regardé pas mal de tests de diverses marques (Huawei, D-Link, TPLink) mais ce n’est pas évident de faire son  choix.

Mes critères sont peut-être trop exigeants, à vous de me dire : couvrir suffisamment de fréquences pour capter la 4G pour les 5 continents(au pire a minima la 3G H+), avoir 6-8h d’autonomie et permettre 5 connexions simultanées.

Merci pour vos propositions :)

Le 22/04/2016 à 14h 52

Berri-UQAM a écrit :



Pareil, je trouve le style d’écriture très inhabituel.





De même, cela tranche tellement avec les articles habituels de Marc.

Le 07/01/2016 à 09h 19

Bobmoutarde a écrit :



Ca me parait logique de fournir une pièce d’identité quand tu possèdes un nom de domaine. Tu seras légalement responsable ce qu’il héberge.

En l’occurrence il doit t’arriver de fournir une photocopie de ta CNI pour des dossiers de logements, la CAF, la sécurité sociale etc… je pense que le risque est aussi grand qu’ils se fassent pirater.

Au pire demande leur si tu peux envoyer par courrier postal si ça te rassure.





Merci pour la réponse.

Pour les dossiers de logement, je n’envoie jamais rien en mail et de façon générale, je n’envoie pas ce genre de document en mail. Pour les services de l’état, je ne fournis qu’en papier car personnellement, on ne m’a jamais demandé en dématérialisé. C’est probablement scanné après, je l’admets ;)

 

En tout cas, j’aimerai bien savoir de quelles informations ils ont besoin, leur donner ces infos sans scan reviendrait au même pour réaliser leurs vérifications. Comme je leur ai dit dans mon mail je suis ouvert à la discussion s’ils ont besoin d’une information en particulier. Pour un simple site personnel(oui je sais, ils ne peuvent pas s’en douter), je trouve ça bien lourd.

 

D’ailleurs ayant déjà le même nom de domaine en .fr chez un autre grand hébergeur/registrar français, il suffit d’aller voir le whois pour voir que ce sont exactement les mêmes coordonnées.

Je me souviens pas avoir fourni ce genre de document pour celui-ci et si c’était le cas il y a quelques années, les documents ont de toute façon expirés depuis sans qu’on me demande quoi que ce soit de plus.



Je vais voir ce que je vais faire du coup, merci pour l’éclairage :)

Le 06/01/2016 à 18h 22

Bonjour tout le monde !



 J’ai une petite remarque/question par rapport à l’hébergement Ikoula (j’ai aussi répondu sur le post du forum initié par le CM Ikoula).



Etant nouveau client, le service m’a demandé une copie recto-verso par mail en qualité correcte de ma carte d’identité.

J’ai répondu que je ne compte pas donner ce genre de document par mail vu tous les piratages en 2015 et le risque d’usurpation d’identité.

J’ai fourni quelques infos en plus mais ça fait 3j depuis ma réponse et aucune nouvelle.



Vous me conseillez d’insister, laisser tomber, fournir absolument le document avec les risques que ça comprend ?



Merci pour vos conseils :) !