Le 28/05/2014 à 22h 09

Ideal a écrit :



On m’a toujours dit “ you make my day ” perso après va savoir je suis pas né aux states " />





Signalé à la NSA…

Le 28/05/2014 à 22h 07

metaphore54 a écrit :



Je ne connais pas ces 2 marques donc je ne ferais pas de commentaire sur la qualité de chacune.



+1 la force de la marque est bien plus puissante que la vrai qualité d’un produit. Quand la mayonnaise ne prend pas il n’y a rien à faire et quand elle prend ça fait des success story.





Perso, quand j’étais en quête de casque, j’ai testé. J’ai tout de suite remis en place le casque en grimaçant, tellement le son était crade.

Enfin, si des gens préfèrent le bruit d’un marteau piqueur et d’une pelleteuse à celui d’un piano, c’est leur droit…

Le 28/05/2014 à 21h 57

elende a écrit :



Pourquoi alors ne pas racheter une boite comme Beyerdynamics qui produit quand meme autre chose en terme de qualite?





Parce que les types qui achètent beats veulent des basses qui font boom boom woowoowoowoooooom avec casque hype avec son b rouge pour la distinction sociale et pas un son de haute fidélité dans un casque super confortable, mais au design assez banal qui donne un petit air de teletubbie comme le dt-880 pro que j’ai sur la tête actuellement.

Le 20/05/2014 à 15h 20

MontebourgDR

Le 20/05/2014 à 14h 08

Franchement, si l’atteinte à la dignité humaine mène droit à la prison, qu’attend-t-on pour mettre ces types en prison ?

Le 19/05/2014 à 09h 02

ActionFighter a écrit :



Pas très explicite comme argument.



Sinon, il reste la non signature du contrat. Si les hôteliers se sentent lésés, ils peuvent se décider à ne plus utiliser ces centrales de réservation pour en faire changer les clauses, plutôt que de continuer à les utiliser tout en demandant à l’état de régler le problème…





Non, mais tu te rends compte ? On est d’accord sur cette question." />

Le 19/05/2014 à 09h 01

the_frogkiller a écrit :



oui comme quand on peut négocier avec Apple ou Google différents services publicitaires…





Je sens de l’ironie dans ton propos…

Le 19/05/2014 à 08h 38

Mais qu’est-ce qu’ils foutent encore, ces zozos ?

Le 16/05/2014 à 15h 12

AC_2009 a écrit :



une idee comme ca sortie du PS

ca reste une idee tres conne mais qui se tient sur le plan ideologique/historique du Parti



Mais alors deposee par L UMP

je suis sur le cul

c’est sûr ? pas de coquille?





Non, mais t’as toujours pas compris ? Une politique, si c’est con, c’est Ouèmpé.

Le PS, lui, il a encore des excuses…

Le 16/05/2014 à 10h 21

Bonne chose que ça ait été refusé.

Ce n’est pas le rôle de l’État de composer le CA d’entreprises.

Le 12/05/2014 à 15h 58

matroska a écrit :



Bienvenue en Future Corée France du Nord !



" />



" />





" />

La vilaine injure raciste.

Le 12/05/2014 à 14h 41

zempa a écrit :



Je ne vois que deux explications :



1 - il ne connaît pas la loi

Celle de 1881 sur la liberté de la presse qui vaut également pour les propos tenus sur Internet - y compris donc sur les réseaux sociaux (voir par exemple ces exemples de condamnations pour des messages sur Facebook ou sur Twitter) !), comme le précise cet article.



2 - il connait la loi

Du coup la seule explication que je vois est de tenter de justifier une fois de plus la nécessité d’appliquer un système de surveillance d’Internet comme l’ont déjà fait d’ailleurs, l’UMP et le PS.



Bref, toujours la même rengaine…





Tout simplement comme n’importe quel autre politocard : un imbécile qui est certain d’être un grand visionnaire, prend le reste du monde pour des idiots à éduquer et guider, mais ne crachant pas sur leur argent, veut marquer son territoire dans l’histoaaare de la république avec des lois mal torchées concernant des phénomènes mal-compris, avec des conséquences catastrophiques dont il ne se soucie de toutes façons pas et finir par sanctionner les innocents et rétribuer les coupables…

Le 12/05/2014 à 14h 24

Cet espace de liberté formidable (…) ne veut pas dire la liberté d’insulter, diffamer et injurier



Voici donc une loi naturelle de la politologie: quand un polytique salue un espace de liberté, c’est que la liberté a des soucis à se faire…

Le 12/05/2014 à 14h 19

Ph11 a écrit :



Le monde de rêve de Jean-Vincent Porté…



YouTubeCeci explique peut-être la pénurie de PQ au Venezuela…" />

Le 12/05/2014 à 14h 18

Le monde de rêve de Jean-Vincent Porté…



YouTube

Le 12/05/2014 à 15h 48

Je me demande ce qu’ils feront lorsque le lobby des croquemorts viendra se plaindre de l’allongement de la vie…

Le 09/05/2014 à 16h 11

frscot a écrit :



Les politiques sont intervenus pendant le projet:





Ok. On peut alors écarter l’accord mutuellement consenti…





Par contre pour le role precis du gouvernement pour que ca arrive la, ce n’est pas tres clair sur l’article de la BBC (source de Xavier)



Le fait que le gouvernement ne soit pas neutre dans le débat influe les rapports.

Les FAIs savent bien que s’ils ne signaient pas, l’intervention aurait monté en degré.

Le 09/05/2014 à 15h 50

frscot a écrit :



Oui et non, les clients ils vont vers un des 4 donc comme les companies d’energie ils augmentent tous en meme temps. (il y a la possiblite d’avoir d’autre FAI mais c’est limite et d’apres la BBC ils vont joindre le mouvement). Les FAIs n’etaient pas pour cet arrangement, ce ne c’est pas fait comme ca du jour au lendemain:





Ça ne tient jamais empiriquement parlant.

Les industries subissent toujours des pressions sur leurs prix et l’entente ne fonctionne jamais longtemps. Soit l’un casse l’accord, soit un autre entre sur le marché.



Cette méthode est préférable et est dans le cadre de la Common Law britannique.





Les FAIs n’etaient pas pour cet arrangement, ce ne c’est pas fait comme ca du jour au lendemain





Est-ce le fruit alors d’une intervention politique ?

Le 09/05/2014 à 14h 31

frscot a écrit :



Certes mais il va falloir voir le cout reel de l’operation. Dans la news:

les filières de la musique et de l’audiovisuel ont accepté de prendre en charge 75 % des frais engendrés par la mise en place du dispositif, dans la limite de 750 000 livres par FAI (soit plus de 915 000 euros). De plus, les trois-quarts des coûts administratifs annuels seront ensuite remboursés par les ayants droit, dans la limite cette fois de 75 000 livres (soit 91 500 euros environ)

Donc ils prennent en charge les ³⁄₄ et ²⁄₃ mais avec une limite, donc si les couts sont plus important, les FAI payent (ils payent deja ¹⁄₄ et ¹⁄₃) et au final l’utilisateur, donc pas sur l’impot mais sur la facture.

Mieux qu’en France, car les ayant droits payent, mais il faut voir le cout final avec du recul.





C’est leur argent et non un cout imposé par une taxe. S’ils le font, c’est qu’ils estiment qu’ils peuvent le gérer sans dégrader leur service.

Et s’ils ne savent pas le gérer, ils risquent surtout de perdre des clients.

Le 09/05/2014 à 13h 49

2show7 a écrit :



Agences Privées et juges à la fois (le monde parfait)" />





Nawak… Où ça, « juges » ? Tu as lu la news au moins ? Où sont les sanctions et où est le pouvoir juridique ?



Constater un préjudice et contacter le responsable serait donc être « juge » ?

Quand ton FAI t’envoie un rappel alors que tu n’as pas payé, il est donc une « Agence Privée et juge à la fois » ?



Ce système est nettement préférable à l’Hadopi française où c’est le contribuable qui paie et où l’administration peut condamner l’internaute…

Le 07/05/2014 à 08h 52

gwal a écrit :



Et ils n’ont pas eu l’idée d’y rajouter la liste des sénateurs, des deputés et des maires qui ont été condmanés pour fraudes, abus de biens sociaux etc etc ??

Quand pense Mr Placé qui ne payé pas ses PV et ne perd jamais de points sur son permis ?

Quand pense Mr Dassault ?? (condamné en Belgique à 2 ans de prison … avec sursis bien sur … pour corruption)





Mécépapareil, drouaaloubli, toussa…" />

Les entreprises, cédésalo. Les polytiques, cédégenti.

Le 07/05/2014 à 08h 49

L’association des jaloux et des perdants…

Le 05/05/2014 à 14h 02

Ta pa 1 PO XD

Le 05/05/2014 à 13h 56

KP2 a écrit :



En France, on marche tellement a l’envers que c’est la plateforme kickstarter qui se ferait attaquer plutot que l’arnaqueur…





C’est pour ça que lorsqu’en France on fait quelque chose, il faut faire son contraire.



Et les pays qui suivent cette doctrine vont généralement très bien. " />

Le 02/05/2014 à 16h 53

Stoane a écrit :



Et qui definit de quoi ou pas la loi doit se meler ? Ni moi, ni toi. Ou plutot si, nous tous au travers de nos élus.





Et en quoi ça change le fait que les lois sont idiotes ?

Les zélus, ce ne sont pas des êtres à l’esprit sage et élevé.

La sagesse collective, la démocratie éclairée, ce n’est qu’un mythe…

La démocratie est-elle bonne en soi ? Le processus de sélection est-il efficient ? Suit-elle toujours sa finalité ?



Je pense que la politique doit se mêler le moins possible des affaires privées. La politique, c’est l’organisation de la vie dans la cité, des affaires publiques. Les affaires privées peuvent fonctionner par les gens eux-mêmes, ils sont suffisamment grands et responsables pour ça.



En plus, je pense actuellement que chaque loi, chaque politique devrait être auditée et si elle ne prouve pas une utilité réelle, un avantage net explicitement prouvé, elle devrait être abandonnée…

Chaque loi représente un cout, administratif, juridique et sociétal certain. Et cela pour des avantages incertains.

Si on garde une chiée de lois dont on ne peut mesurer la valeur ajoutée, les couts s’accumulent et se répercutent dans la société, le système est de plus en plus lourd et incompréhensible, la vie de plus en plus difficile, la corruption plus grande…





Et si on essayait ? Mais malheureusement c’est sur qu’il suffit de quelques individus qui ne souhaitent pas respecter les regles pour que cela ne fonctionne plus.

Je suis utopique et je le sais.



Essayer l’utopie ? C-a-d mobiliser massivement des ressources, le fruit du travail des gens et créer des lois pour obliger les gens à faire ce qu’ils ne veulent pas, ce qu’ils considèrent comme insensé afin de réaliser ce qui n’est pas possible ? Si tu veux être certain de créer une catastrophe, c’est le bon chemin…



Le problème est que les bonnes intentions ne suffisent pas à cautionner la politique…

Et l’homme n’est pas une créature éclairée, ne peut pas bien comprendre les processus qui font la réalité du monde et confond le fait avec la croyance… Alors, si tu veux gérer la société à partir d’une vision fausse du monde, tu auras quelque chose d’inadapté à la réalité…



“Good” n’est pas le synonyme de “Right”…



Cependant, je ne suis pas non plus contre l’expérimentation, mais il faut avoir des structures pour cela, afin que l’échec, l’erreur n’aboutisse pas à la ruine absolue.



La-dessus je n’ai rien a repondre.



Pourquoi? Parce que c’est godwinesque ?

Voilà pourtant un exemple de loi clairement mauvaise qui peut exister dans une société et des gens obéissent parce qu’il faut obéir à la loi. Et ce n’est pas le seul exemple, mais le plus connu… Tu dis pourtant qu’il faut obéir aux lois même lorsqu’on sait qu’elles sont mauvaises…

Eichman, par exemple, d’après sont portrait par Hannah Harendt, il n’était qu’un type banal qui n’a fait qu’obéir. Les conséquences de son obéissance, on connait.

Dans un certain cadre de société, des gens honnêtes peuvent obéir à des lois immondes. Les expériences de Ash, de Milgram ou de Stanford démontrent comment l’homme peut réagir.



C’est exact, a toi de voir si tu es pret a faire face aux consequences. UberPOP essai de contourner la loi, la justice s’en mele. Nous verrons bien les demelés de l’affaire.



Les ‘Ils’ sont les ‘Ils’ dont toi tu me parles. A eux de voir si ils sont pret a faire face aux consequences. Je n’a pas dit que c’etait bien ou mal.



Donc, voilà. C’est bien pour une question du cout de l’infraction qu’il faut respecter la loi… On est un peu loin de l’obligation morale de la respecter…





Tout le monde est faillible c’est certain (moi le premier). Cela ne t’arroges pas le droit de passer outre les lois.



Tu reviens à une logique d’obligation morale d’obéissance à la loi…



Enfin, si la loi viole mes droits les plus fondamentaux, je suis naturellement en légitime défense… Si la loi implique de me tuer, je ne vais pas me laisser faire…

Si la loi implique de me ruiner, je m’organiserai afin de réduire cette nuisance. Tout ça, ce sont des comportements humains naturels.



La justice n’est pas issue de la loi mais préexiste à celle-ci. La loi peut organiser la justice ou la violer.





C’est sur que les lois n’ont jamais été modifié et sont figées dans le marbre…



En effet, les lois sont modifiées, deviennent de plus en plus complexes, se mêlent de plus en plus de la vie des gens… Mais elles sont rarement abrogées.

Les députés grassement payés pour écrire des lois, ils font leur boulot.



Crois tu vraiment qu’on puisse avoir un système légal efficace avec tant de lois ? Avec des lois qui disent comment tu dois marcher ? Les loi inutiles rendent inefficaces les lois essentielles.



Tu sais comment on a fini par appeler la liberté en France ? Un vide juridique…





Non tu risques une amende, aller en prison et dans certains pays la peine de mort.



Et au final, tu reviens à la question de ne pas enfreindre à cause du cout." />



Oui j’ai deja enfreint la loi, et quand je me suis fait prendre j’ai fait face aux consequences.



Et après, tu veux donner des leçons ?" />

Le 02/05/2014 à 14h 33

Stoane a écrit :



La Cour de Cassation a décidé de cela.



Je ne suis pas d’accord avec ton analogie du boulanger. Si je fais mon pain pour moi (sous-entendu ce n’est pas mon métier, mon activité principale) et que j’en fais profiter mon entourage, cela ne doit pas etre dans un but lucratif. Si tu veux le faire dans un but lucratif, tu en fais ton métier, tu te déclares et tu te plie a la reglementation en place.





Dans un cadre avec des lois idiotes qui se mêlent de choses dont elles ne devraient pas se mêler et où tu risques gros en les enfreignant, surement.





Si tu veux faire du covoiturage a but lucratif, tu en fais ton métier (et tu deviens taxi ou VTC)



En Théorie, tout fonctionne bien… C’est un chouette pays, la Théorie…





La dessus je suis d’accord, en attendant c’est la loi, elle existe et elle doit être respecté.



Comme celles qui t’oblige à dénoncer les Juifs ? " />



Tu la suis parce que tu risques une amende ou la prison, ces instrument de dissuasion ne fonctionnant que parce qu’en dernier recours, un type en uniforme peut t’abattre froidement, et pas parce que c’est un texte saint…



Ou tout simplement qu’ils ne veulent pas se plier aux règles qui sont en place, qui ne veulent pas payer de charges, de taxes….



C’est qui « ils » ? Ce n ‘est pas un corps collectif avec un but commun, ce n’est pas une armée mais des individus qui ont tous leur propre intérêt distinct à agir comme ça.… Chacun a sa motivation, certains n’ont tout simplement pas de scrupules, d’autres parce que ça leur permet de bouffer aujourd’hui…





Si tu veux exercer une activité tu te dois de te plier aux règles…



C’est sur que chaque règle en France de la 60aine de codes divers, dont chacun est quantitativement parlant une encyclopédie, est sainte… Le législateur est éclairé et infaillible…



Chaque loi parmi les centaines de milliers de pages de lois est justifiée scientifiquement, aucune n’est adoptée idéologiquement par une vision fausse de la réalité, par arbitraire, par incompétence, pour plaire aux corporations, pour favoriser le fils du frère contre ses concurrents…





ou les faire changer.



Tu crois encore au père noel ?



Mais pas te mettre hors-la-loi.



Sinon, j’irai bruler en enfer et des chatons mignons seront tués…



Sinon, as tu déjà enfreint la loi ? PAr exemple en traversant hors des passages cloutés, au rouge, en fumant des joints ?

Vu la logorrhée législative, tu es probablement hors la loi sans le savoir…

Le 02/05/2014 à 13h 24

Stoane a écrit :



hors le covoiturage ne doit pas etre a but lucratif.





Qui a décidé ça ?

Et si on décide que boulanger ne doit pas être à but lucratif ?

S’il y a des gens qui font payer le covoiturage, c’est bien parce qu’il existe une demande et que l’offre bénévole n’est pas suffisante.



Ce qui est illégal.



Et une loi idiote, ça se supprime." />





aureus a écrit :



Je suis completement d’accord. Je nuancerais en ajoutant que le meilleur moyen que tout le monde respecte la loi reste de ne pas mettre de taxe.

Et que c’est la difficulté de toute taxe/impots, “à partir de camp augmenter la taxe rapportera moins ?”





Tu oublies pourtant une question essentielle : “à qui ça rapporte ?” Et une autre “pourquoi taxer ?”

J’ai toujours l’impression en lisant ça que la personne croit être un bénéficiaire de cet impôt…





Tu parle toujours d’uber ou uberPOP ?

Parce qu’uberPOP est dangereux pour les conducteurs qui ne sont pas assurés pour ca et c’est aussi du travail au noir puisque jamais déclaré.



Et apparemment même les VTC sont contre uberPOP.



En effet, je parle plus d’Uber.



Cependant, si les gens travaillent en noir, c’est bien parce que les règles leur interdisent d’entrer légalement dans le marché.

Le 02/05/2014 à 12h 50

aureus a écrit :



Le mec qui critique le point barre et qui pose comme seul argument :

" />" />" />



Oeil, poutre, tout ca, tout ca….





Non, c’est juste un argument faux, que ce soit d’un point de vue économique tout comme en pratique.

En pratique, de ces 40 dernières années, on n’a pas vu les taux baisser parce qu’il y avait plus de recettes.

Du point de vue économique, c’est la baisse des taux qui provoque la baisse de la fraude, le cout de la légalité devenant plus acceptable…





Stoane a écrit :



Autant son “Point barre” n’apporte rien a son argumentaire, autant la phrase le précédent me semble plus que vraie.





Vraies peut-être, mais il faut contextualiser la chose : ils ont violé des règles faites sur mesures pour les taxis.

Se plaindre du fait que des gens ne respectent pas des lois qui ne les respectent pas, c’est un peu…" />

Le 02/05/2014 à 10h 01

carbier a écrit :



Cela n’est en rien un sauvetage des taxis…



Une entreprise sous couvert de covoiturage exerce une activité à but lucratif. Point barre.

Les autres sociétés de VTC sont soumises à des règles et ne sont donc pas concernées.





Oui, et ?

Tu crois que ton argument est plus vrai en y ajoutant un « Point barre », comme si tu tapais du poing sur la table ?







gwal a écrit :



Et ben, c’est pas tous les jours que le gvt attaque une société qui a volontairement truqé ses status pour ne pas payer d’impots.

Si l’etat faisait pareil dans tous les domaines, il pourrait baisser nos impots.





" />" />" />

Le 02/05/2014 à 09h 51

Mentalité d’esclave : « ne me libérez pas de mes entraves, enchainez les autres… »

Mais peut-être que ces esclaves y trouvent leur compte…" />



Et après, on s’étonne que la France a des problèmes, n’innove pas…

http://rubin.ws/filippetti-netflix-luxembourg

Le 25/04/2014 à 14h 59

Protégeons le train, interdisons la voiture !

Le 23/04/2014 à 15h 10

Ils ont voulu déconnecter la France, ils y sont bel et bien arrivés, d’une autre façon que prévu…

Le 22/04/2014 à 08h 33

Je propose de faire une loi pour interdire la mort.

Le 22/04/2014 à 08h 29

Khalev a écrit :



Si tu redistribues celles qui te sont rendues il y aura l’exact même nombre, les taxis qui revendent leur licence n’en créent pas de nouvelles, ils empèchent juste ceux qui sont sur la liste d’attente de recevoir leur licence plus vite, augmentant donc la demande pour leur licence.

Dans le genre cercle vicieux on fait pas mieux : plus de taxis vendent leur licence plus elles sont rares en préfecture et donc plus il y a de demande pour en acheter et donc plus elles se revendent cher.





Ce n’est pas ce que je disais. Tu présuppose que les services administratifs d’une Mairie sont des organismes d’allocation fonctionnant de façon mécanique, que ce qui est rendu à la mairie sera immédiatement donné à qqu d’autre.

Quand je parles de capacité, c’est au fait que l’administration reste une organisation humaine qui connait des limites à son travail et à son efficacité.





plus de taxis vendent leur licence plus elles sont rares en préfecture et donc plus il y a de demande pour en acheter et donc plus elles se revendent cher.



Il n’y a pas de cercle vicieux.

Encore une fois, tu ne tiens pas compte de tout dans la balance. Tu fais comme si la demande était quelque chose de fixe et fais le sophisme des vases communicants.

Tu oublies que donner gratuitement crée une nouvelle demande, un prix restant un système permettant de stimuler la demande lorsqu’il est bas ou de la contenir. lorsqu’il est haut Tu auras vite des pénuries si elles sont données gratuitement, et ce ne seront probablement pas les bons que les auront, mais des opportunistes qui vont se faire des couilles en or au marché noir.

Le 18/04/2014 à 23h 05

usky a écrit :



Alors justement, en Inde les taxis sont souvent en logan mais ils sont très bien équipés. Compteur sur écran LCD, pas de soucis pour payer avec une carte American Express.



Lors d’un retour d’Inde pour mon boulot j’ai pris un taxi en Inde très sommaire mais avec toute la techno la plus récente pour payer et accueillir le client.

Arrivé en France j’étais dans une Mercedes haut de gamme et le chauffeur a sorti un système manuel pour le payement par Amex. Fait vécu il y a 2 ans.



Ne pas croire que l’Inde c’est le moyen age. Ils sont aussi pour beaucoup plus avancés que nous dans certains domaines.





Chuuuuuut, faut pas le dire… Tu vas briser les illusions de certains que la Fraaôônce est le phare du monde civilisé et le reste du monde rempli de sauvages à éduquer, encore faut-il qu’ils soient humains…

Le 18/04/2014 à 20h 20

Faith a écrit :



Je rigole déjà… “démontrer” suppose que tu puisses accepter d’être convaincu. Tout prouve le contraire.





J’accepte d’être convaincu lorsque l’argumentation est convaincante. On voit tellement de personnes qui prennent leurs affirmations pour des démonstrations… Comme ici…



Personnellement, je ne fais que respecter le principe de charge de la preuve : c’est celui qui induit quelques chose qui doit démontrer sa validité.

Est-il impossible à comprendre pour un esprit qu’une loi dont le résultat n’est pas positif devrait être liquidée ? Pourquoi lorsqu’on remet en question de telles lois, on voit tant de personnes les défendre au delà de la raison, comme si on s’attaquait à un ordre divin ?



Enfin, tu éludes la question et te rabats sur l’ad personam. Si tu le pouvais le démontrer, tu le ferais, trop content de me clouer le bec…



Bref, tu trolles et je te nourris.

Le 18/04/2014 à 19h 23

Faith a écrit :



Absurde de ton point de vue…





Non, absurde tout court, vu les conséquences absurdes que cela provoque et vu qu’on peut comparer aisément avec des pays qui n’en ont pas.



Allez, démontre-moi l’utilité de cette licence… Qu’on rigole…



Tu crois donc que tu es éclairé, que toi seul sais ce qui est bon pour nous ?



Non, cependant, je ne prétend pas régenter nos vies, contrairement aux législateurs éclairés.



Mais quels esprits supérieurs, dis donc…



C’est sur que cela démontre que seul le législateur sait, que les voies législatives sont impénétrables, qu’il ne faut pas les remettre en question…

Le 18/04/2014 à 18h 34

Faith a écrit :



Va en Inde, les taxis roulent à vélo et ne coutent pratiquement rien…





Comparer ce qui est incomparable…

Le 18/04/2014 à 18h 32

Faith a écrit :



La liberté de travailler " />

Moi, je veux être astronaute mais ces salauds de la NASA m’en empêchent, soit disant que j’ai pas le physique… alors je voulais me rabattre sur ingénieur nucléaire, mais ces salauds d’Areva veulent que j’ai un diplome… alors j’ai voulu devenir restaurateur spécialisé en viande de chat… et ces alauds de l’administration ont fermé mon restau à cause de soi-disant règles d’hygiènes !

Ah elle est belle la liberté de travailler !





Et là, t’es vraiment à côté de la plaque.

Personne n’empêche personne d’aller dans l’espace s’il le veut. Ne confond pas liberté et moyens. La liberté, ce n’est pas l’obligation pour quelqu’un de réaliser les désirs d’autrui.

Ici, concernant la licence des taxis, il s’agit d’une limitation administrative arbitraire adoptée on ne sait pas pourquoi, en suivant des consignes inadaptées d’après guerre, comme si le monde n’avait pas changé depuis, et cela dans une logique typiquement soviétoide inadaptée à la réalité…



T’as pas remarqué que le monde avait un peut changé depuis la guerre ?



Ce n’est pas pour une raison de capacité du travailleur, mais pour une raison politique absurde.



Si tu regarde des villes comme San Francisco ou N-Y, il n’y a pas ce genre de bêtise administrative, cela n’empêche pas les taxis de gagner leur vie et d’avoir de meilleurs services qu’ici.



Ce qui suit n’est qu’amusement avec un boulet qui s’enferre dans ses détestations de tout ce qui ne lui convient pas.



Tu crois donc que le législateur est éclairé, que lui seul sait ce qui est bon pour nous ?

Démontre donc que ces lois sont justifiées et sont bénéfiques par rapport à leur absence.

Le 18/04/2014 à 15h 33

Khalev a écrit :



Oui :



Service PublicCependant, la mairie a-t-elle la capacité de satisfaire la demande de licence si on interdit la revente ?

Le 18/04/2014 à 15h 22

Khalev a écrit :



Ils auraient surtout dû ne jamais autoriser la revente de la licence de taxi.



Le problème de l’attente d’avoir une nouvelle licence gratuite c’est que ceux qui quitte la profession ne la remette pas à la préfecture mais la revende, empéchant la préfecture de pouvoir proposer plus de licences gratuites.



Bloquer le nombre maximal de licence et en autoriser la revente c’était à coup sûr encourager les taxistes à revendre leur licence.





Parce que tu crois que c’est légal ?

Le 18/04/2014 à 14h 13

doctor madness a écrit :



On ne parle pas de manipulation de cours, mais de spéculation.

Donc on part de plaques gratuites, qui permettent de travailler. Celles-ci sont acquises gratuitement, et revendues à des demandeurs, car ces demandeurs estiment que le prix acquitté à l’entrée sera remboursé par les entrées d’argent générées.

sauf que les entrées d’argent générées n’ont pas suivi le cours de la plaque de taxi. Celle-ci est devenue plus rare, car pour une population toujours plus grande, le nombre de plaque augmente lentement, créant un décalage artificiel. Ce décalage est entre autre le résultat de la pression de la fédération des taxis parisiens.





Il y a surtout une demande de licence qui est largement supérieure à son offre.

Si l’administration était capable de satisfaire cette demande plutôt que de suivre un dogmatisme, il n’y aurait pas de tels prix au marché extralégal.





Il s’agit donc bien de spéculation, car on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle



Spéculation, je ne dirais pas car cela ne vient pas de l’estimation de l’évolution future du cour mais d’un différentiel entre l’émission gratuite et la revente sur un marché en pénurie.



Si j’achète du blé là où il est meilleur marché car abondant pour le revendre là où il est plus cher car rare, ce n’est pas de la spéculation, mais du commerce.





on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle



Tant mieux pour ceux qui en tirent profit. Ils sont rémunérés pour avoir satisfait une demande qui ne peut pas attendre l’émission miraculeuse.

Le 18/04/2014 à 13h 42

Faith a écrit :



C’est un problème de propriété privée… ça concerne donc tout le monde.





Une concession par l’État n’est pas une propriété privée, mais du recel.

Le 18/04/2014 à 12h 54

WereWindle a écrit :



Ouais enfin on disait cela de Filippetti aussi, hein. " />

Dis autrement, la posture d’une personne sur un sujet dont elle n’a pas la charge (entendre le pouvoir dessus + les pressions des différents groupes d’intérêt) ne permet pas de juger de la valeur de qui que ce soit…





Il n’y a pas que sur Hadopi, c’est un jugement sur du plus long terme. Tu peux chercher ici PC INpactet faire ton opinion.



De plus, Orélifilipéti était députée de l’opposition à l’époque et socialiste.

Le 18/04/2014 à 09h 57

Z-os a écrit :



Tu attendrais 5 à 10 ans le temps d’avoir ta license ? " />



Pour les petites communes, avoir des autorisations de stationnement a un coût (même minimal, mais c’est devenu moins négligeable ces derniers temps) puisqu’il faut entretenir des places de parking physiques. Là où doivent stationner les taxis théoriquement entre 2 courses, ils n’y sont quasiment jamais, partis faire des courses dans la grande ville voisine là où c’est rentable, les habitants de la petite commune n’en profitent donc pas.

Déjà un rappel à la loi sur ce point devrait faire un peu bouger les choses " />





Problème typique de la planification économique…

Être plus autoritaire ne fonctionnera pas.

Le 18/04/2014 à 09h 54

mistigrite a écrit :



Les Belges devraient répondre à la vieille peau de fermer sa grande bouche et de s’exprimer quand elle aura reçu un mandat du peuple.





Vieille peau, vieille peau…

Neelie Kroes est tout de même un des rares politiques corrects.

Suffit de voir sa position sur Hadopi, etc…



Bien sur, pas mal de gens qui défendent la rente de corporations vont critiquer…



Maintenant, qu’Uber ait commis des infractions, c’est autre chose. Mais peut-être que le problème vient plus d’une législation mal foutue que d’Uber…



Quant au mandat du peuple, il y en a qui croient encore au père noel…

Le 18/04/2014 à 15h 42

Zyami a écrit :



Je ne pense pas, en réalité il doit falloir être hyper réactif.

S’il y a trop de po en jeu, il suffit d’augmenter la rareté des items et inversement s’il ni en a pas assez, au pire mettre des chapeaux en vente, des mascottes, etc…



Et pour leur problème, une fois régler le bug, il suffit d”ajouter une nouvelle compo rare/chère/dur à looter aux recettes et basta, en fait les maîtres du jeu peuvent bien faire ce qu’ils veulent.





Il reste aussi le fait de diminuer le prix de rachat par PNJ, plus d’objets à acheter au PNJ à prix plus élevé pour avancer dans les quêtes, des blueprints, augmenter les frais, etc…



Enfin, ça demande aussi d’avoir des stats sur les comportements des joueurs, et comme l’univers est virtuel et les limites claires, ils doivent pouvoir faire des analyses bien plus précises qu’une banque centrale.

Le 18/04/2014 à 15h 18

Fuinril a écrit :



Même pas. L’inflation serait une (bonne) solution si c’était de la duplication de po. Dans le cas de duplications d’objets et de compos c’est vachement plus problématique…





Tu oublies que c’est un MMORPG, t’as donc pas une pure économie de marché, mais aussi des PNJ qui rachètent les objets contre de la monnaie virtuelle qu’ils émettent ou détruisent.



Et les joueurs devront alors vendre ces composants aux PNJ sans quoi ils verront une baisse des prix de ces composants.



Sans compter que c’est plus rapide de vendre un nombre énorme de composants au PNJ que de mettre aux enchères.



Ça doit être un vrai casse-tête de trouver l’équilibre entre création de PO et sa destruction dans ce genre de jeu…

Le 17/04/2014 à 14h 28

Correction : « La législation française est-elle adaptée ? »

Le 16/04/2014 à 11h 34

C’est le gaspillage turbo capitaliste. Chaque minutes, 8 enfants sur Terre meurent à cause d’absence de jeux… " />