Le 27/11/2012 à 16h 01

lincruste a écrit :



une grosse majorité silencieuse qui décide avec son porte-monnaie.





Une grosse majorité silencieuse qui ne sait même pas ce qu’est Windows 8, ni ce que ça apporte ou enlève par rapport à W7, et qui l’utilisera parce que de toute façon c’est ce qu’on leur a collé sur leur PC vendu en supermarché. C’est ça, la majorité silencieuse qui “décide” avec son porte-monnaie. Si le prix était le même tu pourrais aussi bien leur vendre des macs en leur disant que c’est “comme l’ipad mais pour PC” (à condition de te casser avant qu’ils ne reviennent te demander pourquoi Office ne veut pas s’installer).

Le 27/11/2012 à 15h 32

lincruste a écrit :



et j’ai ma tuile qui affiche la tête de Copé sur mon bureau " />





Brrrr, j’en frissonne d’horreur. A moins que ce ne soit cette image ?

Le 27/11/2012 à 15h 18

jeje07 a écrit :



avec classic shell 3.6.2 (…) tu peux créer un raccourci clavier ou passer la souris sur le bouton démarrer que tu auras crée et si tu ne cliques pas au bout d’un durée x qui est programmable tu bascules sur modern ui.





Ahhh, oui, je n’avais pas encore vu ça, merci bien. " />

Le 27/11/2012 à 15h 05

Dunaedine a écrit :



L’article montre quand même des avantages sur le moteur.





Sauf que ceux-ci sont assez imperceptibles : le bios est le facteur dominant dans le boot depuis W7 et le goulet d’étranglement des perfs à l’exécution reste toujours le disque, même en SSD. Au quotidien tu ne ressens pas ces améliorations, contrairement à la multitude de bugs et de problèmes ergonomiques qui entachent ce qui ressemble plus à une bêta qu’à un véritable OS.



Quelques petits problèmes qui ne sont pas mentionnés dans l’article :

* Les applis métro standard sont pauvrettes en fonctionnalités et, sur PC, ressemblent à des applettes faîtes par un amateur. Ça tient à la fois au fait que le credo Métro (gros boutons, grosses typos, grands aplats, immersivité) fonctionne mal sur des écrans 24” et plus généralement sur les applis n’ayant pas de zolies images à afficher, et au fait que ClearType est désactivé sous Métro et que n’importe quelle police y est horriblement crénelée en 96dpi, ce qui la fout mal pour un design centré sur la typo et donne un aspect mal fini au truc.



* Le gros problème sur la cohabitation entre métro et bureau tient avant tout au passage de l’un à l’autre : la barre des tâches n’intègre que les applis bureau, la liste des tâches uniquement les applis métro, alt+tab est pourri par les applis métro pas fermées. Ajoutez à ça plein de petits détails, dont quelques uns sont mentionnés dans l’article, qui contribuent à fâcher et poussent l’utilisateur à faire un choix entre métro et bureau afin de fuir la cohabitation.



* Nombre de fonctionnalités demandent l’utilisation d’un compte MS, ce qui fait que vous vous verrez contraint de vous loguer avec le mot de passe de ce compte email et offre à MS le loisir de savoir tout ce que vous faîtes au long de la journée avec les applis qui exploitent le roaming (c’est à dire quasiment toutes les applis métro). Une vraie mine d’or à données personnelles.







jeje07 a écrit :



Pour ceux qui râlent encore et toujours, sachez qu’en mettant un peu la main dans la cambouis il est possible d’utiliser windows 8 exactement de la même façon que windows 7, je veux dire par là qu’il est possible de démarrer le pc sur le bureau, de retrouver un vrai menu démarrer (classic shell 3.6.2, le meilleur), et qu’enfin il est possible de désactiver les coins actifs.





Petit bémol : si tu désactives tout (coins actifs & co) pour revenir sur une config bureau à la 7, tu te retrouves alors dans l’impossibilité définitive d’accéder à métro. Ce qui risque vite de poser problème à mon avis. Personnellement j’ai laissé les coins actifs pour cette raison, en dépit du fait que plusieurs fois par jour ils viennent me les briser.

Le 27/11/2012 à 15h 56

Dellara a écrit :



Google n’est pas en monopole! Va faire un tour ici et tu comprendras.





Un monopole est légalement défini comme un acteur ayant conquis plus de 90% du marché, ce qui est le cas de Google en France.Et à la question “Google abuse t-il de sa position dominante” la réponse est évidemment oui.

Le 27/11/2012 à 15h 52

yukon_42 a écrit :



Apple a aussi une position dominante sur les “riches” geek faudrait le démanteler aussi





Il semble qu’à l’avenir leur futur sera surtout chez les gamins.

Apple = quinqua aisé, ça n’est plus vrai depuis longtemps.

Le 27/11/2012 à 15h 26

paradise a écrit :



Moi j’attends qu’on parle sur le même ton de Microsoft, mais je ne me fais aucune illusion." />





Wikipedia: United States vs Microsoft

Google: ballot+screen+antitrust







kwak-kwak a écrit :



Et elle compte faire comment si Google refuse ? Censurer Google ?





Filer des amendes de plusieurs milliards à Google. Et si Google refuse de payer, saisir leurs biens et en appeler à la centaine de pays avec lesquels nous avons des accords de coopération judiciaire pour opérer des saisies dans ces pays.

Le 27/11/2012 à 15h 14

En lisant le titre de l’article je me suis dit : chouette, on va encore avoir droit à une grosse marade.



Et puis, finalement, après voir lu les arguments de cette députée, je dois dire qu’ils font mouche. Je ne suis pas convaincu par le découpage proposé mais le fait est que nous sommes bel et bien en face d’un monopole et que l’Etat se doit d’y remédier.

Le 27/11/2012 à 15h 45

Hmmmm, ils ont oublié les jeux Linux.

Ah ah ah, désolé, je n’ai pas pu me retenir.





Cela pourrait bien être un rire jaune cela dit vu l’avenir de l’informatique proprio avec les magasins d’applications.

Le 27/11/2012 à 14h 08

psn00ps a écrit :



Il n’y a pas que la RAM en x64" />



Il y a la performance apportée sur les appli qui ont besoin de calculs mathématiques,

sachant qu’on va voir de plus en plus de webGL,

il y a le lecteur PDF intégré, Flash (pour afficher les pubs moisies), la lecture de vidéos…





Déjà que dans le cas d’une appli en C++ les gains ont tendance à être annihilés par le surcoût en mémoire et la saturation plus rapide des caches, je suis plus que sceptique sur les gains possibles pour un compilateur JS JIT multi-architectures. Faut pas rêver, y a pas d’instructions SSE ni même d’optimisation des registres, le seul gain vraisemblable est sur les calculs sur double et long. Et quand à côté de ça tes octrees voient leur taille augmenter significativement, et bien…



Dernière chose : rien n’empêche un Firefox 32 bits d’ajouter des instructions 64 bits lorsqu’il compile du code JS. De même que rien ne garantit qu’un navigateur 64 bits en tire partie au niveau du compilo JS.



Bref, je me répète : pour plus de 99% des utilisateurs une version 64 bits ne ferait aucune différence : peut-être un poil plus rapide (ou un poil plus lent), et plus gourmand en RAM (vous avez tous 8Go bien sûr ?).

Le 27/11/2012 à 12h 08

Cool, maintenant il ne manque plus qu’une vraie documentation de référence en ligne pour les 99% des API WinRT non-documentées (aucune doc pour les paramètres des fonctions ou les possibles exceptions levées, et quant aux exemples on peut toujours rêver). En comparaison de la doc Win32, ça fait pitié à voir. Bien sûr les quickstart sont sympas au tout début mais bon… Et si en plus on pouvait pendre le petit génie qui s’est dit que 600 pixels pour la colonne contenant la doc ce serait “super métro”…



Enfin on pourrait même rêver d’un patch qui remplacerait le sous-antialiasing qui rend toutes les polices merdeuses sous métro avec un PC. Ça avait constitué un gros boulet pour WPF pendant les cinq ou six années avant que ce ne soit (enfin !) corrigé, et voilà qu’un ou deux ans plus tard MS revient en arrière. Chez MS, à 96 DPI, point de salut. Va expliquer ça à tes clients qui essaient péniblement de lire un texte…

Le 27/11/2012 à 10h 12

Gleipnir a écrit :



En résumé : on veut des sous, des sous, PLEIN DE SOUS " /> " />





Soit on taxe, soit on arrête de financer l’éducation et on t’envoie bosser sur les chantiers plutôt que sur les bancs de l’école. Que préfères-tu ?



Après, il y a des façons plus intelligentes que d’autres de taxer.

Le 26/11/2012 à 19h 29

m_spot a écrit :



Une illusion également !





Pas si c’est précédé par plusieurs années d’assainissement des finances publiques et de renationalisation de la dette (en stimulant la demande intérieure pour les obligations publiques). Ce serait alors tout à fait réaliste et possiblement avantageux (“vraisemblablement” sur le court terme).

Le 26/11/2012 à 19h 05

Un “diplôme de l’Internet”… Quelle entreprise a besoin d’un “diplômé de l’Internet” ou d’un “responsable Internet” (pas concepteur de site, hein) ?

Le 26/11/2012 à 18h 56

De tous les domaines artistiques touchés par le piratage, la musique est celui qui a le moins besoin de subventions (le marketing est la seule chose qui coûte cher, la prod est insignifiante de nos jours) et celui qui en reçoit le plus. Qu’on leur coupe toutes les vivres, le marketing prendra fin, la promotion sera assurée bénévolement et spontanément par des animateurs et programmateurs radio/télé et basta.



Il y a aurait certes moins d’artistes à vivre de leur art mais si on souhaitait corriger cette situation il suffirait de compenser les N plus gros artistes français (proportionnellement à leur audience et jusqu’à hauteur d’un revenu conventionné) ; ça coûterait bien moins cher et la musique n’y perdrait rien. Quant à la mise en valeur des prods francophones, il y a la loi Toubon pour ça.

Le 26/11/2012 à 18h 49

Notons enfin que deux semaines après l’opération à l’encontre de MegaUpload, Canal+, M6 et TF1 n’avaient pas hésité à se féliciter de l’impact positif de cette fermeture sur les sites légaux. Nicolas de Tavernost, patron de la six, indiquait par exemple début février que W9 Replay, l’équivalent de M6 Replay pour la chaîne de la TNT, avait vu son trafic multiplié par quatre en quinze jours



Bien sûr qu’il y a eu du trafic : MU fermé, c’était l’occasion d’aller voir où en étaient les offres légales. Et puis, une fois le constat fait que décidément c’était toujours aussi à côté de la plaque qu’il y a cinq ans, les visiteurs sont repartis faire chauffer les torrents.

Le 26/11/2012 à 18h 42

Naneday a écrit :



Le multi est le moteur qui pousse les ventes, COD, BO2, Torchlight AC3.. les bouse ssolo se vendent pas





En tout cas les producteurs en sont convaincus puisqu’ils foutent du multi dans tous les jeux, même quand ça n’a aucun sens et que ça débouche sur du multi daubesque qui a coûté 2 millions de dollars à ajouter, autant de moins pour le solo. Maintenant je note que la réaction d’à peu près tout le monde ici est : “osef tant que le solo est bon”.







DarKCallistO a écrit :



On peut régler la difficulté dans Skyrim :o





C’est sûr que pouvoir tripler la barre de vie de chaque ennemi compense vachement le fait d’avoir un gameplay à deux boutons qui t’incite à utiliser la même action en boucle.







DarKCallistO a écrit :



Au pire il y a également des mods hein !!!





Les mods ne permettent pas tout. Même avec SKSE & co tu ne peux pas dévier du gameplay de base des combats. Et même sans ça il ne faut pas rêver : un ou deux types dans leur coin et sur leur temps libre avec des outils limités (sans le code source) ne peuvent pas faire le boulot que Bethesda aurait pu faire.

Le 26/11/2012 à 09h 23

Mme_Michu a écrit :



Ils trouveront sûrement des applis qui leur conviennent. " />

Il y a beaucoup d’applis faites pour les enfants d’Apple Store " />

http://www.igen.fr/tags/applikids





A mon avis, entre un eroge et ton applikid, je crois savoir ce que Kevin, 16 ans, préfère.

Le 26/11/2012 à 09h 04

remym a écrit :



Ben moi comme j’étais pauvre et que je n’étais pas doué pour les études. Je faisais mon apprentissage de docteur avec ma petite voisine dans la grange du père toine " />





Ouais ben je préfère que mon gamin se pourrisse le cerveau avec un ipad plutôt que d’entretenir la petite voisine qui est tombée en cloque. L’iPad coûte quand même moins cher !

Le 26/11/2012 à 08h 01

bubka a écrit :



Sauf que iPod, iPad et iPhone sont renouvelés tous les ans ce qui assure forcément un maintient de l’intérêt.





Cour de l’école St-Pierre, récréation:

“Ouah, les mecs, regardez, ce loser a encore un iphone 4, venez, on le marrave !”

Le 26/11/2012 à 07h 58

Eagle1 a écrit :



roh ouai quoi, le

monde évolue, c’est trop pourri. moi quand j’étais petit j’avais un cerceau et un bout de bois, + un morceau de charbon pour faire de la peinture, c’était trop bien.





Bourgeois, va ! Nous on avait une orange à Noël, il fallait faire chaque jour 20 kilomètres à pieds dans la neige pour aller à l’école (c’était avant le réchauffement climatique) et pour s’amuser on comptait les nuages.



Pfiouh, j’ai sacrément envie de bosser aujourd’hui.

Le 26/11/2012 à 07h 41

iPhone 14%

Smartphone other than iPhone 12%

Android smartphone 11%



Je me demande combien sur ces 12% sont des Windows 8.

Le 26/11/2012 à 07h 38

Et sinon… Même pas un petit robot serpillère/aspirateur Scooba? C’est pourtant vachement plus avantageux qu’un iPad. Depuis qu’il est devenu sexiste d’offrir des ustensiles ménagers, les femmes se font doublement avoir.

Le 26/11/2012 à 07h 33

Le marketing marche décidément très fort sur les mômes. En attendant, Apple était la marque des quinquas, désormais c’est la marque des boutonneux, je leur prédis un destin à la RIM. Et tout le monde blâmera le PDG actuel alors qu’il applique religieusement la doctrine Jobs.



PS: Les boutonneux, ils savent qu’ils ne trouveront pas d’applis X et érotiques sur l’AppleStore ?

Le 26/11/2012 à 09h 20

cubitus_54 a écrit :



Honnêtement si le service public proposait ses chaines sous forme d’un bouquet payant… qui payerait pour…. quasi personne !





Oui, personne ne regarde France 2 ou France 3, c’est bien connu.







Erisis a écrit :



A 131 euros par an, soit 11 euros par mois, je pense effectivement qu’ils n’auraient pas bcp de clients.

Pour 4 euros de plus tu peux avoir canal+, avec, il faut le dire, une toute autre qualité de programme… A choisir entre payer la redevance tv et avoir une tv, si ça ne tenait qu’à moi, il y aurait un écran de moins à la maison ^.^’





Pour ma part je trouve que les rares chaînes intéressantes sont LCP et Arte. Bien plus que Canal+.

Le 26/11/2012 à 09h 06

L’assujettissement des autres appareils de réception serait tout à fait normal. Mais pour ma part je vais vite renvoyer ce tuner TV que je n’ai jamais branché à mon FAI.

Le 23/11/2012 à 11h 25

Blood_Man a écrit :



La différence se fait surtout au niveau des processus, 1 seul pour firefox.





En effet. Cela dit Firefox pourrait tout de même améliorer le multithreading mais c’est ce qu’ils sont en train de faire. Après, le multiprocessus n’ajoute “que” de la sécurité et il a aussi ses inconvénients (plus lourd).

Le 23/11/2012 à 08h 36

-SQP- a écrit :



T’as pas souvent du monter très haut ton nombre d’onglets pour dire ca. Le lancement du navigateur est une vraie plaie quand tu dépasses les 50 onglets. Rien que le fait d’avoir à le relancer une fois par semaine pour lui faire rendre la mémoire qu’il sait pas libérer m’a fait préférer chromium à l’époque (ca et le fait qu’un flash tué demandait un relancement de firefox pour pouvoir être réactivé, mais je sais pas si ca a évolué).





Aujourd’hui lors d’un rechargement de sessions Firefox ne fait qu’afficher des onglets et ne recharge pas les pages, donc, non, plus aucun problème. 50 ou 100 onglets et ça démarre instantanément, je le constate tous les jours.





Chromium est presque aussi violent à lancer (et presque aussi mauvais en gestion mem), mais comme il est multithreads, il est utilisable 3x plus vite. Enfin d’après ce que je lis, ceci devrait peut-être s’améliorer prochainement pour FF (et je lui souhaites vraiment, parce que j’ai toujours 25 onglets dans FF, que je lance encore de temps en temps, et il lui faut pas loin de 2 min pour commencer à réagir. (bon j’ai plus un gros proc, Atom D525).



Mets à jour !

Et si c’est à jour, c’est un problème matériel (secteurs morts sur le DD ? j’avais eu le cas avec Chrome).



PS : Firefox aussi est multithread. Pas autant que Chrome mais il l’est.

Le 22/11/2012 à 18h 01

Tistou34 a écrit :



Enfin pour en revenir à l’abandon du 64Bits c’est une honte …

Les fabricants sortent des nouvelles technologies pour aller toujours plus vite et les éditeurs ne s’en servent pas …





Le but du 64 bits n’est pas tant d’aller plus vite que d’accéder à un plus vaste espace mémoire, ce qui n’est utile que pour les applications qui en ont besoin.



En termes de vitesse, en passant du 32 au 64 bits, trois choses se produisent, deux positives et une négative :

* Windows n’a plus à simuler un adressage 32 bits (ce qui se passe quand un Windows 64 exécute une appli Win32), ce qui introduisait un ralentissement. Moins d’instructions à exécuter donc, avec un gain de 2% disons.

* Le compilateur (ou le programmeur dans le cas d’un code asm) a accès à de nouvelles optimisations, principalement sur les données 64 bits (mais qui en général ne représentent pas une part importante des programmes) et dans une moindre mesure parce que le CPU offre davantage de registres, autrement dit un plus grand espace de stockage au coeur même du processeur.

* En revanche certaines données voient leur taille doubler (pointeurs) et saturent plus rapidement les caches du CPU, ce qui signifie donc que le CPU risque de passer plus de temps inactif à attendre des données de la mémoire. Un problème qui ne doit pas être sous-estimé : la gestion de la mémoire et des caches est aussi importante que les instructions utilisées en termes de performances.



Bref, l’un dans l’autre, passer du 32 au 64 bits n’a en général pas un grand effet sur les performances et peut même être nocif (même si, pour quelques algorithmes/programmes, le gain peut être très important). Le vrai intérêt du 64 bits en général, c’est pour la taille mémoire disponible. Un jeu qui swappe des textures parce qu’il a été compilé en 32 bits c’est scandaleux. Mais pour Firefox en revanche, osef : au pire il suffit de stocker sur le disque les pages qui n’ont pas été accédées depuis longtemps ; un délai de 0.2s quand l’utilisateur reviendra enfin dessus (s’il y revient) n’a rien de problématique.

Le 22/11/2012 à 17h 13

Aloyse57 a écrit :



Ce n’est pas que je manque d’imagination, mais j’essaie de visualiser qu’est-ce qui fait que vous ayez besoin d’autant d’onglets ouverts. 300 onglets au boulot, donc 300 sites que vous suivez " />. Oui SVP un screenshot.





Et puis il y a un truc super appelé les sessions. Le matin, tu arrives, tu ouvres ton navigateur et il redémarre avec tous les onglets ouverts la veille. Comme ça, chaque jour tu peux continuer à en entasser de nouveaux. :)

Le 22/11/2012 à 16h 48

al_bebert a écrit :



c’est souvent que je tourne dans les 3Go d’utiliser par FF sans forcer beaucoup …. une version 64bit me permettrait de passer la limite … (j’ai déja eu des erreurs car ff bouffais trop de mémoire sur mon desktop)





Avec 50 onglets j’ai 300mo de RAM utilisés, ta cionso vient peut-être d’un addon. Perso j’ai NoScript, FlashBlock, AdBlock, Firebug, Fiddler, SessionManager, SQLite Manager et Close Tabs To The Right, tu peux donc déjà éliminer ceux-ci.

Le 22/11/2012 à 14h 58

copaz a écrit :



Comment vous arrivez à vous y retrouver ceux qui ont 100 onglets ouverts ? " />

On peut avoir une capture d’écran du bazard?





C’est le même principe que les paperasses qui s’entassent : tu procèdes par couche géologiques : “bon, la déclaration d’impôts ça devait être en mars-avril alors à vue de nez ça doit être entre 7 et 11 cm par rapport au dessus du tas”.



Plus sérieusement, quand on a des moyens limités on fait des sacrifices et le 64 bits ne me semble absolument pas prioritaire pour l’instant (conso mémoire accrue, gain de perfs annulé par la conso mémoire, etc).

Le 22/11/2012 à 15h 06

lossendae a écrit :



Serait ce trop te demander d’étayer un minimum ?

Sogné: Le Vendangeur Masqué heureux au quotidien avec Windows 8 également.





En très bref alors, j’ai déjà développé sur d’autres news. Mixer le mode desktop et métro ne fonctionne pas, tout simplement, donc c’est l’un ou l’autre et pour moi c’est forcément le desktop (usage pro, multitaking intensif, etcetera). Du coup, W8 ne m’apporte à peu près rien mais en revanche, comme à chaque changement d’OS, il vient avec son lot de petits soucis (incompatibilités, etc), et même un peu plus que d’habitude du fait des changements radicaux. D’où mon “n’apporte rien, à part des soucis”.

Le 22/11/2012 à 14h 45

Jean_Peuplus a écrit :



Peut être parce que les possesseurs de windows 7 sont comblés et ne voient pas ce que pourrait leur apporter une nouvelle version.





Rien d’autre que des ennuis.

Signé : un possesseur de W8 et un utilisateur au quotidien.

Le 22/11/2012 à 14h 38

Poulpor78 a écrit :



Mais aller en Irak, c’était :

• reprendre le pétrole que Sadam Hussein avait nationalisé (qui a le pétrole Irakien aujourd’hui ?)
  


• calmer l’OPEP qui allait s’entendre pour exporter du pétrole cher
  
  
  
  
  
  * Ils ont dépensé plus de 1000 milliards pour la guerre. Pour rappel l’exploitation du pétrole aux USA rapporte moins de 20 milliards par an alors que la capacité irakienne maximale à terme serait largement inférieure à la production américaine actuelle. Et ce alors que l’Irak était enfermée dans le programme pétrole contre nourriture par lequel le pétrole était accaparé à des conditions scandaleuses et très favorables aux entreprises américaines non-pétrolières.
  
  * Empêcher l’OPEP d’augmenter les prix ? Mais la guerre a ruiné les capacités de production Irakienne pendant cinq à dix ans et provoqué une flambée du cours du pétrole.
  
  
  
  Du point de vue pétrolier, les USA n’avaient aucun intérêt à faire la guerre en Irak. Leur intérêt était évidemment stratégique : non pas obtenir des “copains” mais obtenir des bases militaires proches de la frontière Iranienne et opposer à l’Iran une autre puissance régionale, plus acceptable que la puissance US honnie, puisque l’Iran, au-delà de son programme nucléaire, est un acteur stratégique majeur de la région finançant de nombreux groupes (formations politiques et rebellions armées) chez ses voisins.
  
  
  
  Et côté officieux je ne serais pas surpris que Bush ait voulu rendre service à tous ses copains du pétrole et de l’armement. Même si, côté armement, on pourrait trouver un intérêt pour le pays lui-même (si on veut une armée forte, il faut bien financer l’industrie de l’armement et faire des guerres).
  
  
  
  
  


• les US se permettent de braquer notre impôt sur les sociétés
  
  
  
  Tu peux détailler ?
  
  
  
  
  


• les US ont des bases militaires un peu partout (même en Italie)
  
  
  
  Tout comme nous, j’ignorais que cela faisait de nous des maîtres du monde.
  
  
  
  
  


• les richesses de l’Afrique vont à l’occident, surtout aux US
  
  
  
  Les richesses des pauvres vont aux riches, et les US pèsent lourd de par leur population. Mais à mon avis en Afrique ils pèsent moins lourd que la part correspondant à leur population.
  

Le 22/11/2012 à 12h 02

Poulpor78 a écrit :



J’ai pris le temps de regarder la vidéo (pour le moment, je n’en n’ai vu qu’une bonne partie).



(…)



Après, y voir là le néo-libéralisme …là je te laisse seul avec la politique.





A plusieurs moments, mais notamment dans la seconde partie, le reportage articule le lobbying avec la création du libre marché, le Doha Round, etcetera.

Le 22/11/2012 à 09h 50

cid_Dileezer_geek a écrit :



Ils influencent partout ou ils peuvent et ce par tout les moyens possibles, assassinat, coup d’état, pose de dictateurs, guerres, nier cette influence c’est être aveugle





Je ne nie pas leur influence je dis qu’ils ne dirigent pas le monde, très loin de là.

* Les USA ont fait une guerre en Afghanistan pour y chasser les terroristes et ceux-ci sont plus forts que jamais et apparaissent comme ceux qui chassent les américains du pays tandis que la population se sent trahie.

* Les USA ont fait une guerre en Irak pour y obtenir un pays allié qui serait un contre-pouvoir face à l’Iran et aux autres, et assurerait la promotion du modèle occidental. Et le pays est en guerre civile et n’est qu’une parodie de démocratie, cette guerre est largement alimentée par l’Iran qui y est apparue comme capable de rivaliser avec les américains, et la population y déteste les Américains et il y a fort à parier que les bases américaines ne resteront pas bien longtemps.

* Les USA ont passé les dernières années à faire pression sur la Chine pour obtenir une réévaluation du Wuan et celui-ci n’a pas bougé d’un pouce.

* Les USA ont fait pression sur l’Iran depuis plusieurs années et le programme atomique Iranien sera bientôt terminé.

* Et pendant ce temps le déficit américain n’a cessé d’exploser vu qu’ils ne sont pas foutus de s’entendre sur plan budgétaire.



C’est ça diriger le monde ?

Le 22/11/2012 à 08h 06

cid_Dileezer_geek a écrit :



Tu découvre ça trente ans en retard, les US dirigent le monde depuis qu’ils ont gagné la guerre froide.





Les US dirigent le monde ? La bonne blague ! Tu as lu des infos dernièrement sur le Moyen Orient, l’Afrique, l’Asie ou l’Amérique du Sud ? Les USA ne se gouvernent même pas eux-mêmes, alors le Monde…







gargalex a écrit :



J’invite tout le monde à se verser un bon petit verre et visionner le reportage suivant, il est en train de se répandre comme une trainée de poudre dans l’europe et il faut qu’il se répande, vous comprendrez mieux alors la phrase suivante : “Les US nous dirige”

YouTube





Si tu avais regardé ton reportage tu saurais que la majorité des entreprises mentionnées sont européennes. Si ce reportage démontre une chose c’est avant tout que les principaux responsables européens considèrent que les intérêts des grands groupes européens et des peuples européens sont confondus, et que les visions néo-libérales y sont reines. Ce qui n’est pas vraiment une surprise ni une nouveauté.

Le 21/11/2012 à 18h 42

cid_Dileezer_geek a écrit :



Si tu est coupable d’évasion, tu raques, il n’y a pas de case justice ou menace, mais bon, s’ils veulent dégouter toutes les entreprises étrangères de venir s’installer en France, qu’ils fassent ça





Les entreprises s’installent à l’étranger pour faire du business en France parce qu’elles peuvent ainsi éviter l’impôt. Ce n’est donc certainement pas en les forçant tout de même à payer des impôts que tu les feras fuir ! Au contraire, ça ne peut avoir qu’un effet positif sur l’emploi.



Les entreprises doivent avoir pour seul choix de payer l’impôt ou de quitter le marché mais pas d’avoir le beurre et l’argent du beurre comme aujourd’hui. Et une fois qu’on aura éliminé ce troisième choix, elles choisiront d’être chez nous parce que ça leur rapportera du fric ! L’impôt ne te prend qu’une part de ce que tu gagnes et la France est un marché compétitif au regard des autres pays développés, l’auto-flagellation à l’absurde commence à bien faire, regardez un peu les chiffres bon sang. De mauvais indicateurs il y en a dans tous les pays, songez à regarder aussi les bons.

Le 21/11/2012 à 12h 31

Maintenant, je l’avais dit ailleurs, la vraie question qui n’a pas été soulevée, c’est celle des responsabilités pénales. En France la fraude fiscale est passible de prison. Or nous avons ici des dirigeants dont les bonus sont liés à leurs résultats, si bien qu’en fraudant ils s’enrichissent considérablement, et violent la loi de façon quasiment systématique. Il me semble que la responsabilité pénale devrait au moins être évoquée et qu’il va falloir sérieusement songer à la mettre au goût du jour si vraiment on veut mettre fin à ces délires. Tout l’arsenal juridique existe depuis belle lurette, le ministre de la justice n’a qu’à envoyer une circulaire en ce sens.

Le 21/11/2012 à 12h 21

tekjohnson a écrit :



Le cas google est quand même complexe, imagine si demain ils s’aperçoivent qu’il ne peuvent plus “voler le fisc européen”, ils vont arrêter tout les services filiales, t’imagine plus de service google ?









danyel76 a écrit :



puis que Google déférence tout ce qui peut emmerder l ‘ état français;

Et après , si vous voulez que je référence à nouveau , on discute mais avec mes armes.

Et là , j ’ aimerais connaître la suite.





Plus de service Google ? Plus de référencement ?

Ben on utilisera la concurrence, quel est le problème ? Ce sera la panique deux semaines dans quelques départements IT le temps de se réorganiser et voilà, c’est à peu près tout.



En revanche Google perdrait en une semaine tous le marché francophone, ce qui devrait faire un trou de 10% dans son CA et rendre Google déficitaire. Ensuite comme Android deviendra inutilisable, tous les partenaires de Google vont se prendre eux aussi une mandale de même acabit. Autant dire que si un responsable était assez stupide pour prendre cette décision, il serait éjecté douze heures plus tard.



La France n’a pas besoin de Google, Google a besoin de la France. Il faut vraiment n’avoir aucun sens des réalités pour tenir des discours comme ceux que je viens de citer.



De toute façon Google est une société côté en bourse et dirigée par des actionnaires à la recherche de profit. Des considérations telles que “ben z’allez voir ce que z’allez voir, na” n’y ont pas cours, tout ce qui importe c’est la façon de maximiser les bénéfices. Faire bosser un cabinet fiscaliste coûte moins cher que de payer les impôts mais payer les impôts coûte moins cher que de perdre un marché.

Le 21/11/2012 à 09h 54

cid_Dileezer_geek a écrit :



Et bien espérons qu’ils s’entendent pour porter ce discours dans toute l’union, la France faisant ça seule et juste pour quelques entreprises c’est se tirer une balle dans le pied surtout à l’heure où la note de la France est tombée. AMHA





Pourquoi, Amazon et Apple pourraient cesser de vendre en France ? La bonne blague. La France ne court aucun risque en faisant ça, par contre elle perd des rentrées fiscales et des emplois si elle ne le fait pas.



Cela dit, pour info, le parlement britannique semble être du même avis que nous et vient de tancer les dotcoms américaines.







agauthier51 a écrit :



Cette “fixette” sur le High Tech de la part de l’Administration est quand même très étrange, vu que ce sport existe depuis bien avant l’industrie dite High Tech et est au cœur des business de la banque ou de l’assurance. De là à se poser la question de l’attaque de cette industrie uniquement parce qu’elle n’inclue aucun grand acteur français, il n’y a qu’un pas.





Total & autres sont contrôlés depuis longtemps, la fixette sur l’IT étranger vient de ce que celui-ci ne paie quasiment rien en France et n’y a quasiment aucun emploi. Et, oui, sucer en priorité la moelle des société étrangères se justifie tout à fait, bon sang ! A un moment il faut quand même décider si on est du côté des actionnaires de Google ou de son pays, du côté d’une finance sans vergogne ou de celui de notre système de sécurité sociale.

Le 22/11/2012 à 10h 30

Ingénieur informaticien a écrit :



Du producteur au consommateur … la mort des intermédiaires est programmée.





Bouge pas, je vais pleurer sur le sort de Carrefour.

Le 22/11/2012 à 10h 11

ActionFighter a écrit :



Sauf si les rapports de force ne permettent pas de dégager une majorité suffisante pour faire imposer son point de vue.

Dans l’assemblée nationale actuelle, s’il y avait eu la proportionnelle, les rapports de force n’aurait pas été les même, vu que le bloc du Front de Gauche ne votent pas tous les textes de la majorité. S’ils avaient eu plus de députés, ils auraient pu être un réel contrepoids à gauche.





Oui, davantage de voix sont prises en compte. Tu passes de 40% de volix qui font bloc à 50% de voix qui font bloc. Le problème c’est que les 10% d’écart viennent des voix les plus radicales et que la plus grande partie de la population refuse catégoriquement. Donc la proportionnelle est idéale pour donner aux minorités un pouvoir sans commune mesure avec leur reconnaissance par l’opinion.



Personnellement j’aimerais voir à la présidentielle un scrutin alternatif qui fasse que le gagnant ne soit pas seulement le “préféré” mais également le “moins pire” (scrutin à classement, à note, etc). De façon à ce que celui qui soit élu ne soit pas le meilleur représentant de 51% des français mais celui qui représente le plus large compromis.



Ce que tu proposes va totalement à l’opposé de la recherche d’un compromis. Pour moi donner un tel pouvoir aux extrêmes est tout sauf davantage démocratique. Je comprends cependant que ça t’arrange si tu es électeur du front de gauche, mais je t’invite à te souvenir qu’ensuite ce sera cinq à dix avec le FN au pouvoir, ce qui t’arrangera beaucoup moins je pense. L’alternance des extrêmes au pouvoir n’est pas un bon compromis démocratique.





Si c’est le cas, les députés qui ont votés contre l’avis de leur électeurs devraient se faire dégager aux prochaines élections.



Mais non puisque les électeurs comprennent parfaitement qu’il est nécessaire de faire des alliances. Ce que tu veux finalement ce n’est pas un changement institutionnel, ce que tu veux ce sont des députés qui ne voteraient qu’en fonction de leur opinion propre et sans aucune logique de pouvoir (sans connotation négative, simplement la possibilité d’appliquer intégralement une politique pendant cinq ans) et des électeurs qui y veilleraient. C’est un changement de culture qui serait nécessaire, y compris de la part des électeurs, aucune réforme institutionnelles n’aboutira à cela. A fortiori dans un pays où les députés sont jugés à l’aune de ce qu’ils ont rapporté à leur circonscription (subventions, infrastructures mesures en faveur des industries locales, etc) puisque cela amène directement les députés à marchander leurs votes contre ces gains.





Et je pense également qu’il faudrait un contrôle citoyen sur le travail des députés, et un moyen de révoquer leur mandat en cas de retournement de veste.



Le contrôle citoyen peut être fait par n’importe qui, toute l’activité parlementaire est transparente. Quant au retournement de veste, tu vas le faire évaluer par qui ? Tu vas confier à dix juges ou dix citoyens le pouvoir d’annuler le vote de 100k électeurs ?





Pendant la crise, certains économistes parlait de “spread” sans forcément expliquer ce que ça voulait dire, alors qu’on peut le faire simplement. On peut parler de différence entre deux taux de crédit.



Et cela illustre d’après toi la preuve que le jargon de la finance n’a pas été conçu par commodité mais pour volontairement embrouiller les profanes ? Bigre, abréger “écart de taux” par écart (spread), quelle preuve manifeste !





Je me suis peut-être mal exprimé. C’est vrai que dans l’absolu, personne ne contrôle vraiment le bouzin. Mais une caste d’économistes, de financiers, de politiques s’est crée avec cette opacité, car eux connaissent les mécanismes du système, et se posent en experts après l’avoir sciemment complexifié au point de le rendre imbuvable pour le commun des gens.



Mais à nouveau ils ne l’ont pas complexifiée pour la complexifier mais pour répondre à des besoins (sauf cas particuliers comme des circuits financiers construits justement dans le but d’être obscurs et d’être incompréhensibles et intraçables pour les autorités). De même qu’un microprocesseur est une chose complexe pour pouvoir répondre aux besoins des programmeurs. Les financiers ont des besoins, ils construisent des outils pour y répondre.





Je ne parle pas forcément d’être décisionnaire, mais de meilleure maîtrise des sujets économiques. Quand on voit ce que le FN arrive à faire aux élections avec un programme économique quasi inexistant, ou ce que les libéraux peuvent faire avaler comme salades au peuple, ce serait pas un mal que les gens s’y connaissent un peu mieux.



Mais les libéraux croient ce qu’ils disent, c’est ça le pire ! Des types comme Sarko ou Reagan pensent réellement qu’en rendant les riches plus riches tout le monde sera plus content car cela aura un effet d’entraînement sur l’économie etcetera. Et il n’est absolument pas trivial de décider qui a raison et qui a tort. D’ailleurs si tu écoutes Stiglitz et autres ne sont pas des anti-libéraux : leurs travaux ont souvent infirmé des théories libérales mais ils soutiennent tout de même plusieurs d’entre elles. En toute franchise même avec une connaissance non-superficielle de l’économie il est difficile de dire si telle mesure sera bonne ou mauvaise.

Le 22/11/2012 à 04h 56

ActionFighter a écrit :



Dans le système actuel, le gouvernement fait les lois, et la majorité parlementaire en général du même bord politique les vote.





Mais comme je l’ai montré, il en va de même dans un système proportionnel : en général les députés de l’alliance gouvernementale votent selon les voeux du gouvernement.





Pour Israël, l’extrême-droite est très présente au parlement parce que c’est le peuple qui l’a voulu ainsi.



20% du peuple l’a voulu ainsi. 50% voudraient une politique très différente. La dictature des minorités dont je parlais.





Et pour le Parlement Européen, c’est là que la pression des lobbys est la plus forte, tout est fait dans un coin, loin du peuple, et ce qui s’y passe est en général très peu médiatisé. Au niveau national, le parlement est très observé, et une assemblée avec plus de pouvoirs le serait encore plus.



Je ne te contredirai pas là-dessus, je pointais simplement le fait qu’ils ont un mode de fonctionnement singulier, opérant par consensus, et souvent à l’encontre du “gouvernement”. Je ne la posais pas en modèle, je ne faisais que relever une singularité.





La proportionnalité est pour moi un facteur de démocratie. Après si on pense que le peuple vote pour n’importe qui, on en revient à un régime à un régime moins démocratique avec une élite qui décide de tout.



Je n’ai pas prétendu que le peuple votait pour n’importe qui. J’ai en revanche utilisé cet argument contre la démocratie directe, l’idée étant selon moi de trouver un équilibre entre la vox populi et une prise de décisions informée.





Pour m’intéresser très fortement à la science économique, je t’assure qu’une grande partie du jargon est bien fait pour embrouillé le profane



Pourrais-tu en citer un exemple s’il te plaît ? Je m’y intéresse également un poil, nous verrons si l’exemple me semble convaincant. ;)





et que la complexification des circuits et processus économiques ont été pensés pour permettre à une caste de les contrôler sans que les gens puissent se défendre.



Étrange, j’avais plutôt l’impression que le système en général avait été bâti pour que personne et aucun état ne puisse le contrôler. Je peux bien trouver un ou deux sous-systèmes construits pour qu’une poignée d’entreprises les contrôlent mais sans plus.



Pourrais-tu là aussi illustrer ton propos et détailler la composition et le mode de décision de la caste en question ? Car pour ma part je pense que le système actuel est incontrôlé et ne résulte que de la somme de décisions ponctuelles et localisées, souvent non-concertées et même concurrentes, parfois même sincèrement prises en croyant défendre l’intérêt général.





En ce qui concerne les activité des banques, la fiscalité des grandes entreprises et sa transparence, tu as ce qu’il fautn parmi ces auteurs. Pour la comptabilité internationale, c’est vrai que là, le sujet est très peu traité hormis par les expert-comptables/fiscalistes.



Nous sommes d’accord sur ces deux points et je n’avais d’ailleurs jamais dit autre chose puisque mon exemple initiale ne portait que sur les règles de comptabilité internationale.



Cela étant, entre avoir lu des ouvrages de vulgarisation et être capable de prendre des décisions correctes sur ces sujets complexes, il me semble qu’il y a un monde. Je me plains déjà souvent de l’amateurisme des politiciens, je ne crois pas que leur substituer une masse populaire encore moins informée sur chaque décision soit la bonne piste.

Le 20/11/2012 à 16h 13

ActionFighter a écrit :



Nous sommes d’accord sur notre désaccord " />





Oui, je crois que c’est la conclusion majeure de celle-ci. " />





Éducation, éducation " />



Nous sommes d’accord sur notre… Oups, bis repetita.





Je suis totalement en désaccord avec cette idée de tyrannie des minorités en cas de proportionnelle. Plus il y a de débat contradictoire, mieux c’est pour la démocratie.



Le problème est que pour voter des lois il te faut 50% de voix. Donc soit le gros bloc de gauche fait alliance avec le gros bloc de droite, soit le gros bloc de droite fait alliance avec le petit bloc d’extrême-droite. Le deal est toujours le même : on concède au petit parti ses positions emblématiques et sur tout le reste c’est le gros parti qui impose ses vues. Et dans tous les cas les deux groupes votent comme le veut le gouvernement.



Israël est un cas emblématique sur les colonies et les “relations” avec la Palestine, c’est l’extrême-droite qui applique sa politique, avec en sus quelques gestes pour les vieux.



Sinon il y a aussi le fonctionnement du Parlement Européen, où l’on fonctionne au consensus et où les projets sont adoptés à 90% des voix avec 90% de parlementaires qui mangent leur chapeau.





Si les mécanismes et le langage de la finance sont incompréhensibles, c’est normal, c’est fait pour.



Mais non, pas plus que la médecine n’est faîte pour embrouiller les profanes, ou que les termes de refactoring, classe et polymorphisme ne sont là pour empêcher les amateurs de programmer. Un jargon pro est d’abord et toujours taillé pour être efficace auprès des membres de la profession. Et le vocabulaire n’est pas tant le problème que la compréhension des concepts sous-jacents, ce qui nécessite toujours d’apprendre le domaine.





Tu as de très bons vulgarisateurs, et généralement, ce sont des économistes de gauche, comme Jacques Généreux, Bernard Maris, Frédéric Lordon, Paul Jorion ou encore Joseph Stiglitz.



J’ai lu trois d’entre eux et je t’assure qu’aucun d’entre eux ne parlait des normes de comptabilité internationale. ;)

Le 20/11/2012 à 13h 47

ActionFighter a écrit :



La démocratie actuelle échoue car elle n’est pas représentative du peuple, mais de la petite partie qui l’a mise au pouvoir.

De plus, c’est la hiérarchisation, et la concentration des pouvoirs au sein hautes sphères de l’état qui amène à ce résultat. Ce que la décentralisation des pouvoirs devrait éviter.





Oui mais on retombe à nouveau dans les mêmes questions : comment éviter que cette centralisation ne se produise ? Si tu fais gonfler la taille des structures, ça me semble inévitable.





C’est d’ailleurs pour ça qu’à défaut de prôner l’anarchisme au quotidien, je milite pour une 6ème république avec un parlement aux pouvoirs très renforcés.



Ah ! La démocratie parlementaire. J’appelle ça la démocratie de l’impuissance (et du marchandage et de la tyrannie des minorités si c’est à la proportionnelle). Et je ne suis pas sûr que ce soit bien plus représentatif que le système actuel.





Ce ne sera peut-être plus complexe dans les processus de décision, mais au final, les décisions seront prises dans l’intérêt général, et non pour celui d’une classe particulière.



Un de mes arguments contre la démocratie participative c’est que de toute façon soit le peuple se fera toujours enfler parce qu’on lui présentera des textes techniques auquel il ne comprendra rien, soit il décidera n’importe quoi par peur de se faire enfler. Je ne sais pas pour toi mais, moi, les normes de comptabilité internationales, je n’y capte rien et je n’ai absolument pas envie de bouffer mille pages là-dessus. En revanche je sais que c’est vachement important pour déterminer le périmètre d’action et de risque des banques, la transparence financière des grandes entreprises, leur fiscalité, etcetera. Et puis voter tous les jours, s’intéresser à tout, c’est chiant, disons-le : être ministre demande quatre-vingt heures par semaine et bien pour ma part j’ai déjà un boulot.





Le sentiment d’injustice existera toujours, c’est clair, mais il peut être minoré, si l’on donne l’occasion à un moment ou un autre d’être acteur du processus de décision de façon plus directe que dans nos démocraties représentatives.



Mais là aussi c’est illusoire : seras-tu plus acteur du processus dans un syndicat de 65 millions de membres que dans un pays de 65 millions de citoyens ? La possibilité d’agir au niveau local ? Dans un petit bled n’importe qui peut devenir conseiller municipal s’il le veut.



Cela étant dit, je prends systématiquement le contrepied mais je reconnais qu’il y a une ou deux expériences locales de démocratie participative et d’autogestion qui retiennent mon attention et que l’on pourrait généraliser aux niveaux locaux. Local parce que, tu l’auras compris, pour moi c’est la taille qui compte (le jeu de mots grivois est offert, inutile de me remercier - de toute façon il était bon marché).





Après si personne n’a rien prévu pour faire face aux hivers rude avec les moyens de production disponibles et après des millénaires d’histoire, c’est que vous méritez d’y rester et pis c’est tout " />



Rappelle-toi que pour moi ils seraient au niveau pré-industriel. Et à ce niveau-là les gens crèvent de faim quand la météo a été chienne.





La différence entre les anarchistes et les libéraux, c’est la propriété privée. Les libéraux veulent que tout soit privé, les anarchistes veulent que tout soit collectivisé, ce qui amènerai à l’égalité au sein des communautés.



Au temps pour moi, c’est vrai, j’avais oublié cette distinction importante. Après j’en reviens toujours à l’idée que je ne vois pas comment cette abolition de la propriété pourrait être maintenue volontairement et même ne pas être systématiquement contournée. Mais on revient encore à la question de la (in-)stabilité de l’anarchie.





Pourquoi il y aurait plus de crimes? L’ordre public sera assuré localement.



Oui mais j’imagine que ce serait plutôt spontanément, selon un esprit milicien, plutôt que par une force dédiée et organisée. Sinon cela revient à déléguer un pouvoir en permanence. Les mandats de flics aussi devraient être non renouvelables si on crée une force dédiée !



Alors autant tu peux ordonner à une force centralisée et salariée de charger les manifestants qui veulent te piquer ton manoir, autant c’est plus dur avec des miliciens volontaires. ;)





Certaines personnes restent salariés car ce ne sont pas des gestionnaires dans l’âme, et qu’il préfèrent se concentrer sur leur cœur de métier quitte à ne pas gagner plus que ce qu’ils pourraient gagner en étant indépendant.



Oui… Et parce que la servitude est confortable. Et aussi parce que, disons-le, produire selon un cahier des charges est une chose, sentir un marché, trouver des idées viables et les mettre en oeuvre en sont une autre. C’est un boulot et force est de reconnaître que certains patrons sont très doués pour ça.





Mais il y a déjà des alternatives. Les coopératives permettent de s’affranchir du salariat de base, et de rester dans son métier tout en gagnant en indépendance.



Ah ! Les coopératives. Justement une chose intéressante si on les observe c’est que le comportement de ses membres n’est pas du tout le même selon que la coopérative a cent ou dix mille membres. Le fait est que quand tu es salarié du Crédit Mutuel, tu es peut-être sociétaire mais tu te sens surtout salarié.





Je suis bien conscient que tout cela n’est pour l’instant que très théorique



Voilà bien un reproche que je ne te ferai pas. Il faut bien partir de théories et mieux vaut ça que de ne jamais considérer d’alternatives !

Le 20/11/2012 à 13h 12

tass_ a écrit :



Sauf que l’anarchie ce n’est pas être “sans lois” et “faire ce que l’on veut” ça c’est l’anomie comme je l’ai fait remarquer.





Toi et ActionFighter me reprenez régulièrement à ce sujet alors je vais clarifier : bien sûr qu’il y aurait des règles, un de mes arguments principaux est même que l’anarchie finirait toujours par se pervertir du fait de ces règles (imposées par un seul - même si ça ne correspond pas à votre ordre spontané - ou, dans le cadre de l’anarchie socialiste, selon le même procédé de déliquescence que dans nos démocraties). Mets deux êtres humains ensemble et des règles se créent à la première seconde de toute façon. Et comme les êtres humains sont des animaux sociaux et grégaires…



Quand j’écris “où chacun est libre de faire ce qui lui plaît”, il faut évidemment comprendre “où chacun est libre d’instaurer avec autrui les règles qui lui plaisent”. Quand j’écris à propos d’un modèle de petites communautés pré-industrielles “une société sans règles”, il faut évidemment comprendre “sans règles écrites et appliquées par une force de police”.



Au passage je vois régulièrement des anarchistes faire la même erreur et confondre des abus de langage avec une réelle croyance qu’il existerait une absence de règles.





Comme pas ne pas tout mélanger et après tu pourras avancer des arguments….



Quelque chose t’a manifestement déplu dans mes arguments, si tel est le cas je te propose d’y répondre plutôt que de t’efforcer de te poser en professeur au-dessus du débat.

Le 21/11/2012 à 18h 55

canti a écrit :



et ca me choque pas que dans une industrie (les événements sportifs) qui génére des centaines de million d’euro, et dont ils sont le centre - et les seuls a courir sur le terrains - ils en tirent un dividende substantiel





A ce compte-là l’argument vaudrait aussi pour les patrons, c’est d’ailleurs celui qu’ils avancent : “mon entreprise a gagné cinquante milliards et tout ça c’est rien qu’avec mes petits bras”.



Je suis contre les rémunérations absurdes des patrons et encore davantage en ce qui concerne les sportifs, a fortiori les footballeurs dont la plupart se comportent comme la lie de l’humanité.







canti a écrit :



paradoxalement, j’ai l’impression qu’ils préfèrent claquer plus d’argent dans les voitures de sports, et les accessoires (non non je ne pense pas a Mme Karembeu quand je parle accessoires " />) qui leurs donne une image d’élite une image d’imbécile nouveau riche dénué du moindre soupçon d’élégance, s’efforçant de compenser leurs complexes de pauvres analphabètes en louant les services de lèche-bottes et de filles vénales, en achetant systématiquement les objets les plus chers à défaut de pouvoir distinguer le prix de la valeur, tout cela dans le vain espoir que le respect puisse se payer.

Le 20/11/2012 à 16h 19

En général, quand un politicien commence à parler de sécurité, ça commence à puer le liberticide et la censure. Et quand ils parlent plus précisément de sécurité des enfants, ça veut dire que ça va vraiment être salé.



Bon, à première vue ça n’a pas l’air d’être le cas ici mais je n’ai lu qu’en très large diagonale, ça doit être caché quelque part.